Tappara kahvaa ja saa kahvata

ÄLÄ ITKE, se kato johtuu vain siitä että Tappara ja Rautakorpi alistaa koko suomen ja mukapohjoisen lesoporot.

kommentaattori tarkoitti kärppiä, kärpät kahvaavat aina, estävät kiekottomia pelaajia kun yksi luistelee rinkiä hyökkäysalueella.
Kiekottomien pelaajien estäminen on kärppien tavaramerkki. Jos tuomarit olisivat ajan tasalla, kärppä olisi jatkuvasti jäähyllä.

Kyllä vaikuttaa siltä, että Kärpät pelaa rumempaa peliä; ajetaan maalivahdin päälle ym.

Mutta se niiden valmentaja osaa mediapelin ja tuomareiden mielistelyn, kun on sanonut ettei hän arvostele tuomareita.
NOH. Sehän on jo puoli voittoa, kun saa tuomarit puolelleen Rautakorpea vastaan. Voittaakseen Tapparan täytyy olla pelillisesti 10% parempi kuin Kärpät. Kärpille riittää se, että ovat pelillisesti yhtä hyviä.

Jokohan uskoo suomalaiset sen minkä kirjoitin lukko tappara sarjassa,Kummola käskyttää tuomareira tappara aitiosta. Koska kyseessä ei ole muuta kuin TAMPEREEN uusi jäähalli ja tämä on totuus.

Pahinta tässä on että entinen "kakkostuomari" Mäkelän jälkeen, eli otteluvalvoja Pertti Juhola kehtasi väittää ettei Plihal osunut Rynnäkseen vaikka kaikki tv-ruudusta sen näkivät ja Plihal itsekin sen myönsi. Juholan sanomisien takana ei ole kuin se sama A.Järvelän luoma tuomareiden suoja, eli tekee tuomarit mitä tahansa, otteluvalvojat mitätöi heidän tekemät virheet. Muiden maiden sarjoissa tällaisen mokan tehneet tuomarit joutuisivat pitkäksi aikaa hyllylle ja saisivat tod.näk. vielä sakotkin, se on sitä ammattilaisuutta.

Tämä maali olisi ilman muuta hylätty jos toinen tuomareista olisi ollut paremmin sijoittuneena. Videotuomareilta ei voi mennä kysymään osuiko Plihal Rynnäkseen. Erittäin valitettavaa että näin ratkaisuottelut ratkeaa. Minulla onkin ehdotus joka voitaisiin ottaa vaikka runkosarjassa ensi kaudella koekäyttöön...Joukkueilla olisi mahdollisuus 1 protesti/peli, tilanne menisi niin että joukkueen päävalmentaja ilmoittaa tuomarille mistä asiasta protestin tekee, sen jälkeen molemmat tuomarit joutuvat menemään katsomaan tilanteen videolta. Vaihtoehdot: Tuomarit muuttavat tuomion tai pitävät tuomion ennallaan. Ongelma on että mistä tilanteista tämän protestin voisi tehdä, ainakin paitsio ja maalitilanteet niihin kuuluvat ja väärä vaihto tilanteet päivänselvät jäähyt joita tuomarit vain ei satu näkemään kuten törkeät taklaukset ja korkea maila. Protestilla voisi kehittää myös sellaisen että tuomiota muuttamattomat mutta väärän tuomion voimaan jättävät tuomarit joutuisivat hyllylle ja aiheettomasta protestista joutuisi protestin tehnyt seura maksamaan esim. 1000€ liigalle, jonka kertyneet summat jaettaisiin kauden päätteeksi parhaiten onnistuneille tuomareille.

Tapparan peli ei ole läheskään yhtä hyvän näköist' kuin mitä ILVEKSELLÄ oli, kyllä jos Ilves olisi Kärppiä vastaan niin finaait olisi ollutn neljästä pelistä poikki!

Joo, näissä finaaleissa on sitten heitetty jääkiekon sääntökirja lopullisesti roskiin. Tappara hyötyy siitä selvästi enemmän kuin Kärpät. Oireita siitä oli jo välierissä.

Tuo eilisen pelin ratkaissut uusi sääntötulkinta ihmetyttää. Jos oma pakki työntää veskarin nurin ja vastustaja tekee maalin, se hylätään. Jos taas vastustaja työntää maalivahdin maaliin kiekon kanssa, se tuomitaan maaliksi. Saapa nädä onko tuo uusi tulkinta enää voimassa seuraavassa pelissä jos osat vaihtuvat.