Yleisesti puhutaan n. 20 vuoden käyttöiästä. Jos voimaloihin joudutaan tekemään suurempia remontteja jää käyttöikä huomattavasti lyhyemmäksi kustannussyistä. Pyöriäkseen tuulivoimala tarvitsee valtion tukea, eikä vain tuulta.
Tuulivoimaloiden käyttöikä
myötätuuli
15125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
näinpä. Kunnon myräkkä sopivasti pettävä säätölaitteisto=päästään keräilemään voimalan osia kilometrin säteeltä. Pitää vain toivoa, ettei kukaan joudu irto-osien maalitauluksi.
Toimiva tuulimylly on myös Ihan kiva "kranaatinheitin". Ison myllyn siivistä irtoavat jääkappaleet saattavat lentää noin kilometrin päähän myllystä.
Kannattaa pitää kypärä päässsä, jos aikoo hiihdellä tuulivoimalan alueella.
On siinä yksi hyväkin puoli. Valtion ei tarvitse maksaa toimimattomalle tuulivoimalalle tukiaisia, joten nekin rahat säästyy lapsilisiin. Säästyvät ne sitten leikkauksilta.
Jokainen tuulimyllyillä tuottamatta jäänyt kilowattitunti säästää veronmaksajien kukkaroa. Tälläkin hetkellä säästö on 7 senttiä/kWh.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/default.aspx
Lähes nollilla tuulimyllyt tänäänkin.
Näin lapsellinen on suomalainen - punainen naama härmäläisellä suu irvessä :"vastustan,vastustan,," mutta en kyllä keksi parempaakaan , heh !
Kas kun ei lepakon törmäystä ole vyörytetty taas esiin.
Jos tuo yllämainittu kritiikki kohdistettaisiin sellaiseen hömppätuotteeseen kuin ilmalämpöpumppu , niin käsittäisi asian. Noita pakkasilmasta lämpöä puristavia härpäkkeitä on jo satoja tuhansia kuormittamassa sähköverkkoa.
Ilmalämpöpumpulla tuottamani lämmön ja siihen käyttämäni sähkön maksan itse kokonaan; en käy toisten lompakoilla. Siinä se ero.
Tuulivoima on iltalypsyenergiaa. Hyvä lisäenergia siellä missä tuulee ja tarve hetkittäistä ja pois valtakunnan verkosta, joten tukiaisia ei mene valtion budjetista.
Vielä jos huomioidaan naapurosta ja luontoarvot niin mikäs ettei.
parempana vaihtoehtona tuulivoimalle voidaan mainita ainakin ydin, ja biovoima, joskin jälkimmäistä joudutaan tukemaan. Teknisesti jopa turpeen ja hiilen käytössä on enemmän järkeä kuin tuulivoimassa, ne sentään puskevat virtaa tarpeen, ei tuulen mukaan, joskin päästöjä ne aiheuttavat. Atomia siis.
Viime vuonna tuulivoiman tuki syöttötarifiien muodossa valtion budjetissa oli 73 miljoonaa http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=
fi
&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2013/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/32/60/44/44.html.
Tänä vuonna menee selvästi yli 100 miljoonaa. Pelkästään kotitarvemyllyiille ei makseta syöttötariffia.
Tuo sata miljoonaa on sama summa mikä ryöstettiin lapsilisistä.
Lapset pantiin maksamaan viherhyypiöiden tuulimyllypuuhastelun.
nimimerkki "turpoton", "Kas kun ei lepakon törmäystä ole vyörytetty taas esiin."
Muistutuksesi on aiheellinen. Lintujen lisäksi tuulimyllyt tappavat myös lepakoita. (lepakko on Suomessa rauhoitettu).
http://yle.fi/uutiset/tuulivoimalat_tappavat_lepakoita/6993036
Tuulivoiman luonnonmukaisuus.
- Linnut
- Lepakot
- Televisiokuva
- Tutkat
- Maisema
- Äänimaisema
- Pinta-ala
- Vain tuettuna energiana
Lyhyesti sanottuna sekundaenergiaa.
Ihmisten, lintujen ja lepakoiden lisäksi merituulivoimalat haittaavat myös kaloja.
Tuulivoimaloiden ja niiden yhteyskaapeleiden rakentaminen sotkee merenpohjaa ja tuhoaa kalojen kutualueita. Tuulivoimaloiden matalataajuinen melu etenee kauas vedessä häiriten kalojen kutua ja karkoittaen kaloja.