Miksi Jämin lehto-onnettomuudessa lentäjä hyppäsi ja sai mukaansa vain kaksi muuta hyppääjää? Miksi kaikki muut kahdeksan eivät hypänneet koneesta, kun näkivät lentäjänkin hyppäävän? Totuus ei selviä ehkä koskaan tai sitä vääristellään.
Miksi Jämin lentäjä hyppäsi?
Lentosotamies
1133575
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Nyt perintöveroja kannattava saavat takulla orgasmin, kun kahdeksan perhettä revitään palasiksi. Keittäkää verottaja tervassa & höyhenissä, Aamen ja Jeesus myös kun tämän salli.
Kapitalisti siellä miettii vain rahojaan.
Miksi hyppäsi: aina joku on viksumpi ja jää henkiin. Niinku korealaislaivan kapteeni...
Eivät pystyneet hyppäämään kieppuvasta koneesta. Siellä on tullut äläkkä, kun 8 ihmistä on yhdessä läjässä koneen nurkassa repien toisiaan pois tieltä.
Syöksykierteeseen joutuneen koneen keskipakovoima paiskoo ja jumittaa henkilöitä liikkumasta.
Robert McKeancy
21.4.2014 20:22
Suomen Kansallistietäjä Raakkuna haluaa antaa lausuntonsa Jämijärvellä syöksykierteeseen joutuneesta pienkoneesta, josta ihmeeksemme kykeni kentällä tarkistetusta laskuvarjo varustuksestaan huolimatta pelastautumaan ainoastaan 3 henkilöä, ja kuten tiedämme että 7 laskuvarjohyppääjää 1 pilotti ei kyennyt pelastautumaan syöksykierteeseen joutuneesta turmakoneesta.
Väitän ensinnäkin että 10 suurikokoisen miehen raskaasti lastatun pienkoneen rakenteellinen siipien heikkous aiheutti koneen joutumisen syöksykierteeseen.
Chilessä 2010. tapahtui samankaltainen laskuvarjohyppääjiä kuljettaneen koneen syöksykierteeseen joutuminen. Ja tämän onnettomuuden jälkeen eräs varsin kokenut lentäjä tiesi että hän kyllä kykenee oikaisemaan koneensa syösksykierteestäkin. Ja tällöin tämä varsin luotettu ja rohkea pilotti päätti rekonstroida pienkoneen syöksykierteesen joutumisen uudelleen, voidakseen laskuvarjohyppääjä ystäviensä avulla todeta miten todella vaikeaa onkaan pelastaua syöksykierteeseen joutuneesta koneesta, koska kieppuvan koneen sisällä on todettavissa erittäin voimakas keskipakovoima, jonka voidaan kuvitella varsinkin Jämijärven tapauksessa vaikeuttavan 10 suurikokoisen laskuvarjovarusteisiin pukeutuneen miehen poistumista koneen oviaukosta.
PLane crash, least they had parachutes, www.AirCrashObserver.com
www.youtube.com
Crash of Comp Air 7, CC-PJE. August 18, 2007, Eulogio Sanchez Airport SCTB Santiago.
Taidanpa kertoa vähän lisääkin, mitä ei kerrota lainkaan lehdissä. Sillä kaikki Jämijärven onnettomuudessa kuolleet suurikokoiset miehet olivat vallankaappaus yritykseen ja kansanmurhaan osallistuneita poliiseja, joiden kohtalona oli kuolla eri tavalla, kuin niiden poliisien jotka ovat vielä epätietoisena tulevasta kohtalostaan.
Sanoisin vielä että jokainen Pilotti tietää että syöksykierteeseen joutuneen koneen oikaiseminen on täysin mahdollista. Vaan vaikuttaa siltä että Pilottina toiminut henkilö oli täysin samanlainen kelvoton pers`luuseri kuin muutkin poliisi kartelliin kuuluvat henkilöt, kksoka ei edes yrittänyt oikaista syöksykierteeseen jounutta pienkonetta, vaan että Pilotti ryntää heti ensimmäisenä henkilönä oviaukosta hyppyyn.
Syöksykierre on lentokoneen epätavallinen lentotila, jossa kone putoaa nokka maata kohden suurella kohtauskulmalla pystyakselinsa ympäri pyörien. Koneen toinen siipi kantaa ja toinen sakkaa. Painuvan siiven kohtauskulma kasvaa ja nousevan siiven kohtauskulma pienenee. Ylisuurella kohtauskulmalla kone pyrkii jatkamaan pyörimistään ja seurauksena on autorotaatio (ei pidä sekoittaa vastaavaan termiin, kun käsitellään helikoptereita). Hieman pienemmällä kohtauskulmalla kone pyrkii itsestään lopettamaan pyörimisen siipien muuttuvien kohtauskulmien johdosta; painuvan siiven nostovoima kasvaa ja nousevan siiven nostovoima pienenee.
Syöksykierteen oikaisu tapahtuu painamalla jalkaohjaimella sivuperäsin täysin pyörimiselle vastakkaiseen suuntaan, jolloin pyöriminen lakkaa. Tämän jälkeen pienennetään kohtauskulmaa eli tuodaan ohjainta eteenpäin sakkaustilan poistamiseksi ja turvallisen nopeuden saavuttua oikaistaan kone kiihtyvästä syöksystä. Alkavan syöksykierteen tunnistaminen ja oikaisu kuuluvat yksityislentäjän lupakirjan (PPL, private pilot's licence) koulutukseen. Muistisääntö on "vastajalkaa ja sauva eteen".
Jämijärven onnettomuus tapauksessa ahtaaksi käyneen pienkoneen rungon sisällä miehillä oli kauhun sekaista paniikkia keskipakovoima paiskoessa ja jumittaessa miehiä poistumasta koneesta.
Kuten olen esittänyt että itse valmistetun koneen rakenteellisen vian takia toisesta siivestä irtosi palanen. Ja tällöinkin kunnollisen lentäjän velvollisuus on pyrkiä tasapainoittamaan konetta ainakin siinä määrin mahdollisimman pitkään että hyppääjät kykenevät pelastautumaan koneesta. Ja kuten meri laki säätää Kapteeni velvollisuuden jättää viimeisenä aluksensa. Niin mielestäni laskuvarjo hyppy porukan Pilotti on vielä suuremmassa määrin velvollinen tekemään kaikkensa koneen tasapainoittamiseksi mahdollisimman pitkään että miehet kykenevät poistumaan koneesta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288679943626.html
Todellakin kuten "21:39" olevan esityksen liitteenä olevasta uutisoinnista selviää onnettomuuden syyksi oli syytä epäillä myös jonkinasteista moottorin käyntihäiriöitä, sekä rakenteellisen vian takia johtuvaa ohjaukseen tullutta vikaa.
Korjaus: Pilotti pelastautui ensimmäisenä henkilönä koneesta, jättäen kaikki muut entistä suurempaan hengenvaaraan.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/asiantuntija-analysoi-mtv-n-turmavideon---koneen-sisalla-paljon-g-voimia-/3174490
Kaukaa otetun kännykkäkuvan perusteella noin 2/3 siivestä on vääntynyt ylöspäin, jolloin kuvakulmasta johtuen syntyy varsin harhauttava vaikutelma että 2/3 siivestä puuttuisi kokonaan.
Mutta väitän että kone lähti todella pahaan syöksykierteeseen vasta sen jälkeen kun kelvoton heikkohermoinen Pilotti jätti ohjaimet kokonaan rynnätessään ensimmäisenä pelastautumaan koneen oviaukosta. Ja kuten tiedämme että pilotin ohjauspaikalta poistuminen on vielä vaikeampaa kuin hyppyyn valmistautuneiden henkilöiden. Niin tämän perusteella voidaan todeta että koneessa ei ollut vielä Pilotin vaivattomasti poistuessa vallan hirveästi vahvaa G-voiman vääntöä.
Kaiken tutkintaan liittyvän asiatiedon perusteella voidaan todeta että koneen siiven taittumisesta huolimatta koneesta kykeni poistumaan Pilotin lisäksi 2 ensimmäistä laskuvarjohyppääjää. Mutta vasta sen jälkeen kun Pilotti oli poistunut ohjaimistaan kone alkoi hurjan syöksykierteen, jolloin voimakkasti lisääntynyt keskipakoisuusvoima alkoi paiskomaan ja jumittamaan hyppyyn valmistautuneita henkilöitä, jolloin hyppääminen oli mahdotonta.
Ja lisäksi todettakoon että kun koneen Pilotti aukaisee oman ovensa pelastautuessaan ensimmäisenä henkilönä koneesta, ja samoihin aikoihin laskuvarjohyppääjät aukaisevat koneen keskirungossa olevan oven, niin voitte vaan kuvitella miten etuoven ja keskirungon oven aukaiseminen synnyttää aika hitonmoisen turbulenssin, joka voimakkaasti vahvistaa syöksykierteeseen joutumista.
Ja mitä opimmekaan Jämijärven lento onnettomuudesta. kuin että itse rakennetun lentokoneen moottorin teholuokka sekä siipirakenteiden lujuuslaskelmat oli tehty korkeintaan 4 normaalin henkilön kuljetusta varten.
Ja vielä lisäksi täytyy todeta että lentokoneen Pilotti on vastuussa kuljetettavista henkilöistä, ja silloin ei todellakaan tule kysymykseen että Pilotti pelastautuu ensimmäisenä avaamalla oman ovensa, ja jättää 10 hengen seurueen entistä suurempaan hengenvaaraan.
Comp air 8 on mitoitettu kuormaltaan 1200 kg:n kuormaan = 11 ihmistä yhteensä varusteineen. Penkkien kanssa 9 pilotti.
Ihan kuin korean laivaturmassa, kapteeni jätti uppoavan laivan. Korean kapteeni pidätettiin.
Jos lentäjällä ei ollut enää mitään muuta tehtävissä, niin tietenkin kannattaa pelastaa itsensä mieluummin kuin olla pelastamatta.
Miksei ollut mitään tehtävissä?
Turha miinustella. Lentoturman syyt tutkitaan ja haetaan ne vastaukset kysymyksiin.
Sitähän me ei tiedetä. Jos esim. korkeusvakaaja on mennyttä niin mitään ei ole yksinkertaisesti tehtävissä. Kone putoaa ja täts it
Lentäjällä oli vieressään oma ovi. Muut pelastuneet hyppäsivät ulos koneen peräosassa olevasta luukusta. MTV3:n julkistaman videon perusteella kone pyöri niin voimakkaasti, ettei sieltä keskipakovoiman vuoksi pystynyt useampi hyppäämään ulos.
Onkohan lentäjä savolainen tai sukua eräälle pääministerille, joka jätti myös uppoavan laivan. Onneksi kuntauudistaja hevostyttö Virkkunen laittaa ilmailusäädökset uuteen uskoon. Varmaankin koneiden tarkastustoiminta siirretään ja ulkoistetaan kaverin firmalle.
löytyi ainakin helpommin kuin Malesian MHxxxx....
- onko mustis jo löytynyt ?
Lentokoneen kuljettaja jätti paikkansa, jonka jälkeen kone lähti voimakkaasti pyörimään, koska kukaan ei yrittänyt pitää konetta vakaana. Se oli ohjaajalta törkeä temppu. Hänen olisi pitänyt yrittää pitää konetta vakaana niin kauan, että kaikki olisivat hypänneet ulos ja vasta sen jälkeen hypätä itse viimeisenä ulos. Nyt sen sijaan hän siis juoksi heti ulos koneesta kun näki että siipi irtosi.
Usko nyt jo, että lentäjä teki ihan oikein jättäessään koneensa. Siiven irrottua kone joutui välittömästi täysin hallitsemattomaan lattakierteeseen aerodynaamisten voimien sekä moottorin kierrosten vetämänä ja kone oli tuhoon tuomittu. Lentäjä hyppäsi todettuaan ettei tilanteelle voi yhtään mitään.
Koetapa itse pitää "vakaana" siipensä menettänyt kone, joka pyörii villisti ympäri kuin karuselli.
Minkä moottorin kierrosten jos se kerran sammui ja onhan niissä kaasukin millä säädellä kierroksia.
Tuo yksi laskuvarjo on lähellä konetta eli olisiko ohjaaja kuitenkin hypännyt vasta viime hetkellä.
Ei sen moottorin tiedetä varmasti sammuneen.
Sovitaan niin, että lentäjä hyppäsi irronneen siiven perään saadakseen sen kiinni ja kiinnittääkseen sen takas koneeseen. Ei vaan saanut siipeä tarpeeksi nopeasti kiinni.
Jos tämä selitys nyt kelpaisi.
UUSIMPIEN TIETOJEN MUKAAN SIIPI EI IRRONNUT!!!
Tässä varaselitys: hyppääjien olisi pitänyt heittää varjonsa ulos ja pysyä itse koneessa, näin kone olisi laskeutunut 11 varjon varassa...
Ääni muuttui räpättäväksi. Lentäjä oli hypännyt kai 2000 metrissä ja toiset kaksi viime hetkellä, lähellä 200 metriä.
Tuollaisessa ei taida olla edes autopilottia. Eli jos lentäjä ei lennä, kone putoaaa.
Väärin: jos kone on ehjä ja lentäjä ei koske ohjaimiin niin kone lentää vakaasti aerodynaamisen tasapainonsa takia. Lentokone pyrkii lentämään ja lentää on käytännössä häiritsevä tekijä.
Autopilotti on tarpeeton lisälaite, jolla tehdään pitkillä matkoilla lentäjien työ helpommaksi.
Ehjä kone on liitokykyinen myös moottorien sammuttua, tai mikäli moottoria ei koskaan ole koneessa ollutkaan:
http://www.youtube.com/watch?v=BMG5g26CRdc
Purjekone liitää ilman moottoria hyvinkin pitkiä matkoja
Miten tyhmiä nykyihmiset ovat kun eivät ymmärrä miten lentokoneet lentävät ja miksi ne pysyvät ilmassa?
Lentäjä ei pysty pitämään konetta vakaana, jos siipi katkeaa. Tajutkaa jo se.
Mutta katkesiko siipi ennen vai jälkeen lentäjän hyppäämisen?
lENTÄJÄLTÄ KATKESI PINNA ja kohta myös minulta ellette lopeta tuota älytöntä sbegulointia.
SITÄ VARTEN ON onnettomuustutkintakeskus & polis
Siipi katkesi ennen kuin lentäjä hyppäsi. Tuossa vaiheessa kone alkoi kieppua lattakierteessä, joten lentäjä menetti pelin täysin ja teki ainoan oikean ratkaisun ja jätti koneensa. Parempi jäädä eloon kuin kuolla tuhoon tuomitun koneen mukana.
Lentokonetta EI VOI hallita sen jälkeen kun siipi katkeaa.
Lentäjä vain totesi tilanteen mahdottomuuden siiven katkettua, avasi vieressään olevan oven ja pudottautui ulos.
Afrikkalaisen logiikalla kuolleiden omaiset kävisivät hakkaamassa lentäjän kuoliaaksi, vaikka hän ei voinut tilanteelle mitään.
Aivan. Sen jälkeen he käyvät muiden hyppääjien kimppuun ja sytyttävät lentokentän lähialueen rakennukset palamaan.
Ja kapitalistin logiikalla syy on perintöverossa kuten Malesian lentoturmassa ja Korean meriturmassa. Kapitalisti itkeekin jo verottajalle menetettyjä perintöjä, ja summailee yhteen montako euroa verottaja sai näissä onnettumuuksissa.
Turmien vuoksi kapitalisti ryhtyy raivoisaan hyökkäykseen perintöveroa vastaan, ja kun häneltä kysytään, mitä hallitus on tehnyt lento ja meriturvallisuuden eteen Maleasian, Korean ja nyt Suomen turmien vuoksi, kapitalisti ylpeänä vastaa, että olemme poistaneet perintöveron, jolloinka tärkein asia on nyt kunnossa.
Olisin ehkä itsekkin hypännyt lentäjän tavoin.
Kuuluuko koneen lentäjän vai kenen tarkistaa, että siipi on kunnolla kiinni lähdettäessä nousuun? Löysästi kiinnin olevan siiven luulisi aiheuttavan ylimääräistä turbulenssia.
Kaikki hyppäisivät, paitsi ne jotka suunnittelevat itsemurhaa.
Ei se siipi ole ollut löysästi kiinni vaan se on katkennut rasituksessa tai rakennusvirheen takia. Siiven irtoaminen on tullut täytenä yllätyksenä.
Ei ihan kaikilta voi odottaa samaa kuin tässä videossa.
https://www.youtube.com/watch?v=0y0ZqMVow2U
Tuo video on monet kerran feikiksi todistettu. Fysiikan lakien ja aerodynamiikan lakien mukaan lentokoneella ei voi laskeutua siiven irrottua. Lentokone joutuu hallitsemattomaan lattakierteeseen kun toinen siipi menetetään. Sen takaa aerodynaaminen epätasapaino sekä massakeskipisteen muutos ja moottorin vetävä voima.
Kauko-ohjattava
http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ
Hävittäjä
http://www.youtube.com/watch?v=M359poNjvVA
Tuossa ei olisi tarvinnut edes laskeutua, hallita vaan sen aikaa, että pääsevät hyppäämään.
Siiven katkettua täytyy koneella roikkua ilmassa pelkän moottoritehon varassa. Kaikilla koneilla ei siihen pysty, koska se vaatii melkoisesti tehoa suhteessa painoon.
Miksi koneissa ei ole mahdollisuutta siiven irrotessa pudottaa myös toista siipeä. Näin runko jatkaisi lentoa suoraan. Koneisiin voitaisiin myös vaatia pakolliseksi koneelle oma laskuvarjo.
Oletko idiootti? Jos molemmat siivet irrotetaan ilmassa niin runko tulee tikkana alas. Siipi on aerodynaaminen pinta joka kantaa lentokonetta ilmassa. Kun siipi irtoaa, kone putoaa alas varmasti, sen takaavat fysiikan lait sekä aerodynamiikan lait.
Siipien menetys päättyy näin
http://www.youtube.com/watch?v=IqXdPdjdjzk
Pitäisi olla oma nappi sille, että "irrota toinenkin siipi". Ja oma nappi "lähetä viesti, että toinen siipi on irrotettu". Ja oma valtion virasto, joka pitää kirjaa irrotetuista siivistä ja säätää niitä koskevia lakeja.
No ei se jatkaisi lentoa vaan putoaisi kuin kivi. Tuollaisia tilanteita varten on olemassa ratkaisu. Ilmeisesti tähän koneeseen sellaisia ei vaan ollut laitettu
http://www.youtube.com/watch?v=4a8cntPdRtk
Ja näin http://www.youtube.com/watch?v=n06WNSS4tFs
Taitolentokoneeseen saakin laitettua hätävarjon kiinni, isompaan koneeseen ei sellaista saasullottua millään mukaan, siksi toiseksi suurimassaisen koneen kantavaa varjoa ei edes voisi valmistaa onnistuneesti.
http://www.youtube.com/watch?v=l9bHiP19iFQ
Kyllä huomaa, että on idiootit keskustelemassa lentokoneista. Siipien irrotus ilmassa johtaa aina hallitsemattomaan alassyöksyyn ja toisen siiven irtoaminen johtaa siihen hallitsemattomassa kierreliikkeessä.
Älkää keskustelko lentokoneista jos ette tunne edes fysiikan peruslakeja ettekä tajua mitään aerodynamiikasta!
Kai sitä nyt keskustella saa. Eivät kaikki voi olla kaikkien alojen asiantuntijoita.
Miksi keihäs lentää suoraan ilman siipiä? Ei sillä laskeutua tarvitse, kunhan riittävän kauan pysyy hallinnassa. Pienkoneisiin onkin laskuvarjoja, mutta taitavat olla melkoisen kalliita hankkia.
Onhan niitä pieniin suihkareihinkin.
-sillä keihäällä nyt on painoonsa nähden melkoinen työntövoima (liike-energia) /pieni poikkipinta-ala , eli aikansa lentää, ja tulla romahtaa yleensä kärki nurmikkoon.
mie olen aerotynaminen ukko ja mie tiijän kaikest kaike... vysiikka on miu parasta ytin osaamistani,,,ja potkurikoneet toiseks parasta....
Mie oon lentäjän poika itsekkii siipiveikko
- vippaa kymppi -
Älyttömyyksien laukominen on silti idioottimaista, etenkin kun fysiikan ja aerodynamiikan peruslait saa helposti netistä opiskeltua ettei tarvitse laukoa idioottimaisuuksia nettiin, kuten ehdotella siipien irrottamista ilmassa.
Miten lentokone lentää:
http://www.youtube.com/watch?v=5ltjFEei3AI
http://www.youtube.com/watch?v=bAfqqC1AFCU
Voi olla. Ainakaan en äkikseltään löytänyt suurempia varjoja kuin 1400kg asti. Täydessä lastissa Comp Air 8 painaa 2177 kg
Avaruussukkulan boostereiden laskuvarjo oli suuri ja vielä suurempikin varjo on testattu ja se on Aries-raketin boostereita varten. Yli 19000 kg kuorma laskeutui alas testissä. Iso varjo kallis ostaa ja huoltaa, lyhytikäinen, painaa paljon ja vie paljon tilaa.
Lentokoneisiin saa nykyään pelastusvarjoja:
http://www.youtube.com/watch?v=i_B--xSUxBA
Olet tainnu saaha siipees?
koneeseen lisättävä hätäuloskäynti
luultavasti laskuvarjokerhon kassa on ollut jo koko Kokoomuksen hallituskausien ajan tyhjä ja nyt vielä yritetään lypsää lisää rahaa Kreikkaan lähetettäväksi komissaarien palkankorotuksiin, joten koneen huolto oli rahanpuutteen vuoksi laiminlyöty jo pikään. Tässä sitten nähtiin lopputulos ja sama muuten odottaa meitä kaikkia tällä menolla.
Olisiko siis Kokoomuksen pitänyt ajaa yksityisen lentokerhon rahoittamista yleisillä verovaroilla?
Oliko lentäjälläkin laskuvarjo vai hyppäsikö ilman varjoa ja esim. puusto pehmensi pudotusta?
Comp airin kaltaisissa hyppykoneissa lentäjällä on aina laskuvarjo selässään turvallisuussyistä. Moni asia voi mennä pieleen kun koneessa on kyydissä 10 ihmistä laskuvarjoineen kaikkineen ja kone on lisäksi kotitekoinen experimentaali.
Lapsena kasasin saman näköisen koneen kuin turmakone balsasta. Balsa on kevyttä puuta.
Lennokki noudattaa samoja fysiikanlakeja ja aerodynaamiikan lakeja kuin oikeakin lentokone. Ero on monimutkaisuudessa, koossa ja massassa.
Miksi matkustajakoneisssa ei matkustajille ole asennettu airbag tyrvatyynyä, autoissa tuo on pakollinen. Yksi mahdollisuus olisi myös, että kaikilla olisi heittoistuin. Rahalla saisi, mutta miksi tätä ei hyödynnetä.
minun kummisetäni oli rakentanut asemasodan aikaan korsussa mittakaavaan tarkan pinoismallin Hanssin Jukasta, jonka sitten lahjoitti myöhemmin minulle. Ripustin sen pyykkitelineeseen ja ammuin ilmakiväärillä pillun päreiksi. Hyvin hajosi.
Tämä kuvastaa ehkä laajemminkin nykysukupolven asennetta.
- hyvä pointti ,heh :)
ei tullut mieleen että ne olivat ainoat jotka pääsivät sieltä ulos,
varmaan on annettu käsky kaikkien poistua koneesta!
Lentäjä on antanut poistumiskäskyn heti tajuttuaan siiven irroneen. Kaksi laskuvarjohyppääjää ja lentäjä itse jättivät koneen, loput epäonnistuivat suurten kiihtyvyyksien takia hyppäämään koneesta.
No se kuullaan sitten myöhemmin, kunhan ollaan saatu haastateltua niitä kahta muuta laskuvarjohyppääjää. He pystyvät todistamaan, mitä koneessa tapahtui ja miten ohjaaja käyttäytyi ennen hyppäämistään.
titanikista ja estoniasta pelastuivat hyväkuntoiset nuoret miehet kute
irakin jasyyrian nuoret miehet tänne asti
Miksi lentäjä hyppäsi? No varmaan kohta on iltalehdessä juttu "Nyt puhuu turmakoneen lentäjä". Kertokoon sitten.
Kannattais kehittää noihin koneisiin sellainen "pelastuspaino", n. 100kg painonnostolevy josta köysi kulkisi jokaiseen hyppääjään. Lattakierteeseen joutuessa paino olisi helppo potkaista ulos koneesta ja se vetäisi hyppääjät perässään ulos.
Koneesta päästyään vain veitsellä köysi poikki ja varjo auki.
Vielä turvallisempaa on jättää itsetuhoiset lajit tykkänään.
Tärkeintä on huomata, että tämäkin "moottoriurheilulaji" on silkkaa turhuutta ja typeryyttä erityisesti ympäristön saastumista ajatellen.
Yleisesti käytössä olevissa pienkoneissa käytetään polttoaineena lyijyllistä bensiiniä.
Tässä nyt taisi olla suihkuturbiinimoottori, joten lienee ollut kerosiinia tankissa?
Suurin ja myrkyllisin saastepiikki tulee tuommoisten erittäin myrkyllisistä materiaaleista kyhättyjen koneiden palaessa, kuten eilenkin tapahtui, musta myrkkysavupatsas metsän yllä on tuomiopäivän näky ja sitähän se oli eilen erityisesti koneessa olleille.
Mutta sitä saa mitä kerjää!!!
Ei se ole mitään turhuutta vaan hieno ja vaativa urheilulaji, joka samalla tutustuttaa lentämiseen ja lentämisen vapauteen käytännössä. Laskuvarhourheilu on kasvava laji, sen harrastajamäärät nousevat jatkuvasti.
Yksi valitettava onnettomuus ei ole mikään syy tuomita koko laji.
Luonnon saastuttamisella ei ole mitään merkitystä, viherpiiperöt menkööt nurkkaan häpeämään.
Jep jep. Sitten kun köysi vetää miestä 20g voimalla niin mieheltä leikkautuu ruumis poikki ja suolet lentelee ympäri konetta koneen pyöriessä
Tuon varalta pitää suunnitella toinen turvasysteemi. Hmm.. jokin metallikehikko, joka pitää suolet kasassa ;D
Laskuvarjourheilu on todella hieno urheilulaji: viimeisen parin vuoden aikana lajin harrastajista parikymmentä on muuttanut seurakuntaa vastentahtoisesti ja sama tahti tietenkin jatkuu ja jatkuu...kun se on niin hieno urheilulaji...
Kohta selviytyneet uudet julkkikset saattavat kertoa tarinaansa ELC:ssa ja muissa turhissa ohjelmissa
Tintti Arto ottaa ne mieli hyvin omaan ohjelmaansa...............
Syy koneen putoamiseen nokan painauma. Eli lentäjän virhekkö?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042118230055_uu.shtml
Pelasti ainakin itsensä ensiksi.
Painopisteen muutos koneessa, alkanut ehkä ohjaus virheestä joka johti kaikkien hyppääjien (kuorman) siirtymiseen koneen etuosaa kohden joka siten jyrkensi vielä koneen nokan painumista syöksyyn.
Ohjaajan virhehän sen aiheutti, ei siipi ollut irronnut. Miksi eivät poistuneet takaovesta, olisi ollut edes pieni mahdollisuus kaikilla selviytyä. Kun ohjaaja lähtee ensimmäisenä, on ihme että edes kaksi muuta selvisi.
Sillä oli aivan liian painava nokka, olisi pitänyt keventää, ne pudotettavat nokkapainot eivät ilmeisesti irronneet?
Ei syöksyyn painuminen painopisteen siirtymisestä eteenpäin neljässä kilometrissä ole mikään ongelma, Painopisteen siirtyminen taaksepäin hitaassa hyppyvauhdissa taas voisi johtaa sakkaamiseen ja sitä alkavaan laakakierteeseen.
Eteenpäin aukeavaa liukuovea ei ole avattu jostain syystä. Se on koneen oikeanpuoleisella kyljellä ulkopuolisilla kiskoilla. Pieni tila oli niin täynnä hyppääjiä että kyllä joku olisi siitä ulos mennyt.
Tätä ketjua lukiessa huomaan että oikea toimenpide olisi ollut pysäyttää kone ja auttaa matkustajat pelastuslautalle ja pudota sitten itse koneen mukana maahan.
8 vuotta ehdotonta jos pilotti ei ollut viimeinen hyppääjä koneesta, kuten tuolle italialaisen risteilijän tuhoon ja kuolemiin aiheutunut onnettomuuden kapteeeni.
Joo ei vähintään 8 ehdotonta tiilenpäätä tulee pilotille, eurooppalaiseen tyyliin ;)
Lentäjä ei vain osannut.
http://www.youtube.com/watch?v=4dSrjVR0MvE
Syöksykierre on oikaistavissa.
Ei ihme että sairaanhoito maksaa kun näköjään jokaiselle potilaalle suljetulla osastolla on hankittu netti ja kone.
Painu v*ttuun päätä aukomasta.
Millä pätevyydellä siellä huudellaan?
Lentäjä hyppäsi siksi, että hänellä oli laskuvarjo.
Tuollainen kone käytössä tuohon tarkotukseen vain Suomessa
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jamijarven-turma--comp-air-8--kone-hyppykaytossa-vain-suomessa/3176350
Olisiko kone pudonnut, jos se olisi koottu Lego-palikoista?
Lentäjä on koneen kapteeni ja kapteenin pitää poistua viimeisenä. Tällä Jämijärven kapteenilla on muutenkin aika helvetisti selvitettävää!
Väärin. Lentäjä poistuu koneesta todettuaan tilanteen mahdottomaksi JA ohjeistettuaan matkustajat poistumaan hyppykoneesta myös. Lentäjä toimi täysin oikein. Lisäksi lentäjä on elossa kertoakseen tutkijalautakunnalle ja poliisille mitä todella tapahtui ja miksi.
Ilmassa eivät koskaan päde mitkään merenkulun vanhat herrasmiessäännöt.
Olisi yksi tyhmä maallikon kysymys.
Monellako pilotilla on laskuvarjo valmiina?
Harrastelentäjällä on aina laskuvarjo selässään, sen määräävät jo ilmailulaitkin ja ilmailumääräykset. Jos nouset ilmaan laittamatta laskuvarjoa, teet rikoksen. Sama kuin ajaisi autoa ilman turvavyötä.
Kestääkö siivet?
I`M LEARNING TO FLY, BUT I GOT NO WINGS, COMING DOWN IS THE HARDEST THING. YOU BET YOUR BOOTS MAN!
On hyvä, että tutkijalautakunta saa nopeasti työnsä päätökseen
kun kysyy onnettomuuden syytä tämän palstan keskustelijoilta.
On täällä kyllä niin viimeisen päälle lentokoneisiin ja onettemuuden syihin perehtynyttä ihmisjoukkoa.
Hyvä että on näin runsaasti asiantuntijoita paikalla.
Voisi tuon asiantuntija osaamisen jakaa ulkomaille asti.
Fysiikkaa..Lentäjä hyppäsi itsesuojeluvaistosta ja toinen lentäjän ovesta, kolmas mistä lie. Muut eivät hyppää noin 1 minuutissa ja 4 sekunnissa koneesta
jonka se matka tonttiin kesti, kun mietimme sitä g-voimien määrää mikä tuossa syntyy..Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
ihmetteleväMiksei pienkoneita tarvitse katsastaa kuin joka 5.vuosi?
Autotkin on katsastettava joka vuosi, luulisi ilmassa lentävän laitteen vaativan vähintään samat toimenpiteet.
Tämän turman varma seuraus: Ilmailulaitos kieltää Comp air 8:n käyttämisen laskuvarjohyppytoiminnassa. Toista samanlaista turmaa ei enää tule kun ei saa kuskata ihmisiä kotitekoisella experimentaalilla. Comp air 8:n kieltävä ratkaisu on jo työn alla ilmailulaitoksella.
Tästä eteenpäin Suomessa hypitään vain tyyppihyväksytyistä koneista, jotka katsastetaan kerran vuodessa.
Tiesittekö tämän: Comp air 8-tyypin koneita on ollut laskuvarjohyppääjien käytössä maailmassa 3 kappaletta. Niistä kaikki kolme ovat ropisseet taivaalta alas täysin vastaavalla tavalla kuin Jämillä kävi. Sen lisäksi Comppeja on pudonnut toisenlaisessa käytössä kaikkiaan 7 tappavaa kertaa.
Jämin turmakone teki niin rajun pituusakselinsa suuntaisen liikkeen ennen varsinaista siiven pettämistä, että kone kiepsahti nokan kautta selkälentoon ja siitä ulkopuoliseen kierteeseen heti, sakkaustilassa, joka ei enää ollut korjattavissa Comp air 8:n sakkausominaisuuksien takia. Siipi rasittui äärimmilleen selkälentoon jouduttaessa ja silloin se siipi sitten katkesi.
Selkälentoon kiepsahdus nokan kautta johtui siitä, että kone oli kuin olikin väärin lastattu, pituussuunnan heilahtelu kertoo ylikuormasta ja väärästä tavasta lastata kone. Siitä tuli varsi edellä putoava vasara. Kone oli lastattu tässä tapauksessa selkeästi pahasti takapainoiseen tilaan.
Lentäjä on taistellut viimeiset sekunnit ennen tuhoisia tapahtumia trimmien kanssa kun kone menetti pituusvakautensa täysin.
Se on aivan yksinkertanen asia lopulta siitä Suuremmasta ovesta ei päässyt kun ei se auennut ja pienemmästä ovesta ei ehtinyt kovinkaan moni?
Heittoistuinkin on muuten keksitty?
" Heittoistuinkin on muuten keksitty? "
Näin on, mutta paljonko maksaisi pienkoneihin istuinten asennus?
Siis 4-10kpl heittoistuimia, ja irtoavalla katolla?
Taitais loppua koko lentely.
no ainahan lentäjällä on päällään laskuvarjo, vai mitä?
-sillä varmistetaan, että matkustajat tuntevat olonsa turvalliksi, eikö niin.
Onnetttomuustutkintakeskus OTKES, on erehtynyt casen syystä
Miksi kukaan ei kiinnitä huomiota siihen tosiasiaan, että Neuvostoliitossa avaruusraketeissa ei ollut siipiä laisinkaan ja paremmin lensivät kuin imperialistien raketit.