Mielenhäiriö

Olet myös väärässä. Tuo "kaikki ovat bi" väittämä on lähtöisin (bi mies) seksitutkijalta, joka kyllä jo omissa tutkimuksissaankin havaitsi ettei se pitänyt paikkaansa. Mutta koska ko. herra oli niin ihastunut omaan itseensä ja väittämäänsä, niin hän viljeli sitä joka puolelle. Sieltä se on sitten erilaisten miestenlehtien yms. julkaisujen (kinseyn raportti) mukana jatkanut vaikutustaan tähän päivään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Kinsey

Jos tarkoitetaan uskovaisella kristittyä ja homolla homoseksiä harrastavaa miestä niin ei voida puhua "uskovaisista homoista" koska sellaisia ei voi oikeasti olla olemassa koska kristinusko(=Raamattu) kieltää homoseksin melko yksiselitteisesti.

asioista perillä kirjoitti:

Jos tarkoitetaan uskovaisella kristittyä ja homolla homoseksiä harrastavaa miestä niin ei voida puhua "uskovaisista homoista" koska sellaisia ei voi oikeasti olla olemassa koska kristinusko(=Raamattu) kieltää homoseksin melko yksiselitteisesti.

Lue lisää

Kysymyksiä asiantuntijalle:
Voiko kristitty olla syntinen?
Voiko olla homo harrastamatta homoseksiä?
Onko olemassa muita syntejä kuin homoseksuaalisuus?
Mitkä päivittäiset puuhasi Raamattu (melko) yksiselitteisesti kieltää?

Pappilukkari kirjoitti:

Kysymyksiä asiantuntijalle:
Voiko kristitty olla syntinen?
Voiko olla homo harrastamatta homoseksiä?
Onko olemassa muita syntejä kuin homoseksuaalisuus?
Mitkä päivittäiset puuhasi Raamattu (melko) yksiselitteisesti kieltää?

Lue lisää

Kaikki ihmiset ovat syntisiä, myös kristityt. Se että joku on homo tarkoittaa vain sitä että hänellä on homoseksuaalisia tunteita. Kaikilla meillä on monenkirjavia tunteita mutta tunteidensa tai himojensa mukaan ei homonkaan ole pakko elää. Jos joku ei harrasta seksiä se ei tee hänestä aseksuaalia, siis muuta hänen tunteitaan. Kristinuskon Jumala ei luokittele syntejä, sen tekee ihmiset. Jumalalle kaikki synnit ovat samanarvoisia ja niistä kaikista pitää tehdä parannus jos mielii seurata Jeesusta eli päästä taivaaseen.

Minä en väitä eläväni kuin pyhimys, en edes väitä olevani kristitty. Raamatussa kuitenkin määritellään synneiksi monia nykyihmisen normaalina toimintana pitämiä tekoja. Asiat mitä Vanhassa Testamentissa kielletään koskivat pääosin aikaa ennen Jeesusta, pl. ainakin 'kymmenen käskyä'. Ne muut säännöt ja määräykset jotka edelleen sellaisenaan VT:sta ovat voimassa koskevat vain juutalaisia. Tällaisena esim. sääntö hiusten- ja parranleikkuusta. Jos jotain pitäisi listata niin kateus, katkeruus, pahan puhuminen, itsestänsä huolehtimisen tietoinen laiminlyönti ja itsekkyys. Nuo toistuvat usein. Helpompi olisikin kertoa ne jotka eivät ole minun "taakkanani".

asioista perillä kirjoitti:

Kaikki ihmiset ovat syntisiä, myös kristityt. Se että joku on homo tarkoittaa vain sitä että hänellä on homoseksuaalisia tunteita. Kaikilla meillä on monenkirjavia tunteita mutta tunteidensa tai himojensa mukaan ei homonkaan ole pakko elää. Jos joku ei harrasta seksiä se ei tee hänestä aseksuaalia, siis muuta hänen tunteitaan. Kristinuskon Jumala ei luokittele syntejä, sen tekee ihmiset. Jumalalle kaikki synnit ovat samanarvoisia ja niistä kaikista pitää tehdä parannus jos mielii seurata Jeesusta eli päästä taivaaseen.

Minä en väitä eläväni kuin pyhimys, en edes väitä olevani kristitty. Raamatussa kuitenkin määritellään synneiksi monia nykyihmisen normaalina toimintana pitämiä tekoja. Asiat mitä Vanhassa Testamentissa kielletään koskivat pääosin aikaa ennen Jeesusta, pl. ainakin 'kymmenen käskyä'. Ne muut säännöt ja määräykset jotka edelleen sellaisenaan VT:sta ovat voimassa koskevat vain juutalaisia. Tällaisena esim. sääntö hiusten- ja parranleikkuusta. Jos jotain pitäisi listata niin kateus, katkeruus, pahan puhuminen, itsestänsä huolehtimisen tietoinen laiminlyönti ja itsekkyys. Nuo toistuvat usein. Helpompi olisikin kertoa ne jotka eivät ole minun "taakkanani".

Lue lisää

...eli kaikesta tästä selityksestä huolimatta kaikki muut syntiset voivat olla kristittyjä paitsi homot, jotka elävät taipumuksensa mukaan....? Jos Jumalalle kaikki synnit ovat samanarvoisia, miksi te homojen vainoajat kuitenkin nostatte homouden kaikkien muiden ykläpuolelle? Nalle Wahlroos ei varmasti tule katumaan elämänsä aikana harrastamaansa ahneuden syntiä, mutta ettepä ole häntä herhiläislauman lailla piirittämässä.

Ja jos nuo synnit ja lait päivitettiin ajanlaskun alussa, miksi ihmeessä syntikäsitys pitäisi juututtaa juuri tuohon aikaan, vaikka esimerkiksi homoudesta tiedetään tänä päivänä paljon sellaista, joka ei vastaa tuon ajan käsitystä siitä?

Urpovahti kirjoitti:

...eli kaikesta tästä selityksestä huolimatta kaikki muut syntiset voivat olla kristittyjä paitsi homot, jotka elävät taipumuksensa mukaan....? Jos Jumalalle kaikki synnit ovat samanarvoisia, miksi te homojen vainoajat kuitenkin nostatte homouden kaikkien muiden ykläpuolelle? Nalle Wahlroos ei varmasti tule katumaan elämänsä aikana harrastamaansa ahneuden syntiä, mutta ettepä ole häntä herhiläislauman lailla piirittämässä.

Ja jos nuo synnit ja lait päivitettiin ajanlaskun alussa, miksi ihmeessä syntikäsitys pitäisi juututtaa juuri tuohon aikaan, vaikka esimerkiksi homoudesta tiedetään tänä päivänä paljon sellaista, joka ei vastaa tuon ajan käsitystä siitä?

Lue lisää

Meillä kaikilla on omat taipumuksemme, osa niistä on syntiä. Kristitty ei saa _tietoisesti_ tehdä syntiä vaan hänen tulee luopua entisestä "syntielämästään" vaikka se kuinka olisi taipumus tai ominaisuus ihmisessä. Tunteilleen ei toki aina voi mitään, niiden kanssa on vain elettävä. Vastaus kysymykseesi on siis: eivät voi olla kristittyjä.

Toiseen kysymykseesi vastausta sinun pitää kysyä niiltä 'homojen vainoajilta'. Nalle Wahlroosia & co. olisi toki hyvä "piirittää" niinkuin asian ilmaisit. Voit ehdottaa tätä näille henkilöille suoraan jos satut heitä tapaamaan :)

Se että tiede on kehittynyt huimasti parissa vuosituhannessa ei poista sitä tosiasiaa että Raamattu ei valehtele eikä puhu itseään vastaan varsinkaan tärkeissä elämän peruskysymyksissä. Näissä (moraalisissa) kysymyksissä Raamattu on aina ajan tasalla. Btw, tietääkseni synnit ovat kautta ihmiskunnan historian olleet muuttumattomat. Lakia tarvitaan Jeesuksen sovitustyön(ristillä kuolema) jälkeen ainoastaan osoittamaan ihmisille mikä on syntiä. Ei siis enää vaadita ehdotonta Lain noudattamista mutta silti syntiä ei saa tietoisesti tehdä, muuten Jumalan Armo ei auta, siis ihminen ei Pelastu.

asioista perillä kirjoitti:

Meillä kaikilla on omat taipumuksemme, osa niistä on syntiä. Kristitty ei saa _tietoisesti_ tehdä syntiä vaan hänen tulee luopua entisestä "syntielämästään" vaikka se kuinka olisi taipumus tai ominaisuus ihmisessä. Tunteilleen ei toki aina voi mitään, niiden kanssa on vain elettävä. Vastaus kysymykseesi on siis: eivät voi olla kristittyjä.

Toiseen kysymykseesi vastausta sinun pitää kysyä niiltä 'homojen vainoajilta'. Nalle Wahlroosia & co. olisi toki hyvä "piirittää" niinkuin asian ilmaisit. Voit ehdottaa tätä näille henkilöille suoraan jos satut heitä tapaamaan :)

Se että tiede on kehittynyt huimasti parissa vuosituhannessa ei poista sitä tosiasiaa että Raamattu ei valehtele eikä puhu itseään vastaan varsinkaan tärkeissä elämän peruskysymyksissä. Näissä (moraalisissa) kysymyksissä Raamattu on aina ajan tasalla. Btw, tietääkseni synnit ovat kautta ihmiskunnan historian olleet muuttumattomat. Lakia tarvitaan Jeesuksen sovitustyön(ristillä kuolema) jälkeen ainoastaan osoittamaan ihmisille mikä on syntiä. Ei siis enää vaadita ehdotonta Lain noudattamista mutta silti syntiä ei saa tietoisesti tehdä, muuten Jumalan Armo ei auta, siis ihminen ei Pelastu.

Lue lisää

Jos yhdistää sinun argumenttisi ja Jeesuksen puheet, niin olemassa on vain yksi kristitty (=uskovainen) ja se on Jeesus. Koska Jeesus on synnitön eikä siis voi olla homoseksuaali, tätä palstaa ei voi olla olemassa. MOT

asioista perillä kirjoitti:

Meillä kaikilla on omat taipumuksemme, osa niistä on syntiä. Kristitty ei saa _tietoisesti_ tehdä syntiä vaan hänen tulee luopua entisestä "syntielämästään" vaikka se kuinka olisi taipumus tai ominaisuus ihmisessä. Tunteilleen ei toki aina voi mitään, niiden kanssa on vain elettävä. Vastaus kysymykseesi on siis: eivät voi olla kristittyjä.

Toiseen kysymykseesi vastausta sinun pitää kysyä niiltä 'homojen vainoajilta'. Nalle Wahlroosia & co. olisi toki hyvä "piirittää" niinkuin asian ilmaisit. Voit ehdottaa tätä näille henkilöille suoraan jos satut heitä tapaamaan :)

Se että tiede on kehittynyt huimasti parissa vuosituhannessa ei poista sitä tosiasiaa että Raamattu ei valehtele eikä puhu itseään vastaan varsinkaan tärkeissä elämän peruskysymyksissä. Näissä (moraalisissa) kysymyksissä Raamattu on aina ajan tasalla. Btw, tietääkseni synnit ovat kautta ihmiskunnan historian olleet muuttumattomat. Lakia tarvitaan Jeesuksen sovitustyön(ristillä kuolema) jälkeen ainoastaan osoittamaan ihmisille mikä on syntiä. Ei siis enää vaadita ehdotonta Lain noudattamista mutta silti syntiä ei saa tietoisesti tehdä, muuten Jumalan Armo ei auta, siis ihminen ei Pelastu.

Lue lisää

"Kristitty ei saa _tietoisesti_ tehdä syntiä vaan hänen tulee luopua entisestä "syntielämästään" vaikka se kuinka olisi taipumus tai ominaisuus ihmisessä."

Montakohan kristittyä nuo kriteerit ihan oikeasti täyttää....? Itseään pettäviä hurskastelijoita toki on pilvin pimein, ainakin niitä, jotka uskottelevat itselleen tekevänsä hyvää vaikkapa pelottelemalla ja ahdistelemalla täällä homoja. Sanon sen nyt kuitenkin sinullekin: Sellainen puuhastelu on rakkaudetonta, omahyväistä, farisealaista ja mitä suurimmassa määrin syntiä. Nyt kun sen tiedät, ei kai ole muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa moinen - tai lakata olemasta kristitty...

"Lakia tarvitaan Jeesuksen sovitustyön(ristillä kuolema) jälkeen ainoastaan osoittamaan ihmisille mikä on syntiä. Ei siis enää vaadita ehdotonta Lain noudattamista mutta silti syntiä ei saa tietoisesti tehdä, muuten Jumalan Armo ei auta, siis ihminen ei Pelastu...."

Ennen Jeesusta tai tarkemmin sanottuna Paavalia oli suuri määrä lakeja, jotka määrittelivät synneiksi asioita, joita ei sitten enää katsottukaan synneiksi; ne vain ulkoistettiin pelkästään juutalaisia koskeviksi. Tuolloin lakien hylkääminen liittyi toisaalta siihen, että ne olivat liian ahtaasti juutalaisia uudelle hellenisitis-kristillisten joukolle ja toisaalta siksi, että monet niistä olivat vanhentuneita jo juutalaistenkin käytössä.

Tätä silmänkääntötemppua sinun on siis mahdotonta selittää väittämällä samalla, että synnit ovat aina olleet samat. Samalla tavalla vanhentuvat myös Paavalin lait, kun osoittautuu, että hän joko ei ymmärtänyt homoseksuaalisuudesta yhtään mitään tai niiden tulkinta on väärä, koska hän puhuu kokonaan eri asiasta (= tahdonalaisesta, ilmeisesti siis heterojen harrastamasta miesten välisestä seksistä, ainakin Roomalaiskirjeessä vielä liitettynä pakanallisiin riitteihin) kuin miten homoseksuaalisuus nykyään ymmärretään.

Onko näin? kirjoitti:

Jos yhdistää sinun argumenttisi ja Jeesuksen puheet, niin olemassa on vain yksi kristitty (=uskovainen) ja se on Jeesus. Koska Jeesus on synnitön eikä siis voi olla homoseksuaali, tätä palstaa ei voi olla olemassa. MOT

Lue lisää

Selvennetään nyt vielä tätäkin. Jeesus on ollut ainoa synnitön Maan päällä eikä toista ole tuleva. Ollakseen Jeesuksen mielen mukainen kristitty ei siis tarvitse olla synnitön eikä edes voi olla. Ymmärrätkö mitä on olla tekemättä syntiä tietoisesti? Niin ei voi toimia "maailmalliset" ihmiset koska he eivät tiedä mitä synti on eivätkä halua edes, he tekevät johtopäätöksensä asioista vain ihmisjärkensä neuvomana.

Urpovahti kirjoitti:

"Kristitty ei saa _tietoisesti_ tehdä syntiä vaan hänen tulee luopua entisestä "syntielämästään" vaikka se kuinka olisi taipumus tai ominaisuus ihmisessä."

Montakohan kristittyä nuo kriteerit ihan oikeasti täyttää....? Itseään pettäviä hurskastelijoita toki on pilvin pimein, ainakin niitä, jotka uskottelevat itselleen tekevänsä hyvää vaikkapa pelottelemalla ja ahdistelemalla täällä homoja. Sanon sen nyt kuitenkin sinullekin: Sellainen puuhastelu on rakkaudetonta, omahyväistä, farisealaista ja mitä suurimmassa määrin syntiä. Nyt kun sen tiedät, ei kai ole muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa moinen - tai lakata olemasta kristitty...

"Lakia tarvitaan Jeesuksen sovitustyön(ristillä kuolema) jälkeen ainoastaan osoittamaan ihmisille mikä on syntiä. Ei siis enää vaadita ehdotonta Lain noudattamista mutta silti syntiä ei saa tietoisesti tehdä, muuten Jumalan Armo ei auta, siis ihminen ei Pelastu...."

Ennen Jeesusta tai tarkemmin sanottuna Paavalia oli suuri määrä lakeja, jotka määrittelivät synneiksi asioita, joita ei sitten enää katsottukaan synneiksi; ne vain ulkoistettiin pelkästään juutalaisia koskeviksi. Tuolloin lakien hylkääminen liittyi toisaalta siihen, että ne olivat liian ahtaasti juutalaisia uudelle hellenisitis-kristillisten joukolle ja toisaalta siksi, että monet niistä olivat vanhentuneita jo juutalaistenkin käytössä.

Tätä silmänkääntötemppua sinun on siis mahdotonta selittää väittämällä samalla, että synnit ovat aina olleet samat. Samalla tavalla vanhentuvat myös Paavalin lait, kun osoittautuu, että hän joko ei ymmärtänyt homoseksuaalisuudesta yhtään mitään tai niiden tulkinta on väärä, koska hän puhuu kokonaan eri asiasta (= tahdonalaisesta, ilmeisesti siis heterojen harrastamasta miesten välisestä seksistä, ainakin Roomalaiskirjeessä vielä liitettynä pakanallisiin riitteihin) kuin miten homoseksuaalisuus nykyään ymmärretään.

Lue lisää

Vastauksen kysymykseesi tietää vain Jumala. Ei yksikään ihminen. Jeesus ei kehottanut vaikenemaan ikävistä asioista, Hän ei kehottanut neuvomaan syntiä tekevää(varsinkaan kristittyä!) jatkamaan samaan malliin. Miksi siis kristittyjen pitäisi tehdä niin ja jättää kertomatta usein epämiellyttävä totuus? Sitä sielunvihollinen haluaa. Ilmeisesti tulkitsen tuon "pelotteluksi ja ahdisteluksi". Se on syntiä ja kaikkea mitä mainitsit vain silloin jos sen tekee itsekkäistä tarkoitusperistä yhtä lailla kuin se jos jätät kertomatta lähimmäisellesi että hänen toimintansa ei johda Jumalan luo.

Jumala on määritellyt synnit joten ne ovat ymmärtääkseni ikuisesti voimassa. Mooseksen laki ei ole sama kuin synnit. Se on annettu Valitulle Kansalle muinoin ja koski vain sitä koska muut kansat eivät olleet Lain alla eivätkä siten voineet Pelastua edes sitä noudattamalla. Laista luovuttiin kun Jeesus sovitti kaikkien ihmisten synnit kuolemalla meidän puolestamme jotta meillä olisi todellinen mahdollisuus Pelastua koska Lain noudattaminen oli osoittautunut lähes mahdottomaksi. Sen noudattaminen ei auta enää edes juutalaisia vaan heidänkin pitää seurata Jeesusta. Heitä kutsutaan messiaanisiksi juutalaisiksi muistaakseni. Se asia ettei suurin osa ihmiskunnasta ollut tietoisia synneistä ennen Jeesuksen tuloa ihmiseksi ei poista sitä tosiasiaa että he tekivät jo silloin syntiä. Jeesus antoi kristityille tehtäväksi evankeliumin levittämisen kaikkialle maailmaan eikä siinä tule tehdä kompromisseja.

Ilmeisesti et usko Raamattuun Jumalan Sanana eli muuttumattomana Totuutena. Jumala tietää myös seksuaalisuudesta kaiken ja se mitä tiede siitä tietää ei voi koskaan saavuttaa samaa tasoa niinkuin ei missään asiassa. Paavalilla oli varmasti kaikki tarvittava tieto asioista Pyhän Hengen johdatuksessa niinkuin kaikilla muillakin Raamatun kirjoittajilla ja kirkkoisillä jotka olivat tekemässä sitä.

Miten niin homoseksi ei olisi tahdonalaista siinä missä muukin seksi ja muut teot? Tiedätkö ettei kaikki rakkaus ole Jumalasta? Tiedätkö ettei pelkkä usko Jeesukseen riitä koska itse Saatanakin ja hänen enkelinsä(demonit) uskovat Jeesukseen eivätkä he silti pääse Taivaaseen?

PS. En mitenkään halua korottaa itseäni kenenkään yläpuolelle millään tavalla. Jos joku homo tai muu sanomisistani loukkaantuu niin haluan hänen tietävän ettei se ole tarkoitukseni. Haluan myös muiden kristityksi itseään kutsuvien muistavan sen että Raamattu opettaa loukkaantumisen olevan itsekästä.

PPS. Minä olen ihan yhtä uskovainen kuin kristittynä itseään pitävät muutkin homoelämää viettävät ihmiset. Oikea termi on luopio.

asioista perillä kirjoitti:

Selvennetään nyt vielä tätäkin. Jeesus on ollut ainoa synnitön Maan päällä eikä toista ole tuleva. Ollakseen Jeesuksen mielen mukainen kristitty ei siis tarvitse olla synnitön eikä edes voi olla. Ymmärrätkö mitä on olla tekemättä syntiä tietoisesti? Niin ei voi toimia "maailmalliset" ihmiset koska he eivät tiedä mitä synti on eivätkä halua edes, he tekevät johtopäätöksensä asioista vain ihmisjärkensä neuvomana.

Lue lisää

Okei. On siis olemassa joukko ei-maailmallisia, jotka pystyvät olemaan tekemättä syntiä tietoisesti. Ja siihen joukkoon ei siis homoseksuaalilla ole asiaa. Olikohan tämä pelagiolaisuutta vai mitä?

Vai mitä? kirjoitti:

Okei. On siis olemassa joukko ei-maailmallisia, jotka pystyvät olemaan tekemättä syntiä tietoisesti. Ja siihen joukkoon ei siis homoseksuaalilla ole asiaa. Olikohan tämä pelagiolaisuutta vai mitä?

Lue lisää

Et siis ymmärrä niin kuin arvelinkin. Vai esitätkö vain tyhmää? Kaikki ihmiset pystyvät halutessaan hallitsemaan tekonsa mutta jos antaa tunteilleen täyden vallan niin päätyy varmasti vaikeuksiin. Tekojensa hallintaan ei yleensä tarvita mitään yliluonnollista. Homous ei pakota mihinkään joten homokin voi kuulua tähän joukkoon = kristityt. Totta kai jokainen tekee joskus syntiä mutta siitä pitää pyrkiä pois. Kun ymmärtää jonkun asian synniksi niin sitä tulee välttää.

asioista perillä kirjoitti:

Et siis ymmärrä niin kuin arvelinkin. Vai esitätkö vain tyhmää? Kaikki ihmiset pystyvät halutessaan hallitsemaan tekonsa mutta jos antaa tunteilleen täyden vallan niin päätyy varmasti vaikeuksiin. Tekojensa hallintaan ei yleensä tarvita mitään yliluonnollista. Homous ei pakota mihinkään joten homokin voi kuulua tähän joukkoon = kristityt. Totta kai jokainen tekee joskus syntiä mutta siitä pitää pyrkiä pois. Kun ymmärtää jonkun asian synniksi niin sitä tulee välttää.

Lue lisää

Asetelmasi on sama kuin jos heteroa vaadittaisiin pidättäytymään seksistä, jotta olisi synnitön. Ja toisaalta on niin monia muita syntejä, joita ihmiset tekevät ihan tieten tahtoen ja mitään katumatta: Ylpeys, itsekkyys, panettelu, ahneus.....

Miksi ihmeessä tämä yksi on nyt vain teidän tikun nokassanne? Arvaanko oikein jos arvaan, että vain siksi, että se on teille kaikkein vierain ja siksi outouttaan pelottavin. Paavalin syntilistoissa sitä ei ole nostettu samalla tavoin erityisasemaan, vaan monet muutkin ovat syntejä, jotka ovat tie kadotukseen.

asioista perillä kirjoitti:

Vastauksen kysymykseesi tietää vain Jumala. Ei yksikään ihminen. Jeesus ei kehottanut vaikenemaan ikävistä asioista, Hän ei kehottanut neuvomaan syntiä tekevää(varsinkaan kristittyä!) jatkamaan samaan malliin. Miksi siis kristittyjen pitäisi tehdä niin ja jättää kertomatta usein epämiellyttävä totuus? Sitä sielunvihollinen haluaa. Ilmeisesti tulkitsen tuon "pelotteluksi ja ahdisteluksi". Se on syntiä ja kaikkea mitä mainitsit vain silloin jos sen tekee itsekkäistä tarkoitusperistä yhtä lailla kuin se jos jätät kertomatta lähimmäisellesi että hänen toimintansa ei johda Jumalan luo.

Jumala on määritellyt synnit joten ne ovat ymmärtääkseni ikuisesti voimassa. Mooseksen laki ei ole sama kuin synnit. Se on annettu Valitulle Kansalle muinoin ja koski vain sitä koska muut kansat eivät olleet Lain alla eivätkä siten voineet Pelastua edes sitä noudattamalla. Laista luovuttiin kun Jeesus sovitti kaikkien ihmisten synnit kuolemalla meidän puolestamme jotta meillä olisi todellinen mahdollisuus Pelastua koska Lain noudattaminen oli osoittautunut lähes mahdottomaksi. Sen noudattaminen ei auta enää edes juutalaisia vaan heidänkin pitää seurata Jeesusta. Heitä kutsutaan messiaanisiksi juutalaisiksi muistaakseni. Se asia ettei suurin osa ihmiskunnasta ollut tietoisia synneistä ennen Jeesuksen tuloa ihmiseksi ei poista sitä tosiasiaa että he tekivät jo silloin syntiä. Jeesus antoi kristityille tehtäväksi evankeliumin levittämisen kaikkialle maailmaan eikä siinä tule tehdä kompromisseja.

Ilmeisesti et usko Raamattuun Jumalan Sanana eli muuttumattomana Totuutena. Jumala tietää myös seksuaalisuudesta kaiken ja se mitä tiede siitä tietää ei voi koskaan saavuttaa samaa tasoa niinkuin ei missään asiassa. Paavalilla oli varmasti kaikki tarvittava tieto asioista Pyhän Hengen johdatuksessa niinkuin kaikilla muillakin Raamatun kirjoittajilla ja kirkkoisillä jotka olivat tekemässä sitä.

Miten niin homoseksi ei olisi tahdonalaista siinä missä muukin seksi ja muut teot? Tiedätkö ettei kaikki rakkaus ole Jumalasta? Tiedätkö ettei pelkkä usko Jeesukseen riitä koska itse Saatanakin ja hänen enkelinsä(demonit) uskovat Jeesukseen eivätkä he silti pääse Taivaaseen?

PS. En mitenkään halua korottaa itseäni kenenkään yläpuolelle millään tavalla. Jos joku homo tai muu sanomisistani loukkaantuu niin haluan hänen tietävän ettei se ole tarkoitukseni. Haluan myös muiden kristityksi itseään kutsuvien muistavan sen että Raamattu opettaa loukkaantumisen olevan itsekästä.

PPS. Minä olen ihan yhtä uskovainen kuin kristittynä itseään pitävät muutkin homoelämää viettävät ihmiset. Oikea termi on luopio.

Lue lisää

"Laista luovuttiin kun Jeesus sovitti kaikkien ihmisten synnit kuolemalla meidän puolestamme jotta meillä olisi todellinen mahdollisuus Pelastua koska Lain noudattaminen oli osoittautunut lähes mahdottomaksi. Sen noudattaminen ei auta enää edes juutalaisia vaan heidänkin pitää seurata Jeesusta"

Totta, en usko Raamatun sanaan muuttumattomana, koska sillä tavoin päätyisin totaaliseen umpikujaan tai käsittämättömän läpinäkyviin selittely-yrityksiin, joihin yllä sorrut. Ei Jumala voi juutalaisten kanssa tekemäänsä sopimusta irtisanoa sillä perusteella, että jotkut juutalaisuudesta erottautumassa olevat tulkitsivat Jumalan tehneen kanssaan uuden liiton uusin säännöin. Täyttä tuubaa, joka on ihmisten, ei Jumalan aikaansaannosta.

Raamatun sanan lakiluonteen muuttumattomuuteen uskominen ei ole edellytys sille, että uskoo Jeesukseen ja Jumalaan. Heihin voi uskoa, vaikka olettaakin ihmisten tehneen koko ajan tulkintoja ja päivityksiä siitä, mikä on syntiä ja mikä ei. Näitä päivityksiä on tehty VT:n aikaan, UT:n aikaan ja monesti sen jälkeenkin, esim. varhaisen kirkon kokouksissa ja renessanssin reformeissa. Jotkut jääräpäät vain haluavat jäädyttää tämän kehityksen siihen, mitä he OLETTAVAT Paavalin aikaan tarkoittneen. Tässä he sitten peilaavat sivistymättöminä turveloina asioita omiin ummehtuneisiin asenteisiinsa ja lukevat toisin sanoen kuin "homofoobikko Raamattua" rusinat pullasta niin, että voisivat vihaamiansa ihmisiä ko. opuksella hutkia.

Urpovahti taas kirjoitti:

"Laista luovuttiin kun Jeesus sovitti kaikkien ihmisten synnit kuolemalla meidän puolestamme jotta meillä olisi todellinen mahdollisuus Pelastua koska Lain noudattaminen oli osoittautunut lähes mahdottomaksi. Sen noudattaminen ei auta enää edes juutalaisia vaan heidänkin pitää seurata Jeesusta"

Totta, en usko Raamatun sanaan muuttumattomana, koska sillä tavoin päätyisin totaaliseen umpikujaan tai käsittämättömän läpinäkyviin selittely-yrityksiin, joihin yllä sorrut. Ei Jumala voi juutalaisten kanssa tekemäänsä sopimusta irtisanoa sillä perusteella, että jotkut juutalaisuudesta erottautumassa olevat tulkitsivat Jumalan tehneen kanssaan uuden liiton uusin säännöin. Täyttä tuubaa, joka on ihmisten, ei Jumalan aikaansaannosta.

Raamatun sanan lakiluonteen muuttumattomuuteen uskominen ei ole edellytys sille, että uskoo Jeesukseen ja Jumalaan. Heihin voi uskoa, vaikka olettaakin ihmisten tehneen koko ajan tulkintoja ja päivityksiä siitä, mikä on syntiä ja mikä ei. Näitä päivityksiä on tehty VT:n aikaan, UT:n aikaan ja monesti sen jälkeenkin, esim. varhaisen kirkon kokouksissa ja renessanssin reformeissa. Jotkut jääräpäät vain haluavat jäädyttää tämän kehityksen siihen, mitä he OLETTAVAT Paavalin aikaan tarkoittneen. Tässä he sitten peilaavat sivistymättöminä turveloina asioita omiin ummehtuneisiin asenteisiinsa ja lukevat toisin sanoen kuin "homofoobikko Raamattua" rusinat pullasta niin, että voisivat vihaamiansa ihmisiä ko. opuksella hutkia.

Lue lisää

Vastauksesi lopusta käy selkeästi ilmi ettet ole oikea kristitty. Uudestisyntynyt ihminen ei puhuisi noin toisista. Sinä itse olet vihaa täynnä, olet eksyttäjien pauloissa. Koska et usko Jumalan Sanaan muuttumattomana Totuutena vaan oletat Hänen toimivan ihmisten logiikalla, et voi koskaan löytää Totuutta. Sinulle sopisi parhaiten ns. homoraamattu, se on mukautettu homoelämään sopivaksi. Googlaa vaikka, löytyy ainakin englanniksi. Ehkä se antaa sinulle mielenrauhan. Tosin se ajaa sinut varmasti Perkeleen luo, sieltä löytyy paljon myös uskovaisia.

PS. Et taida edes uskoa Jumalan kaikkivoipuuteen?

Urpovahti kirjoitti:

Asetelmasi on sama kuin jos heteroa vaadittaisiin pidättäytymään seksistä, jotta olisi synnitön. Ja toisaalta on niin monia muita syntejä, joita ihmiset tekevät ihan tieten tahtoen ja mitään katumatta: Ylpeys, itsekkyys, panettelu, ahneus.....

Miksi ihmeessä tämä yksi on nyt vain teidän tikun nokassanne? Arvaanko oikein jos arvaan, että vain siksi, että se on teille kaikkein vierain ja siksi outouttaan pelottavin. Paavalin syntilistoissa sitä ei ole nostettu samalla tavoin erityisasemaan, vaan monet muutkin ovat syntejä, jotka ovat tie kadotukseen.

Lue lisää

Sinullekin tiedoksi ettei synnittömiä ihmisiä ole eikä tule. Se ei silti tarkoita että nämä jotka tekevät syntiä katumatta olisivat Jeesuksen mielen mukaisia ihmisiä. Jeesus käski kristittyjä valvomaan tilaansa. Jeesus myös sanoi etteivät kaikki ihmiset ole avioliittoon (parisuhteeseen) kelpaavia erinäisistä syistä jotka voit itse lukea Raamatustasi. Btw, Jeesuskin antoi ymmärtää juuri tuossa kohden että homous voi olla synnynnäistäKIN mutta se ei siltikään oikeuta homoelämää koska: A) Luomiskertomus B) "avioliittoon kelpaamattomat" C) "kaikki rakkaus ei ole Jumalasta". Jos "ääni päässäsi" käskee sinua toimimaan vastoin Raamattua, se ei ole Pyhä Henki vaan se joka pitelee hiilihankoa. Kuka on Herrasi?

"Lopun aikoina he etsivät oman mielensä mukaisia opettajia"
"Syntyy porttokirkko" -> ev.lut. kirkko hajoaa
"Raamatullisia kristittyjä vainotaan uskonsa tähden"

asioista perillä kirjoitti:

Vastauksesi lopusta käy selkeästi ilmi ettet ole oikea kristitty. Uudestisyntynyt ihminen ei puhuisi noin toisista. Sinä itse olet vihaa täynnä, olet eksyttäjien pauloissa. Koska et usko Jumalan Sanaan muuttumattomana Totuutena vaan oletat Hänen toimivan ihmisten logiikalla, et voi koskaan löytää Totuutta. Sinulle sopisi parhaiten ns. homoraamattu, se on mukautettu homoelämään sopivaksi. Googlaa vaikka, löytyy ainakin englanniksi. Ehkä se antaa sinulle mielenrauhan. Tosin se ajaa sinut varmasti Perkeleen luo, sieltä löytyy paljon myös uskovaisia.

PS. Et taida edes uskoa Jumalan kaikkivoipuuteen?

Lue lisää

Kristityn uskovan maaritelmään littävät vaatimuksena sen, että Raamatun teksti on muuttumatonta totuutta ja tavusta tavuun Jumalan sanaa, asettavat vain ne lahkolaiset jeesustelijat, jotka väittävät, että Raamatun teksti on muuttumatonta totuutta ja tavusta tavuun Jumalan sanaa.

Muut kristityt uskovat tunnustavat ja ymmärtävät ihmisen osuuden tekstien syntyyn ja hahmottavat Jumalan sanan syvimmän olemuksen tuon kulttuurisen kerrostuman läpi. Se lienee kaltaisillesi mahdottomuus.

asioista perillä kirjoitti:

Sinullekin tiedoksi ettei synnittömiä ihmisiä ole eikä tule. Se ei silti tarkoita että nämä jotka tekevät syntiä katumatta olisivat Jeesuksen mielen mukaisia ihmisiä. Jeesus käski kristittyjä valvomaan tilaansa. Jeesus myös sanoi etteivät kaikki ihmiset ole avioliittoon (parisuhteeseen) kelpaavia erinäisistä syistä jotka voit itse lukea Raamatustasi. Btw, Jeesuskin antoi ymmärtää juuri tuossa kohden että homous voi olla synnynnäistäKIN mutta se ei siltikään oikeuta homoelämää koska: A) Luomiskertomus B) "avioliittoon kelpaamattomat" C) "kaikki rakkaus ei ole Jumalasta". Jos "ääni päässäsi" käskee sinua toimimaan vastoin Raamattua, se ei ole Pyhä Henki vaan se joka pitelee hiilihankoa. Kuka on Herrasi?

"Lopun aikoina he etsivät oman mielensä mukaisia opettajia"
"Syntyy porttokirkko" -> ev.lut. kirkko hajoaa
"Raamatullisia kristittyjä vainotaan uskonsa tähden"

Lue lisää

Toisin sanoen koko taloudellinen eliitti voi varautua tulisiin hiiliin, hehän kaikki elävät täysin katumatta ahneuden ihmemaassa.

Jeesus puhui avioliitosta ja mahdollisesti myös niistäkin, joita nykyään homoseksuaaleiksi kutsutaan. Hän ei heitä tuossa millään tavoin tuominnut vaan itse asiassa hyvinkin hyväksyvällä tavalla kommentoi. Tuota keskustelua on kuitenkin lähes mahdotonta tulkita yksi yhteen vastaamaan kysymykseen, mikä on Jeesuksen suhtautuminen homojen väliseen rakkauteen. Jos toista väität, annat tosiasiassa oman vihamielisen asenteesi ohjata tulkintaasi.

Siitä yksisilmäisestä tulkinnasta viimeiset sitaatit ovat hyvä esimerkki, tuollainen sittaattien listaaminen on todellisuudessa vapaata tajunnanvirtaa omien asenteiden vahvistamiseksi!

Urpovahti kirjoitti:

Kristityn uskovan maaritelmään littävät vaatimuksena sen, että Raamatun teksti on muuttumatonta totuutta ja tavusta tavuun Jumalan sanaa, asettavat vain ne lahkolaiset jeesustelijat, jotka väittävät, että Raamatun teksti on muuttumatonta totuutta ja tavusta tavuun Jumalan sanaa.

Muut kristityt uskovat tunnustavat ja ymmärtävät ihmisen osuuden tekstien syntyyn ja hahmottavat Jumalan sanan syvimmän olemuksen tuon kulttuurisen kerrostuman läpi. Se lienee kaltaisillesi mahdottomuus.

Lue lisää

Jatkan keskustelua kanssasi kun vastaat kysymykseeni.

Urpovahti kirjoitti:

Toisin sanoen koko taloudellinen eliitti voi varautua tulisiin hiiliin, hehän kaikki elävät täysin katumatta ahneuden ihmemaassa.

Jeesus puhui avioliitosta ja mahdollisesti myös niistäkin, joita nykyään homoseksuaaleiksi kutsutaan. Hän ei heitä tuossa millään tavoin tuominnut vaan itse asiassa hyvinkin hyväksyvällä tavalla kommentoi. Tuota keskustelua on kuitenkin lähes mahdotonta tulkita yksi yhteen vastaamaan kysymykseen, mikä on Jeesuksen suhtautuminen homojen väliseen rakkauteen. Jos toista väität, annat tosiasiassa oman vihamielisen asenteesi ohjata tulkintaasi.

Siitä yksisilmäisestä tulkinnasta viimeiset sitaatit ovat hyvä esimerkki, tuollainen sittaattien listaaminen on todellisuudessa vapaata tajunnanvirtaa omien asenteiden vahvistamiseksi!

Lue lisää

Et vastannut perustelujeni kohtiin A ja C mitään kuten et siihenkään voiko Jumala puhua omaa Sanaansa vastaan. Tämä keskustelu ei etene ennen kuin vastaat niihin. Sitaatit laitoin vain lisäperusteluiksi. Ole hyvä ja esitä ne pätemättömiksi esittämässäni merkityksessä jos niillä ei mielestäsi ole painoarvoa. Ymmärtänet itsekin että Raamatun profetioista moni on jo käynyt toteen ja on käymässä kiihtyvää tahtia. Suostutko ottamaan itseesi Pedon merkin?

asioista perillä kirjoitti:

Et vastannut perustelujeni kohtiin A ja C mitään kuten et siihenkään voiko Jumala puhua omaa Sanaansa vastaan. Tämä keskustelu ei etene ennen kuin vastaat niihin. Sitaatit laitoin vain lisäperusteluiksi. Ole hyvä ja esitä ne pätemättömiksi esittämässäni merkityksessä jos niillä ei mielestäsi ole painoarvoa. Ymmärtänet itsekin että Raamatun profetioista moni on jo käynyt toteen ja on käymässä kiihtyvää tahtia. Suostutko ottamaan itseesi Pedon merkin?

Lue lisää

”A)Luomiskertomus "

Luomiskertomus kehottaa naisia ja miehiä lisääntymään ja täyttämään maan. Tehtävä on täytetty liiankin perusteellisesti. Luomiskertomuksessa ei erikseen kielletä miesten tai naisten keskistä rakkautta. Se on Sinun ja kaltaistesi homofoobikkojen säveltämä tulkinta.

”C) ”kaikki rakkaus ei ole Jumalasta". Jos "ääni päässäsi" käskee sinua toimimaan vastoin Raamattua, se ei ole Pyhä Henki vaan se joka pitelee hiilihankoa. Kuka on Herrasi?

Sittaatti on täysin yleinen ja asiayhteydestään irroitettu ja sitä käyttävät kaltaisesi Raamatulla päähän hakkaajat aina mielestään sopivassa paikassa. Etkö parempaan pysty…? Teet itsekin tulkintoja siitä, mikä Raamatussa on voimassa ja mikä ei. Kuka tuolloin osaa selittää, mikä on Raamatun mukaista ja mikä sen vastaista? Selitys vanhasta ja uudesta liitosta on täysin jälkikäteinen ja asiasta on täydellinen erimielisyys Jahven luvatun kansan ja kristillisten välillä.

”Ymmärtänet itsekin että Raamatun profetioista moni on jo käynyt toteen ja on käymässä kiihtyvää tahtia. Suostutko ottamaan itseesi Pedon merkin?”

En ymmärrä. Sen sijaan ymmärrän, että näillä profetioilla on yritetty selittää ja ennustaa asioita parin tuhannen vuoden aikana lukemattomat kerrat, aina yhtä turhaan. Tämä oivallettiin jo varhaiselle keskiajalla, jolloin eräät kirkkoisät halusivat poistaa koko Ilmestyskirjan Raamatun kaanonista. Olet taas surullinen esimerkki siitä, miksi.

Urpovahti kirjoitti:

”A)Luomiskertomus "

Luomiskertomus kehottaa naisia ja miehiä lisääntymään ja täyttämään maan. Tehtävä on täytetty liiankin perusteellisesti. Luomiskertomuksessa ei erikseen kielletä miesten tai naisten keskistä rakkautta. Se on Sinun ja kaltaistesi homofoobikkojen säveltämä tulkinta.

”C) ”kaikki rakkaus ei ole Jumalasta". Jos "ääni päässäsi" käskee sinua toimimaan vastoin Raamattua, se ei ole Pyhä Henki vaan se joka pitelee hiilihankoa. Kuka on Herrasi?

Sittaatti on täysin yleinen ja asiayhteydestään irroitettu ja sitä käyttävät kaltaisesi Raamatulla päähän hakkaajat aina mielestään sopivassa paikassa. Etkö parempaan pysty…? Teet itsekin tulkintoja siitä, mikä Raamatussa on voimassa ja mikä ei. Kuka tuolloin osaa selittää, mikä on Raamatun mukaista ja mikä sen vastaista? Selitys vanhasta ja uudesta liitosta on täysin jälkikäteinen ja asiasta on täydellinen erimielisyys Jahven luvatun kansan ja kristillisten välillä.

”Ymmärtänet itsekin että Raamatun profetioista moni on jo käynyt toteen ja on käymässä kiihtyvää tahtia. Suostutko ottamaan itseesi Pedon merkin?”

En ymmärrä. Sen sijaan ymmärrän, että näillä profetioilla on yritetty selittää ja ennustaa asioita parin tuhannen vuoden aikana lukemattomat kerrat, aina yhtä turhaan. Tämä oivallettiin jo varhaiselle keskiajalla, jolloin eräät kirkkoisät halusivat poistaa koko Ilmestyskirjan Raamatun kaanonista. Olet taas surullinen esimerkki siitä, miksi.

Lue lisää

Et ymmärrä koska et halua. Etkä usko Jumalan kaikkivoipuuteen ilmeisesti. En ole homofoobikko, elän parisuhteessa toisen miehen(32v) kanssa. Olen itse mies, 28v. Valehtelisin jos väittäisin olevani uudestisyntynyt kristitty. En usko että sinäkään olet mutta vain Jumala tietää sen. En jaksa vääntää Sinulle enempää rautalankaa, enkä ole mitenkään vastuussa uskonkäsitystesi oikeellisuudesta tai Sinun edesottamuksistasi Jumalan edessä. Vain sinä itse vastaat niistä silloin. Toivon Sinulle silti kaikkea hyvää elämääsi ja siunausta. Toivottavasti tapaamme Taivaassa. Minua viisaammat voivat jatkaa tästä.

Terveisin Pasi

asioista perillä kirjoitti:

Jatkan keskustelua kanssasi kun vastaat kysymykseeni.

En ottanut kantaa Jumalan kaikkivoipaisuuteen, koska se ei ollut tässä asiassa olennaista. Olennaista on, onko jokainen Raamatun sana Jumalan suoraa sanelua vai ihmisen tulkintaa Jumalan tahdosta. On niin ilmiselvää, että kyse on jälkimmäisestä, ja että se tulkinta on muuttunut jo Raamatun aikanakin, jolloin väittämäsi homouden ja Raamatun suhteesta ovat vain omn uskosi varassa.

Ja vastausena kysymykseesi: Jumala voi olla kaikkivoipainen, mutta aika kitsaasti hän tuota kaikkivoipaisuuttaan käyttää, kun asiat tuntuvat paljolti rullaavan omien sisäisten lainalaisuuksien ja puhtaan sattuman ohjailemana. Jumalan kaikkivoipaisuus ei myöskään liity mitenkään hörhöilevien profeettojen kohkaamiseen ajan merkeistä, jotka eivät tunnu koskaan toteutuvan.