Päiväkotien ja koulujen uskonnollisten tilasuuksien tarkoitus ei ole erityisesti saattaa lapsia uskonnon piiriin vaan tehdä se hallitusti. Jos näitä tilaisuuksia ei olisi niin se opettajien ja päiväkotien henkilökunnan iso osa, jotka seuraavat Kristusta toisivat kyllä oman vakaumuksensa esiin tavalla tai toisella ja olisivat myös valmiita monella tapaa vaikuttamaan lapsiin. Myös monet muut uskovaiset alkaisivat tehdä moninaista opetustyötä aina kun vaan on mahdollista.
Kun tilaisuudet pidetään kouluissa hallitusti, niin vältytään siltä että uskovaiset opettajat joutuvat liittämään esimerkiksi kaikki opetuksessa(esim. matematiikassa ja biologiassa) käytettävät esimerkit Jeesukseen. Jos uskonto ilmenee tilaisuuksien kautta, niin silloin opettaja voi keskittyä paremmin ottamaan huomioon myös muslimien ja ET:iden tarpeet ottamalla esimerkkejä laajemmalta alalta.
Uskonnon opetus ja koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat paras tapa pitää uskonto jokaisen omana asiana. Uskonnon näkyvyys pysyy vähäisenä kaduilla, muussa opetuksessa ja ylipäätään muissa instituutioissa kun uskonnolle annetaan tällainen oma paikka jossa sitä opetetaan.
Ei ole kenenkään etujen mukaista että kymmenet tuhannet uskovaiset alkavat opettaa näitä asioita kaduilla ja milloin missäkin. Toki olisi hienoa tehdä Herran työtä mutta yhteiskunnallisesti se ei olisi kovin rakentavaa.
Kun tilaisuudet pidetään kouluissa hallitusti, niin vältytään siltä että uskovaiset opettajat joutuvat liittämään esimerkiksi kaikki opetuksessa(esim. matematiikassa ja biologiassa) käytettävät esimerkit Jeesukseen. Jos uskonto ilmenee tilaisuuksien kautta, niin silloin opettaja voi keskittyä paremmin ottamaan huomioon myös muslimien ja ET:iden tarpeet ottamalla esimerkkejä laajemmalta alalta.
Uskonnon opetus ja koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat paras tapa pitää uskonto jokaisen omana asiana. Uskonnon näkyvyys pysyy vähäisenä kaduilla, muussa opetuksessa ja ylipäätään muissa instituutioissa kun uskonnolle annetaan tällainen oma paikka jossa sitä opetetaan.
Ei ole kenenkään etujen mukaista että kymmenet tuhannet uskovaiset alkavat opettaa näitä asioita kaduilla ja milloin missäkin. Toki olisi hienoa tehdä Herran työtä mutta yhteiskunnallisesti se ei olisi kovin rakentavaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
http://2.bp.blogspot.com/_pyw4pp0KO08/TMs-upxYq2I/AAAAAAAABoc/9Hl-rDYPmBo/s1600/Don__t_feed_the_Troll.jpg
Uskonnon opetus vain niille, jotka tekevat sen Sanan mukaisesti....koulut ei kykene siihen
uskonto on koulussa turhaa kun vastaavasti opetetaan evoluutio höpppäääää.
Jos opettaja alkaa esim. biologiassa liittää opetukseen esimerkkejä Jeesuksesta tai Muhammedista tai Buddhasta tms uskonnollista, niin opettaja löytää itsensä hyvin pian työttömyyskortistosta potkut saaneena.
Mikäs siinä on niin vaikeaa tajuta, että julkisen koulutaitoksen ei tule opetuksessa eikä oheistoiminnassa suosia mitään uskomussuuntaa. Jos lapsi tarvitsee uskontoa, huolehtikoot kodit ja uskonnolliset yhteisöt uskontonsa ja perinteidensä opettamisesta koulun ulkopuolella lasten vapaa-ajalla. Jos uskonnolla ei ole kodeille merkiystä - kuten suurimmalle osalle ei ole - ei uskonnon syöttämistä lapsille tarvitse ulkoistaa koululle sen vuoksi että vanhemmat eivät oikein viitsi. Jos vahnemmat eivät sitä tarvitse, miksi lapsetkaan?
Opettaja saa kyllä ihan itse valita omat esimerkkinsä. BIologian opettaja voi opettaa vaikka maatilan ekologiaa käyttämällä esimerkkinä Daavidin toimintaa paimenena.
Jos opettaja tekee esimerkistään uskonnollisen mukatosiasian, ei hän kovin pitkään hoida opetustehtäväänsä.
Raamatussa on tietysti paikkansa pitäviäkin asioita, esimerkiksi päivittäisista paimentolaistavoista ja -käytännöistä, joita voidaan pitää ehkä edelleen toimivina esimerkkeinä joissain asioissa. Saman asian voi kuitenkin hoitaa muutenkin kuin viittaamalla paimentolaisten uskomuskokoelman vähemmän tunnettuihin tarinoihin, ja ottamalla lapsille helpommin tuttuja ja läheisempiä esimerkkejä. Uskonnolisten viittausten ja etenekin opetusten kanssa leikkiminen uskontotuntien ulkopuolella on vaarallista opettajalla. Monessa aineessa, vaikkaa biologiassa, maantiedossa, matematiikassa, historiassa jne voitaisiin käyttää Raamattua paljonkin esimerkkinä ja osoittaa kertomuksia paikkansa pitämättömiksi, mutta ei sekään kuulu kouluun, jos uskonto ymmärretään pitää poissa muusta opetuksesta.
"Saman asian voi kuitenkin hoitaa muutenkin kuin viittaamalla paimentolaisten uskomuskokoelman vähemmän tunnettuihin tarinoihin"
Mutta miksi hoitaa sitä mtienkään muuten? Pyhiä miehiähän nämä Raamatun miehet ovat ja hyviä esimerkkejä koululaisille. Oppivat lapset samalla myös omaa kulttuurihistoriaansa.
Moni opettajahan viittaa nykyään ties mihin piirrettyihin hahmoihin esim. aku ankkaan. Myös muusikot tai muut julkkikset saatetaan ottaa esimerkiksi. Mielestäni Raamatun esimerkit ovat huomattavasti parempia ja moni uskovainen opettaja tuleekin niitä jatkossa käyttämään runsain mitoin, jos uskonnonopetukseen aiotaan puuttua.
Opettajat käyttävät sellaisia esimerkkejä, joiden tietävät olevan lapsille tuttuja ja ymmärrettäviä. Raamatun esimerkeillä ei ole lapsille mitään arvoa eikä pohjaa, joten niiden käyttämisestä opetuksessa ei ole hyötyä.
Lisäksi, uskovaiset opettajat ovat pieni, ja koko ajan pienevä vähemmistö. Tapauskovaisia ja perinteiden vuoksi kirkkoon kuuluvia ei pidä kuvitella uskoviksi.
"Pyhiä miehiähän nämä Raamatun miehet ovat ja hyviä esimerkkejä koululaisille"
--> tyttärien antaminen raiskattaviksi, lasten murhaaminen, insesti, muukalaiskammoisuus, sokea auktoriteettiusko, kyseenalaistamattomuus, tietämättömyys jne hyviä esimerkkejä? Vai oliko taas tarkoitus poimia vain kirsikoita kakusta?
"Opettajat käyttävät sellaisia esimerkkejä, joiden tietävät olevan lapsille tuttuja ja ymmärrettäviä."
Uskovainen opettaja käyttää sellaisia esimerkkejä joiden tietää olevan lapselle hyväksi. Jo Daavidin nimen kuuleminen tuo lapselle turvallisuuden tunteen. Se on tärkeää jotta lapsi voi kasvaa hyväksi mieheksi tai naiseksi.
Tarina Daavidista ja Joonatanista olisi hyvä uskovaisten lukea, siinähän nämä miehet rakastuvat toisiinsa ja tekevät liiton homoparina.
"Jo Daavidin nimen kuuleminen tuo lapselle turvallisuuden tunteen."
Isoisä kertoi mulle että sen naapurissa asui kerran yks Daavid ja se oli kiero juutalainen kauppamies ja joka tavalla inhottava äijä.
Hyvä esimerkki, kannatan.
soopaa jauhat
Se turvallisuuden tunne syntyy aivan muista asioista kuin satunnaisten tarustojen nimien kuulemisestä.
Daavid -nimessä ei ole foneettisestikaan mitään erityistä, mikä herättäisi erityisiä universaaleja tuntemuksia. Jos joku olisi minulle lapsena sanonut Daavid, olisin varmaan vastannut että ai Hasselhoff.
Mutta siitäkin huolimatta monet uskovaiset opettajat tulevat sitä paljon käyttämään. Niin se usko kantaa hedelmää. Lapset jos jotkut tarvitsevat totuutta Jeesuksesta.
Ja Allahista, jos enemmistö luokan oppilaista on muslimeja. Suur-Helsingissä on sellaisiakin luokkia.
Onneksi näitä uskovaisia opettajia on vähän. Totuuden Jeesuksesta lapsille kyllä voisi kertoa - ei siis raamatun uskomuksia ja kertomuksia pelkästään vaan myös sen mitä Jeesuksesta todella tiedetään ja kuinka vähän siitä sopii yhteen Raamatun tarinoiden kanssa
... BIologian opettaja voi opettaa vaikka maatilan ekologiaa käyttämällä esimerkkinä Daavidin toimintaa paimenena. ...
Jaa että se riittää? Olisiko liikaa vaadittu että tulisit pois 1800-luvulta?
Poikia ei muuten ennen vanhaan saanut panna paimeneen, koska he saattoivat panna lehmiä.
Muslimit eivät pääse opettajiksi jos heillä on rikostausta. Monilla heistä on.
Kiskaise kännyyn, tekopyhä.
Allahisti on harhaoppia
Raamatusta löytyy kaikki, myös jeesuksesta
Niin on luterilaisuuskin.
Uskon kyllä, että teidän peräkylässä varmasti oli hyvin yleinen käytäntö sekaantua eläimiin. Evolutionistina varmasti uskot, että sinussa on tuo piirre edelleen. Mutta minä en tuomitse sinua. Eläinhimokin loppuu siihen kun otat Jeesuksen vastaan. Evolutionistin kielellä, Jeesus ei tuomitse sinua DNA:si perusteella.
Ei niin pahasti kuin allahisteiila
Entä mikä kristinuskoista on se oikea?
se kannattaa ensin etsiä Raamatusta ja sitten vasta seurakuntaa etsimään, jos sellainen löytyy....tarvitset hyvää onnea jos sellaisen löydät.....paras ratkaisu on perustaa oma "kotiseurakunta"
Entä mikä Raamatuista on oikea vai kelpaako mikä tahansa? Kai tiedät että Raamattu on koottu kirkkokokouksissa ja eri Raamatun käännökset ovat helposti jopa päinvastaisia. Monia on jopa tullut listityksi kun ovat kääntäneet Raamattua... toisten kristittyjen toimesta! Ei siis joka versio kelpaa...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Raamatun_kirjoista
Isoimpien suuntauksien eroja kirjatasolla:
"1 Kirja ei ole protestanttisessa Vanhassa testamentissa.
2 Katolinen ja ortodoksinen Esterin kirja sisältävät 103 lisäjaetta, jotka eivät ole protestanttisessa Esterin kirjassa.
3 Katolinen Barukin kirja sisältää kuudennen luvun, Jeremian kirjeen, joka on itäisen ortodoksisuuden Raamatussa omana kirjana, ja jota ei ole protestanttisessa Raamatussa.
4 Katolinen ja ortodoksinen Danielin kirja sisältävät kolme lukua, joita ei ole protestanttisessa Danielin kirjassa (Susanna, Kelkiaan tytär; Bel ja Lohikäärme; Asarjan rukous; Kolmen miehen kiitosvirsi).
5 Vulgatassa Ensimmäinen ja Toinen makkabilaiskirja ovat Malakian kirjan jälkeen, eivät Esterin kirjan jälkeen.
6 Nämä kirjat eivät ole katolisessa ja protestanttisessa Vanhassa testamentissa.
7 Oodien kirja sisältää Manassen rukouksen. Tämä kirja ei ole katolisessa ja protestanttisessa Vanhassa testamentissa.
8 Itäisessä ortodoksisuudessa Barukin ja Jeremian kirjat ovat erillisiä.
9 Itäisessä ortodoksisuudessa psalmeihin kuuluu yksi ylimääräinen psalmi, Psalmi 151.
10 Nämä kirjat kuuluvat kristillisten kaanonien historiallisiin ja viisauskirjoihin.
11 Martti Luther halusi poistaa nämä kirjat kaanonista, mutta niin ei tapahtunut. Saksankielisessä Raamatussa kirjat ovat kuitenkin Uuden testamentin lopussa, eikä esitetyssä järjestyksessä."
1 I was small among my brothers,
and the youngest in my father’s house;
I tended my father’s sheep.
2 My hands made a harp;
my fingers fashioned a lyre.
3 And who will tell my Lord?
The Lord himself; it is he who hears.*
4 It was he who sent his messenger*
and took me from my father’s sheep,
and anointed me with his anointing-oil.
5 My brothers were handsome and tall,
but the Lord was not pleased with them.
6 I went out to meet the Philistine,*
and he cursed me by his idols.
7 But I drew his own sword;
I beheaded him, and took away disgrace from the people of Israel.
Kaikista raamatusta löytyy totuus, se ei ole kadonnut sieltä mihinkään, vaikka uusimmat käännökset eivät ihan noudata Sanan totuutta niinkuin pitäisi, esim. 1992 käännös, sitä kannattaa välttää.