Millaista näyttöä teisti pystyy antamaan uskostaan?
Omakohtainen todistushan ei ole riittävä todiste, vaan mikä tahansa teismi uskona pitäisi pystyä todistamaan tieteellisesti, miten?
Kuka tahansa voi sanoa olevansa teisti, mutta miten hän sen pystyy toteen näyttämään?
Mistä minä voin todistettavasti tietää, että teisti on teisti?
Mitkä ovat varmat ja erehtymättömät todisteet?
Omakohtainen todistushan ei ole riittävä todiste, vaan mikä tahansa teismi uskona pitäisi pystyä todistamaan tieteellisesti, miten?
Kuka tahansa voi sanoa olevansa teisti, mutta miten hän sen pystyy toteen näyttämään?
Mistä minä voin todistettavasti tietää, että teisti on teisti?
Mitkä ovat varmat ja erehtymättömät todisteet?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Usko ja/tai luulo elää parhaiten niin kauan kuin sitä ei lähdetä kriittisesti koettelemaan.
Et vastannut kysymyksiin.
En ollut tietoinen vastauspakosta, anteeksi jos mielipiteeni on vaikeaselkoinen.
Viestini oli nimimerkille 1 2 eikä sinulle.
Ollaanpas sitä nyt tosikkoja.
Minullepa hyvinkin.
"Kuka tahansa voi sanoa olevansa teisti, mutta miten hän sen pystyy toteen näyttämään?
Mistä minä voin todistettavasti tietää, että teisti on teisti?
Mitkä ovat varmat ja erehtymättömät todisteet?"
No eihän näitä mistään voi todistaa, sekä teistit kuin ateistitkin kun pystyvät valehtelemaan. Miksi sinä haluaisit saada tietoosi jonkun älyvarman "todisteen"? :D
"Miksi sinä haluaisit saada tietoosi jonkun älyvarman "todisteen"?"
Osoittaakseni uskovan miehen,, vastaavan ateismialoituksen älyttömyyden.
Ei kun se olikin tarkkailija47:n aloitus, mutta uskon kyllä siihen arvioon että kumpikin asustaa samassa päänupissa.
"Osoittaakseni uskovan miehen,, vastaavan ateismialoituksen älyttömyyden."
Ahaa, no tuo onnistui ainakin minun kohdallani ;)
Aivan yhtä mahdoton tehtävähän tuo on kuin ateisminkin suhteen. Varmasti arvasit sen itsekin. :-)
Höpsis, ateisteilla on helppoa, raamatun Jumala on helppo todistaa ihmiskeksinnöksi, koska hänen älykkyytensä raamatussa on jossain hieman pronssikautisen ihmisen alapuolella.
Ateismia sen sijaan on mahdoton todistaa vääräksi koska Jumalia ei ole olemassa.
Tuo ateistien todistus uppoaa vain niihin jotka ovat yhtä tyhmiä kuin he.
Jos hän pystyy kävelemään veden päällä vaikka parisataa metriä niin hän saattaa olla teisti.
Veden syvyyden pitää olla vertikaalisesti mittana vähintään kymmenen kyynärää ja mitään piilolaitureita ei hyväksytä ei myöskään mitään ponttooneja jaloissa.
teismi..sivistyssanakirjaa ei nyt lähellä, mutta oletan tarkoitettavan Jumalaan uskovaa
Omakohtaiset kokemukset, tunne Jumalan läheisyydestä, arkielämän ihmeet, yleensä sisäinen varmuus...eivät riitä teille todistukseksi? Minuun ovat tehneet vaikutuksen kymmenet, ellei sadat kirjat, joissa on aivan käsittämättömiä ihmeitä, joita on täysin mahdoton todistaa muuksi kuin kristinuskon Jumalan tekemiksi ihmeiksi. Niillä on vahva todistusarvo, vaikka joku yksittäinen kirja yllätykseksi osoittautuisi "väärennökseksi" tai olisi höystetty mielikuvituksella. Monet kirjojen "päähenkilöt" ovat olleet "jalat maassa- ihmisiä", jotka ovat olleet haluttomia kertomaan kokemuksistaan tietäen niihin suhtauduttavan hyvin epäilevästi, koska heidän kokemuksensa ovat ollleet heille itselleenkin käsittämättömän ihmeellisiä. Näitä kirjoja on saatavilla, mutta kaikesta päätellen esim. ateistit ovat hyvin vähän niihin perehtyneet totuudenetsinnästään huolimatta. Itse olen viime aikoina lukenut ateismista...kirjat valittu sattumanvaraisesti. Toistaiseksi mitään uutta ei ole ilmaantunut, mikä olisi uskooni vaikuttanut. Tarkoitus on jatkaa vielä perehtymistä ajatuksiinne, mitkä toistaiseksi ovat olleet evoluutioteoriaa yms, Raamatun toteamista järjettömäksi sekä "todisteiden puutetta"...eli vastannut tämän palstan kirjoituksia...tosin kyseenalaistuksiinkin olen törmännyt. Olen täysin varma todellisesta ihmeitä tekevästä ja toisinaan tavalla tai toisella itsensä ilmaisevasta Jumalasta, joka laitta ihmisen halutessaan "pienelle paikalle". En voi kuin pyytää ja vedota Häntä ilmaisemaan itsensä mahdollisimman monelle. Jonkin kertomuksen voin laittaa "todistukseksi", jos se saisi vaikka olla jonkin aikaa näkyvillä ennen poistoa, kuten aiemmin on käynyt..hyvinkin nopeasti. ystävällisesti (enkeleitä, levitaatiota ilman trikkejä, Jumala ei suostu viihteellisiin näytöksiin, ihmeillä aina tarkoitus)
Teismi on mihin tahansa (tuhansista ja taas tuhansista mahdollisesta) jumalaan uskomisesta käytettävä termi. Lentävään Spagettihirviöön uskovakin on teisti. Ateismi taas on epäuskoa kaikkiin jumaliin. Se ei ole jumalien kieltämistä.
Ei tässä nyt evoluutioteoriasta eikä ihmeistä puhumista tarvita. Minä kysyin miten voit todistaa teismisi? Miten todistat teismisi tieteellisesti? Miten pystyt näyttämään toteen että olet teisti?
"teismi..sivistyssanakirjaa ei nyt lähellä, mutta oletan tarkoitettavan Jumalaan uskovaa"
Teismi tarkoittaa lyhyesti jumaluskoa. Teisti on henkilö, joka uskoo ainakin yhen persoonallisen jumalolennoksi määriteltävän entiteetin olevan olemassa.
"Omakohtaiset kokemukset, tunne Jumalan läheisyydestä, arkielämän ihmeet, yleensä sisäinen varmuus...eivät riitä teille todistukseksi?"
Sinun henk.koht. kokemuksesti, tunteesi, "sisäinen varmuutesi" tai mikään muukaan subjektiivinen "todiste" ei vakuuta minua sinun jumalasi olemassaolosta.
Mutta aloituksessa ei ole kyse tästä. Siinä on kyse siitä, että mistä MINÄ voin tietää, että SINÄ USKOT johonkin jumalaan. Voithan sinä vain valehdella uskovasi.
"Omakohtainen todistushan ei ole riittävä todiste, vaan mikä tahansa teismi uskona pitäisi pystyä todistamaan tieteellisesti, miten?"
Vertailun vuoksi olisi kiva nähdä kun sinä todistat jonkun asian tieteellisesti. Epäilen, ettet pysty todistamaan mitään oikeasti tieteellisesti.
Kas, uskis vastaa että sun pitää ensin. Tulihan se sieltä.