Apu-lehti järjesti Suomen kaunein rakennus -kilpailun. Finaaliin otettiin kymmenen rakennusta, joista puolet on kirkkoja.
http://apu.fi/kampanja/aanesta-suomen-kaunein-rakennus
Näitä kauniita rakennuksia rahoitetaan pelkästään kirkon jäsenten varoista, koska valtio ei tue näiden kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpitoa muuten kuin teoreettisesti. Raha, jonka pitäisi tukea myös rakennusten ylläpitoa, menee kokonaan hautaustoimeen eikä riitäkään.
Tilanne on parempi muualla, esimerkiksi Ranskassa, jossa valtio huolehtii kulttuurihistoriallisesti merkittävistä kirkoista. Vapaa-ajattelijat ovat ainakin epävirallisissa puheissa vaatineet Ranskan mallia, joten he varmaan kannattavat valtion vahvempaa osallistumista kirkkojen ylläpitoon.
Ruotsissakin valtio laittaa kymmeniä miljoonia kirkkojen ylläpitoon. Aika olisi Suomessakin mennä siihen, sillä niin kauniita rakennuksia ne ovat.
http://apu.fi/kampanja/aanesta-suomen-kaunein-rakennus
Näitä kauniita rakennuksia rahoitetaan pelkästään kirkon jäsenten varoista, koska valtio ei tue näiden kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpitoa muuten kuin teoreettisesti. Raha, jonka pitäisi tukea myös rakennusten ylläpitoa, menee kokonaan hautaustoimeen eikä riitäkään.
Tilanne on parempi muualla, esimerkiksi Ranskassa, jossa valtio huolehtii kulttuurihistoriallisesti merkittävistä kirkoista. Vapaa-ajattelijat ovat ainakin epävirallisissa puheissa vaatineet Ranskan mallia, joten he varmaan kannattavat valtion vahvempaa osallistumista kirkkojen ylläpitoon.
Ruotsissakin valtio laittaa kymmeniä miljoonia kirkkojen ylläpitoon. Aika olisi Suomessakin mennä siihen, sillä niin kauniita rakennuksia ne ovat.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mikäli kirkkorakennuksia ryhdytään ylläpitämään yhteiskunnan varoin on sen myös tarkoitettava sitä, että seurakunnilla tms. ei ole mitään yksinoikeutta niiden käyttöön vaan millä taholla hyvänsä on oltava oikeus - käypää vuokraa vastaan - järjestää niissä tilaisuuksiaan. Esimerkkinä vaikkapa homoparien vihkiminen avioliittoon ei-uskonnollisin menoin.
Höpö höpö. Eihän eduskuntasalissakaan saa järjestää mitä tahansa, esim. vaparien pornokampanjaa.
Ero on siinä että sali ei voisi olla enää yhden uskontokunnan vaan siellä voisi järjestää sinne kuuluvia menoja muutkin. Eli mm. homot avioliittorituaalejaan koska muutkin järjestävät. Näin se vain Suomen Lakien mukaan menee. Raamattua ei tässä maassa kuunnella.
Tietääkseni ev lut kirkko ei omista eduskuntataloa. Huomaatko eron?
Jos lupa vaparien pornokampanjaan eduskunnassa haettaisiin asianmukaisesti, niin taatusti se otettaisiin huomioon, ja miksi sitä ei hyväksyttäisi?
Kristityn on täysin mahdotonta edes kerran elämässään puhua totta. Hautaustoimen kustannukset ovat todellisuudessa pieni murto-osa kirkon yhteisövero-osuudesta saamistaan varoista.
Nytkään
onko hyvä olla?
NL:ssa vaparien aatetoverit järjestivät kirkoissa monenlaisia tilaisuuksia, tanssiaisia, ryyppäjäisiä, elokuvaesityksiä ja kulttuurijuhlia.
Menneet ovat menneitä ja kirkkoja Venäjällä kunnostetaan yksityisten ja yhteiskunnan rahoilla.
Kukaan ei puhu kirkkojen muusta käytöstä vaikka vielä äsken ei puhuttukaan muusta kuin kirkkojen muusta käytöstä tai purkamisesta.
Niin se aika muuttu. Suomalaiset vaparit tunnetusti tulevat jälkijunassa riuhumisineen. Bolsevismi oli ja meni, mensevikit voittivat sittenkin.
Putinin aika tulee vielä ja sitten ortodoksikirkko saa tuta kansan raivon jälleen kerran Venäjällä. Toivottavasti yhtään ortodoksia ei jää jäljelle tuossa kahinassa.
Olet sairas, kansanmurhaa toivova pikkupaskiainen.
Kristityt eivät ole ihmisiä joten ei voida puhua kansanmurhasta.
kikko itkee aivan turhaa koska kirkko voi
- ulkoistaa hautausmaiden hoidon yksityisille
- laskea hautausmaiden hoidon tasoa
- pistää kovemmat hinnat ja lyhyemmät ajat haudoille
- nostaa hautojen jatkoaikamaksuja
- nostaa hautausmaksuja ja tilavuokria
- nostaa hautojen hoitomaksuja
- lopettaa ikuisuushautausoikeuden
- lopettaa ikuisuus hautojen hoidot
Kirkko on niin tehoton pulju että siellä on ilma joka paikassa eikä mitään tajua miten taloutta pyöritetään.
Ja aina kirkko voi nostaa kirkollisveroa, vaikka 100%:iin hölmöjen bruttopalkasta.
Ei kansa ole koskaan raivonnut Venäjällä kirkolle.
Bolsevikit olivat pieni klikki joka kaappasi vallan Venäjällä samoin kuin vaparit ovat kaapanneet kaikkien ateistien puhetorven vallan Suomessa.
Vaparithan edustavat samaa aatemaailmaa ja käyttäytyminen on samanlaista röyhkeää.
Demokratian heikkouksia Aatukin käytti hyväkseen ja nousi valtaan.
Mutta kaikki loppuu aikanaan ja imperiumin vastaisku tulee vääjäämättä, muodossa tai toisessa.
Yrititkö sanoa, että on hienoa kun meillä on kirkkoja, jotka ovat monen mielestä kauniita. Ja on hienoa kun kirkko pystyy itse huolehtimaan niiden kunnosta, eikä valtion tarvitse ottaa rakennuksia hoitoonsa. On hienoa, kun seurakunnalla siten säilyy valta päättää miten noita kirkkoja käytetään, huolletaan ja kohdellaan.
Voit olla huoleti. Kun seurakunnat eivät enää pysty huolehtimaan kulttuurihistoriallisesti tärkeistä rakennuksista, valtio ottaa ne itselleen ja huolehtii niistä kyllä. Kykyjensä mukaan tietenkin. Kaikkea ei voi säästää ja suojella. Vain tärkeimmät, joskus vain se yksi tärkein voidaan säästää, joskus jopa vain osittain.
Siis, hienoa kun seurakunnat ovat vielä kykeneviä huolehtimaan kirkoistaan itse. Hieman huolestuttavalta tosin näyttää kun heidän tulevaisuus. Aika vähän seurakunnissa etsitään ratkaisuja jäsenkatoon, sen sijaan pelotellaan ja syyllistetään yhä enemmän muita.
Ranskassa kirkko ja valtio ovat täysin erillään. Se selittää suojelun ja näkyvän tuen kirkolle. Suomessa valtio tukee kirkkoa mm. myöntämällä sille verotusoikeuden ja lahjoittamalla yhteisöverotuloja huomattavan summan. Ranskan malli on nimenomaan oikea. Olen kanssasi samaa mieltä.
Ruotsin tilannetta tunnen vähän. Jäsenkato on siellä selvästi suurempaa kuin Suomessa. Maksavatko Ruotsin valtio yhteisöverotuloistaan kirkolle vai pelkästään rakennusen ylläpitotukea? Uskoisin muuten Suomessakin jaettavan kirkolle tukiaisia, jos kunnostavat kulttuurihistoriallisesti merkittäviä rakennuksia. Siis ihan kuin perinneseura kunnostaa kotiseutumuseota.
Omaa vastuuta kirkon viimeaikaisesta kehityksestä harva seurakuntalainen oikeastaan kantaa, myöntää tai edes ymmärtää.
Kunhan kirkko niiden ylläpidon kokonaan kustantaa niin olkoonpa vaan kirkot paikallaan.
Imatran valtiohotelli on kaunein rakennus.
Äänestin Helsingin tunnusta ja kauneinta rakennusta, Tuomiokirkkoa.
Kenelle siellä jaetaan tuomioita? Helsingin tunnus, heh ... kyllä maalaista naurattaa.