Oheinen lainaus on HS:n uutisesta 24.4. Kun siihen laittaa Lavian tilalle Jalasjärven, Kankaanpään korvaa Kurikalla ja Porin Seinäjoella, niin jo selviää miksi Jalasjärven kohtalona on liittäminen - ei mikään vapaaehtoinen liittyminen - Seinäjokeen. Kriisikuntaa kohdellaan aikalailla eri tavalla kuin tavalista kuntaa.
"Lavia olisi halunnut osaksi Kankaanpäätä, mutta joutunee Porin syliin
Kriisikunta Lavia voi joutua ensimmäisenä pakkoliitoksen kohteeksi
Piskuisen kriisikunnan Lavian pakkoliitos Poriin näyttää yhä todennäköisemmältä. Kriisikuntien pakkoliitoksia ei ole aiemmin tehty."
Good bye Jalasjärvi.
"Lavia olisi halunnut osaksi Kankaanpäätä, mutta joutunee Porin syliin
Kriisikunta Lavia voi joutua ensimmäisenä pakkoliitoksen kohteeksi
Piskuisen kriisikunnan Lavian pakkoliitos Poriin näyttää yhä todennäköisemmältä. Kriisikuntien pakkoliitoksia ei ole aiemmin tehty."
Good bye Jalasjärvi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos se noin menee, niin liitos on Jalasjärvelle hyväksi. Kai Seinäjokikin yhden Jalasjarven kestää.
Seinäjokihan ruoppaa Jalasjärven kuntoon ja nostaa entisestään virkamiestensä ansioita, muista nyt viis, onhan ne kierrokset vielä kaikkien muistissa, keskus paikkaan on aina veretty ympäristökunnilta apuja, mitä kestämistä siinä on, tekevät vain tuon jakotyön, rahaa siihen laittamatta.
Luullaksemme Jalasjärven käy oikein hyvin ja se pääsee irti mammuttimaisista veloistaan. Jalasjärvi ei mihinkään kato. On onni sekin, että tulevan liitoksen ratkaisee Seinäjoen osalta ne jotka ovat tottuneet vastuuseen.
>>On onni sekin, että tulevan liitoksen ratkaisee Seinäjoen osalta ne jotka ovat tottuneet vastuuseen.