Kommentteja kretut

Genetiikka :DDD Eli perinnöllisyystiede XDD Et oo tosissas, selvästi huomaa ettei olla käyty peruskoulu korkeammalla opintoasteella.

Ateismunauksen mielestä Downin syndrooma on hyödyllinen mutaatio joka tukee evoluutiota eikä tavanomainen kehityshäiriö.

tyhmäköoot kirjoitti:

Ateismunauksen mielestä Downin syndrooma on hyödyllinen mutaatio joka tukee evoluutiota eikä tavanomainen kehityshäiriö.

Se ei aivan toimi ihmisillä noin, sillä ihmiset ovat erkaantuneet luonnosta ja tukevat kaikista heikoimpia. Luonnossa downin syndroomasta kärsivät luultavasti kuolisivat, kuten Darwinin teoria sanoo. Vain vahvat selviävät ja heikot kuolevat. Itsekin kai ymmärrät tämän, mutta ettähän te kristityt kykene keskustelemaan rakentavasti. Siksipä lopetan tämän keskustelun tähän.

ateismusmaximus kirjoitti:

Se ei aivan toimi ihmisillä noin, sillä ihmiset ovat erkaantuneet luonnosta ja tukevat kaikista heikoimpia. Luonnossa downin syndroomasta kärsivät luultavasti kuolisivat, kuten Darwinin teoria sanoo. Vain vahvat selviävät ja heikot kuolevat. Itsekin kai ymmärrät tämän, mutta ettähän te kristityt kykene keskustelemaan rakentavasti. Siksipä lopetan tämän keskustelun tähän.

Lue lisää

Fundisten kanssa on oikeasti aivan turha keskustella. En edes itsekkään tiedä miksi käyn täällä. Aluksi se oli hauskaa mut nyt hakkaan päätäni seinään kun huomaan kuinka tyhmäksi voi ihminen muuttua. (ihminen=lue jyrr, jaakoppi ja Co.)

tyhmäköoot kirjoitti:

Ateismunauksen mielestä Downin syndrooma on hyödyllinen mutaatio joka tukee evoluutiota eikä tavanomainen kehityshäiriö.

"Ateismunauksen mielestä Downin syndrooma on hyödyllinen mutaatio joka tukee evoluutiota eikä tavanomainen kehityshäiriö."

Osoitapa joku, joka noin olisi oikeasti väittänyt.

Mikä tutkimus? Ja miksi jauhat jatkuvasti vain paskaa?

400 mutaatiota geeneissä on edelleen todella vähän. Harva geeneistä on tärkeä eikä muuta muutos saata näkyä mitenkään. Geenejä on miljardeja ja laskeppa paljon tekee 400/1000 000 000. Voin sanoa rehellisesti, että se on pirun pieni prosentti ja noita geenejä on vielä enemmän. Tuo jakolaskun luku miljardi on päästä heitetty.

ateismusmaximus kirjoitti:

400 mutaatiota geeneissä on edelleen todella vähän. Harva geeneistä on tärkeä eikä muuta muutos saata näkyä mitenkään. Geenejä on miljardeja ja laskeppa paljon tekee 400/1000 000 000. Voin sanoa rehellisesti, että se on pirun pieni prosentti ja noita geenejä on vielä enemmän. Tuo jakolaskun luku miljardi on päästä heitetty.

Lue lisää

Tässä menee jo itsekin sekaisin kun yrittää tyhmille selittää. Geenejä on n.30 000 ja emäspareja 3 miljardia. Se ei kuitenkaan muuta mitään. Prosentti on yhä naurettava.

ateismusmaximus kirjoitti:

Tässä menee jo itsekin sekaisin kun yrittää tyhmille selittää. Geenejä on n.30 000 ja emäspareja 3 miljardia. Se ei kuitenkaan muuta mitään. Prosentti on yhä naurettava.

Ja sanotaan nyt vielä tämä. Ihmisen ja banaanin DNA:ssa on 50 prosenttia samaa. Voitte vaikka itse etsiä. Ei se nyt ihan toimi tuo teidän 400 mutaatiota taktiikka, jos kerran ihmisellä ja banaanilla on noin paljon yhteistä ja silti eroja on paljon.

>Evoluutiouskovien kanssa ei voi keskustella asiallisesti koska välittömästi alkaa tulvimalla virrata kreationismia kohtaan pilkkakirjoituksia.

Mistäs sinä voit sen tietää, kun et ole koskaan edes kokeillut? Valheita pitääkin pilkata, joten kannattaa sitten muistaa olla valehtelematta kun kokeilet.

>Evoluutiousko on selvä arvofilosofinen valinta jotta voi sanoa "en tarvitse Jumalaa".

Hämmästyttävä luulo, kun tiedämme täysin varmasti että suuri enemmistö Jumalaan uskovista kristityistä hyväksyy evoluutioteorian mukaisen evoluution Jumalan luomismenetelmänä.

>Montako miljoonaa vuotta vielä tarvitsette evoluutioon jotta ihmisestä tulee se odotettu uusi uljas "herrarotu"?

Se voitaisiin tehdä ehkä jopa muutamassa vuodessa, jos ihmistä ruvettaisiin tosimielellä jalostamaan. Pätevät tiedemiehet eivät kuitenkaan sellaiseen ryhdy; koetapas neitiseni miettiä, miksei.

Toistan nyt edelleen. Kehitystä on tapahtunut jopa ihmisen historiassa. Hampaat ovat muuttuneet, karvat vähentyneet ja pituutta ihmisille on tullut lisää ( syy tosin myös ravinnossa). Nykyään joillekin ei edes ilmesty viisaudenhampaita.

Mites te kretut selitätte kaikki ne muinaisten ihmisten fossiilit, joiden luut eroavat huimasti nykyajan ihmiseen verrattuna? Ihmisenhän tunnistaa pystyasennosta ja yhteisöllisyydestä (haudat) joihin luut viittaavat.

Me emme pilkkaa kreationismiä, vaan te otatte asian sillä tavalla. Olette niin ahtaalla, että ette voi vastata mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Evoluutiouskovien kanssa ei voi keskustella asiallisesti koska välittömästi alkaa tulvimalla virrata kreationismia kohtaan pilkkakirjoituksia.

Mistäs sinä voit sen tietää, kun et ole koskaan edes kokeillut? Valheita pitääkin pilkata, joten kannattaa sitten muistaa olla valehtelematta kun kokeilet.

>Evoluutiousko on selvä arvofilosofinen valinta jotta voi sanoa "en tarvitse Jumalaa".

Hämmästyttävä luulo, kun tiedämme täysin varmasti että suuri enemmistö Jumalaan uskovista kristityistä hyväksyy evoluutioteorian mukaisen evoluution Jumalan luomismenetelmänä.

>Montako miljoonaa vuotta vielä tarvitsette evoluutioon jotta ihmisestä tulee se odotettu uusi uljas "herrarotu"?

Se voitaisiin tehdä ehkä jopa muutamassa vuodessa, jos ihmistä ruvettaisiin tosimielellä jalostamaan. Pätevät tiedemiehet eivät kuitenkaan sellaiseen ryhdy; koetapas neitiseni miettiä, miksei.

Lue lisää

"Hämmästyttävä luulo, kun tiedämme täysin varmasti että suuri enemmistö Jumalaan uskovista kristityistä hyväksyy evoluutioteorian mukaisen evoluution Jumalan luomismenetelmänä."

Kuinka Jumalaan uskova voisi olla uskomatta Jumalan Sanaa? Raamattu ei mainitse sanallakaan kehitysoppia. Jumalan luomismenetelmä on luettavissa Raamatun alkusivuilta.

Jos kristitty ei kiistä evoluutiota, se johtuu nähdäkseni siitä, että ao. henkilö ei ole ajatellut asiaa. Silloin hän vain hyväksyy tieteenä tarjotun selityksen ja ajattelee luomisopin olevan "vain uskoa".

Ihmisen "jalostus muutamassa vuodessa" on höpöjuttua, monessakin mielessä.

Satuin aivan vastikään lukemaan lehdestä evolutionistisen kirjoituksen, jossa väitettiin ihmisen kehittyvän kahdeksi eri lajiksi: herraihmiseksi ja ali-ihmiseksi, seuraavan 10000 vuoden kuluessa. Samoin kirjoittaja väitti olevan mahdollista, että koko ihmisrotu rappeutuu muutaman tuhannen vuoden kuluttua, lähinnä teknologian vaikutuksesta.

Pidän tuota skenaarioita mahdollisena, ja selitys siis ei ole evoluutio vaan rappeutuminen. Eli lajin mukaisuuden vähentyminen. Tällöin lajinmukaisena säilynyt ihminen erottuisi rappioon joutuneesta joukosta ihmisiä "herralajina".

Mieleeni ei voi olla tulematta, että koko ihmislajin merkittävä rappio olisi lopun alku, esinäytös viimeisen tuomion ajoille. On mahdollista, että nuo ajat ovat lähempänä kuin arvaammekaan.

*JC kirjoitti:

"Hämmästyttävä luulo, kun tiedämme täysin varmasti että suuri enemmistö Jumalaan uskovista kristityistä hyväksyy evoluutioteorian mukaisen evoluution Jumalan luomismenetelmänä."

Kuinka Jumalaan uskova voisi olla uskomatta Jumalan Sanaa? Raamattu ei mainitse sanallakaan kehitysoppia. Jumalan luomismenetelmä on luettavissa Raamatun alkusivuilta.

Jos kristitty ei kiistä evoluutiota, se johtuu nähdäkseni siitä, että ao. henkilö ei ole ajatellut asiaa. Silloin hän vain hyväksyy tieteenä tarjotun selityksen ja ajattelee luomisopin olevan "vain uskoa".

Ihmisen "jalostus muutamassa vuodessa" on höpöjuttua, monessakin mielessä.

Satuin aivan vastikään lukemaan lehdestä evolutionistisen kirjoituksen, jossa väitettiin ihmisen kehittyvän kahdeksi eri lajiksi: herraihmiseksi ja ali-ihmiseksi, seuraavan 10000 vuoden kuluessa. Samoin kirjoittaja väitti olevan mahdollista, että koko ihmisrotu rappeutuu muutaman tuhannen vuoden kuluttua, lähinnä teknologian vaikutuksesta.

Pidän tuota skenaarioita mahdollisena, ja selitys siis ei ole evoluutio vaan rappeutuminen. Eli lajin mukaisuuden vähentyminen. Tällöin lajinmukaisena säilynyt ihminen erottuisi rappioon joutuneesta joukosta ihmisiä "herralajina".

Mieleeni ei voi olla tulematta, että koko ihmislajin merkittävä rappio olisi lopun alku, esinäytös viimeisen tuomion ajoille. On mahdollista, että nuo ajat ovat lähempänä kuin arvaammekaan.

Lue lisää

"Lajin mukaisuus" ei ole oleellista; ihminen tarvitsee järkeilyynsä taksoneja, mutta elollinen luonto on todellisuudessa ennemmin kladistisesti hahmotettavissa oleva biokemian vuo.

*JC kirjoitti:

"Hämmästyttävä luulo, kun tiedämme täysin varmasti että suuri enemmistö Jumalaan uskovista kristityistä hyväksyy evoluutioteorian mukaisen evoluution Jumalan luomismenetelmänä."

Kuinka Jumalaan uskova voisi olla uskomatta Jumalan Sanaa? Raamattu ei mainitse sanallakaan kehitysoppia. Jumalan luomismenetelmä on luettavissa Raamatun alkusivuilta.

Jos kristitty ei kiistä evoluutiota, se johtuu nähdäkseni siitä, että ao. henkilö ei ole ajatellut asiaa. Silloin hän vain hyväksyy tieteenä tarjotun selityksen ja ajattelee luomisopin olevan "vain uskoa".

Ihmisen "jalostus muutamassa vuodessa" on höpöjuttua, monessakin mielessä.

Satuin aivan vastikään lukemaan lehdestä evolutionistisen kirjoituksen, jossa väitettiin ihmisen kehittyvän kahdeksi eri lajiksi: herraihmiseksi ja ali-ihmiseksi, seuraavan 10000 vuoden kuluessa. Samoin kirjoittaja väitti olevan mahdollista, että koko ihmisrotu rappeutuu muutaman tuhannen vuoden kuluttua, lähinnä teknologian vaikutuksesta.

Pidän tuota skenaarioita mahdollisena, ja selitys siis ei ole evoluutio vaan rappeutuminen. Eli lajin mukaisuuden vähentyminen. Tällöin lajinmukaisena säilynyt ihminen erottuisi rappioon joutuneesta joukosta ihmisiä "herralajina".

Mieleeni ei voi olla tulematta, että koko ihmislajin merkittävä rappio olisi lopun alku, esinäytös viimeisen tuomion ajoille. On mahdollista, että nuo ajat ovat lähempänä kuin arvaammekaan.

Lue lisää

Katasotaanpa tarkemmin:

"Kuinka Jumalaan uskova voisi olla uskomatta Jumalan Sanaa? Raamattu ei mainitse sanallakaan kehitysoppia. Jumalan luomismenetelmä on luettavissa Raamatun alkusivuilta."

Jumalan sanaksi väitettyä ihmissanaa voi Häneen uskovakin olla uskomatta.

Raamattu ei siis väitä kehitysoppia vääräksi. Raamatussa ilmoitetaan Jumalan luomismenetelmä vain sanoilla "lajinsa mukaan" ja juuri niin evoluutio toimiikin.

Osoita miten tieteessä näkyy sellaisia auktoriteetteja, joita ei tieteessä voida kaataa.

khaosmonaut kirjoitti:

Osoita miten tieteessä näkyy sellaisia auktoriteetteja, joita ei tieteessä voida kaataa.

Osoittamatta jää. Pelkkää projisointia:

Minä fundisuskovainen en voi elää ilman auktoriteettia koska muuten olen hukassa ja pääni räjähtää = ketkään muutkaan eivät voi elää, muutkin ovat hukassa ja heidänkin päänsä räjähtävät.

Todellisuus on tietysti jotain ihan muuta, mutta se ei uskovan rakentamaa rinnakkaistodellisuutta hetkauta.

khaosmonaut kirjoitti:

Osoita miten tieteessä näkyy sellaisia auktoriteetteja, joita ei tieteessä voida kaataa.

Lueppas itse tieteen historiaa. Aloita vaikka taloustieteistä joissa vahvasti väitellään marxilais-leninistisesta taloudesta verrattuna vaikka Friedmannilaiseen vapaaseen markkinatalouteen.
Jos olisit elänyt Neuvostoliitossa tai nyt Kiinassa, olisitko uskaltanut asettautua yhteiskunnan talousopin auktoriteetteja vastaan? Toveri Gorbatsov joutui lukemaan Neuvostoliiton lopetussanat kun Marxin ja Leninin auktoriteetti ei enää kestänyt. Ne teoriat kaatuivat.
Voisit myös lukea miten oman aikansa vallitseva teoria "flogistonista" kaatui. Kun happi ja palaminen opittiin tuntemaan vanha teoria sai väistyä.

Onhan näitä kaatuneita teorioita vaikka kuinka paljon, en minä voi tässä ryhtyä niitä kaikkia luettelemaan. Lopuksi vain esimerkki lääketieteestä, vuosikymmenten jälkeen mahahaavan syyksi paljastui bakteeri. Mutta kuinka monta mahalaukkua leikattiin väärin perustein kun lääkkeeksi olisi riittänyt sopiva antibiootti. Vielä nytkin on lääkäreitä jotka vierastavat tätä uutta tietoa helikobakteerista. Ajoissa aloitettu "oikea hoito" olisi pelastanut monta mahalaukkua. Ilmeisesti vain ne paljon vuotavat mahahaavat tarvitsevat leikkaushoidon. Lopuksi nämä helikobakteerin tunnistaneet lääkärit palkittiin Nobel palkinnolla eli kaikki "vanhat teoriat" saivat mennä.

khaosmonaut kirjoitti:

Osoita miten tieteessä näkyy sellaisia auktoriteetteja, joita ei tieteessä voida kaataa.

Kemian ja fysiikan perustaa on vaikea kaataa. Siitä ei voi nimittäin kiistellä, että maailma koostuu atomeista ja että tässä maailmassa on luonnonlait joita on vaikea muttei mahdotonta kumota. Ihminen on nähnyt atomeita omin silmin mikroskoopilla. Teoriat eivät ole tosin täysin valmiita, sillä mm. atomin rakennetta ei täysin tiedetä. Kukaan ei tiedä varmuudella mitä elektronit, neuronit ja protonit pitävät sisällään. Atomien tämänhetkinen rakennekäsitys ei ole kuitenkaan väärä, vaan keskeneräinen.

Fysiikassa en ole törmännyt kehenkään joka leijuisi taivaalla hypättyään ylös. Lupaan sinulle koko omaisuuteni, jos rikot painovoiman lain ilman, että sille ei löydy selitystä fysiikasta, kemiasta tai muista tieteistä.