Raamattu

Näin todellakin uskottiin vielä muutama sata vuotta sitten.
Onneksi tiedämme paremmin nyt.

historiaa. kirjoitti:

Näin todellakin uskottiin vielä muutama sata vuotta sitten.
Onneksi tiedämme paremmin nyt.

Näin todellakin uskottiin vielä muutama sata vuotta sitten.
Onneksi tiedämme paremmin nyt.

Parempi tieto kirjoitti:

Näin todellakin uskottiin vielä muutama sata vuotta sitten.
Onneksi tiedämme paremmin nyt.

Jos eläisit mielummin niin kuin keskiajalla elettiin, niin ole hyvä.
Kukaan ei estä sinua.
Ensimmäisenä voisit luopua nettiyhteydestä ja sähköstä, joten heippa!

historiaa. kirjoitti:

Jos eläisit mielummin niin kuin keskiajalla elettiin, niin ole hyvä.
Kukaan ei estä sinua.
Ensimmäisenä voisit luopua nettiyhteydestä ja sähköstä, joten heippa!

* Raamattu on syntynyt n. 2000 vuoden aikana, Uusitestamentti sen lisäksi , osaksi Jeesusken aikana, mutta koko Uusitestamentti syntyi muutama sata vuotta Jeesusken ajan jälkeen. Raamattu on siis vanhin Kirja, mitä koskaan on kirjoitettu, voi olla vanhempia papyrys kirjoituksia vielä vanhempia, mutta varsinainen kirja, on Raamattu, sen Vahanliiton osa. Kun Googletat,Raamattu, löydät varmasti permpaa tietoakuin täältä. Jokatapauksessa, se on monien eri kirjoittajien , miesten ja naisten kirjoittama, ja he kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta.

* Raamattu on siitä ainutlaatuinen teos, että sen monista ja eri kulttuureista ja eri sukupolvien ajalta, olevat kirjoitivat siitä yhtenäisen, yhteen sopivan , tosistaan tietämättä jäsennellyn teoken. Ja vain Jumalan Pyhä Henki voi sellaisen saada aikaiseksi. Siksikin, Raamattu on Jumalan inspiroitu, Pyhän Hengen kautta kirjoitettu Kirja.

old_profile_42272 kirjoitti:

* Raamattu on syntynyt n. 2000 vuoden aikana, Uusitestamentti sen lisäksi , osaksi Jeesusken aikana, mutta koko Uusitestamentti syntyi muutama sata vuotta Jeesusken ajan jälkeen. Raamattu on siis vanhin Kirja, mitä koskaan on kirjoitettu, voi olla vanhempia papyrys kirjoituksia vielä vanhempia, mutta varsinainen kirja, on Raamattu, sen Vahanliiton osa. Kun Googletat,Raamattu, löydät varmasti permpaa tietoakuin täältä. Jokatapauksessa, se on monien eri kirjoittajien , miesten ja naisten kirjoittama, ja he kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta.

* Raamattu on siitä ainutlaatuinen teos, että sen monista ja eri kulttuureista ja eri sukupolvien ajalta, olevat kirjoitivat siitä yhtenäisen, yhteen sopivan , tosistaan tietämättä jäsennellyn teoken. Ja vain Jumalan Pyhä Henki voi sellaisen saada aikaiseksi. Siksikin, Raamattu on Jumalan inspiroitu, Pyhän Hengen kautta kirjoitettu Kirja.

Maailman vanhin kirja on etruskien kirjoittama teos, jota säilytetään Bulgariassa museossa. Sen kieltä ei ole vielä onnistuttu kääntämään, joten emme tiedä, mistä teksti kertoo.

historiaa. kirjoitti:

Jos eläisit mielummin niin kuin keskiajalla elettiin, niin ole hyvä.
Kukaan ei estä sinua.
Ensimmäisenä voisit luopua nettiyhteydestä ja sähköstä, joten heippa!

" Jos eläisit mielummin niin kuin keskiajalla elettiin,"

Miksi pitäisi elää keskiajalla ? Jumala joka loi maailman, elää tätä hetkeä, ei hän ole missään keskiajalla, samoin hänen omansa.

Saarnaaja 1

Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu.

4. Sukupolvi menee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy iäti.

5. Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee.
6. Tuuli menee etelään ja kiertää pohjoiseen, kiertää yhä kiertämistään, ja samalle kierrollensa tuuli palajaa.
7. Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.

Ei saa silmä kylläänsä näkemisestä eikä korva täyttänsä kuulemisesta.

9. Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.

10. Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.

12. Minä, saarnaaja, olin Israelin kuningas Jerusalemissa.

13. Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu.
Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
14. Minä katselin kaikkia tekoja, mitä tehdään auringon alla, ja katso, se on kaikki turhuutta ja tuulen tavoittelua.
15. Väärä ei voi suoristua, eikä vajaata voi täydeksi laskea.

16. Minä puhuin sydämessäni näin:

Minä olen hankkinut suuren viisauden ja sitä yhä lisännyt, jopa yli kaikkien, jotka ovat ennen minua Jerusalemissa hallinneet,
ja paljon on sydämeni nähnyt viisautta ja tietoa.

17. Ja minä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa,

mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minä tulin tietämään, että sekin oli tuulen tavoittelemista.

18. Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.

hanki viisautta kirjoitti:

" Jos eläisit mielummin niin kuin keskiajalla elettiin,"

Miksi pitäisi elää keskiajalla ? Jumala joka loi maailman, elää tätä hetkeä, ei hän ole missään keskiajalla, samoin hänen omansa.

Saarnaaja 1

Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu.

4. Sukupolvi menee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy iäti.

5. Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee.
6. Tuuli menee etelään ja kiertää pohjoiseen, kiertää yhä kiertämistään, ja samalle kierrollensa tuuli palajaa.
7. Kaikki joet laskevat mereen, mutta meri ei siitänsä täyty; samaan paikkaan, johon joet ovat laskeneet, ne aina edelleen laskevat.

Ei saa silmä kylläänsä näkemisestä eikä korva täyttänsä kuulemisesta.

9. Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.

10. Jos jotakin on, josta sanotaan: "Katso, tämä on uutta", niin on sitä kuitenkin ollut jo ennen, ammoisina aikoina, jotka ovat olleet ennen meitä.

12. Minä, saarnaaja, olin Israelin kuningas Jerusalemissa.

13. Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea, mitä auringon alla tapahtuu.
Tämä on vaikea työ, jonka Jumala on antanut ihmislapsille, heidän sillä itseään rasittaaksensa.
14. Minä katselin kaikkia tekoja, mitä tehdään auringon alla, ja katso, se on kaikki turhuutta ja tuulen tavoittelua.
15. Väärä ei voi suoristua, eikä vajaata voi täydeksi laskea.

16. Minä puhuin sydämessäni näin:

Minä olen hankkinut suuren viisauden ja sitä yhä lisännyt, jopa yli kaikkien, jotka ovat ennen minua Jerusalemissa hallinneet,
ja paljon on sydämeni nähnyt viisautta ja tietoa.

17. Ja minä käänsin sydämeni tutkimaan viisautta ja tietoa,

mielettömyyttä ja tyhmyyttä, ja minä tulin tietämään, että sekin oli tuulen tavoittelemista.

18. Sillä missä on paljon viisautta, siinä on paljon surua; ja joka tietoa lisää, se tuskaa lisää.

Yksi asia, joka on muuttunut, on asenne tietoa ja muutoksia kohtaan. Tuon tekstin kirjoittajalla ei ole ollut aavistustakaan tieteellisestä ajattelusta. Eikä voinut ollakaan. Hänenkään sanansa eivät ole ikuisesti todellisuutta vastaavia - maailma muuttuu koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.

Teksti on kuitenkin erittäin kaunis ja kertoo sykähdyttävällä tavalla ajasta, jolloin uskonnollisuus oli arvostettu ja tärkeä asia ja elämänrytmi huomattavasti nykyistä hitaampi.

Kuin runo kirjoitti:

Yksi asia, joka on muuttunut, on asenne tietoa ja muutoksia kohtaan. Tuon tekstin kirjoittajalla ei ole ollut aavistustakaan tieteellisestä ajattelusta. Eikä voinut ollakaan. Hänenkään sanansa eivät ole ikuisesti todellisuutta vastaavia - maailma muuttuu koko ajan kiihtyvällä vauhdilla.

Teksti on kuitenkin erittäin kaunis ja kertoo sykähdyttävällä tavalla ajasta, jolloin uskonnollisuus oli arvostettu ja tärkeä asia ja elämänrytmi huomattavasti nykyistä hitaampi.

"Yksi asia, joka on muuttunut, on asenne tietoa ja muutoksia kohtaan. Tuon tekstin kirjoittajalla ei ole ollut aavistustakaan tieteellisestä ajattelusta"

Oliko vai ei,en ota kantaa, mutta sen tiedän , että hänen ajatteluaan ohjasi
JUMALAN HENKI ja tieto.
" Hänenkään sanansa eivät ole ikuisesti todellisuutta vastaavia - maailma muuttuu koko ajan kiihtyvällä vauhdilla."
Sekään ei ole mitään uutta, maailma on muuttunut siitä hetkestä lähtien, kun se luotiin.

Evoluutioteoriasta:
Näin asian näkee, tämänpäivän tiedemies, Matti Leisola

" Darvinismin taustalla on naturalistinen maailmankatsomus: luonnonvoimille annetaan Jumalan paikka.
Raamattu sanoo, että ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen

ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa (Room. 1:25).

Naturalistinen maailmankatsomus selittää ehkä myös darvinistien usein käyttämän aggressiivisen sävyn.

Raamatun mukaan luonnonvoimat ja -lait eivät ole kaiken lähtökohta vaan persoonallinen Luoja.
Vain jos persoona on lähtökohtana, voidaan koko todellisuus - mukaanlukien arvot ja elämän tarkoitus - ymmärtää.
"Sillä hänestä (Jeesus Kristus) ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki..." (Room.11:36)."
http://www.datakirjatkustannus.fi/Luominen.html

" Matti Leisola, mies on monelle, etenkin vanhemmalle tieteenharjoittajalle, entuudestaan tuttu.
Hän on 66-vuotias, kaksi vuotta sitten eläköitynyt Aallon bioprosessitekniikan professori. Leisola tuli työuransa aikana tunnetuksi evoluutiokritiikistään tiedeyhteisössä.
Hän on useaan otteeseen puhunut sen puolesta, ettei

aukkoista evoluutioteoriaa pitäisi opettaa biologian tunneilla totuutena."

http://ainolehti.fi/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/

" Matti Sipi Antero Leisola (s. 24. marraskuuta 1947 Lahti)[1] on Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori. Leisola toimi myös kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaanina vuoteen 2011 asti.

Hänen tieteellinen uransa on ollut mittava ja myös kansainvälisesti tunnustettu.

Vuosina 1981–1988 hän toimi tutkimusryhmän johtajana Sveitsin teknillisessä korkeakoulussa
(ETH Zürich) ja sai alle 40-vuotiaalle tutkijalle osoitetun Latsis-palkinnon 1987. Hänen tutkimuksiinsa on osoitettu runsaasti viittauksia tieteellisissä julkaisuissa.

Tavanomaisilla tieteellisillä kriteereillä arvioituna hän on ollut merkittävällä paikalla. kehittämässä tieteenalaa, joka etenee kiihtyvällä vauhdilla."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola

hanki viisautta kirjoitti:

"Yksi asia, joka on muuttunut, on asenne tietoa ja muutoksia kohtaan. Tuon tekstin kirjoittajalla ei ole ollut aavistustakaan tieteellisestä ajattelusta"

Oliko vai ei,en ota kantaa, mutta sen tiedän , että hänen ajatteluaan ohjasi
JUMALAN HENKI ja tieto.
" Hänenkään sanansa eivät ole ikuisesti todellisuutta vastaavia - maailma muuttuu koko ajan kiihtyvällä vauhdilla."
Sekään ei ole mitään uutta, maailma on muuttunut siitä hetkestä lähtien, kun se luotiin.

Evoluutioteoriasta:
Näin asian näkee, tämänpäivän tiedemies, Matti Leisola

" Darvinismin taustalla on naturalistinen maailmankatsomus: luonnonvoimille annetaan Jumalan paikka.
Raamattu sanoo, että ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen

ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa (Room. 1:25).

Naturalistinen maailmankatsomus selittää ehkä myös darvinistien usein käyttämän aggressiivisen sävyn.

Raamatun mukaan luonnonvoimat ja -lait eivät ole kaiken lähtökohta vaan persoonallinen Luoja.
Vain jos persoona on lähtökohtana, voidaan koko todellisuus - mukaanlukien arvot ja elämän tarkoitus - ymmärtää.
"Sillä hänestä (Jeesus Kristus) ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki..." (Room.11:36)."
http://www.datakirjatkustannus.fi/Luominen.html

" Matti Leisola, mies on monelle, etenkin vanhemmalle tieteenharjoittajalle, entuudestaan tuttu.
Hän on 66-vuotias, kaksi vuotta sitten eläköitynyt Aallon bioprosessitekniikan professori. Leisola tuli työuransa aikana tunnetuksi evoluutiokritiikistään tiedeyhteisössä.
Hän on useaan otteeseen puhunut sen puolesta, ettei

aukkoista evoluutioteoriaa pitäisi opettaa biologian tunneilla totuutena."

http://ainolehti.fi/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/

" Matti Sipi Antero Leisola (s. 24. marraskuuta 1947 Lahti)[1] on Teknillisen korkeakoulun bioprosessitekniikan emeritusprofessori. Leisola toimi myös kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaanina vuoteen 2011 asti.

Hänen tieteellinen uransa on ollut mittava ja myös kansainvälisesti tunnustettu.

Vuosina 1981–1988 hän toimi tutkimusryhmän johtajana Sveitsin teknillisessä korkeakoulussa
(ETH Zürich) ja sai alle 40-vuotiaalle tutkijalle osoitetun Latsis-palkinnon 1987. Hänen tutkimuksiinsa on osoitettu runsaasti viittauksia tieteellisissä julkaisuissa.

Tavanomaisilla tieteellisillä kriteereillä arvioituna hän on ollut merkittävällä paikalla. kehittämässä tieteenalaa, joka etenee kiihtyvällä vauhdilla."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Leisola

Ei yksi Leisola paljoa paina vaakakupissa. Sitä paitsi: ei kai hän ole kristitty?

Mikä olisi vaihtoehto evoluutioteorialle? Se ei tietenkään voi olla minkään uskonnon mytologia. Sen pitäisi olla tieteellinen teoria. Ylipäänsä on väärin koittaa pakottaa koko maailma yhden uskonnon kautta tarkasteltavaksi.

Ei vaihtoehtoja kirjoitti:

Ei yksi Leisola paljoa paina vaakakupissa. Sitä paitsi: ei kai hän ole kristitty?

Mikä olisi vaihtoehto evoluutioteorialle? Se ei tietenkään voi olla minkään uskonnon mytologia. Sen pitäisi olla tieteellinen teoria. Ylipäänsä on väärin koittaa pakottaa koko maailma yhden uskonnon kautta tarkasteltavaksi.

" Se ei tietenkään voi olla minkään uskonnon mytologia. "

Mutta evoluutio MYTOLOGIA, kyllä kelpaa...

Kannattaa kysyä puilta. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuninkasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita....

Puhuva käärme. kirjoitti:

Kannattaa kysyä puilta. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuninkasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita....

Hahaha! Aina saa yhtä hyvät naurut kun lukee noita satuja.

nelijalkainen sirkka kirjoitti:

Hahaha! Aina saa yhtä hyvät naurut kun lukee noita satuja.

Pasi Turunen: Jumalan sana - inpiroitu ja erehtymätön. Ilmeisesti Pasi on, puhunut puittenkin kanssa?

Merkillistä!

On se kumma, mistä sikiää legenda, että kristityt loivat opin hel-vetistä. Pienella vaivannäöllä, esim. tutustumalla apokryfiteksteihin ja jopa VT:n tulee selväksi, että jo myöhäisjuutalaisuudessa ainakin oli oppi tulisesta paikasta, jossa mato ei kuole, eikä tuli sammu

piplia kirjoitti:

Merkillistä!

On se kumma, mistä sikiää legenda, että kristityt loivat opin hel-vetistä. Pienella vaivannäöllä, esim. tutustumalla apokryfiteksteihin ja jopa VT:n tulee selväksi, että jo myöhäisjuutalaisuudessa ainakin oli oppi tulisesta paikasta, jossa mato ei kuole, eikä tuli sammu

Myöhäisjuutalaisuudessa? Mitä sillä tarkoitat?

Tarkoittamasi paikka oli konkreettinen, todellinen paikka, Gehenna. Sillä ei ole mitään tekemistä kristillisen helvettiopin kanssa.

"Gehenna eli Hinnomin laakso (hepreaksi ‏גהינום‎, ’Ge-hinnom’; kreik. Γέεννα, ’Geenna’) on Jerusalemin eteläpuolella Länsirannalla oleva laakso, jossa Juudan kuningasten Aahaan ja Manassen aikana uhrattiin lapsia Moolokille ja johon myöhemmin vietiin rikollisten ja itsestään kuolleiden eläinten ruumiit poltettaviksi. Gehenna on sittemmin tullut merkitsemään tuomittujen kuolemantakaista rangaistuspaikkaa, helvettiä (esimerkiksi Matt. 5:22, Jaak. 3:6)."

Juutalaisten Jumala on liian lempeä tuomitakseen ketään ikuiseen kadotukseen. Näin juutalaiset ajattelevat. Helvettioppi on kristillinen keksintö.

" Kyllähän Raamatun synnystä tiedetään paljonkin. Sen kokosivat eurooppalaiset kirkkoisät.."
Raamattu syntyi kyllä jo paljon aiemmin. M.Luther ym. kirkkoisät väänsivät Raamatun vain mieleisekseen.

Jumalan ilmoitus ja Raamatun synty, Juhani Kuosmanen

" Yleisen ilmoituksen perusteella saadaan tietoisuus Jumalan olemassaolosta, mutta ei opita tuntemaan Jumalaa lähemmin eikä hänen pelastussuunnitelmaansa."

http://www.uskonet.fi/artikkelit/158/jumalan_ilmoitus_ja_raamatun_synty

VANHAN TESTAMENTIN KAANONIN SYNTY
(Hanne von Weissenberg), Helsingin Yliopisto

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon2.html

Johanneksen ilmestys 22

6. Ja hän sanoi minulle:

"Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra, profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää.

7. Ja katso, minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa tämän kirjan ennustuksen sanoista vaarin!"

Olet väärässä kirjoitti:

Myöhäisjuutalaisuudessa? Mitä sillä tarkoitat?

Tarkoittamasi paikka oli konkreettinen, todellinen paikka, Gehenna. Sillä ei ole mitään tekemistä kristillisen helvettiopin kanssa.

"Gehenna eli Hinnomin laakso (hepreaksi ‏גהינום‎, ’Ge-hinnom’; kreik. Γέεννα, ’Geenna’) on Jerusalemin eteläpuolella Länsirannalla oleva laakso, jossa Juudan kuningasten Aahaan ja Manassen aikana uhrattiin lapsia Moolokille ja johon myöhemmin vietiin rikollisten ja itsestään kuolleiden eläinten ruumiit poltettaviksi. Gehenna on sittemmin tullut merkitsemään tuomittujen kuolemantakaista rangaistuspaikkaa, helvettiä (esimerkiksi Matt. 5:22, Jaak. 3:6)."

Juutalaisten Jumala on liian lempeä tuomitakseen ketään ikuiseen kadotukseen. Näin juutalaiset ajattelevat. Helvettioppi on kristillinen keksintö.

olet väärässä!

Juutalaisten Jahve oli siis liian lempeä !? Käsi ylös, kuka on samaa mieltä! Millainenhan se sitten mahtoi olla ankaramoi Jahve. Missä kohtaa VT:ssä on paikka, jossa Jahven katsotaan olleen lempeä ilman runsasta vastapalvelusta, tai uhrausta.
Juutalaisten käsitys perustuu pitkäkti Talmutiin, selitysteokseen, ei niinkään suoraan Kirjoituksiin,
Minä tiedän Gehennan symboolisen arvon ja kysynkin, MIKÄ on se konkreettinen paikka, missä mato ei kuole, eikä tuli sammu. Eiköhän astuta mielikuvien ja ei-konkretian maailmaan, siillä aina madot joskus kuolevat ja tuli sammuu.
Mutta luehan ensin nämä ja katsotaan sitten, etteikö juutalaisuuteen kuulunut myös kadotusoppia.
Apokryfikirjat: Juudit 16: 17 - Baaruk 6:11 - Eenok : 42; 12 - ja
Raamattu Jesaja 30:33 - 31;9 -66;24 --- Daniel 12;2

piplia kirjoitti:

olet väärässä!

Juutalaisten Jahve oli siis liian lempeä !? Käsi ylös, kuka on samaa mieltä! Millainenhan se sitten mahtoi olla ankaramoi Jahve. Missä kohtaa VT:ssä on paikka, jossa Jahven katsotaan olleen lempeä ilman runsasta vastapalvelusta, tai uhrausta.
Juutalaisten käsitys perustuu pitkäkti Talmutiin, selitysteokseen, ei niinkään suoraan Kirjoituksiin,
Minä tiedän Gehennan symboolisen arvon ja kysynkin, MIKÄ on se konkreettinen paikka, missä mato ei kuole, eikä tuli sammu. Eiköhän astuta mielikuvien ja ei-konkretian maailmaan, siillä aina madot joskus kuolevat ja tuli sammuu.
Mutta luehan ensin nämä ja katsotaan sitten, etteikö juutalaisuuteen kuulunut myös kadotusoppia.
Apokryfikirjat: Juudit 16: 17 - Baaruk 6:11 - Eenok : 42; 12 - ja
Raamattu Jesaja 30:33 - 31;9 -66;24 --- Daniel 12;2

Gehennalla ei ole mitään symbolista arvoa, vaan se oli konkreettinen paikka.

Juutalaiset näkevät, miten helvettioppi on käännösvirheen tulos. Ja: kyllä he sanovat, että heidän jumalansa on liian lempeä moiseen tuomitsemiseen.

Kristitty ei ymmärrä juutalaisuutta lainkaan. Hänelle vain kirkon opit ovat tärkeitä.

lue niin tiedät kirjoitti:

" Kyllähän Raamatun synnystä tiedetään paljonkin. Sen kokosivat eurooppalaiset kirkkoisät.."
Raamattu syntyi kyllä jo paljon aiemmin. M.Luther ym. kirkkoisät väänsivät Raamatun vain mieleisekseen.

Jumalan ilmoitus ja Raamatun synty, Juhani Kuosmanen

" Yleisen ilmoituksen perusteella saadaan tietoisuus Jumalan olemassaolosta, mutta ei opita tuntemaan Jumalaa lähemmin eikä hänen pelastussuunnitelmaansa."

http://www.uskonet.fi/artikkelit/158/jumalan_ilmoitus_ja_raamatun_synty

VANHAN TESTAMENTIN KAANONIN SYNTY
(Hanne von Weissenberg), Helsingin Yliopisto

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon2.html

Johanneksen ilmestys 22

6. Ja hän sanoi minulle:

"Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra, profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää.

7. Ja katso, minä tulen pian. Autuas se, joka ottaa tämän kirjan ennustuksen sanoista vaarin!"

Luepa itse tuolta linkittämältäsi teologisen sivustolta Uuden testamentin kaanonin synnystä. Sieltä sinulle selviää, miten eurooppalaiset kirkkoisät asiaa pyörittelivät. On lähes sattumaa, että Raamatussa ovat nykyään juuri ne kirjat, jotka siinä ovat. Mitään jumalallista ei Raamatun kokoamiseen ainakaan liity, sen tuo sivusto tekee hyvin selväksi. Kiitos hyvästä linkistä!

Uskon juutalaisia kirjoitti:

Gehennalla ei ole mitään symbolista arvoa, vaan se oli konkreettinen paikka.

Juutalaiset näkevät, miten helvettioppi on käännösvirheen tulos. Ja: kyllä he sanovat, että heidän jumalansa on liian lempeä moiseen tuomitsemiseen.

Kristitty ei ymmärrä juutalaisuutta lainkaan. Hänelle vain kirkon opit ovat tärkeitä.

Usko, mitä uskot!

Et pysty kiistämään, etteikö osoittamissani kirjoituksissa olisi selvästi helvetti-oppi aluillaan ja hyvässä vauhdissa. Et taida tuntea kirjoituksia, vaan juutalaisten mielipiteitä, jotka ovat tietysti kallellaan yhteen suuntaan. Uskot kai siihenkin juutalaisten väitteesseen, että Jeesuksen isä oli roomalainen, Juutalaiset kuulemma tietävät tämän varmasti.
Näkyvä taivas ja näkyvä Gehenna, kaatopaiukka ovat luonnollisesti symbolikuvia. Konkreettisesti kumpikaan näkyvä ei ole minkään uskonnon mukaan ihmisen lopullinen sijoitus.
Sinua on kyllä pidetty pilkkana ja naurettu takanapäin näillä lempeä-Jahve puheilla. Ensinnäkin, VT:n tekstit ja juutalainen Paavali olivat suurena syynä siihen, mitä israelilaiset saivat kokea. VT: on eriaatteessa melko antisemitistinen kirja - kuten kyllä koko Raamattukin julmine uhkauksineen rikkomuksista, joita kukaan ei pystyisi pitämään. Juutalaiset kokivat konkreettisen gehennan Hitlerin krematorioissa, vaikka huusivat avuksi Jahvea viimeisissä hengenvedoissaan. Katolinen kirkko surmasi yhtä paljon juutalaisia kuin Hitler, ja kaikki Euroopan maat ovat tarttuneet siihen "lemeän"-Jahven sanaan, että turmio kuuluu juutalaisille ja heitä voi lahdata aivan vapaasti, ja tekee vielä palveluksen.-- Kaikkivaltias, lempeä Jahve ei nostanut sormeakaan kansansa puolesta.
Sitten toisaalle! Ymmärrän juutalaisia aika hyvin, He olivat johdonmukaisia uskossaan, toimivat ainoalla oikealla tavalla siltä kantilta tuomitessaan Jeesuksen kuolemaan, pilkatessaan Jeesuksen perhettä, Paavalia ja kristinuskoa. Eihän heillä johdonmukaisuuden vuoksi ollut/ole edes vaihtoehtoa.
En lähde millään tavoin arvostelemaan juutalaisuutta - heillä on täysi oikeus oppiinsa. Kritisoin vain sitä väitettä vastaan, ettei heillä milloinkaan , missään olisi ollut oppia kadotuksesta. Ennen kristinuskoa juutalaisten itsensä kirjoittamat tekstit puhuvat toista. Tietysti tosiasia on, että juutalaisuuteen, sen variantteihin sisältyy miltei mitä vaan, tässäkin suhteessa. Juutalaisuudessa ei taida olla oikein missään vaihtoehdottomuutta, paitsi ehkä monoiteismissä.

Lue vielä lisää kirjoitti:

Luepa itse tuolta linkittämältäsi teologisen sivustolta Uuden testamentin kaanonin synnystä. Sieltä sinulle selviää, miten eurooppalaiset kirkkoisät asiaa pyörittelivät. On lähes sattumaa, että Raamatussa ovat nykyään juuri ne kirjat, jotka siinä ovat. Mitään jumalallista ei Raamatun kokoamiseen ainakaan liity, sen tuo sivusto tekee hyvin selväksi. Kiitos hyvästä linkistä!

lissee.lissee!

Mikä siinä on sattumaa, että ihmiset harkitsivat, miutä Raamattuun päästää?
Taas yksi tuulihattu, joka voivottelee, ettei Raamattiu ilmestynyt valmiiksi faksattuna. Ja tämäkö olisi uskottavampaa?

Tieto Jumalasta suodattuu ihmisymmärryksen läpi- eikä se muuten voikaan. Ihminen etsii jatkuvasti ja saattaa jopa löytää - jopa sopivat kanditaatit vaikka kaanoniin!

piplia kirjoitti:

Usko, mitä uskot!

Et pysty kiistämään, etteikö osoittamissani kirjoituksissa olisi selvästi helvetti-oppi aluillaan ja hyvässä vauhdissa. Et taida tuntea kirjoituksia, vaan juutalaisten mielipiteitä, jotka ovat tietysti kallellaan yhteen suuntaan. Uskot kai siihenkin juutalaisten väitteesseen, että Jeesuksen isä oli roomalainen, Juutalaiset kuulemma tietävät tämän varmasti.
Näkyvä taivas ja näkyvä Gehenna, kaatopaiukka ovat luonnollisesti symbolikuvia. Konkreettisesti kumpikaan näkyvä ei ole minkään uskonnon mukaan ihmisen lopullinen sijoitus.
Sinua on kyllä pidetty pilkkana ja naurettu takanapäin näillä lempeä-Jahve puheilla. Ensinnäkin, VT:n tekstit ja juutalainen Paavali olivat suurena syynä siihen, mitä israelilaiset saivat kokea. VT: on eriaatteessa melko antisemitistinen kirja - kuten kyllä koko Raamattukin julmine uhkauksineen rikkomuksista, joita kukaan ei pystyisi pitämään. Juutalaiset kokivat konkreettisen gehennan Hitlerin krematorioissa, vaikka huusivat avuksi Jahvea viimeisissä hengenvedoissaan. Katolinen kirkko surmasi yhtä paljon juutalaisia kuin Hitler, ja kaikki Euroopan maat ovat tarttuneet siihen "lemeän"-Jahven sanaan, että turmio kuuluu juutalaisille ja heitä voi lahdata aivan vapaasti, ja tekee vielä palveluksen.-- Kaikkivaltias, lempeä Jahve ei nostanut sormeakaan kansansa puolesta.
Sitten toisaalle! Ymmärrän juutalaisia aika hyvin, He olivat johdonmukaisia uskossaan, toimivat ainoalla oikealla tavalla siltä kantilta tuomitessaan Jeesuksen kuolemaan, pilkatessaan Jeesuksen perhettä, Paavalia ja kristinuskoa. Eihän heillä johdonmukaisuuden vuoksi ollut/ole edes vaihtoehtoa.
En lähde millään tavoin arvostelemaan juutalaisuutta - heillä on täysi oikeus oppiinsa. Kritisoin vain sitä väitettä vastaan, ettei heillä milloinkaan , missään olisi ollut oppia kadotuksesta. Ennen kristinuskoa juutalaisten itsensä kirjoittamat tekstit puhuvat toista. Tietysti tosiasia on, että juutalaisuuteen, sen variantteihin sisältyy miltei mitä vaan, tässäkin suhteessa. Juutalaisuudessa ei taida olla oikein missään vaihtoehdottomuutta, paitsi ehkä monoiteismissä.

"Kristinuskon valtasuuntaus valitsi vaihtoehdoista piinahelvetin, vaikka se perustui vain kouralliseen Uuden testamentin tekstejä, joista tärkeimmät löytyvät Matteuksen evankeliumista ja Johanneksen ilmestyksestä. Kilpailevana vaihtoehtona olisi voinut olla Paavalin kirjeiden ja Johanneksen evankeliumin näkemys kadotettujen tuhoutumisesta. Kristikunnan alun teologiassa keskusteltiin mahdollisesta syntisten sielujen olemattomiin häviämisestä eli tyhjiinraukeamisesta sekä kaikkien mahdollisuudesta pelastua. Nämä näkökannat hävisivät, ja viimeistään keskiajan kynnyksellä piinahelvetistä tuli ainoa mahdollinen tulkinta"

Lähde: Wikipedia

njet molotov kirjoitti:

lissee.lissee!

Mikä siinä on sattumaa, että ihmiset harkitsivat, miutä Raamattuun päästää?
Taas yksi tuulihattu, joka voivottelee, ettei Raamattiu ilmestynyt valmiiksi faksattuna. Ja tämäkö olisi uskottavampaa?

Tieto Jumalasta suodattuu ihmisymmärryksen läpi- eikä se muuten voikaan. Ihminen etsii jatkuvasti ja saattaa jopa löytää - jopa sopivat kanditaatit vaikka kaanoniin!

Minä olen tavannut kristittyjä, jotka ajattelevat, että nykyinen Raamattu on jollain tavalla erityinen muihin sen ajan teksteihin verrattuna. Jotkut jopa luulevat, että Raamatun teksteillä on jokin jumalainen alkuperä.

Valittu oppi kirjoitti:

"Kristinuskon valtasuuntaus valitsi vaihtoehdoista piinahelvetin, vaikka se perustui vain kouralliseen Uuden testamentin tekstejä, joista tärkeimmät löytyvät Matteuksen evankeliumista ja Johanneksen ilmestyksestä. Kilpailevana vaihtoehtona olisi voinut olla Paavalin kirjeiden ja Johanneksen evankeliumin näkemys kadotettujen tuhoutumisesta. Kristikunnan alun teologiassa keskusteltiin mahdollisesta syntisten sielujen olemattomiin häviämisestä eli tyhjiinraukeamisesta sekä kaikkien mahdollisuudesta pelastua. Nämä näkökannat hävisivät, ja viimeistään keskiajan kynnyksellä piinahelvetistä tuli ainoa mahdollinen tulkinta"

Lähde: Wikipedia

oletettu appi!

Näillä kaikilla on edeltäjä, muodossa tai toisessa juutalaisuudessa - nimenomaan ikuisen kärsimyksen pointti!
Kukahan diletantti on edellisen kommentin wikipediaan väsännyt, tai tahallaan vääristänyt?
Se esittää asian niin asenteellisin sanakääntein, ettei voi ottaa vakavan tutkimuksena.
Harrastakaa, hyvät lajitoverit lähdekritiikkiä, erityisesti netin suhteen. Wikipedia on rappeutumassa mielipidekirjoitteluksi!
Kaikilla edellä kerrotuista käsityksistä on hyvin eläväiset sektionsa, tai lahkonsa nykyajan kristillisyydessäkin, jopa laitoskirkoissa. Kukas luterilainen pappi se ehdotti, että kaikki pääsevät taivaaseen!?

Lue vielä lisää kirjoitti:

Luepa itse tuolta linkittämältäsi teologisen sivustolta Uuden testamentin kaanonin synnystä. Sieltä sinulle selviää, miten eurooppalaiset kirkkoisät asiaa pyörittelivät. On lähes sattumaa, että Raamatussa ovat nykyään juuri ne kirjat, jotka siinä ovat. Mitään jumalallista ei Raamatun kokoamiseen ainakaan liity, sen tuo sivusto tekee hyvin selväksi. Kiitos hyvästä linkistä!

" Mitään jumalallista ei Raamatun kokoamiseen ainakaan liity, sen tuo sivusto tekee hyvin selväksi."
No luin kyllä, ei siellä minulle mitään ihmeellistä ollut, laittanet paikan mitä tarkoitit ?
Luulin ap tarkoittavan kysymyksellään, milloin Raamattua alettiin koota ?

Jossain puhuttiin, katolilaisesta ja ordotoksisesta Raamatusta, miten se poikkeaa tästä Ev.lut. Raamatusta ? Vai korostaako vain heidän oppisuuntaansa, kuten luteril. ?

Olisi mielenkiintoista nähdä ne kaikki matskut, mitä Raamattuun liittyy. Tosin kyllähän netistä löytyy aika paljon, jos on vain aikaa etsiä.

Lainaus Helsingin Yliopiston sivuilta.

" Ensimmäiset viitteet kristillisistä kirjoituskokoelmista

Varhaiskristittyjen käytössä olleet eri Vanhan testamentin teksteistä koostuneet kirjoituskokoelmat (laki, profeetat ja kirjoitukset; vrt. Matt. 11:13; Luuk. 24:44) ovat todennäköisesti toimineet Uuden testamentin tekstikokoelmien esikuvina. Ensimmäiset viitteet varhaiskristillisistä kirjoituskokoelmista löytyvät toisen kristillisen vuosisadan alkupuoliskolta. Antiokian piispa Ignatios, joka kuoli marttyyrikuoleman keisari Trajanuksen hallituskauden lopulla (98-117 jaa.), mainitsee Paavalin kirjoittaneen useita kirjeitä. Ignatios myös lainaa useita Paavalin kirjeitä. Toisen vuosisadan toisella neljänneksellä apostolin nimissä kirjoitetussa Toisessa Pietarin kirjeessä viitataan niin ikään Paavalin kirjeiden kokoelmaan (2. Piet. 3:15-16).
Ensimmäiset viitteet useamman evankeliumin kokoelmaan löytyvät Justinos Marttyyriltä (kuoli n. 165 jaa.), joka mainitsee "apostolien muistelmia" eli evankeliumeja luetun varhaiskristillisissä jumalanpalveluksissa (1. Apol. 67:3). Justinos näyttää myös viittaavan kaikkiin neljään evankeliumiin. Irenaeus on kuitenkin ensimmäinen kristillinen kirjoittaja (n. 185 jaa.), joka kiistatta viittaa neljän evankeliumin kokoelmaan ja jopa argumentoi sen puolesta, että evankeliumeja on oltava juuri neljä (Harhaoppeja vastaan 3.11.8). Justinoksen oppilas, Tatianos, laatii suurin piirtein samoihin aikoihin evankeliumiharmonian, jossa hän yhdistelee neljän kanonisen evankeliumin aineistoa.

Nykyisen Uuden testamentin mukainen kaanon hahmottuu

Kolmannella vuosisadalla Paavalin kirjeiden, joiden joukkoon luettiin nyt myös Pastoraalikirjeet, ja neljän evankeliumin ohella arvovaltaisten kirjoitusten joukkoon alettiin lukea myös melko yksimielisesti Apostolien teot, 1. Pietarin kirje ja 1. Johanneksen kirje. Kiisteltyjä kirjoituksia olivat Jaakobin, Juudan ja 2. Pietarin kirje sekä lyhyet Johanneksen kirjeet. Heprealaiskirje hyväksyttiin itäisen kirkon alueella, mutta ei lännessä, koska siellä suhtauduttiin suvaitsevammin marttyyriuden edessä uskonsa kieltäneiden paluuseen seurakunnan yhteyteen, kun taas Heprealaiskirje kieltää toisen katumuksen mahdollisuuden. Idässä taas suhtauduttiin kriittisesti Ilmestyskirjaan, koska itäisen kirkon seurakunnissa esiintyi fanaattisia lopunajan liikkeitä, jotka saivat käyttövoimansa Ilmestyskirjasta. Lännessä puolestaan Ilmestyskirjaa yleensä arvostettiin.

Jotkut kirkolliset vaikuttajat ja seurakunnat pitivät arvossa myös sellaisia kirjoituksia, jotka lopulta jäivät Uuden testamentin kaanonin ulkopuolelle. Barnabaan kirje, Pietarin ilmestys, Hermaan Paimen, 1. Kleemensin kirje ja Didakhe kuuluivat muun muassa kirjoituksiin, joita siteerattiin arvovaltaisina tai joita liitettiin hyväksyttyjen kirjoitusten luetteloihin.

Vasta Aleksandrian piispa Athanasios esittää vuonna 367 jaa. lähettämässään pääsiäiskirjeessä sellaisen Uuden testamentin kanonisten kirjoitusten listan, joka vastaa nykyisen Uuden testamenttien sisältöä. Hänkin kuitenkin siteeraa yhdessä teoksessaan Hermaan Paimenta "Jumalan sanana" (De incarnatione 3). Edellä mainitussa pääsisäiskirjeessään hän myös mainitsee, että Hermaan Paimenta ja Didakhea voi hyvin lukea yksityisesti."

Heprealainen Raamattu toisen temppelin ajan loppupuolella

"Qumranin tekstilöydoistä puhuttaessa on muistettava termien "Raamattu" ja "raamatullinen" käytön ongelmallisuus: Qumranilta löydettyjen tekstien oletettuna kirjoittamisaikana (Jerusalemin toisen temppelin aikakauden lopulla; n. vuosina 250 eaa.-70 jaa.) ei vielä ollut olemassa suljettua, lopullista ja auktorisoitua Heprealaisen Raamatun kirjakokoelmaa. Tällainen oli vasta muotoutumassa. Tosin on selvää, että joillakin teksteillä oli huomattavasti uskonnollista arvovaltaa juutalaisten keskuudessa. Esimerkiksi Jesajan kirja, Psalmien kirja ja koko Pentateukki olivat selkeästi vakiinnuttaneet asemansa auktoritatiivisen uskonnollisen kirjallisuuden joukossa. Kirjojen tarkka sanamuoto ei sen sijaan ollut vielä täysin vakiintunut."

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html

Eivät kaikki tiedä kirjoitti:

Minä olen tavannut kristittyjä, jotka ajattelevat, että nykyinen Raamattu on jollain tavalla erityinen muihin sen ajan teksteihin verrattuna. Jotkut jopa luulevat, että Raamatun teksteillä on jokin jumalainen alkuperä.

" Jotkut jopa luulevat, että Raamatun teksteillä on jokin jumalainen alkuperä. "

Kyllä suomi on todellakin pakanamaa.

lue niin tiedät kirjoitti:

" Mitään jumalallista ei Raamatun kokoamiseen ainakaan liity, sen tuo sivusto tekee hyvin selväksi."
No luin kyllä, ei siellä minulle mitään ihmeellistä ollut, laittanet paikan mitä tarkoitit ?
Luulin ap tarkoittavan kysymyksellään, milloin Raamattua alettiin koota ?

Jossain puhuttiin, katolilaisesta ja ordotoksisesta Raamatusta, miten se poikkeaa tästä Ev.lut. Raamatusta ? Vai korostaako vain heidän oppisuuntaansa, kuten luteril. ?

Olisi mielenkiintoista nähdä ne kaikki matskut, mitä Raamattuun liittyy. Tosin kyllähän netistä löytyy aika paljon, jos on vain aikaa etsiä.

Lainaus Helsingin Yliopiston sivuilta.

" Ensimmäiset viitteet kristillisistä kirjoituskokoelmista

Varhaiskristittyjen käytössä olleet eri Vanhan testamentin teksteistä koostuneet kirjoituskokoelmat (laki, profeetat ja kirjoitukset; vrt. Matt. 11:13; Luuk. 24:44) ovat todennäköisesti toimineet Uuden testamentin tekstikokoelmien esikuvina. Ensimmäiset viitteet varhaiskristillisistä kirjoituskokoelmista löytyvät toisen kristillisen vuosisadan alkupuoliskolta. Antiokian piispa Ignatios, joka kuoli marttyyrikuoleman keisari Trajanuksen hallituskauden lopulla (98-117 jaa.), mainitsee Paavalin kirjoittaneen useita kirjeitä. Ignatios myös lainaa useita Paavalin kirjeitä. Toisen vuosisadan toisella neljänneksellä apostolin nimissä kirjoitetussa Toisessa Pietarin kirjeessä viitataan niin ikään Paavalin kirjeiden kokoelmaan (2. Piet. 3:15-16).
Ensimmäiset viitteet useamman evankeliumin kokoelmaan löytyvät Justinos Marttyyriltä (kuoli n. 165 jaa.), joka mainitsee "apostolien muistelmia" eli evankeliumeja luetun varhaiskristillisissä jumalanpalveluksissa (1. Apol. 67:3). Justinos näyttää myös viittaavan kaikkiin neljään evankeliumiin. Irenaeus on kuitenkin ensimmäinen kristillinen kirjoittaja (n. 185 jaa.), joka kiistatta viittaa neljän evankeliumin kokoelmaan ja jopa argumentoi sen puolesta, että evankeliumeja on oltava juuri neljä (Harhaoppeja vastaan 3.11.8). Justinoksen oppilas, Tatianos, laatii suurin piirtein samoihin aikoihin evankeliumiharmonian, jossa hän yhdistelee neljän kanonisen evankeliumin aineistoa.

Nykyisen Uuden testamentin mukainen kaanon hahmottuu

Kolmannella vuosisadalla Paavalin kirjeiden, joiden joukkoon luettiin nyt myös Pastoraalikirjeet, ja neljän evankeliumin ohella arvovaltaisten kirjoitusten joukkoon alettiin lukea myös melko yksimielisesti Apostolien teot, 1. Pietarin kirje ja 1. Johanneksen kirje. Kiisteltyjä kirjoituksia olivat Jaakobin, Juudan ja 2. Pietarin kirje sekä lyhyet Johanneksen kirjeet. Heprealaiskirje hyväksyttiin itäisen kirkon alueella, mutta ei lännessä, koska siellä suhtauduttiin suvaitsevammin marttyyriuden edessä uskonsa kieltäneiden paluuseen seurakunnan yhteyteen, kun taas Heprealaiskirje kieltää toisen katumuksen mahdollisuuden. Idässä taas suhtauduttiin kriittisesti Ilmestyskirjaan, koska itäisen kirkon seurakunnissa esiintyi fanaattisia lopunajan liikkeitä, jotka saivat käyttövoimansa Ilmestyskirjasta. Lännessä puolestaan Ilmestyskirjaa yleensä arvostettiin.

Jotkut kirkolliset vaikuttajat ja seurakunnat pitivät arvossa myös sellaisia kirjoituksia, jotka lopulta jäivät Uuden testamentin kaanonin ulkopuolelle. Barnabaan kirje, Pietarin ilmestys, Hermaan Paimen, 1. Kleemensin kirje ja Didakhe kuuluivat muun muassa kirjoituksiin, joita siteerattiin arvovaltaisina tai joita liitettiin hyväksyttyjen kirjoitusten luetteloihin.

Vasta Aleksandrian piispa Athanasios esittää vuonna 367 jaa. lähettämässään pääsiäiskirjeessä sellaisen Uuden testamentin kanonisten kirjoitusten listan, joka vastaa nykyisen Uuden testamenttien sisältöä. Hänkin kuitenkin siteeraa yhdessä teoksessaan Hermaan Paimenta "Jumalan sanana" (De incarnatione 3). Edellä mainitussa pääsisäiskirjeessään hän myös mainitsee, että Hermaan Paimenta ja Didakhea voi hyvin lukea yksityisesti."

Heprealainen Raamattu toisen temppelin ajan loppupuolella

"Qumranin tekstilöydoistä puhuttaessa on muistettava termien "Raamattu" ja "raamatullinen" käytön ongelmallisuus: Qumranilta löydettyjen tekstien oletettuna kirjoittamisaikana (Jerusalemin toisen temppelin aikakauden lopulla; n. vuosina 250 eaa.-70 jaa.) ei vielä ollut olemassa suljettua, lopullista ja auktorisoitua Heprealaisen Raamatun kirjakokoelmaa. Tällainen oli vasta muotoutumassa. Tosin on selvää, että joillakin teksteillä oli huomattavasti uskonnollista arvovaltaa juutalaisten keskuudessa. Esimerkiksi Jesajan kirja, Psalmien kirja ja koko Pentateukki olivat selkeästi vakiinnuttaneet asemansa auktoritatiivisen uskonnollisen kirjallisuuden joukossa. Kirjojen tarkka sanamuoto ei sen sijaan ollut vielä täysin vakiintunut."

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html

Ajanlasku aikoihin ajoittuvat kertomukset pitävät jollain tavalla paikkansa, mitä vanhemmat sitä epämääräisemmäksi muuttuvat, lähinnä tarinoiksi,

anomaalia!

Asiahan on juuri päinvastoin! Jeesuksen mukaan keisari ( hallitsijat ja vallanpitäjät) kuulukoot omalle materian kentälleen erossa asioista, jotka kuuluvat jumalalliseen sfääriin!

Wikipedian mukaan vanhimmatkin Raamatun tekstit ovat ajalta noin 1000 eKr. Mukana on kuitenkin esim. egyptiläisiä sananlaskuja kirjasta Instruction of Amenemope (sitä ei ole käännetty suomeksi), joka on hiukan vanhempi. Toisaalta taas vedenpaisumuskertomus on alun perin Mesopotamiasta, ja siitä onkin löytynyt jopa 4000 vuotta vanha versio Irakista.

http://m.iltasanomat.fi/tiede/art-1288647153219.html?ref=og-ref-ampparit.com

Juuri sitähän Kalevalan kertomukset ovat: meidän kansamme oman uskonnon ilmentymä. Raamattu taas on kokoelma vastaavia myyttejä Lähi-Idästä. Järkyttävää on se, että edelleen Lähi-Idän myyttejä levitetään ympäri maailman mukamas muita mytologioita tärkeämpinä. Se on väärin!

Tehdään jotain! kirjoitti:

Juuri sitähän Kalevalan kertomukset ovat: meidän kansamme oman uskonnon ilmentymä. Raamattu taas on kokoelma vastaavia myyttejä Lähi-Idästä. Järkyttävää on se, että edelleen Lähi-Idän myyttejä levitetään ympäri maailman mukamas muita mytologioita tärkeämpinä. Se on väärin!

tehdäänpä niin!

Siitä vaan -mytologiat kilpailemaan! Ei taida olla tungosta. Puuttuuko muilta jotain, mitä Raamatulla on. No ei tietenkään - mutta nyt vaan päät sauhuamaan ja selittämään, miksi Raamatun n.s." valhe" potkii ja voi hyvin!?

piplia kirjoitti:

tehdäänpä niin!

Siitä vaan -mytologiat kilpailemaan! Ei taida olla tungosta. Puuttuuko muilta jotain, mitä Raamatulla on. No ei tietenkään - mutta nyt vaan päät sauhuamaan ja selittämään, miksi Raamatun n.s." valhe" potkii ja voi hyvin!?

Ei raamattu ole valhetta niille jotka siihen uskoo
Etkö tiedä että usko siirtää vuoriakin, niin että oleppas varovainen uskos kanssa jotta paikat pysyy paikoillaan

.uskovainen kirjoitti:

Ei raamattu ole valhetta niille jotka siihen uskoo
Etkö tiedä että usko siirtää vuoriakin, niin että oleppas varovainen uskos kanssa jotta paikat pysyy paikoillaan

Näin kuulemma on, mutta vielä yksikään vuori ei ole siirtynyt, joten uskoa ei sit taida maailmassa olla.

ei-uskovainen kirjoitti:

Näin kuulemma on, mutta vielä yksikään vuori ei ole siirtynyt, joten uskoa ei sit taida maailmassa olla.

ei-usko-vainen!

Onhan sitä, oikein rutkasti onkin, nimittäin uskoa, ettei vuori siirry ilman Usko nimistä kaivinkoneen kuljettajaa!

piplia kirjoitti:

tehdäänpä niin!

Siitä vaan -mytologiat kilpailemaan! Ei taida olla tungosta. Puuttuuko muilta jotain, mitä Raamatulla on. No ei tietenkään - mutta nyt vaan päät sauhuamaan ja selittämään, miksi Raamatun n.s." valhe" potkii ja voi hyvin!?

"Siitä vaan -mytologiat kilpailemaan! Ei taida olla tungosta."

Suomessa kiristittyjen määrä on ollut jo pitkään laskussa, suomenuskon suosio sen sijaan on kasvussa. Nopeimmin kuitenkin kasvaa uskonnottomuus.

Raamatun valhe potkii (kirjaimellisesti) hyvin, sillä siihen on kytketty väkivaltaista pakolla käännyttämistä, juutalaisten vainoja, satojen tuhansien muslimien tappamista jne. Ennen tuota kaikkea kristinusko ei suinkaan ollut suosittu. Sitten keksittiin keinot potkia ja lujaa. Silti, onneksi, vain 30% ihmisistä on tällä hetkellä kristittyjä.

Jokainen kristitty on vastuussa kaikesta uskonsa nimissä tehdystä pahasta niin kauan, kun he eivät voi myöntää, että kaikki muutkin uskonnot ovat aivan yhtä oikeassa kuin kristinusko.

Väkivaltauskonto kirjoitti:

"Siitä vaan -mytologiat kilpailemaan! Ei taida olla tungosta."

Suomessa kiristittyjen määrä on ollut jo pitkään laskussa, suomenuskon suosio sen sijaan on kasvussa. Nopeimmin kuitenkin kasvaa uskonnottomuus.

Raamatun valhe potkii (kirjaimellisesti) hyvin, sillä siihen on kytketty väkivaltaista pakolla käännyttämistä, juutalaisten vainoja, satojen tuhansien muslimien tappamista jne. Ennen tuota kaikkea kristinusko ei suinkaan ollut suosittu. Sitten keksittiin keinot potkia ja lujaa. Silti, onneksi, vain 30% ihmisistä on tällä hetkellä kristittyjä.

Jokainen kristitty on vastuussa kaikesta uskonsa nimissä tehdystä pahasta niin kauan, kun he eivät voi myöntää, että kaikki muutkin uskonnot ovat aivan yhtä oikeassa kuin kristinusko.

Älähän nyt, raamattu ja kalevala rinta rinnan samaa asiaa eri paketissa

vaka vanha kirjoitti:

Älähän nyt, raamattu ja kalevala rinta rinnan samaa asiaa eri paketissa

Ei kai kukaan ole koskaan tappanut ketään Kalevalan nimissä? Minulle ainakin Kalevala on rakas kirja, joka kertoo meistä suomalaisista. Raamattu sen sijaan on terrorismin ja väkivallan aiheuttaja.

Väkivaltauskonto kirjoitti:

Ei kai kukaan ole koskaan tappanut ketään Kalevalan nimissä? Minulle ainakin Kalevala on rakas kirja, joka kertoo meistä suomalaisista. Raamattu sen sijaan on terrorismin ja väkivallan aiheuttaja.

Jer.7:11
"Tämä on sana, joka tuli Jeremialle Herralta:
2. "Asetu Herran huoneen portille ja julista siellä tämä sana ja sano: Kuulkaa Herran sana, koko Juuda, te jotka tulette näistä porteista kumartaen rukoilemaan Herraa.
3. Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: Vaeltakaa hyvin ja tehkää hyviä tekoja, niin minä annan teidän asua tässä paikassa.
4. Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'
5. Vaan jos te todella parannatte vaelluksenne ja tekonne, jos te todella teette oikeuden niin toiselle kuin toisellekin,
6. ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ette vuodata viatonta verta tässä paikassa ettekä seuraa muita jumalia turmioksenne,
7. niin minä annan teidän asua tässä paikassa, maassa, jonka minä olen antanut teidän isillenne, iankaikkisesta iankaikkiseen.
8. Mutta katso, te luotatte valheen sanoihin, joista ei ole hyötyä.
9. Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte uhreja Baalille ja seuraatte vieraita jumalia, joita te ette tunne.
10. Ja te tulette ja astutte minun eteeni tähän huoneeseen, joka on otettu minun nimiini, ja sanotte: 'Me kyllä pelastumme' - tehdäksenne yhä kaikkia näitä kauhistuksia!
11. Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini? Katso, sellaiseksi minäkin olen sen havainnut, sanoo Herra."

Psalmit 15
1. Daavidin virsi. Herra, kuka saa vierailla sinun majassasi, kuka asua
sinun pyhällä vuorellasi?
2. Se, joka vaeltaa nuhteettomasti, joka tekee vanhurskauden ja puhuu sydämessänsä totuutta;
3. joka ei panettele kielellänsä, joka ei tee toiselle pahaa eikä saata lähimmäistään häväistyksen alaiseksi;
4. joka halveksuu hylkiötä, mutta kunnioittaa niitä, jotka pelkäävät Herraa; joka ei valaansa riko, vaikka on vannonut vahingokseen;
5. joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju.

Väkivaltauskonto kirjoitti:

Ei kai kukaan ole koskaan tappanut ketään Kalevalan nimissä? Minulle ainakin Kalevala on rakas kirja, joka kertoo meistä suomalaisista. Raamattu sen sijaan on terrorismin ja väkivallan aiheuttaja.

väkivalta väinö!

Kun Karjalaa vapautettiin iivanan ikeestä moneen otteeseen, niin eräs syy oli Kalevalan laulumaiden vapauttaminen , uuden kanteleen antaminen sorretuille- ja siinähän tarvittiin pyssyköiä ja ampumisia

Väkivaltauskonto kirjoitti:

"Siitä vaan -mytologiat kilpailemaan! Ei taida olla tungosta."

Suomessa kiristittyjen määrä on ollut jo pitkään laskussa, suomenuskon suosio sen sijaan on kasvussa. Nopeimmin kuitenkin kasvaa uskonnottomuus.

Raamatun valhe potkii (kirjaimellisesti) hyvin, sillä siihen on kytketty väkivaltaista pakolla käännyttämistä, juutalaisten vainoja, satojen tuhansien muslimien tappamista jne. Ennen tuota kaikkea kristinusko ei suinkaan ollut suosittu. Sitten keksittiin keinot potkia ja lujaa. Silti, onneksi, vain 30% ihmisistä on tällä hetkellä kristittyjä.

Jokainen kristitty on vastuussa kaikesta uskonsa nimissä tehdystä pahasta niin kauan, kun he eivät voi myöntää, että kaikki muutkin uskonnot ovat aivan yhtä oikeassa kuin kristinusko.

julmahovi!

Siis jokainen sotaveteraani on myös syyllinen juutalaisten kaasuttamiuseen, koska Suomi oli Hitlerin kamraatti sodassa! Sulla vähän heittää suhteellisuudentaju.

Olisi se kyllä kiva tietää, montako Nokiaa, yliopistoa ja moottoritietä oisi tullut palvomalla maahisia, verenseisauttajia, ahteja ja pohjan-akkaa!?

njet molotov kirjoitti:

julmahovi!

Siis jokainen sotaveteraani on myös syyllinen juutalaisten kaasuttamiuseen, koska Suomi oli Hitlerin kamraatti sodassa! Sulla vähän heittää suhteellisuudentaju.

Olisi se kyllä kiva tietää, montako Nokiaa, yliopistoa ja moottoritietä oisi tullut palvomalla maahisia, verenseisauttajia, ahteja ja pohjan-akkaa!?

Suomella ei ole ollut mitään tekemistä juutalaisten kaasuttamiseen

njet molotov kirjoitti:

julmahovi!

Siis jokainen sotaveteraani on myös syyllinen juutalaisten kaasuttamiuseen, koska Suomi oli Hitlerin kamraatti sodassa! Sulla vähän heittää suhteellisuudentaju.

Olisi se kyllä kiva tietää, montako Nokiaa, yliopistoa ja moottoritietä oisi tullut palvomalla maahisia, verenseisauttajia, ahteja ja pohjan-akkaa!?

"Olisi se kyllä kiva tietää, montako Nokiaa, yliopistoa ja moottoritietä oisi tullut palvomalla maahisia, verenseisauttajia, ahteja ja pohjan-akkaa!?"

Ei niitä asioita ole saatu aikaa mitään yliluonnollista palvomalla. Tieteen saavutukset ovat tieteellisiä, eivät uskonnollisia.

Jahve, maahiset ja muut kuvittelliset olennot eivät ole muuta kuin taikauskoisten ihmisten palvonnan kohteita.

Jumalia riittää kirjoitti:

"Olisi se kyllä kiva tietää, montako Nokiaa, yliopistoa ja moottoritietä oisi tullut palvomalla maahisia, verenseisauttajia, ahteja ja pohjan-akkaa!?"

Ei niitä asioita ole saatu aikaa mitään yliluonnollista palvomalla. Tieteen saavutukset ovat tieteellisiä, eivät uskonnollisia.

Jahve, maahiset ja muut kuvittelliset olennot eivät ole muuta kuin taikauskoisten ihmisten palvonnan kohteita.

kun kerran kohtaa elämässään Jumalan voiman, ei enää kirjoittele tuollaista. ne egyptiläiset sananlaskut on kopioitu hebrealaisilta ja ne on suomennettu ainakin "kansojen historia"-kirjasarjaan. Gehenna ja abaddon ("kadotus") ovat eri paikkoja. Se 'kaatopaikan' nimi oli lainattu tuosta nimestä, eikä niin kuin nykyajan nettiviisaat opettavat.

Jumalia riittää kirjoitti:

"Olisi se kyllä kiva tietää, montako Nokiaa, yliopistoa ja moottoritietä oisi tullut palvomalla maahisia, verenseisauttajia, ahteja ja pohjan-akkaa!?"

Ei niitä asioita ole saatu aikaa mitään yliluonnollista palvomalla. Tieteen saavutukset ovat tieteellisiä, eivät uskonnollisia.

Jahve, maahiset ja muut kuvittelliset olennot eivät ole muuta kuin taikauskoisten ihmisten palvonnan kohteita.

Mitä riittää ,siis!

Kristinusko, toisin kuin muut, vaikka islam, tai buddhalaisuus, loi perustan koulutusjärjestelmälle ja lukutaidon kehittämiselle. Erityisesti protestanttisuus teki niin, vaikka katoliset iskivät jarruja lukutaidon yleistymiselle,peläten, että ihmiset alkavat lukea, ja myös tulkita Raamattua "villisti" - kuten kyllä kävikin.
Lutherinkin päämäärä oli päinvastainen- kääntää Sana kansan kielelle, opettaa väki lukemaan, myös muuta, kuin uskonnollista tekstiä. Ja painottaen työnteon merkitystä.

Tämä on johtanut Pohjois- Eurooppalaisen hyvinvoinnin kehitykseen.

et näin!

Ei! Eikä kukaan kristitty nykysuomalainen ole syyllinen mistään, saati kaikista kristittyjen nimissä tehdyistä kauheuksista, kuten jossain aiemmin ehdotettiin. Kommenttini liityi siihen!

njet molotov kirjoitti:

et näin!

Ei! Eikä kukaan kristitty nykysuomalainen ole syyllinen mistään, saati kaikista kristittyjen nimissä tehdyistä kauheuksista, kuten jossain aiemmin ehdotettiin. Kommenttini liityi siihen!

Ei tarvitse olla uskovainen ollakseen kristitty

-niin- kirjoitti:

Ei tarvitse olla uskovainen ollakseen kristitty

niinkö!

Onpa mystistä , vai ovelaa kettuilua!?

ekivaari!

Juu- uskon puolesta, kyllä! Tuolla toisella palstalla puhutaan uskon kuuliaisuudesa ja sillä tarkoitetaan käytännössä tekojen kuuliaisuutta. Siis uskoa tekoihin.

Hyvä ja huono puu tuottavat hedelmää, ilman käskyä, velvoitusta, vain puulle ominaisella tavalla. Hedelmä, eli "teko" riippuu puun laadusta ja jos on laadukas, myös poimia löytää sen. Ja puun taakka helpottuu!

Kirjoitukset ovat lähtöisin ihmisiltä ihmiset ainoastaan kirjoittavat,ei jumalat

holger nilsson!

Taruja ja satuja ei kukaan viitsi lähteä tulkitsemaan. Mutta Raamattu on eri, sen kiinnostavuus houkuttelee löytämään sen ytimen, eli totuuden ja ihmiset ovat eri vaiheissa tiellä, jopa oman elämänsä vaiheissa. Itse asiassa, voi sanoa, kasvaessaan, riidassa jopa entisen mielipiteensä kanssa. Tämä on nerokasta Jumalan kannalta, antaa nähdä vaivaa ja osoittaa, että asia todella kiinnostaa ja äällepäätteeksi löytämisen riemun. "Jokainen etsivä löytää!" Pelastuksen kannalta ohje on niin yksinkertainen, ettei siitä juuri ole kiistaa.
Mutta sitähän niilssonin liskoaivot eivät halua kuulla!

new covenant kirjoitti:

holger nilsson!

Taruja ja satuja ei kukaan viitsi lähteä tulkitsemaan. Mutta Raamattu on eri, sen kiinnostavuus houkuttelee löytämään sen ytimen, eli totuuden ja ihmiset ovat eri vaiheissa tiellä, jopa oman elämänsä vaiheissa. Itse asiassa, voi sanoa, kasvaessaan, riidassa jopa entisen mielipiteensä kanssa. Tämä on nerokasta Jumalan kannalta, antaa nähdä vaivaa ja osoittaa, että asia todella kiinnostaa ja äällepäätteeksi löytämisen riemun. "Jokainen etsivä löytää!" Pelastuksen kannalta ohje on niin yksinkertainen, ettei siitä juuri ole kiistaa.
Mutta sitähän niilssonin liskoaivot eivät halua kuulla!

Millä tavalla jumala ilmaisee... niin mitä, en huomaa asioita jotka ei voisi tapahtua muutenkin,
En sillä olisin vastaan, vaan totean mitä ympärillä tapahtuu ja mitä on tapahtunut.

olisiko näyttöä kirjoitti:

Millä tavalla jumala ilmaisee... niin mitä, en huomaa asioita jotka ei voisi tapahtua muutenkin,
En sillä olisin vastaan, vaan totean mitä ympärillä tapahtuu ja mitä on tapahtunut.

näytön poika!

Kun tupsahdat ihastuksen lätkään, et huomioi, mitä ympärillä tapahtuu, vaan tulet yllätetyksi. Tietysti voit tehdä oharit ja säikähtää karkuun ja teeskennellä, ettei mitään tapahtunut!
Jotain tällaista joillakin, joillain aivan toisenlaista ja joillain kasvu, kuin vaivaiskoivulla tunnelmissa, kuin jäitä polttais!

Eise voi olla selkeä eikä totuus, mielestäni se on aikojen saatossa kertyneitä kirjoituksia joiden todenperäisyys on kyseen alaista, mitä se haittaa jos se tuo lohtua jollekkin,
Lohtua on monenlaista, esim. Viina, seksi, ruoka jne.

lohduton kirjoitti:

Eise voi olla selkeä eikä totuus, mielestäni se on aikojen saatossa kertyneitä kirjoituksia joiden todenperäisyys on kyseen alaista, mitä se haittaa jos se tuo lohtua jollekkin,
Lohtua on monenlaista, esim. Viina, seksi, ruoka jne.

Ei se haittaakaan tiettyyn pisteeseen asti. Mutta jos uskontoa aletaan pitää valtiollisella tasolla auktoriteettina johtaa se Saudi-Arabian ja vastaavanlaisten fundamentalisti johtoisten yhteiskuntarakennelmien syntyyn.

Näissä valtioissa naisten asema ja ihmishenki sekä ihmisoikeudet poljetaan mutaan uskonnollisten johtajien toimesta. Ihmiskunnan sivistyksen irvikuva mielestäni tuo , että perustetaan yhteiskunta mielikuvitusolentojen pohjalle.

Muutenkin olisi mielestäni ihmisille ,etenkin lapsille ,oikeudenmukaista kertoa maailmasta vain todellisiin asioihin perustuen eikä aivopestä ihmisiä uskomaan kaiken maailman mielikuvitusolentoihin.

h g nilsson kirjoitti:

Ei se haittaakaan tiettyyn pisteeseen asti. Mutta jos uskontoa aletaan pitää valtiollisella tasolla auktoriteettina johtaa se Saudi-Arabian ja vastaavanlaisten fundamentalisti johtoisten yhteiskuntarakennelmien syntyyn.

Näissä valtioissa naisten asema ja ihmishenki sekä ihmisoikeudet poljetaan mutaan uskonnollisten johtajien toimesta. Ihmiskunnan sivistyksen irvikuva mielestäni tuo , että perustetaan yhteiskunta mielikuvitusolentojen pohjalle.

Muutenkin olisi mielestäni ihmisille ,etenkin lapsille ,oikeudenmukaista kertoa maailmasta vain todellisiin asioihin perustuen eikä aivopestä ihmisiä uskomaan kaiken maailman mielikuvitusolentoihin.

Nilsson!

Jo on taas älytön väite! Ensin, että uskovat ovat aivan eri mieltä kaikesta ja sitten kuitenkin kuvitellaan, että he muodostavat moniliittisen jengin, joka yksimielisenä sanelee, että näin on nyt näreet! Protestanttisissa maissa lasten, naisten ja tarvitsevien kunnioitus on aivan eri tasoilla kuin missään, uskonnollisessa, tai uskottomassa kulttuurissa.
Tästä totuudestahan soisi atejenginkin mukuloiden saavan tietoa ja varsinkin ateististen yhteiskuntien korren inhimillisyyden ja perusoikeuksien kekoon toimittamisesta Niin, että siitä vaan!

nilsson!

Siinäpä se! Miksei Kalevalasta ole kiistaa ja puolueita tulkintojen ympärillä? Miksi se on tavikselle EVVK?
Kuten koetin edellä selittää, jotain samanlaista on yksilötasoilla. Kymmenvuotiaan tieto on erilaista, kuin nelikymppisen, puhumattakaan jostain seitsenkymppisestä. Harva allekirjoittaa edellisten periodien kaikkia "totuuksia" ja harva on samalla tasolla.
Raamatun totuusarvo on sen eksistentiaalisten kysymysten kiinnostavuudessa- ei missään mytologian selityksissä, tarkoissa aikamäärissä, tai historiallisissa pikkutiedoissa. Näistä saa runsaampaa tietoa kokonaan muualta.
Lyön edelleen vetoa, ettei niilsson ole selvillä, mikä on Raamatun "pihvi"!

nilsson!

Kuka väittää, että Raamattu on selkeä kokonaisuus, ei ole sitä ehkä koskaan avannut, tai lukenut vintti pimeenä. Raamattu sanoo itsestään aivan päinvastaista!
Raamatun kanssa on painittava kuten Iisak Jahven kanssa aikanaan,

Täysin samaa mieltä.

tuota mielipuolta!

Eikö se nyt ole takaperoista väittää, että missä ei ole mitään todellista, valtaa yhä uusia mieliä, kaikesta pilkasta ja ivasta huolimatta - tai vainosta.
Ja atet ne vasta ahkeroivat tämän olemattoman asian tiimoilla. mikä onkin kaikeein koomisinta ja paljastavinta. Jatkakaa vaan, ehkä nalli pamahtaa ja asiaan tulee sisältöä!

new covenant kirjoitti:

tuota mielipuolta!

Eikö se nyt ole takaperoista väittää, että missä ei ole mitään todellista, valtaa yhä uusia mieliä, kaikesta pilkasta ja ivasta huolimatta - tai vainosta.
Ja atet ne vasta ahkeroivat tämän olemattoman asian tiimoilla. mikä onkin kaikeein koomisinta ja paljastavinta. Jatkakaa vaan, ehkä nalli pamahtaa ja asiaan tulee sisältöä!

Ei mitään atteja, vaan normaali kansalaisia ilman kotkotuksia

h g nilsson kirjoitti:

Täysin samaa mieltä.

Onko uskonnosta tullut rutiinia ? En usko

Jonkun pyhän kautta !
Ihmisten kirjoitettuja,perimä tietona vuosisatojen takaa ajan myötä muuttuneet tai muutettuja tarinoita ohjeita, on siinä joitakin totuuksia.
Jos siitä saa lohdun ei sitä mikään estä, mutta turha väittää yliolennon tekemäksi.