Hirmuinen uho ja valehtelu Aamulehdessä sekä vääristellyt kustannusarviot osoittavat sen, että ratikan teko on jo päätetty eikä siinä auta Maammelaulukaan. Lienee annettu sitoumuksiakin.
Että tämä tästä kunnallisesta demokratiasta. Tämä valtuusto päättää hankkeen ilman mitään tietoa valtionavuista jne... Täyttä pa...skaa koko juttu.
Että tämä tästä kunnallisesta demokratiasta. Tämä valtuusto päättää hankkeen ilman mitään tietoa valtionavuista jne... Täyttä pa...skaa koko juttu.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ei tule ratikkaa, trella ei ole kun velkaa. Saa tässä ulkopaikkakuntalainen vielä nauraa monta kertaa, jos tollot tuohon hankkeeseen lähtevät, rehellisesti sanoen, sitä hauskuutta oikeastaan odottaa...... :D
Sehän tässä onkin ihan anuksesta kun Tampere maksaa lystin ja tappiotkin mutta kuka ketku tahansa saa sillä seilata. On se vaan niin väärin, että.
Kaikenvastustajat näköjään jatkavat ratikan kohdalla samaa linjaa kuin tunnelia vastaan sopertaessaan. Lupaa paljon ensiluokkaista viihdettä jatkossakin :)
Oletko vasta puusta pudonnut, vai elänyt tynnyrissä, kun sopertelet täysin pimeitä? Kaupunki on pyörittänyt ratikkahanketivolia jo vuodesta 1976 asti, muuta ei ole saatu aikaan, kuin miljoonien tulonsiirrot "suunnittelijoille" ja kaupunginhallitus, sekä kyläpahasen johto kymmeniä ulkomaanmatkoja hankkeen tiimoilta.
Luuletko että joku on muuttunut oleellisesti, ainoastaan kaupungin velat ovat kasvaneet vuosien kuluessa.
Näyttää rumpalipoeka / tieasiantuntija / moni-muu-nikki jatkavan ratikasta sitä sirkusta, jota on tunnelin tiimoilta masteroinut jo pitkään. No, jokainen sirkus tarvitsee pellensä, ja tähän on saatu se kaikkein paras...
Paskat! Tunneli oli iso munaus, mutta ratikalle on sentään oikeat perusteet, joita perusteita tunnelille ei koskaan saatu kerrottua! (koska niitä ei ole) Tunneli on vain autoille tarkoitettu läpajoreitti ja halvemmallakin olisi sama asia voitu hoitaa helposti. Olisi nekin rahat voitu käyttää kaikkia hyödyttävään raitiotieverkkoon, jolla on oikeasti jonkinlaisia liikenteellisiä vaikutuksia..
Kovasti näyttää silti sinua kiinnostavan nämä valitusketjut vaikka toista koetat näytellä. Lopeta siis näyttely kun et sitäkään lajia näytä osaavan. Kuten et ole vielä osoittanut osaavasi mitään muutakaan.
Pitkää tunnelia ei olisi tarvittu, mutta ratikka sentään palvelee kaikkia tamperelaisia suoraan, tai ainakin välillisesti.. Sitä taas hukkaputki ei tule koskaan tekemään, koska on täysi turhake ja kardinaalimunaus..
Hienoa, että saamme tampereelle nykyaikaisen raitioliikenteen.. Tervetuloa ratikka! Odotamme rakentamisen alkavan nopeasti!!! :-)
Väärin, ratikka palvelee noin 15% tamperelaisista, lopuille 85%:lle ratikasta on pelkkää haittaa, muun joukkoliikenteen palvelut heikkenevät, verotus kiristyy, ratikka tukkii autokaistoja hidastaen muuta liikennettä, varomattomille jalankulkijoille äänetön tappaja.
Ratikka palvelee vain hyvin pientä osaa kaupunkilaisista ja tulee huonontamaan joukkoliikenteen toimintaa oleellisesti.
Niillä linjoilla jotka jäisivät ratikan varaan, vuorot tulisivat harvenemaan selvästi.
Vaikka myyntipuheissa on kehuttu tiuhaa liikennöintiä, niin muutamassa vuodessa se pienten matkustajamäärien vuoksi harvennettaisiin, aivan kuten ontehty bussivuorojen kanssa.
Käytä päätäsi välillä muuhun kuin pelkästään lakin kannattelemiseen.
Pitkää tunnelia, tai tunnelia ylensäkään ei olisi tarvittu, mutta eihän tarkoitus ollutkaan sujuvoittaa liikennettä. Tarkoitus oli vain saada rakennusyhtiölle tonttimaata.
Oletko todella niin yksinkertainen, että kuvittelit tunnelin rakentamisen tarkoituksena olleen liikenteen sujuvoittaminen? :)
Raitioliikenne ei ole mitenkään nykyaikainen. Sehän on ensimmäinen varsinainen joukkoliikennemuoto, kolisevine kiskoineen.
Oletko koskaan miettinyt, miksi hyvin suuri osa kaupungeissa olleista raitiovaunuverkoista on lopetettu ja purettu pois?
Ja täällä idiootit meinaa vielä aloittaa sellaisen rakentamisen tyhjästä.
Todella idioottimaista.
Kyllä ratikka on erittäin hieno idea kaupungin kehittämiseksi. Älkää turhaan vastustako, koska se ajetaan väkipakolla lävitse kuitenkin. Muuta kaupunkia, jos se sinulle ei kelpaa. :-D
Mistä kaupungeista ratikkaverkko on purettu pois?
Ainakin Turuusta on purettu. Mee vaikka kurkistaan jos et usko.
----- varomattomille jalankulkijoille äänetön tappaja. ----
Taitaa olla päinvastoin hirvittävä kolina niin että kuolleetkin herää. Nykyaikainen kumipyöräbussi on hiljainen.
Niin, eikö olekin ihmeellistä kuinka yksipuolista "tietoa" jaetaan?
Joku voisi kutsua sellaista vaikka propagandaksi.
Pienelläkin netin selaamisella löydät kymmeniä tai satoja kaupunkeja, joista ratikkaverkko on purettu pois.
Niin se tieto avartaa.
No jos kerran tiedät satoja tuollaisia kaupunkeja niin kerro vaikka 40. Samoin kiinnostaa se minä vuonna purkaminen tehtiin ja miksi.
no siis kaikista niistä joihin on rakennettu niitä liikenneympyröitä jotka ei hidasta liikennettä yhtään!
Ei se nyt noinkaan ole, bussi meluaa hirvittävästi Tampereen mukulakivikaduilla, ratikka kolkkaa vain risteyksissä. Ainakin Helsingissä ratikan alle jääneet ovat yksi uhrilaji, joka toistaiseksi Tampereelta puuttuu, jos ratikka tänne rakennetaan, tulee myös ratikan silpomia ihmisiä 100% varmuudella.
Viipurista purettiin 1957
http://www.kotiseutuliitto.fi/viipurin-raitiotiet
"ratikka kolkkaa vain risteyksissä"
Kyllä se ratikka kolkkaa koko matkan. Hesassa oppii ratikoitten aikataulut aika hyvin kun yrittää nukkua iltayöstä. Se meteli on vielä semmoisella taajuudella, että sen kuulee, vaikka painaisi tyynyä korvan päälle.
Hiljainen ratikka on siinä kun se on paikallaan, virrat pois. Muuten se jyskää ja kolkottaa.
Kun Kokoomus eli sen kaverit saivat vihreitten avustuksella tunnelin niin pitää tietysti Vihreitten saada palkkionsa, siis ratikka. Hinnoista viis, kunhan eräillä on kivaa. Näin nyky-Tampere elää ja johtaa "tiedolla".
Täytyy siis tietää mitkä piirit ja puolueet milloinkin ovat palkitsemisvuorossa, se lienee se tärkein tieto tätä nykyä.
Tätähän me oppositio ollaan aina sanottu.
En oikein ymmärrä miksi Tampereella ylipäänsä tarvittaisiin näin paljon muutoksia liikennejärjestelyihin. Mielestäni liikenne toimii nykyisellään ihan hyvin. Busseja voisi lisätä etenkin yöaikaan ja lisätä bussiyhteyksiä kaupunginosien välillä, eikä vain vaihdolla keskustan kautta. Samoin junaliikennettä lähikuntiin tulisi lisätä Helsingin tapaan.
Kyllä tämä ratikka lisää liikennettä muutaman kaupunginosan välillä, mutta samaan hintaan oltaisiin varmasti saatu paljon enemmän bussiliikennettä. Ilmeisesti päättäjät kuvittelevat tekevänsä Tampereesta Helsingin jos laittavat tänne ratikan.
Tampereesta tulee suurempi kaupunki ja tänne virtaa rahaa. Muuttajat kiinnostuvat hyvistä puolista ja toimivuudesta.
-----En oikein ymmärrä miksi Tampereella ylipäänsä tarvittaisiin näin paljon muutoksia liikennejärjestelyihin----
Kokoomuksen ja Vihreitten Rantatunnelisopimus vaatii nämä järjestelyt.
Järkeähän siinä ei tietenkään ole mutta poliittisin lehmänkaupoin sen tulo on taattu. Veronmaksaja maksaa kun emme vaaleissa katso eteemme.
Kieltämättä huvittaa mutta myös harmittaa kun ihmiset kirjoittavat erittäin asiallisia perusteluja ratikkaa vastaan ymmärtämättä, että asiahan on jo päätetty. Menee hukkaan paljon hyvää ajatustyötä. Tosiasioilla ei ole merkitystä kun Kokoomus palkitsee Vihreät Rantatunnelista eikä siinä tosiasioita todellakaan kaivata häiritsemään hyvää sopimusta.
Kauppa se on joka kannattaa, se on Kokoomuksen motto.
Asiallisia perusteluja juu. Oma suosikkini on tuo että ratikka on sadoissa kaupungeissa purettu pois. Listaa noista kaupungeista ei tosin ole kerrottu. Ehkä sitä kootaan vielä....
Ihan yks hailee onko kaupunkeja satoja tai kymmeniä. Kullakin on omat perustelunsa, niillä omansa ja Treella omansa. Treen asioita ajatellen ei ratikkaa kannata tehdä, se on täysin varmaa.
Kaupunkia voi tiivistä aivan yhtä hyvin vaikka runkolinjoissa olisikin kumipyörät rautapyörien asemesta, siitähän tässä on kyse. Ajoneuvon pyörien laatu ei vaikuta lähistön rakentamiseen mitenkään. Eikä sekään onko pyörien alla teräskisko vaiko asfaltti.
"ihmiset kirjoittavat perusteluja ratikkaa vastaan ymmärtämättä, että asiahan on jo päätetty"
Ei sellaista voida päättää, mihin ei ole rahaa. Eli nämä ratikan puolesta höpinät ovat täysin perusteettomia ja irrallaan vallitsevasta todellisuudesta, yhtäkään tapaa rahoittaa hanke uskottavasti ei ole esitetty ja kuitenkin kaikissa mittavissa investoinneissa on ensin selvitettävä taloudelliset realiteetit, se on lähtökohta.
Joku kokoomus voi toki vedättää vihreitä hippejä, samalla tutuille suunnittelijoille jaetaan kymmeniä miljoonia, sitten kerrotaan, kuten jo alun perin tiedettiin, hankkeen loppuunviemiseen ei ole rahaa. Muistakaa minun kertoneen tämän faktan jo etukäteen.
-----Ei sellaista voida päättää, mihin ei ole rahaa-----
Miten niin ei ole rahaa muka? Kyllä sitä on, kyse on vain siitä mihin saatavilla oleva raha käytetään. Kun leikataan kaikesta muusta niin löytyy ihan helposti se 300-350 miljoonaa useammalle vuodelle jaettuna.
Ratikka tulee, merkit on selvät. Asia on jo kabineteissa päätetty ja kaikki ns. selvitykset ovat enää vain silmänlumetta. Juttu etenee kuin juna raiteillaan.
Kovasti väittelet asiasta, et kuitenkaan ymmärrä taloudesta juuri mitään. Ei tuollaisia summia saada mistään kulupuolelta säästettyä. Googlettamalla saat tietoa miten lapsellisia rahoituskuvioita ratikan varalle on kaavailtu, täysin mahdottomia toteuttaa käytännössä.
No jos ei saada säästettyä niin sitten tehdään velkaa. Tai tehdään velkaa joka tapauksessa, ei kai 300 milj. hanketta käteisellä makseta missään.
Myös se on mahdollista, että tehdään elinkaarimallilla, kais tiejät sen miten se toimii.
Ymmärrän muuten aika paljon taloudesta toisin kuin mitä sinä koetat allekirjoittanutta herjata. Kerron tämän ihan vain omaksi ilokseni sillä en ole sinulle tilivelvollinen siitä mitä osaan ja mitä en. Mutta et näköjään kestä että ollaan eri mieltä kuin sinä, alat herjaamaan.
Kustannuksista osa on ajateltu Valton maksettavaksi. Jos Valto näinä ankeina aikoina ei raotakaan lompsaansa, niin kuinkas rahoituksen käy?
No jos väitetään että satoja, niin sitten voi kertoa ne sadat. Eipä ole kerrottu...
Jokaisella kaupungilla on syynsä rakentaa tai purkaa. Juuri tehtiin selvitys siitä, kannattaako Tampereelle tehdä ratikka. Mikäs se tulos olikaan? Asiaan vaikuttavana tekijänä tuskin pidetään sitä, miten paljon Amsterdamin kanavalauttaliikenne kärsii sivutuulesta tai sitä, että Vancouverin Skytrain-radan varresta löytyi pahvilaatikko pari vuotta sitten.
Maksaa vähintään 250 milj jos sen jakaa Tampereen asukasluvulla 230 tuhatta saadaan 1086 €/henkilö
Tunnelihanke nostaa Tampereen veroprosentin 25:een. Jos rakennetaan ratikka se nousee 30:een!
Ratikka ei tule milloinkaan kannattamaan.
Millä tavalla laskit tuon? Laita luvut näkyviin niin kaikki ymmärtää.
Olen samaa mieltä, mitään todellista keskustelua ei enää käydä. Kaikki mitä asian ympärillä joristaan on enää vain lumekeskustelua.
Eivät ratikan puolesta vaahtoojat ole niin typeriä, etteivätkö tajuaisi tosiasioita. Mutta kun on tehty poliittinen lehmäkauppa tunnelista niin silloin tosiasioilla ei ole mitään merkitystä. Joten ainoa tapa välttyä ratikan kustannuksien maksamiselta on muuttaa johonkin naapurikuntaan.
Kyllä keskustelua käydään. S24 ei vaan ole se kanava, mitä käytetään. Tämä on oikea paikka purkaa pahaa mieltä ja esittää hassuja salaliittoteorioita.
Kerro se oikea kanava.
No jos ei tiedä muita kuin tämän niin sitten tosiaan kannattaa pysyä täällä :)
Näkyy pätevän sinuunkin.
.....Olen samaa mieltä, mitään todellista keskustelua ei enää käydä.....
Noin taitaa olla. Vastustaa voi enää vain omantunnon syistä, että on tehnyt kaikkensa kaupungin ja veronmaksajien hyväksi. Mikään asiatieto ei lopputulosta enää muuta koska se on jo päätetty.
Niin peritamperelaista päätöksentekoa. Tehdään päätös ensin ja sitten haetaan rahalla "tietoa" joka tukee tehtyä päätöstä.
Juu. Käyn MYÖS täällä. Siksi sen eron näenkin.
Jaa siis onko ratikka jo päätetty rakentaa, niinkuin asiatiedon valossa pitäisikin tehdä? Hienoa!
"niinkuin asiatiedon valossa pitäisikin tehdä? Hienoa!"
Asiavalheiden valossa, asiavalheiden!!!
Jaa siis se selvitys on täynnä valheita? Niin varmasti sitten. Et viitsisi yksilöidä niitä?
Pitää oikeen ihmetellä, että miten kaponen ratikka voi olla parempi kuin rautatien lähiliikenne. levellä vaunuilla. Rautatietä on jo valmiiksi. Lielahteenkin menee valmiit kiskot. Eikä tarvii raivata maata. Ja jossei toimi, niin rautatieliikennettä helppo vähentää
Kun selviää, että ratikka on kannattamaton ja loputon rahasyöppö, niin sitähän ylläpidetään poliittisesta pakosta vielä vaikka vuosikymmen kun kenenkään pokka ei kestä antaa purkukäskyä.
Pitää laskea ratikan kokonaiskustannuksiin kanssa purku. Kun se kerran lopulta kuitenkin purettaisiin.
Mutta jotain hyvää kuitenkin.
Kärpät voitti sm:n ja tampere tuli toiseks
Mitä ihmettä???
Oulun Kärpät vastaan Tamperen kaupunki, ja vielä sadomasokismista kysymys ????
Hervantaan ei mene rautatietä ja Lielahteenkin vain huonokuntoinen tehdasraide, joka sekin jää kauas Lielahden keskustasta.
10 vuotta sittenhän suunniteltiin, että oltaisiin hyödynnetty rautatieverkkoa ratikoita varten ja rakennettu sitten vain jatkopätkät Hervantaan ja Lielahteen.
Tulos oli, että muusta rautatieliikenteestä johtuen ratikka edellytti omat raiteet Lielahden ja Vuohenojan välillä. Hankkeessa suunniteltiin vieläpä keskustan alittamista tunnelissa (olis muuten sinänsä ollu helmi!), jos joku vielä muistaa.
Sitten suunnittelu järkiintyi ja todettiin, että turha lähteä änkeen ratikoita rautatieverkolle, kun sinne ei kuitenkaan mahdu riittävän tiheästi ratikoita. Päädyttiin suosittelemaan katuverkossa ja omalla väylällään kulkevaa ratikkaa maan pinnalla, ja ratikan palvelema väestönpohjakin saatiin nostettua huomattavasti aiemmasta, mm. Kaleva tuli mukaan.
Olemassaolevalla rataverkolla voidaan toki ajaa ja tulee ajaa lähijunia Nokialle, Orivedelle ja Lempäälään. Lähijuna ja ratikka tukevat toisiaan, kuten Helsingissä ja muissa Euroopan joukkoliikennekaupungeissa
Aika hyvin jo osataan ratikkakeskustelussa ohittaa sen aiheuttamat väistämättömät kulut. Ja kehitellään satulinnoja siitä, miten mainiosti se ratikka tulee kannattamaan.
Etukäteen tietää joka ainoa ammattilainen, että se pyydys ei tule ikinä kannattamaan yhtä ainoata päivää.
Ja sitten se hiljaisuus. Satulinnoissa on nyt keksitty ratikka, joka ei kolise. Kun taas kumipyöräiset bussit sen kuin kolisevat.
Ja tämän päivän lehdessä tiedettiin, että ratikkahan ei ruuhkauttaisi Pispalaa, jos se sinne tulisi. Eipä suun täysi p-skaakaan ruuhkauta suuta, jos sitä samalla laajennetaan. Että lisää kuluja, lisää kuluja, lisää kuluja....
Mutta ratikka kyllä tukkii Pispalan. Muu julkinen liikenne kärsii, samoin tietysti yksityisautoilu. Eihän se valtatie tahdo siellä yleensäkään oikein vetää.
"Merkit on pahat - ratikka on jo päätetty "
Poliittisilta lehmänkaupoilta vaikuttaa. Nyt olisi hyvä käräyttää kähmyt ENNENKUIN sitä rahareikää ehditään toteuttaa.
No käräytä! Sillähän siitä selvitään...
HÄVISI OULUN KÄÄÄRPIILLEEEE
^ Olet sairas. Hakeudu hoitoon.
Aamulehdessä uutinen, että ratayhteys Nokialle tulossa uuteen ehompaan kuntoon.
Nyt meillä siis tulee olemaan valmis ratayhteys Lielahteen ja Nokialle. Mitä johtopäätöksiä pipertäjät tästä tekevät? Että pitää rakentaa uudet ratayhteydet ratikkaa varten. leveät paikallisjunan vaunut eivät pipertäjiä miellytä. Pitää saada kapoinen ja kallis erikoisvaunu: ratikka. Koska se on niin kiva.
Meneehän ne kiskot Ylöjärvelle myös.
Eihän ne olemassaolevat raiteet palvele suunniteltua ratikkalinjaa mitenkään välillä Hervanta Lentävänniemi. Kun siis on tarkoitus korvata olemassa olevia bussilinjoja. Lähijunaliikenne on kyllä kannatettava asia, jos se saadaan järjestettyä kannattavasti, mutta ei niillä kiskoillle mahdu yhtä tiivis vuoroväli kuin ratikalle. Ratikka siis palvelisi Tampereen sisäistä liikennettä ja lähijunaliikenne laajempaa aluetta.
Totta, Hervantaan ei mene junia tätä nykyä.
Rautatiekiskot Hervantaan ja jatkos Ruskon teollisuusalueelle. Ruskon yritykset eivät juuri ratikasta hyödy, mutta kyllä hyötyisivät teollisuusraiteesta.
Aivan oikein, että saadaan ratikka kaikkien asukkaiden hyödyksi. Tunneli taas hyödyttää ainoastaan autoilevia asukkaita ja se on siksi aivan turha investointi ja kardinaalimunaus!
Tervetuloa RATIKKA! 100 vuotta olemme sinua odottaneet.
Ihan sama mitä maksaa, koska oli varaa pitkään tunneliin, niin on rikkaalla tampereella pakko olla varaa näihin oikeisiinkin investointeihin. Ei haittaa vaikka palvelut ajetaan alas, kunhan vain saadaan jotain näin hienoa ja odotettua aikaiseksi!!!!
Guggenhaimia vielä kaipaan ja areenaa, niin sitten on kaikki hyvin..
ps.onneksi en asu tampereella, enkä joudu niitä maksamaan, mutta tulen taatusti niitä hyödyntämään täysillä. :DDDDD
Nyt vain on niin, että ratikasta on tulossa vain iso rahareikä. Politiikkaa seuranneena ymmärrän kyllä, että silleen ei asiaa voida jättää. Kun kannattavuutta ei ole, sitä koetetaan järjestää. Sehän onnistuu poliittisinkin päätöksin johonkin rajaan asti helposti. Lopetetaan tarpeeksi julkista kumipyöräliikennettä, niin joidenkin on pakonpakonpakko siirtyä ratikkaan. Mutta ratikka on ja pysyy sidottuna kiskoihinsa. Kumipyöräliikenteen karsiminen johtaa siihen, että yksityiset lisäävät osin yksityisautoilua. Kauppakeskuksia ja palveluita muutoinkin on jo pitkään sijoitettu niin, että pitää olla oma auto. Tai joustava bussiliikenne. Siltä osin ei ratikkaan siirry kukaan.
Selvä on, että ratikka johtaa bussiliikenteen alasajoon, koska ratikan tappiokierteestä ei ole muutoin pääsyä.
Jaa noinko siinä selvityksessä luki? Okei sitten...
Oletko todella niin yksinkertainen, ettet ymmärrä "selvityksen" agendaa?
Ei ole ollut tarkoitus tehdä puolueetonta tutkimusta, tarkoitus on ollut saada ratikalle hyväksyntä, tuomalla esiin positiiviset puolet ja jättää negatiiviset kertomatta.
Esimerkiksi matkustajamääristä ei ole, eikä voikaan olla tietoa. Kaikki perustuu oletukseen. Ja vielä vähemmän on tietoa matkustajamäärien kasvusta, joka kuitenkin on yksi suurimpia kannattavuuteen vaikuttavia tekijöitä.
Matkustajämääristä hyvä esimerkki on "eri puolien" arviot, toinen puoli ennustaa n.10 000 nousua/vrk ja toinen 40 000Nousua/vrk.
Molemmat puolet pitävät omia laskelmiaan oikeina.
Aamulehti tuo esille vain 40 000 nousuun perustuvan haaveilun.
Hämmästyisi, jos ymmärtäisit kuinka vajavilla tiedoilla hanketta viedään eteenpäin.
Nuo väitteesi kun todistat oikeiksi niin hanke pysähtyy siihen. Jos siis haluat haudata ratikan, niin tuo todisteesi julkisuuteen!
Tottakai selvityksessä tuodaan esille positiivisia puolia, varsinkin jos kyseessä on kannatettava hanke ja niitä on oikeasti olemassa. Matkustajamääristä ei toki voi olla tietoa Tampereella, mutta muista kaupungeista kyllä, missä ratikka on otettu käyttöön. Ne osoittavat matkustajamäärien kasvun verrattuna busseihin. Ja kyseessä ei ole mikään hetken huuma, vaan jo 80 -luvulta alkanut ratikkarenessanssi, josta alkaen on rakennettu kymmenittäin uusia ratikkalinjoja eri puolille maailmaa. Näiden kokemusten perusteella voidaan olettaa vahvasti, että ratikka tulee olemaan hyvin kannattava hanke Tampereella kaikkine kerrannaisvaikutuksineen, kuten uusine asuinalueineen ratikkalinjan varteen.
Eikä sovi unohtaa imagovaikutusta, Tampereen houkuttelevuus vain kasvaa ratikan myötä erityisesti nuorempien sukupolvien keskuudessa ja Tampere Suomen toisena ratikkakaupunkina Helsingin lisäksi olisi positiivinen signaali, että Tampereella mennään eteenpäin ja rakennetaan tulevaisuuden kaupunkia. Voidaankin kysyä, onko Tampereella varaa olla rakentamatta ratikkaa?
Pitäisikö MINULLA olla todiste, ettei matkustajamääristä ole olemassa tietoa?
Voi hyvää päivää!
Suomessa on tasan kaksi kaupunkia, joissa ratikka on otettu käyttöön.
Toisessa niistä se lakkautettiin liian kalliina.
Joissain kaupungeissa on varmasti matkustajamäärät kasvaneet, mutta joissain kaupungeissa, jo rakennetut ratikkalinjat on lopetettu.
Helsingin ratikkalinjoista saataisiin kustannustietoa, miksikähän sitä ei haluta käyttää?
Siksikö, kun sen mukaan ratikka on huomattavasti kalliimpi ylläpidettäväksi kuin bussilinja.
Onko Tampereella varaa olla rakentamatta ratikkaa?
On!
Mutta onko Tampereella varaa rakentaa ratikka?-EI!
Pikainen laskutoimitus matkustajamääristä ja käyttökuluista.
Käyttökuluiksi on ilmoitettu n. 8 miljoonaa euroa/v.
Tuo tekee n. 22 000 euroa/vrk.
Jos ratikan matkustajamäärä on alemman ennusteen mukainen 10 000 henkeä/vrk, niin kertamaksun pitäisi olla n.2,2 euroa, että ratikka kattaisi edes omat käyttökulunsa.
Sitten pitäisi vielä jostain keksiä rakentamisen kustannukset, korkoineen.
Ei taida ratikasta tulla kannattavaa.
------ Ja kyseessä ei ole mikään hetken huuma, vaan jo 80 -luvulta alkanut ratikkarenessanssi, josta alkaen on rakennettu kymmenittäin uusia ratikkalinjoja eri puolille maailmaa-----
Ei tuo todista mitään Tampereen ratikan järkevyydestä. Kuten eilen telkussa sanottiin niin ihmiskunta kaupungistuu samaa vauhtia ikäänkuin JOKA vuosi rakennettaisiin 8 UUTTA NewYorkia. Kyllä siihen ratikoitakin mahtuu mutta silti Tampere on liian pieni ja liian pohjoinen.
Kysynkin miten lilikenne kulkee kun tulee kunnon lumikaaos ja vaihteet ovat lumen tukkimat. Mistä otetaan harjaajat. Sama ongelma kuin VR:lläkin.
------Tampereella mennään eteenpäin ja rakennetaan tulevaisuuden kaupunkia.---
Paljonko tuo signaali tuo rahaa kustannusten peittämiseen. Ei pelkistä mielikuvista kannata maksaa ihan mitä tahansa. Ratikan tärkein perustelu onkin erilaiset mielikuvat. Minä taas pragmaatikkona kaipaan konkretiaa erilaisten tunnetilojen asemesta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt kirjoitustani ollenkaan. Voin koittaa selittää tarkemmin jos kerrot, missä kohdassa putosit kärryiltä.
"Eikä sovi unohtaa imagovaikutusta, Tampereen houkuttelevuus vain kasvaa ratikan myötä erityisesti nuorempien sukupolvien keskuudessa"
Heh, ei kukaan muuta asumaan Tampereelle tai perusta tänne yritystä ihan vain sen takia jos joukkoliikenteen runkolinjat kulkee rautapyörillä kumin asemesta. Toimiva joukkoliikennen on tärkeä mutta on yks lysti millaisilla pyörillä se liikkuu. Kumipyörä on lisäksi hiljaisempi kuin rautapyörä.
Näin!
Meinaat että ratikkaa käyttäisi vähemmän jengiä kuin Lielahden, Kalevan ja Hervannan busseja nykyisin? :D
Hyvä, että tunnustetaan, että tarkoitus tukea ratikkaa karsimalla bussiliikennettä. Eli ratikka kehnontaa julkista verkostoa liikenteessä. Siihen ollaan näköjään menossa jo alusta alkaen.
Tampere menettää lipputuloja näillä kuukausilippu ja puolivuotislipuilla. Kun lippuhinta olisi vaikka kolme euroa ja tunnin vaihtooikeus niin julkisesta liikenteestä tulisi kannattavaa.
Miksei harkittu vaihtoehtona ilmatietä?? ei olisi tarvinnut rakentaa tunnelia eikä ratikkaa vaan ihmiset kuskattu ilmateitse eräänlaisilla lentolaitteilla ja kaikki olisivat tyytyväisiä jopa me kaikesta valittajatkin.
Uutisia, että T:reen lähialueen rataverkkoa trimmataan. Oliko Nokian yhteys parhaillaan työn alla? Miksei hyödynnetä olemassaolevaa rataverkkoa lähihenkilöliikenteessä? Miksi pitää rakentaa erilliset kiskot? Kalliit!
Tampere olisi halunnut hyödyntää nykyisiä ratoja, mutta VR torppasi sen hankkeen. Ei kuulemma mahdu lisäliikenne radoille.
"Ei kuulemma mahdu lisäliikenne radoille."
Oikeasti pötyä. Paitsi sen kyllä uskon, ettei VR:n nykyjohdolta sekään onnistu.
Mitä jos vaihdetaan se johto ja sitä kautta vältytään T:reella ratikalta. Kun alkaa taas rautatiekiskoille sopia. Tuplasäästöt.
Tiedät asian paremmin kuin VR. Varmastikin niin. Missä me muut voimme tutustua tietolähteisiisi?
Paitti että radat omistaa liikenne virasto joka päättää mitkä junat kulkee missä ja mahtuuko lisää junia. Ei vr.
Paitti että se oli nimenomaan VR joka sanoi ettei mahdu radoille, eikä varsinkaan rautatieasemalle.
Surkea hanke, pelkkää unelmahöttöä ja väärennettyjä kustannusarvioita.
Ratikan lobbaajat tuovat kärjistetysti esiin, että Hämeenkadun ruuhkat katoavat kun sinne tulee kiskoilla kulkeva vekotin.
JOS YKSI AINOA RATIKKALINJA KULKEE HERVANNASTA KESKUSTAN LÄPI LENTÄVÄNNIEMEEN (NO ON SINÄ TYNKÄHAARA KESKUSSAIRAALAAN), NIIN MIHIN NE KAIKKIEN MUIDEN LINJOJEN BUSSIT YHTÄKKIÄ KATOAVAT?
Laskelmissa on vain tuo runkolinja. Jos kiskoverkostoa jatkossa laajennetaan, se maksaa taas satoja miljoonia ja satoja miljoonia lisää.
Ratikka tarvitsee kannattavuutensa tueksi bussiliikenteen karsimista. Eli pakotetaan asiakkaita ratikkaan.
Jos se ratikka niin hyvä ja kattava kerran on, niin kannattaa varmaan pizzataksienkin siirtyä kulkemaan ratikalla.
Häh? Mitenkä pakotat Multisillassa asuvan ihmisen käyttämään ratikkaa? Tai Härmälässä? On paljon esikaupunkialueita/lähiöitä, jonne ratikkakiskoja ei tule. Jos näiden alueiden bussiliikennettä aiotaan karsia, niin kirveelle tulee töitä. Kyä jämpti on nii.
Tottakai bussiliikennettä karsitaan, jos ratikka tulee. Ei kai ole mitään järkeä ajaa busseilla samaa linjaa, jota ratikka kulkee. Ratikkaan ei tarvitse pakottaa ketään, hitaimmatkin tamperelaiset huomaavat sen olevan ylivertainen joukkoliikenneväline raskaasti kuormitetuilla linjoilla, kuten nyt suunnitelulla Hervanta-Lentävänniemi -välillä. Myös linja-auto on mainio joukkoliikenneväline, eivätkä ne ole Tampereelta mihinkään katoamassa, vaikka ratikka tulisikin. Ei lääkärikään myönnä joka vaivaan aina samaa lääkettä, vaan se riippuu vaivasta. Ratikka on kuin raskas syöpähoito, joka parantaa vaivan, ja bussi voidaan ottaa sitten vaikka ripuliin.
Ei Lentävänniemen reitti mitenkään raskaasti kuormitettu ole, aika pieni kaupunginosa. Peltsun-Multisillan suunta on kovemmin kuormitettu, miksi ratikkaa ei tehdä sinne. Kerronko miksi. No kun liukkaat rautapyörät eivät pidä liukkailla kiskoilla joten ratikka ei pääsisi Rukkamäkeä moottoritien yli, ei ainakaan talvella kun kiskoilla olisi huurretta. Ratikkareitti pitäisikin tehdä jotenkin muuten, niin että moottoritietä ei ylitettäisi.
Reunoilta pääsee nyt busseilla ilman vaihtoa keskustaan ja jopa sen ohikin. Mutta kun ratikka tulee niin sille täytyy saada matkustajia mikä tietää sitä, että reunamilta bussi tulee vain ratikkalinjalle ja siitä sitten vaihdat ratikkaan jos haluat keskustaan tai kaupungin toiseen laitaan. Jos haluat jatkaa toiselle laidalle kaupunkia niin taas ratikasta bussiin.
Kivaa on. On niin kivaa, että sen päivän jälkeen ajan kaikki työreissuni ja muutkin reissut omalla. Siihen vaihtoralliin en lähde kun työmatkalla pitäisi vaihtaa kahdesti.
Missä tuollainen suunnitelma on julkaistu?
No sehän on itsestään selvää. Ei kai olisi mitään järkeä jos ratikka ja bussti suhaisivat peräkkäin samaa reittiä. Ratikkahan palvelisi silloin vain hervantalaisia, lielahtelaisia ja lentävänniemeläisiä. Kaikki muut ajaisivat busseilla kuten nytkin. Kannattaako ratikka tehdä kolmea kaupunginosaa varten.
Eli ei missään. Yllätys :)
Etkö osaa itse ajatella yhtään?
Pitääkö sinulle kaikki asiat olla paperille kirjoitettu, että ymmärrät niiden olemasaolon?
Osaan ajatella ainakin sen verran, että osaan kysyä palturin puhujilta sellaisia kysymyksiä, joihin he eivät osaa vastata ja suuttuvat siitä. Reaktiot on oikein hassuja :D
Päättäjiltä on unohtunut tämä juttu
http://moro.aamulehti.fi/2013/01/10/espanjalaiskaupunki-tarjoaa-uusia-ratikoita-tampereelle-saatte-vaikka-ilmaiseksi/
Kuten teksti sanoo niin vaunut seisovat paikallaan myös erinäisten teknisten vikojen takia. Ei kulkemattomia romuja kannata ottaa vaikka ilmankin saisi.
Eli kehitelläänkö ratikkaprojektista samalla eräänlaista T:reen omaa pendoliinoyllätystä?
Kiskoliikennettä voisi kehittää kyllä. Muttei millään eilispäiväisellä ratikkaratkaisulla. Voisi vetää esim. kiskoliittymän Jyväskylän radan kupeesta Ruskoon, sieltä Hervannan ja Vuoreksen kautta Multisiltaan ja siitä pääradalle. Tulisi paljon potentiaalista käyttäjää plus teollisuus saisi rautatieliittymän.
Kangasala lupasi jo vetää kiskot omalla puolellaan mm ..suorama , lamminrahka,
Kenen pussista ne rahat otettaisiin?
Ratikka ja Hämpin itäpään sulku kuuluivat kytkykauppaan yhdessä Rantatunneln kanssa. Kokoomus maksaa näillä kahdella kunniavelkaa vihreille kun vihreät kannattivat saasteita lisäävää Rantatunnelia. Siksi keskustelut on jo käyty oikeitten ja sopivien ihmisten kesken elikkä jorina asian ympärillä on turhaa ellei sitten lämpimikseen halua jorista.