esittämästä että olemme tosissamme ja koetamme keskustella? On inhottavaa turhautua siihen että joka toinen provoaa, toinen taputtaa sellaiselle ja asettaa määräykset joita ei itsekään noudata.
Minäpä anna mallia: uskonto on mitä on ja sitä noudattaa kuka noudattaa ja niitä on kuin sieniä sateella. Niillä on sama arvo kuin sienillä: lahottaa ja elää muiden kasvusta.
Niillä ei ole mitään merkitystä ellei sellaista halua väittää.
Ateistin tv:ssä esittämä kehoitus on suoraan viisaan aivoista:
pilkatkaa uskontoja!!!
Jos pitäisimme uskontoja arvostettavina, me arvostaisimme niitä lukuun ottaen niiden pyhät kirjat. Koska ihmiset jotka kuuluvat johonkin (uskonnolliseen )kulttuuriryhmään
ovat vapaata riistaa, niin julistetaan metsästyskausi ja tehdään se avoimesti mikä nyt koetetaan salata.
Minäpä anna mallia: uskonto on mitä on ja sitä noudattaa kuka noudattaa ja niitä on kuin sieniä sateella. Niillä on sama arvo kuin sienillä: lahottaa ja elää muiden kasvusta.
Niillä ei ole mitään merkitystä ellei sellaista halua väittää.
Ateistin tv:ssä esittämä kehoitus on suoraan viisaan aivoista:
pilkatkaa uskontoja!!!
Jos pitäisimme uskontoja arvostettavina, me arvostaisimme niitä lukuun ottaen niiden pyhät kirjat. Koska ihmiset jotka kuuluvat johonkin (uskonnolliseen )kulttuuriryhmään
ovat vapaata riistaa, niin julistetaan metsästyskausi ja tehdään se avoimesti mikä nyt koetetaan salata.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tässä on pyörinyt esillä peruspilari, jonka mukaan uskonnon pitää olla alisiteinen laille. Mitä se täsmällisesti tarkoittaa, ei hokemisen määrästä huolimatta ole sanottu.
Niinpä minä avaan asian ja vaadin että unohdamme uskonnot ja asetamme valtion lain uskonnon sijaan. Lakia pitää noudattaa ja sen käskyjä ja määräyksiä pitää elämän ohjeena. Laki heijastaa kansan käsitystä oikeasta ja väärästä joten se voi myös määritellä, mitä kansan pitää pitää oikeana ja vääränä. Se määrää mitä ja millainen on suomalainen ihminen. 200 kansanedustajaa voi toimia "papistona" tai "tuomaristona."
Samalla voidaan luoda kansa joka on lakiuskovainen. Kaikki, oikea ja väärä määritellään laissa ja kaikki pitää toimia lain mittanauhan mukaan.
"Se on oikein jos se on laissa määrätty" ja vain laissa määrättyä voi vaatia itseltään ja muilta.
Tarkennan vielä, että kulttuurit ja uskonnot , perinteet ja tavat pitää unohtaa koska laki ei niitä mitenkään säännöstele.. Ne olisivat laittomia, ennen kuin niistä luodaan laki.
sulla on nuppi yhtä pahasti sekaisin kuin Moverilla.
Jaksoitko lukea loppuun? Osasitko lukea noin pitkän tekstin oikein? Mover ei siihen pysty. Siinä hänen ja minun ero.
Mutakuonojen ja moverien takia ei kannata stressata itseään.
TakeItEasy
25.4.2014 19:50
Totta.luovuus voi saada kipinän vaikka mistä ja nyt tässä tästä.
Minä en sentin merkin ohella nyt ymmärtänyt viestiäsi.
Sanoit, ettei ole sanottu mitä "uskonnon alisteisuus laille täsmällisesti tarkoittaa".
Voitko antaa esimerkin, joka valottaisi asiaa?
Toki lain ja uskonnonharjoittamisen välillä on kinkkisiä kohtia - kuten esimerkiksi juutlaisten ympärileikkaus (tyttöjen ympärileikkausyksiselitteisesti on kielletty) - mutta kyllä korkeimmat oikeuasteet viime kädessä niistä tekevät ennakkotapauksia.
Lakiuskovaisuudesta.
Lakiuskovaisuus on minun mielestäni synonyymi "uskolle omaan järjestelmään".
Tiedämme, että on maita, joissa on lakeja ja joiden väitetään olevan demokratia - mutta ihmiset eivät luota viranomaisiin, korruptiota esiintyy ja poliisia jopa vältellään.
Usko lakiin ei siis ole mystiikkaa, vaan voimistuu ja laskee sen mukaan, kuinka se täyttää odotukset.
Ei siis ole ihme, että suomalaisia viranomaisia kaikesta huolimatta kunnioitetaan ja heihin luotetaan.
Tämä palsta on olemassa pelkästään siksi, että mover saisi täällä julistaa jumalalta saamaansa "pyhää sanomaa". Hänen jumalansa ei kuitenkaan ole selvästikään sama kuin kristittyjen Jumala. Kuten hurmoshenkisyydessä usein, hänenkin julistuksensa menee kuitenkin yli kaiken järjen ja tulos onkin päinvastainen. Jos et ollut aikaisemmin maahanmuuttokriittinen, moverin juttuja lukiessasi sinusta viimeistään tulee sellainen.
fundis
25.4.2014 20:01
Kumma juttu mutta sanoissasi on perää
Kiitos kissa kissa myönteisyydestäsi.
Esittäminen ei koskaan ole varmaankaan hyvä juttu.
Minusta kuitenkin tuntuu, että "tosissaan" suhtautumisen sinänsä ei pitäisi olla ongelma - silleenhän en voi kuvitella vain synytvän mietittyjä ajatuksia.
Voisi kuvitella, että harmittelemasi vika on siinä, että suhtaudutaan tähän vakavuuteen liian "vakavasti"(!)
Jokainen tätä palstaa seurannut tietää, että minua ei ole valittu luotsiksi sen vuoksi, että olisin erehtymätön. Kun kerran jokainen on nähnyt etten ole. Jopa minut valinnut ylläpito poistaa silloin tällöin viestejäni - ja aiheestakin.
Tärkeätä olisi mielestäni enemmän kyetä hahmottamaan kokonaisuuksia - nähdä metsää puilta.
Ja hirveän tärkeää olisi osata hyväksyä se, että oma tieto ei aina ole välttämättä se maailmankaikkeuden viimeinen sana - koska sitä se ei ole.
Silti moni täällä pysyy poterossaan ja jatkaa ihan samoja riimejä, jotka jostain on oppinut.
Minä oikeesti olen pyytänyt herroilta ja rouvilta rasisteilta edes yhden rasisitisuutta hyväkstyttävästi puoluatsavan näkökulman - koska näyttää siltä, että luokittelevasti ajattelevia on kuitenkin suhteellisen paljon.
Sellaista kukaan ei kuitenkaan minulle tarjonnut - vaikka samaan aikaan he mielellään rasismissaan ja yleistyksissään paistattelevat - eivätkä myönnä selviä virheitä logiikassaan.
Täällä saa keskustella. Saa jopa olla rasistinen - jos sen hyväksyttävästi perustelee.
Mitä muuta vielä voidaan haluta?
tarkoitat siis, että muslimi on vain leikisti uskovainen.
tarkoitat siis, että muslimi on vain leikisti uskovainen.
Mover
25.4.2014 21:50
En usko että osaan sanoa vastausta n iin että se " menee läpi"
.
Sinä et osaa muuttaa kirjoitustapaasi niin että se aukenisi minulle, Siispä, vaikka olenkin maailman napa ja erehtymätön ihminen, ei siitä kannata
ottaa murhetta. Sinulla on toiset tavoitteet kuin minulla.
Esität kyllä kysymyksiä, mutta näin taivasten taivaasta katsoen et käytä saamaasi tietoa hyväksesi, et muuta mitään mitenkään.
Onko asiassa jotakin huomautettavaa? Ei, jos tavoitteena on vain löyhä louskus.
Päivä Hesarissa oli juttu jossa todettiin sätin olevan yksi modernin ajan uusia kohtaamistapoja. Niinpä tällä ei ole muuta syytä kuin hengailu. Sen tavoitteen tämä täyttää. Sivussa tarkkaillen sitten oppii ihmisten asenteista. Minäkin olen tiedostanut että "Jos et ollut aikaisemmin maahanmuuttokriittinen, moverin juttuja lukiessasi sinusta viimeistään tulee sellainen." kuten fundis totesi.
Ihminen siis oppii reaaleista tai itkee ja oppii...
Minulle on aivan yksi lysti, missä kohdataan.
Chatissa ja täällä se onnistuu nimettömänä ja se on valtavan hieno juttu, koska sitä kautta ujotkin ihmiset saavat testattua oikeaa osaamistaan ja tietämistään.
Keskusteluissa netissä ylimalkaan on varmaan hyvin monenlaisia ihmisiä - ja monentasoista juttua.
Ja hyvä kun ollaan "hengailemassa" - se tuulettaa.
Mutta välineen vika ei ole se, että sitä käytetään pelkästään siihen.
Täällä näemme sentin merkin, joka 90%sti pyrkii vain häiritsemään.
Se olkoon hänen oikeutensa - ja me se hyväksyttäköön, halusimme tai emme.
Minusta on kiva argumentoida - se on elämää.
Ja argumenteilla täällä asiat ratkaistaan. Ei tuomitsemisella.
Vaikka se tulisi taivaasta.