Tämä on kestänyt seuran mukaan jo tasan sata vuotta. Jeesus sanoi kuitenkin seuraajilleen "kun näette........niin nostakaa päänne ylös......te tiedätte TEIDÄN vapautuksenne olevan lähellä" . Siis heidän omansa, ei jonkun toisen. Siispä lopun aika kestää ehdottomasti ainoastaan ja korkeintaan vajaan sukupolven pituisen ajan. Joko teidän todistajien keskuudessa avoimesti myönnetään seuran olleen väärässä, vai vaietaanko asiasta vaikka se kyllä selvää onkin. Milloin uskotte JT:t seuran alkavan korjaustoimenpiteisiin oppinsa suhteen.
Lopun aika
kylamies
1677
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tai yksinkertaisesti sanottuna koko lopunaika sukupolvineen ei ole totta. Kun on kulunut jo 100 vuotta lopunaikaa,niin mitä siitä voidaan päätellä? Sukupolvikin on jo mennyt aikoja sitten. Raamatussa ei puhuta kahdesta sukupolvesta. Onko koko Raamattu vain satukirja,kun lopunaika ja sukupolvikaan ei pitänyt paikkaansa?
Ei raamattu ole satukirja, mutta erehtyväiset ihmiset tulkitsee sitä silloin tällöin väärin.
Olisi kohtuullista, että väärän tulkinnan toteamisen yhteydessä olisi väärintulkinneiden oltava tarpeeksi nöyriä---ja tunnustaa se tosiseikka, ---ja etsiä sen jälkeen parempaa valoa.
Olisi myös kohtuullista, että väärintulkitsijat keskustelisivat asiasta keskenään ilman erottamisen pelkoa.
Viimeinen lauseeni oli hieman epäselvä---Tarkoitin sitä, että "opetuslasten" eli seurakunnan jäsenten täytyisi saada keskustella keskenään epäselvistä asioista ilman erottamisen pelkoa.
_>Ei raamattu ole satukirja, mutta erehtyväiset ihmiset tulkitsee sitä silloin tällöin väärin.
Mikä Raamatun sisällöstä tulee sulle ekana mieleen kun ja jos haluat osoittaa Raamatun olevan muuta kuin paimentolaisten perimätietoa, lisättynä jeesusliikkeen historialla?
Kuningas Salomoa pidettiin maailman viisaimpana
ja rikkaimapana miehenä omana aikanaan.
hänenkin tekstejään Raamatusta löytyy.
Olen yllättynyt tiedosta että hän onkin *vain paimentolainen* :D
_>Olen yllättynyt tiedosta että hän onkin *vain paimentolainen* :D
Niin minäkin, millä kohdilla paimentolaismuisteloissa Salomoa nimitetään "vain paimentolaiseksi"?
Jos oppikysymyksistä olisi lupa ihan oikeasti keskustella, hallintoelin kävisi tarpeettomaksi ja sen mukana menisi pohja koko systeemiltä. Siihen ne ei ala.
”Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että ”Jumalan erittäin moninainen viisaus” voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1994 s. 8)
Raamattu on toki "paimentolaisten perimätietoa sekä jeesusliikkeen historiaa" mutta ei se tosiseikka tee siitä satukirjaa. Ei satukirjat kirjoittele perimätietoja ainakaan uskottavasti, niinkuin ei myöskään historiaa.
Perimätietoa ja historiaa käsittelevät teokset ovat arvokkaita oppikirjoja, jotka kertovat aikaisemmin eläneiden ihmisten elintavoista ja virheistäkin.
Ne kaikki on opettavia asioita.
Itse olen saanut hyvin paljon hyviä neuvoja elämiseeni raamatusta ja olen niistä kiitollinen. Ilman näitä ohjeita olisin todennäköisesti rappiolla, koska lapsuuselinympäristöni oli todellakin hyvin arveluttava---alkoholismia ja rikollisuutta, jne jne.
Kielsin siis raamatun olevan SATUKIRJAN, mutta en kieltänyt sen olevan oppikirjan perimätiedoista ja historiasta, jotka todellakin on opettavaisia.
_>Raamattu on toki "paimentolaisten perimätietoa sekä jeesusliikkeen historiaa" mutta ei se tosiseikka tee siitä satukirjaa. Ei satukirjat kirjoittele perimätietoja ainakaan uskottavasti, niinkuin ei myöskään historiaa.
Jätetään nimittelyt ja mennään sisältöön.
_>Perimätietoa ja historiaa käsittelevät teokset ovat arvokkaita oppikirjoja, jotka kertovat aikaisemmin eläneiden ihmisten elintavoista ja virheistäkin.
Ne kaikki on opettavia asioita.
Kalevala on meille läheinen ja opettaa maailman syntyneen sotkan, vai pitäiskö olla Sotkan, munasta. Varmaan opettavaa tavallaan, mutta kuinka järkevää on nykyään uskoa maailman syntyneen Sotkan munasta? Kalevalan Sotka on yhtä etäinen reaalitodellisuudelle kuin Raamatun luojajumala, josta monoteistinen Jahve lopulta putkahti eloon eksiilin aikoihin. Toki opettavaista ja kiinnostavaa sekin, en kiistä.
Viittasit tulkintoihin ja käsitin, että niiden avulla irtoaisi jotain vakavasti otettavaa tällekin päivälle? Mitä tarkoitat tulkinnnoilla ja miten niihin tulisi suhtautua?
>Itse...
OK, mullakin on jt-lapsuus taustalla, mutta pysyisin mielellään perskohtaisten kokemusten yläpuolella.
>Kielsin siis raamatun olevan SATUKIRJAN, mutta en kieltänyt sen olevan oppikirjan perimätiedoista ja historiasta, jotka todellakin on opettavaisia.
Siis mitä opettavaista Raamatusta kaivaisit tälle päivälle ja miksi juuri sitä?
Myös voisin jatkaa hieman raamatun arvokkuutta elämisemme suhteen siinä mielessä, että jos se kerta on oikeassa perimätiedon ja historian kerronnassa, niin miksi se olisi väärässä sitten muissa asioissa---kuten esim. siinä, että se lupaa joskus ihmisten elämässä olevan myös paratiisimaisempaa elämää --kuin nyt on--tai on ollut ?
Rakentakaamme paratiisi itse Jumalan avulla ja ohjeiden mukaisesti.
Paratiisin raamattu lupaa joskus tulevaksi, mutta kyllä sen täytyy tapahtua meidän ihmisten itse rakentamana-- Jumalan ohjeiden mukaisesti.
Raamatun arvokkuutta lisää myös se, että niissä maissa, joissa valta-uskontona on raamatusta lähtevä tietous ja ymmärrys, niin ne on menestyneimpiä valtioita maailmassa ---verrattuna ei kristillisiin maihin.
_>Myös voisin jatkaa hieman raamatun arvokkuutta elämisemme suhteen siinä mielessä, että jos se kerta on oikeassa perimätiedon ja historian kerronnassa...
Onko oikeassa ja missä määrin mielestäsi? Tai siis kuinka paljon saa olla pielessä, että pielessä olleen saa jättää huomiotta? Hankala kysymys kun mokia pitäisi painottaa, mutta kuitenkin.
_>Rakentakaamme paratiisi itse Jumalan avulla ja ohjeiden mukaisesti.
Raamatun jumalakaan ei saanut paratiisia toimimaan, tuskin koko paratiisiakaan kun oli myöhässä ihmissuvunkin luomisen suhteen.
_>Paratiisin raamattu lupaa joskus tulevaksi, mutta kyllä sen täytyy tapahtua meidän ihmisten itse rakentamana-- Jumalan ohjeiden mukaisesti.
Oletko tuossa nyt VT-paratiisin, vaiko UT-valtakunnan lumoissa?
_>Raamatun arvokkuutta lisää myös se, että niissä maissa, joissa valta-uskontona on raamatusta lähtevä tietous ja ymmärrys, niin ne on menestyneimpiä valtioita maailmassa ---verrattuna ei kristillisiin maihin.
Kuule hei, toi on Raamatusta huolimatta. Valaistuksen aika alkoi kun kirkon ote ei enää pitänyt ja oli pakko vähitellen tunnustaa todellisuus.
Viittasit vastineessasi kalevalaan!
Kalevala on suusta suuhun perimätietona tallennettu luettavaksemme.
Koska se on suullisen perimätiedon mukaan toteutettu, niin on luonnollista, että se ei ole niin tarkka, kun on kirjallisen perimätiedon mukaan tallennettu tietous esim. vedenpaisumushistoriasta.
Tarkka ihminen huomaa hyvin paljon yhtäläisyyksiä kalevalassa ja raamatussa.
Nämä yhtäläisyysseikat todistavat vain vedenpaisumuksen olleen tosi-asia.
Esim. Väinämöinen voidaan hyvällä syyllä sanoa olevan sama persoona kuin Nooa.
Asia on hyvin laaja, enkä tässä yhteydessä pysty kaikkia todisteita tuomaan esille, mutta jos saat käsiisi sellaisen kirjan---kuin VÄINÄMÖISEN JUURET, niin asia valkenee sinulle kummasti.
Jäi vastaamatta kysymykseesi "tulkinnoista"!
Tulkinnoilla tarkoitin juuri esim. Jehovantodistajien tulkintoja mm. lopunajan merkeistä.
Heidän tulkintansa ei ole käytännössä osottautunut oikeaksi.
On siis tapahtunut tulkintavirhe, joka on oikaistava, mutta näyttää siltä, että he eivät sitä tee.
Heidän nykyinen tapansa oikaista tulkintavirhe, on mielestäni epäonnistunut.
_>Kalevala on suusta suuhun perimätietona tallennettu luettavaksemme.
Kuten esimerkiksi viisi Moosen kirjaa.
_>Koska se on suullisen perimätiedon mukaan toteutettu, niin on luonnollista, että se ei ole niin tarkka, kun on kirjallisen perimätiedon mukaan tallennettu tietous esim. vedenpaisumushistoriasta.
Lue ylläoleva ja tarkista asioita.
_>Nämä yhtäläisyysseikat todistavat vain vedenpaisumuksen olleen tosi-asia.
Asian toistelu ei ole todiste muusta kuin asian toistelusta.
_>Esim. Väinämöinen voidaan hyvällä syyllä sanoa olevan sama persoona kuin Nooa.
Joo, hollantilaisilla ei käy Joulupukki, vaan Sinterklaas 5. joulukuuta, mutta hyvällä syyllä voi panna samaan piikkiin.
_>Asia on hyvin laaja, enkä tässä yhteydessä pysty kaikkia todisteita tuomaan esille, mutta jos saat käsiisi sellaisen kirjan---kuin VÄINÄMÖISEN JUURET, niin asia valkenee sinulle kummasti.
Älä nyt luetuta mulla mitään, kysyin: "Mikä Raamatun sisällöstä tulee sulle ekana mieleen kun ja jos haluat osoittaa Raamatun olevan muuta kuin paimentolaisten perimätietoa, lisättynä jeesusliikkeen historialla?" Olet kaiken aikaa menossa pois aiheesta.
_>Tulkinnoilla tarkoitin juuri esim. Jehovantodistajien tulkintoja mm. lopunajan merkeistä.
OK
_>Heidän tulkintansa ei ole käytännössä osottautunut oikeaksi.
Olen samaa mieltä.
_>On siis tapahtunut tulkintavirhe, joka on oikaistava, mutta näyttää siltä, että he eivät sitä tee.
Heidän nykyinen tapansa oikaista tulkintavirhe, on mielestäni epäonnistunut.
Ja sulla on parempi selitys?
_>Tämä on kestänyt seuran mukaan jo tasan sata vuotta.
Tämä toinen lopun aika on satavuotias, ensimmäinen alkoi 1799, joten tämä toinen on toistaiseksi nuorempi.