mitä mieltä

aasjjjjmm

26

239

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • okaro

      Nikonin ongelma muihin mikrojärjestelmiin verrattuna on pienempi kenno. Se on 13,2 mm leveä kun Canon EOS M:ssä on 22,3 mm leveä. Toki etuna on pieni koko.

      Tässä voi verrata kokoja:

      http://camerasize.com/compact/#402.358,351.348,ha,t

      Eli jos kompaktius tarkempi kuin täysi järjestelmäkameran kuvanlaatu, niin tuo on varsin hyvä valinta. Siitä voi tehdä vielä kompaktimman sopivalla objektiivilla.

      Tuosta puuttuu lisäksi kuvanvakain. Itse ottaisin (ja ostin) Canon EOS M:n.

      • asdffgghjk

        Minkä hintainen oli ja millainen objektii
        vi? Kyllä tuo kennon kokoero on sellainen että valinta menee Canon M puolelle

      • okaro
      • aaascv
      • onko koolla väliä
        aaascv kirjoitti:

        Tuo nikon 2 objekttiivilla kyllä tuntuimuttasi houkuttelevalta mutta tuo kennon koko???

        Mun taskukokoisessa Pentax Q:ssa kennon koko on 1/2,3” (6,17 x 4,55 mm) 4000 x 3000 pix. En ole huomannut, että kennon koosta olisi erityistä haittaa, pikemminkin päinvastoin.
        En tarvitse missää suurempia kuin 4000 x 3000 pikselin kuvia.

      • okaro
        onko koolla väliä kirjoitti:

        Mun taskukokoisessa Pentax Q:ssa kennon koko on 1/2,3” (6,17 x 4,55 mm) 4000 x 3000 pix. En ole huomannut, että kennon koosta olisi erityistä haittaa, pikemminkin päinvastoin.
        En tarvitse missää suurempia kuin 4000 x 3000 pikselin kuvia.

        Kyse ei ole pikselimäärästä vaan kennon koosta. Nikon 1:ssä on n. 10 megapikseliä. Iso kenno antaa paremmat hämäräkuvausominaisuudet ja enemmän dynamiikkaa. Nikon 1:n kenno on lävistäjältään n. kaksinkertainen peruskompaktiin verrattuna. Canon EOS M:n kenno on vielä tästä 2/3 suurempi.

        Tuohon kokoluokkaan ei saa varmaan toista yhtä pitkällä zoomilla olevaa.

        Tässä voi nähdä eroa kompaktin ja järjestelmän välillä:

        https://www.dropbox.com/s/igt6056n9sp0xrc/SX220_vs_M.jpg

        Alkuperäiset kuvat (huomaa EOS M on 8 Mpix ja suurella pakkauksella, joten se on kooltaan kolmanneksen pienempi kuin SX220 HS:n kuva):

        https://www.dropbox.com/s/lxl92vf8k5yp0qc/140419-163750 (220) IMG_2669.jpg

        https://www.dropbox.com/s/s5oac9kztaup6ik/140419-163906 (M) IMG_2526.jpg

    • onko koolla väliä

      ”Iso kenno antaa paremmat hämäräkuvausominaisuudet ja enemmän dynamiikkaa.”
      —sinä se jaksat tuota vahaa valhetta edelleen levittää
      Harrastelija ei tarvitse ”enemmän dynamiikkaa” muuhun kuin maisemakuvaukseen kovassa valossa ja silloinkin paremman dynamiikan kuvaan saa nykyaikaisten kameroiden automaattidella HDR-kuvalla.

      Tuohon kokoluokkaan ei saa varmaan toista yhtä pitkällä zoomilla olevaa.
      —tyypillistä ixuskuvaajan ymmärtämättömyyttä. Zoomin pituudella ei ole mitään merkitystä po asian suhteen.

      ”Tässä voi nähdä eroa kompaktin ja järjestelmän välillä:”
      —mitenkäs tuo kompakti liittyy aloittajan kysymykseen?

      Sinulta unohtui vielä se, että pienemmässä kennossa on pienempi valovoima :)
      Saatko jotain kiksejä valheiden levittämisestä?

      • okaro

        Onko tämä "harrastelija" jotenkin eri asia kuin "harrastaja"? Minä vain kerroin tosiasiat, jätän kunkin harkittavaksi miten tärkeinä näitä pitää itselleen. HDR-kuvaus ym.ovat jippoija jotka eivät korvaa todellista dynamiikkaa. Miten esimerkiksi ne toimivat liikkuvan kohteen kanssa? Toiseksi EOS M:ss´äkin on HDR. ONko Nikon 1:ssä?

        Ixuskuvaaja? Minä en juurikaan kuvaa Ixuksella. Tänä vuonna suurin osa kuvista on otettu EOS M:llä. Mielenkiintoista että viestissä, jossa minä nimenomaan puolustan ison kennon etujanimitätminua Ixuskuvaajaksi. Tässä nyt zoomin pituus ei ehkä ollut paras termi, mutta jos olisin puhunut suppeasta kuvakulmasta,ei sitä välttämättä olisi ymmärretty. Jos taas sanoisin kinovastaavuus, joku kaltaisesi trolli ärähtäisi.

        En koskaan ole sanoinut, että pienessä kennossa on pienempi valovoima. Pienelle kennolle vain tulee samallakin valovoimalla vähemmän valoa koko kenon alalle ja siten myös yksittäiselle pikselille.

        Kompakti liittyy siihen, että siinä viestissä, johon vastasin esitit kameran, jonka kenno vastaakooltaa tyypillistä komaktia. Et kai väitä, että objektiivin vaihdettavuus sinänsä vaikuttaisi sellaisiin asioihin, kuin kohina tai dynamiikka?

        Muuten äskettäin tehtii tutkimus, että Internettrollien vallitsevin luonteeniirre on sadismi. Tunistatko itsesi?

      • onko koolla väliä
        okaro kirjoitti:

        Onko tämä "harrastelija" jotenkin eri asia kuin "harrastaja"? Minä vain kerroin tosiasiat, jätän kunkin harkittavaksi miten tärkeinä näitä pitää itselleen. HDR-kuvaus ym.ovat jippoija jotka eivät korvaa todellista dynamiikkaa. Miten esimerkiksi ne toimivat liikkuvan kohteen kanssa? Toiseksi EOS M:ss´äkin on HDR. ONko Nikon 1:ssä?

        Ixuskuvaaja? Minä en juurikaan kuvaa Ixuksella. Tänä vuonna suurin osa kuvista on otettu EOS M:llä. Mielenkiintoista että viestissä, jossa minä nimenomaan puolustan ison kennon etujanimitätminua Ixuskuvaajaksi. Tässä nyt zoomin pituus ei ehkä ollut paras termi, mutta jos olisin puhunut suppeasta kuvakulmasta,ei sitä välttämättä olisi ymmärretty. Jos taas sanoisin kinovastaavuus, joku kaltaisesi trolli ärähtäisi.

        En koskaan ole sanoinut, että pienessä kennossa on pienempi valovoima. Pienelle kennolle vain tulee samallakin valovoimalla vähemmän valoa koko kenon alalle ja siten myös yksittäiselle pikselille.

        Kompakti liittyy siihen, että siinä viestissä, johon vastasin esitit kameran, jonka kenno vastaakooltaa tyypillistä komaktia. Et kai väitä, että objektiivin vaihdettavuus sinänsä vaikuttaisi sellaisiin asioihin, kuin kohina tai dynamiikka?

        Muuten äskettäin tehtii tutkimus, että Internettrollien vallitsevin luonteeniirre on sadismi. Tunistatko itsesi?

        Taidat siis luulla, että kennon koko vaikuttaa sen dynamiikkaan.
        Katsotaanpa esim DXO:n mittaustuloksia

        Nikon D 800, kenno 24.0 x 35.9 mm, dynamiikka 14,3 Ev
        Pentax K-5, kenno 15.7 x 23.7 mm, dynamiikka 14.1 Evs
        Pentax 645D, kenno 33.0 x 44.0 mm, dynamiikka 12,6 Ev
        Pentax Q, kennonkoko 4.6 x 6.2 mm, dynamiikka 11.1 Ev
        Canon EOS 1Ds, kenno 23.8 x 35.8 mm, dynamiikka 11 Ev

        Johtuvatko nämä huomattavat dynamiikkaerot kennon koosta?
        Onko parhaat hämäräkuvausominaisuudet siinä jossa on suurin kenno?

        Jos vertaat esim. PentaxQ:n ja Canon1Ds:n dynamikkaa niin johtuuko ero kennon koosta vai siitä kun pienemmälle kennolle tulee vähemmän valoa?

        Saatko jotain kiksejä siitä, että esität täällä vääriä tietoja.

      • jotenkin eri
        okaro kirjoitti:

        Onko tämä "harrastelija" jotenkin eri asia kuin "harrastaja"? Minä vain kerroin tosiasiat, jätän kunkin harkittavaksi miten tärkeinä näitä pitää itselleen. HDR-kuvaus ym.ovat jippoija jotka eivät korvaa todellista dynamiikkaa. Miten esimerkiksi ne toimivat liikkuvan kohteen kanssa? Toiseksi EOS M:ss´äkin on HDR. ONko Nikon 1:ssä?

        Ixuskuvaaja? Minä en juurikaan kuvaa Ixuksella. Tänä vuonna suurin osa kuvista on otettu EOS M:llä. Mielenkiintoista että viestissä, jossa minä nimenomaan puolustan ison kennon etujanimitätminua Ixuskuvaajaksi. Tässä nyt zoomin pituus ei ehkä ollut paras termi, mutta jos olisin puhunut suppeasta kuvakulmasta,ei sitä välttämättä olisi ymmärretty. Jos taas sanoisin kinovastaavuus, joku kaltaisesi trolli ärähtäisi.

        En koskaan ole sanoinut, että pienessä kennossa on pienempi valovoima. Pienelle kennolle vain tulee samallakin valovoimalla vähemmän valoa koko kenon alalle ja siten myös yksittäiselle pikselille.

        Kompakti liittyy siihen, että siinä viestissä, johon vastasin esitit kameran, jonka kenno vastaakooltaa tyypillistä komaktia. Et kai väitä, että objektiivin vaihdettavuus sinänsä vaikuttaisi sellaisiin asioihin, kuin kohina tai dynamiikka?

        Muuten äskettäin tehtii tutkimus, että Internettrollien vallitsevin luonteeniirre on sadismi. Tunistatko itsesi?

        ”Onko tämä "harrastelija" jotenkin eri asia kuin "harrastaja"?”

        – harrastelija on amatööri
        – ammattia voi harrastaa

      • repe raivo
        onko koolla väliä kirjoitti:

        Taidat siis luulla, että kennon koko vaikuttaa sen dynamiikkaan.
        Katsotaanpa esim DXO:n mittaustuloksia

        Nikon D 800, kenno 24.0 x 35.9 mm, dynamiikka 14,3 Ev
        Pentax K-5, kenno 15.7 x 23.7 mm, dynamiikka 14.1 Evs
        Pentax 645D, kenno 33.0 x 44.0 mm, dynamiikka 12,6 Ev
        Pentax Q, kennonkoko 4.6 x 6.2 mm, dynamiikka 11.1 Ev
        Canon EOS 1Ds, kenno 23.8 x 35.8 mm, dynamiikka 11 Ev

        Johtuvatko nämä huomattavat dynamiikkaerot kennon koosta?
        Onko parhaat hämäräkuvausominaisuudet siinä jossa on suurin kenno?

        Jos vertaat esim. PentaxQ:n ja Canon1Ds:n dynamikkaa niin johtuuko ero kennon koosta vai siitä kun pienemmälle kennolle tulee vähemmän valoa?

        Saatko jotain kiksejä siitä, että esität täällä vääriä tietoja.

        "Taidat siis luulla, että kennon koko vaikuttaa sen dynamiikkaan."

        Toki se vaikuttaa.
        Vaikuttaa siihen toki muutkin asiat, kuten pikselimäärä, käytetty tekniikka, oletettu käyttötarkoitus eli mihin käyttöön kenno on valmistettu.

      • okaro
        onko koolla väliä kirjoitti:

        Taidat siis luulla, että kennon koko vaikuttaa sen dynamiikkaan.
        Katsotaanpa esim DXO:n mittaustuloksia

        Nikon D 800, kenno 24.0 x 35.9 mm, dynamiikka 14,3 Ev
        Pentax K-5, kenno 15.7 x 23.7 mm, dynamiikka 14.1 Evs
        Pentax 645D, kenno 33.0 x 44.0 mm, dynamiikka 12,6 Ev
        Pentax Q, kennonkoko 4.6 x 6.2 mm, dynamiikka 11.1 Ev
        Canon EOS 1Ds, kenno 23.8 x 35.8 mm, dynamiikka 11 Ev

        Johtuvatko nämä huomattavat dynamiikkaerot kennon koosta?
        Onko parhaat hämäräkuvausominaisuudet siinä jossa on suurin kenno?

        Jos vertaat esim. PentaxQ:n ja Canon1Ds:n dynamikkaa niin johtuuko ero kennon koosta vai siitä kun pienemmälle kennolle tulee vähemmän valoa?

        Saatko jotain kiksejä siitä, että esität täällä vääriä tietoja.

        Siis pokkana vertaat kymmenen vuotta vanhoja kameroita mainitsematta mitään? Jos haluat katsoa vaikuttaako kennokoko dynamiikkaan niin ota kattava otos eri ko’oilla ja laske niiden lineaarinen regressio. Valitsemalla yksittäisiä tapauksia et voi osoittaa mitään. Tosin sinun käsin valitsemillasikin arvoilla on positiivinen korrelaatio kennokoon ja dynamiikan välillä.

        Lisäksi tuo pätee vain matalalla ISO-arvolla. Kokeile korkeammilla.

    • ammattinäkökulma

      Varmaan kaikki ammattilaiset kuvaisivat tommoisilla "leluilla"(mikrojärkkäreillä) joihin saa kyllä osittain huippuoptiikkaa sitäkin usein sovitteella muttei paljon muuta jos ne olisivat oikeesti niin "hyviä" kun joskus annetaan täällä harrastelijapalstalla olettaa..

      Nythän heillä on usein kakkos tai kolmos kameroina moisia sillon kun haluavat vähän vaihtelua ja levätä oikeasta ammattivälineestään joka on luotettavampi vaikeissakin
      tilanteissa.

      • okaro

        Ammattilaisen tarpeet ovat eri asia. Ammattilaisella toki täytyy olla huipuvehkeet, jotta pysyy mukana kilpailussa. Normaalilla sunnuntaikuvaajalla taas tarpeet ja vaatimukset ovat aivan erilaiset. Harrastaja taas kuvaa sillä, millä saa sisältöä elämäänsä, jos se on neulanreikäkamera, niin se on. Toki useimmat haluavat suhteellisen laadukkaat välineet.

        Kun joku etsii kameraa 300 euron hintaluokassa, on turha puhua ammattilaisvehkeistä.

      • canonisti
        okaro kirjoitti:

        Ammattilaisen tarpeet ovat eri asia. Ammattilaisella toki täytyy olla huipuvehkeet, jotta pysyy mukana kilpailussa. Normaalilla sunnuntaikuvaajalla taas tarpeet ja vaatimukset ovat aivan erilaiset. Harrastaja taas kuvaa sillä, millä saa sisältöä elämäänsä, jos se on neulanreikäkamera, niin se on. Toki useimmat haluavat suhteellisen laadukkaat välineet.

        Kun joku etsii kameraa 300 euron hintaluokassa, on turha puhua ammattilaisvehkeistä.

        http://www.netanttila.com/images/catalog/zoom/Canon-EOS_M_18-55mm_IS_jarjestelmakamera-2138055_malli.jpg


        oliko Se sinun ostamasi Eos M sama kuin tuo Anttilan tarjous,? Molemmat vaihtoehdot ovat hyviä, nikonissaa kaksi objektiivia ja Canon EOS m tasokas kenno,

        niin minä en todellakaan mikään ammattilainen ole kameroiden kanssa, 300 euron välineet riittää , ja kiitoksia Okaro neuvoista, kun aloittelija katselee noita erilaisia kameroita niin on hukassa ilman neuvoja, ajattelin että ottaisko tuon eos m kameran. Jos tuohon Eos nameraan haluaa vastaavan 30-110 objektiivin mitähän canonilla maksaa? Siinä mielessä tuo Nikon kyllä hyvä että olisi kaksi objektiivia, mutta omenko canonisti!cca

      • N-kuvaaja
        canonisti kirjoitti:

        http://www.netanttila.com/images/catalog/zoom/Canon-EOS_M_18-55mm_IS_jarjestelmakamera-2138055_malli.jpg


        oliko Se sinun ostamasi Eos M sama kuin tuo Anttilan tarjous,? Molemmat vaihtoehdot ovat hyviä, nikonissaa kaksi objektiivia ja Canon EOS m tasokas kenno,

        niin minä en todellakaan mikään ammattilainen ole kameroiden kanssa, 300 euron välineet riittää , ja kiitoksia Okaro neuvoista, kun aloittelija katselee noita erilaisia kameroita niin on hukassa ilman neuvoja, ajattelin että ottaisko tuon eos m kameran. Jos tuohon Eos nameraan haluaa vastaavan 30-110 objektiivin mitähän canonilla maksaa? Siinä mielessä tuo Nikon kyllä hyvä että olisi kaksi objektiivia, mutta omenko canonisti!cca

        Jos tuohon Eos nameraan haluaa vastaavan 30-110 objektiivin mitähän canonilla maksaa?

        Erityisesti Canon EOS M -kameroihin tarkoitettuja pienikokoisia objektiiveja ei ole Canonilla tarjolla pidemmille polttoväleille kuin 55 mm.

        Tuollainen lasi maksaa erikseen ostettuna neljättäsataa euroa, ainakin täällä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4918/dhtgr/Canon-EF-M-18-55-mm-f-3-5-5-6-IS-STM-objektiivi

        Toisaalta: jos ostaa Rajalasta alle 300 euron poistotarjouspaketin, saa tuollaisen objektiivin lisäksi EOS M -rungon ja vielä salamalaitteenkin! http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-m-18-55is-stm-blk-90ex.html

        Jos joltakulta EOS M -rungon omistajalta puuttuu 18–55-millinen zoomi ja sellainen pitää saada, tulee muutamaa kymppiä halvemmaksi, kun suostuu ottamaan toisenkin rungon ja salaman... Ihmeellisiä ovat kamerakaupan kiemurat!

        Jos EOS M -runkoon haluaa ympätä pidemmän polttovälin kuin 110 mm (ts. Canonin EF- tai EF-S-valikoimaan kuuluvan objektiivin), tarvitaan väliin sovitin eli adapteri. Esimerkiksi Rajala pyytää sellaisesta 160 €.
        http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-eos-m-mount-adapter.html?nosto=nosto-page-footer

        Itse en ole lämmennyt lainkaan näille mikrojärjestelmille, olipa tekijänä sitten Canon tai Nikon. Minun kouraani murikka saa olla vähän isompikin. Kun vaihdoin Nikon D3100 -runkoni D7000:een, sain kehittyneempien ominaisuuksien lisäksi jämerän rungon, josta saa hyvän kuvausotteen ja jonka suurempi massa auttaa osaltaan vaimentamaan tärähdyksiä.

        Pokkari on sitten tietysti oltava erikseen.

      • niin "hyviä" kun

        Tätä ammattilaisitkua sitä jaksetaan vääntää kuin mantraa täällä harrastelijoiden palstalla.

        Varmaan kaikissa ammattikameroissa olisi paljon hupiohjelmia jos ne oikeasti olisivat niin ”hyviä”…

        Varmaan kaikki ammattiautoilijat ajaisivat pienellä Porshella jos ne oikeasti olisivat niin ”hyviä” …

      • okaro
        N-kuvaaja kirjoitti:

        Jos tuohon Eos nameraan haluaa vastaavan 30-110 objektiivin mitähän canonilla maksaa?

        Erityisesti Canon EOS M -kameroihin tarkoitettuja pienikokoisia objektiiveja ei ole Canonilla tarjolla pidemmille polttoväleille kuin 55 mm.

        Tuollainen lasi maksaa erikseen ostettuna neljättäsataa euroa, ainakin täällä: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/4918/dhtgr/Canon-EF-M-18-55-mm-f-3-5-5-6-IS-STM-objektiivi

        Toisaalta: jos ostaa Rajalasta alle 300 euron poistotarjouspaketin, saa tuollaisen objektiivin lisäksi EOS M -rungon ja vielä salamalaitteenkin! http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-m-18-55is-stm-blk-90ex.html

        Jos joltakulta EOS M -rungon omistajalta puuttuu 18–55-millinen zoomi ja sellainen pitää saada, tulee muutamaa kymppiä halvemmaksi, kun suostuu ottamaan toisenkin rungon ja salaman... Ihmeellisiä ovat kamerakaupan kiemurat!

        Jos EOS M -runkoon haluaa ympätä pidemmän polttovälin kuin 110 mm (ts. Canonin EF- tai EF-S-valikoimaan kuuluvan objektiivin), tarvitaan väliin sovitin eli adapteri. Esimerkiksi Rajala pyytää sellaisesta 160 €.
        http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-eos-m-mount-adapter.html?nosto=nosto-page-footer

        Itse en ole lämmennyt lainkaan näille mikrojärjestelmille, olipa tekijänä sitten Canon tai Nikon. Minun kouraani murikka saa olla vähän isompikin. Kun vaihdoin Nikon D3100 -runkoni D7000:een, sain kehittyneempien ominaisuuksien lisäksi jämerän rungon, josta saa hyvän kuvausotteen ja jonka suurempi massa auttaa osaltaan vaimentamaan tärähdyksiä.

        Pokkari on sitten tietysti oltava erikseen.

        EOS M:ään ei aivan vastaavaa ole. Lähinnä kai vastaava on 55-250 mm. Se maksaa adapterin kanssa jotain 300-400 euroa. Lisäksi on katsottava kokoero:

        http://camerasize.com/compact/#351.27.2,124.43,ha,t

        Eli, jos Canon EOS M:n valitsee, kannattaa tuo pitkä telepuoli suosiolla uniohtaa.

        Noissa irrallisten kittiobjektiivien himoissa ei ole mitään järkeä. Sama koskee muitakin mukana tulevia osia, kuten akkuja ja latureita (siis alkuperäisiä).

        EOS M on mukava, kun se menee pienessä suojalaukissakin normaalisti mukana kuljettamaani laukkuun.Lisäksi se on kamerana parempi kuin vastaavanhintaiset peilikamerat.

      • okaro
        canonisti kirjoitti:

        http://www.netanttila.com/images/catalog/zoom/Canon-EOS_M_18-55mm_IS_jarjestelmakamera-2138055_malli.jpg


        oliko Se sinun ostamasi Eos M sama kuin tuo Anttilan tarjous,? Molemmat vaihtoehdot ovat hyviä, nikonissaa kaksi objektiivia ja Canon EOS m tasokas kenno,

        niin minä en todellakaan mikään ammattilainen ole kameroiden kanssa, 300 euron välineet riittää , ja kiitoksia Okaro neuvoista, kun aloittelija katselee noita erilaisia kameroita niin on hukassa ilman neuvoja, ajattelin että ottaisko tuon eos m kameran. Jos tuohon Eos nameraan haluaa vastaavan 30-110 objektiivin mitähän canonilla maksaa? Siinä mielessä tuo Nikon kyllä hyvä että olisi kaksi objektiivia, mutta omenko canonisti!cca

        Joo kyse on samasta paketista. Tosin tuossa Anttilan kuvassa ei ole salamaa, mutta se on mukana. Tuo valinta noiden välillä on aika hankala. Minulla on erikseen kompakti, jolla voi kuvata pidemmiltä etäisyyksiltä, joskin vain hyvissä olosuhteissa.

        EOS M:n etuna toki on, että siinä on yksi kompromissi vähemmän. Kannatta mennä kauppaan katsomaan miltä vaikuttavat. Pelkkien nettikuvien perusteella ei oikein voi sanoa miltä tuntuu käteen.

    • Pienuus ei ole synti

      Loppupelissä noissa mikropaketeissa toi edullinen alkuhinta voi muuntuu kalliimaksi
      kun jos ostas kunnonkokosen alottelija järkyn poistomyyntipakettina ja tahtois telentää
      kun laajempi pää nykyään lähes kaikissa on kondiksessa.
      Ja ikäväkyllä jonkinverran rajallisemmaksi, johtuen pelkästään liitäntämahdollisuuksista
      Nimittäin ei noin lisä objektiivit sovitteet yms. tarvittavat lisävarusteet koidu välttämäti
      niin halvoiksi kun usein hehkutetaan..nekin nimittäin maksaa.
      Laadukas optiikka maksaa aina ja enempi isompaan mutta jos adapterit maksaa
      satoja ja lisä etsimet sekä ym..vaikka kaikki laadukas optiikka soveltusi ei se riitä.
      Jossainvaiheessa käsipuhelimissakin oli into pienentää niitä jopa taskuunmahtuviksi..
      nyttemmin?

      • ikäväkyllä

        ”jos adapterit maksaa satoja”

        Eihän niitä adaptereja tarvita yleensä kuin yksi, mutta niitä saisi monta yhden hyvän isokennoisen objektiivin hinnalla.

        Mistähän se tulee, että pienikennoinen kamera on valtava ongelma niille jotka eivät sellaista omista?

    • dynamiikka?

      – Pentax Q, kennonkoko 4.6 x 6.2 mm, dynamiikka 11.1 Ev
      – Canon EOS 1Ds, kenno 23.8 x 35.8 mm, dynamiikka 11 Ev

      Mistä tuo johtuu?
      Paljon pienempi kenno ja pienemmät pikselit, mutta hieman parempi dynamiikka.

      • ps.

        Canonin kenno on n. 30 kertaa suurempi kuin Pentaxin

    • Ei OPTISTA ETSINTÄ!

      SUURI PUUTE on optisen etsimen puuttuminen jonka erkkikin huomaa kyllä heti kirkkaana päivänä varsinkin kevätlumilla. Ja kirkkaat aurinkoiset päivät ovat juuri niitä, jolloinka "näppäilijä" mieluusti ottaa kameran mukaansa.



      Kamera on varmasti aivan näppärä. Eihän sillä lintuja ja urheilukuvia kuvata mutta tuollaisena yleisenä -aina mukana- kulkevana se on kätsy. Sen voi ottaa mukaan marjametsälle, kävelyretkille, hiihtoreissuille ja sen sellaiseen minne ei viitsi raahata painavaa järkkäriä.
      Kuvanlaatukin on aivan tarpeeksi hyvä harrastajatasolla. Hintakaan ei hirvitä.

      • on varmasti

        ”on optisen etsimen puuttuminen”
        —eikö tuo itku olisi jo aika lopettaa.

        – videoetsin on yleenä parempi kuin peilinheiluttimet
        – "näppäilijä" hyötyvät eniten etsimestä jossa näkyy myös histogrammi
        – peilin kolahtelu häiritsee lähelläolevia
        – peilietsimestä ei näy mitään videota kuvatessa ”jonka erkkikin huomaa kyllä heti kirkkaana päivänä varsinkin kevätlumilla”
        – videoetsimessä näkyy se (todellinen) kuva joka tallentuu muistikortille

    • Testaanpa etsimet

      Tarkoitan vain takanäytön varassa pelaamista. Jos se on ainoa, ovat kamera ja kuvaaja onnettomia.
      Kameralehden testaaja-ammattilaisten sanoin "minkään kameran takanäytöstä ei kirkkaalla ilmalla saamitään selvää".
      Eli ts. -optisen (tai sähköisen) etsimen puuttuminen on huono asia.
      Olen näin harrastajana tämän todennut järkkärin videokuvauksessa, jolloin on pelattava takanäytön avulla.
      Kuvaa ei näe kirkkaalla kelillä. Jos ei suora valo takaosaan tee hallaa niin oman naaman heijastuminen sitten.

      Videokameroissani 1990-2006 on ollut sähköinen etsin. Tarkentaminen oli aika hakusessa.
      Varmaan etsimet ovat kehittyneet. Nykyisiä videoetsimiä en ole kokeillutkaan. Ne näkyvät kirkkaallakin.
      Täytyypä tutustua niihin. Virtaa ne ainakin vaativat toimiakseen.

      Optisessa on se etu, että virtakytkin voi olla off- asennossa ja pystyy tarkentelemaan, zoomaamaan, sommittelemaan manuaalisesti ja seuraamaan 500 millisen läpi kaukaisia tapahtumia.

      Histogrammin saa takanäyttöön peilikameroissakin.

      Luulisi ettei ihmistä moinen peilin "kolina" haittaa.
      Voi olla niinkin, että nykyihmiset eivät siedä enään oikein yhtään mitään. Mittakuppi saattaa kaatua pienestäkin asiasta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"

      Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde
      Ensitreffit alttarilla
      21
      2636

    2. Ymmärrän paremmin kuin koskaan

      Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän
      Tunteet
      29
      2272

    3. Mitä ajattelit ensimmäisenä kaivatustasi

      kun näit hänet?
      Ikävä
      148
      2254

    4. Hullu liikenteessä?

      Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.
      Kiuruvesi
      53
      2150

    5. Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"

      Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti
      Suomalaiset julkkikset
      21
      1752

    6. Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?

      Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks
      NATO
      388
      1627

    7. Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta

      Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään
      Maailman menoa
      96
      1566

    8. Pyhäinpäivän aamua

      Oikein hyvää huomenta ja rauhallista päivää. ❄️😊🥱☕❤️
      Ikävä
      289
      1447

    9. Varokaa! Lunta voi sataa kohta!

      Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm
      Maailman menoa
      13
      1399

    10. Kunta ostaa kivitipun

      Kunnanjohtajan tuleva uusi ostokohde
      Lappajärvi
      132
      1389
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt