Seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdokkaan läpimenemisen kynnyskysymyksen pitäisi olla suhtautuminen pakkoruotsiin. Perustelen sen seuraavilla seikoilla:
Jos ehdokas kannattaa pakkoruotsia hän on joko a) typerä b) lahjottu c) täysin vedätettävissä oleva reppana ilman omaa mielipidettä tai d) äänestäjistä ja yleisestä ilmapiiristä piittaamaton pyrkyri.
Pahimpia ovat kusettajat, jotka vaalikoneissa ilmaisevat vastustavansa pakkoruotsia ja valittuaan toimivat täysin pakkoruotsittajien tapojen mukaisesti. Tästä on esimerkkejä viime vaaleista, esimerkiksi herra G.
Jos joku poliitikko ei ole vielä tajunnut minkälainen syöpä pakkoruotsi on Suomelle hänen kannattaa ottaa asiasta selvää. Äänestäjät eivät ole tyhmiä kuin yhden kerran, ehdokkaita on niin paljon, että kerran pettänyttä edustajaa on helppo olla äänestämättä uudelle kaudelle. Jos nykyinen eduskunta ehtii käsitellä kansalaisaloitteen se vaikuttaa ratkaisevasti seuraavissa vaaleissa. Ja pakkoruotsittajilla ei ole asiaa seuraavaan eduskuntaan.
Jos ehdokas kannattaa pakkoruotsia hän on joko a) typerä b) lahjottu c) täysin vedätettävissä oleva reppana ilman omaa mielipidettä tai d) äänestäjistä ja yleisestä ilmapiiristä piittaamaton pyrkyri.
Pahimpia ovat kusettajat, jotka vaalikoneissa ilmaisevat vastustavansa pakkoruotsia ja valittuaan toimivat täysin pakkoruotsittajien tapojen mukaisesti. Tästä on esimerkkejä viime vaaleista, esimerkiksi herra G.
Jos joku poliitikko ei ole vielä tajunnut minkälainen syöpä pakkoruotsi on Suomelle hänen kannattaa ottaa asiasta selvää. Äänestäjät eivät ole tyhmiä kuin yhden kerran, ehdokkaita on niin paljon, että kerran pettänyttä edustajaa on helppo olla äänestämättä uudelle kaudelle. Jos nykyinen eduskunta ehtii käsitellä kansalaisaloitteen se vaikuttaa ratkaisevasti seuraavissa vaaleissa. Ja pakkoruotsittajilla ei ole asiaa seuraavaan eduskuntaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuo "pakkoruotsista" jankuttaminen näkyy olevan elämää suurempi asia.
Jotkut eivät näytä älyävän, että pakkoruotsia kannattava poliitikko on valmis mihin tahansa lehmänkauppaan ja on lahjottavissa muissakin asioissa kunhan saa pönkittää omaa asemaansa.
Pakkoruotsilla on siis paljon syvällisempi merkitys ja siitä pitää puhua niin kauan kuin se poistuu mädättämästä yhteiskuntaamme.
Joillekin esim. Suomen itsenäisyys oli kuolemisen arvoinen asia, vaikka vastassa oli suurvalta. Monet muut maat jo vähemmästäkin luovuttaa ajoissa esim. Norja. Natsit tulivat vain meritse sinne.
Nykyään tietysti arvot ovat sellaiset, että heti pakolaiskoneeseen. Miehisenä voimakkaana kyynerpäällä huitoo lapset ja naiset sivuun. Kertoo sitten seuraavassa hyvinvointivaltiossa, että on lapsi. Polttaa tietysti sormenjälkensä ettei paljastu todellinen ikä. Uhriutuu sitten valtavasti, että saa mahdollisimman paljon hyyssäystä.
Ainakin RKP:lle on.
Pakkoruotsi-kysymys on suomalaiselle poliitikolle eräänlainen lakmus-testi. Jos puolustaa jotain noin järjetöntä ja kohtuutonta asiaa omalle kansalleen, niin ei voi ottaa tosissaan mitään muutakaan kyseisen henkilön toiminnasta.
Ihan sama kuin fysiikan proffa kertoisi keskustelevansa ufojen kanssa säännöllisesti kuun pimeällä puolella sijaitsevassa tukikohdassa. Eiköhän sellaisen proffan kaikki ajatukset muutu kyseenalaisiksi?
Pakkoruotsin kannattaminen vie kyllä uskottavuuden suomenkieliseltä poliitikolta, koska jokin luuranko on silloin kaapissa ja milloin tahansa saattaa tällainen poliitikko ratkaista jonkin asian suomenkielisten vahingoksi. Ruotsinkieliset luonnollisesti kannattavat suomalaisten kyykyttämistä 100%:sesti, mutta tuskin kukaan suomenkielinen heitä äänestääkään.