Islamistien terrori islamin vastuu??

serena

Jo on muutamia muslimejakin alkaneet ajatella miksi melkein kaikki terroristit ovat muslimeja.

On myöskin keskusteltu että eikö se ole muslimien vastuu, nämä muslimien tekemät terroristi-iskut.

Beslanin terroristi-iskun jälkeen kirjoitti Abdul Rahman Al-Rashed, Saudien lehdessä Asharaq Al-Awsat seuraavaa, joka oli Timessä 20 syyskuuta :
"Kaikki muslimit ei ole terroristeja. Mutta valitan syvästi että melkein kaikki terroristit ovat muslimeja. Eikö tämä sano meille jotakin meistä itsestämme, meidän yhdyskunnastamme ja meidän kulttuuristamme?"

Samassa lehdessä Time kirjoittaa Tariq Ramadan, professori islamilaisissa "studier" Notre Dame universiteetissä USAssa :
"Muslimien ympäri maailmaa täytyy ottaa vastuu. Muutamat ovat tehneet sen, mutta sitten he ovat isoleeranneet itsensä tai katsovat olevansa kuin uhri."

Noin ajattelee muutama muslimi.

Mutta miksi ei islamistiset valtiot ja niitten "päättäjät" halua ottaa vastuuta näistä islamistien tekemistä terroristi-iskuista?

Useimmat islamistiset valtiot vaikenee, kun näitä islamistisia terroristi-iskuja tapahtuu.
Miksi he vaikenee? Miksi he ei tee kaikkeansa saadakseen kiinni terroristinsa?
Vaikeneminenhan on aivan sama asia kuin myöntää asian.
Näin ollen voi vain todeta että islamistiset valtiot jotenkin hyväksyvät nämä terroristi-iskut jotka kohdistetaan länsimaihin.

Pitisikö USAn olla hiljaa ja antaa islamistisien terroristien valloittaa pikku hiljaa koko maailma?
Olisimmeko me valmiita elämään islamin sharia lakien mukaan ja tottelemaan Koraania joka sanassa?
Kuka meistä pystyisi tähän? En minä ainakaan.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=122&a=182247

/serena

26

851

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • serena

      Tein aikani kuluksi suomennoksen. On kylläkin erittäin huono suomennos. Mutta parempi kuin ei mitään, eikö niin? Olen hiukan huono suomen kielessä.
      Mitä mieltä olette tuollaisesta ajattelusta? Voisiko sellaista laittaa toteen? kuka islamistinen valtio suostuisi?

      Huono suomennokseni siitä linkistä. Koettakaa kestää.

      "Islamilaisilla vastuu terroristeistaan.

      Eugene Armstrong 52, murhattiin videokameran edessä.. Islamilainen terroristi joka kuuluu ”Guds enhet och heligt krig”, leikkasi hitaasti jametoodisesti pään irti huutavalta uhriltaan, piti päärä ylhäällä ja laittoi sen lopulta ruumiin päälle.
      Video laitettiin internettiin. Sanoma oli selvä. Terroristerna haluaa että maailma saa tietää että he ovat valmiita tekemään mitä kauheaa tahansa että he saisivat tarkoituksensa täyttymään – Islamistinen valtio, vapaa länsimaitten vaikutusvallasta.

      Joukkomurhan jälkeen Beslanissa kirjoitti Abdul Rahman Al-Rashed Saudiska lehdessä Asharan Al-Awsat, seuraavaa, citatet oli Time 20 syyskuuta.:
      ”Kaikki muslimit ei ole terroristeja. Valitan syvästi, mutta meidän täytyy myöntää että melkein kaikki terroristit on muslimeja. Eikö tämä jo sano meille jotain itsestämme, meidän yhdyskunnastamme ja meidän kulttuurista. ”

      Samassa lehdessä, Time, kirjoitti RariqRamadan, professori islamistisissa ”studieissa” Notre Dame-universitetissä USAssa:
      ”Muslimien ympäri maailmaa täytyy ottaa vastuu. Muutamat ovat tehneet sen, mutta he ovat isoleeranneet itsensä ja katsovat olevansa uhreja.”

      Usein luemme islamilaisista terroristeista, kun terrorismi suuntautuu länsimaisia kohtaan. Mutta islamistinen terrori suuntautuu myös muita muslimeja vastaan. Algeriet, siellä on tuhansilta ihmisiltä katkaistu kaulat siinä pyhässä sodassa maan hallitusta vastaan, joka kieltäytyy ottamasta islamilaista sharia lakia voimaan. Ja kun autopommit pamahtavat Bagdadissa, on useimmat uhrit muslimeja.

      Terrori on ase länsimaita vastaan, mutta se on myös sisällissota fundamentalistien ja modermien välillä, terrori joka ”plågar” muslimien maailmaa.
      Terrorin voittaminen on tämän takia yhteinen intresse länsimaille ja liberaaleille muslimeille, jotka haluavat nähdä maansa tulevan demokraattisemmiksi.

      Sunnimuslimien oppipaikka, Al-Azhar Kairossa, on ”fördömt” kaulankatkaisut Irakissa:
      ”Se on rikos Islamia vastaan kun terroristit väittävät että he tekevät nämä rikokset Islamin nimessä….Ottaa panttivankeja ja murhata heidät, oli he sitten muslimeja tai ei-muslimeja ja minkä maalaia he sitten ovatkin, on teko selvästi ”oacceptabelt”.

      Shiamuslimisessa Iranissa on ”studenter” ja naiset protestoineet vastaan ”pappien” diktatuuria. Länsimaitten täytyy etsiä tuon kaltaisia ”allierade” taisteluun terrorismia vastaan. Tariq Ramadan antaa Euroopalle ”avainaseman”:
      ”EUn täytyy uudelleen harkita relatiotaan diktatuureihin……ja yrittää hakea jonkinlainen selvyys israel-palestiina konflikten.”
      Lyhyesti sanottuna: Rakentaa ”förtroende”, antaa liberaaleille muslimeille argumentteja ja täten vaikuttaa terroristeihin negatiivisesti. Mutta, koskaan ei saa olla minkäänlaista ”tvekan” missä se vastuu on ja kenenkä täytyy se vastuu ottaa.

      Islamistiset terroristit voidaan laittaa vankilaan lukkojen taakse tai tappaa heidät. Länsimailla on suurimmat ja tehokkaammat pommit. Mutta civiliseeratuissa muodoissa voidaan islamistiset terroristit vain voittaa sisältä päin muslimien omista maista, muitten muslimien avulla."

      Huonolla suomen kielelläni yritetty suomentaa. ;)))

      /serena

      • Saku

        Juttu on niin hyvä, että halusin vaihtaa nuo muutamat ruotsin sanat suomeksi. Sanajärjestyskin pitäisi kääntää suomalaiseksi, mutta kyllä asian nyt ymmärtää.

        Dame-yliopistossa USAssa:

        Muslimien ympäri maailmaa täytyy ottaa vastuu. Muutamat ovat tehneet sen, mutta toiset ovat eristäytyneet ja katsovat olevansa uhreja.

        Usein luemme islamilaisista terroristeista, kun terrorismi suuntautuu länsimaisia kohtaan. Mutta islamistinen terrori suuntautuu myös muita muslimeja vastaan. Algeriassa on tuhansilta ihmisiltä katkaistu kaulat siinä pyhässä sodassa maan hallitusta vastaan, joka kieltäytyy ottamasta islamilaista sharia lakia voimaan. Ja kun autopommit pamahtavat Bagdadissa, on useimmat uhrit muslimeja.

        Terrori on ase länsimaita vastaan, mutta se on myös sisällissota vanhoillisten ja nykyaikaisten välillä, terrori joka vaivaa muslimien maailmaa.
        Terrorin voittaminen on tämän takia yhteinen asia länsimaille ja liberaaleille muslimeille, jotka haluavat nähdä maansa tulevan demokraattisemmiksi.

        Sunnimuslimien oppipaikka, Al-Azhar Kairossa, on tuominnut kaulankatkaisut Irakissa:
        Se on rikos Islamia vastaan kun terroristit väittävät että he tekevät nämä rikokset Islamin nimessä. Ottaa panttivankeja ja murhata heidät, oli he sitten muslimeja tai ei-muslimeja ja minkä maalaisia he sitten ovatkin, on selvästi tuomittava teko.

        Shiamuslimisessa Iranissa on opiskelijat ja naiset protestoineet pappien diktatuuria vastaan . Länsimaitten täytyy etsiä tuon kaltaisia liittolaisia taisteluun terrorismia vastaan. Tariq Ramadan antaa Euroopalle avainaseman:
        EUn täytyy uudelleen harkita suhteitaan diktatuureihin ja yrittää hakea jonkinlainen selvyys israel-palestiina kiistoihin.
        Lyhyesti sanottuna: Rakentaa luottamusta, antaa liberaaleille muslimeille tukea ja täten vaikuttaa terroristeihin negatiivisesti. Mutta koskaan ei saa olla minkäänlaista epäilystä missä se vastuu on ja kenenkä täytyy se vastuu ottaa.

        Islamistiset terroristit voidaan laittaa vankilaan lukkojen taakse tai tappaa heidät. Länsimailla on suurimmat ja tehokkaammat pommit. Mutta sivistyneellä tavalla voidaan islamistiset terroristit vain voittaa sisältä päin muslimien omista maista, muitten muslimien avulla."


      • serena
        Saku kirjoitti:

        Juttu on niin hyvä, että halusin vaihtaa nuo muutamat ruotsin sanat suomeksi. Sanajärjestyskin pitäisi kääntää suomalaiseksi, mutta kyllä asian nyt ymmärtää.

        Dame-yliopistossa USAssa:

        Muslimien ympäri maailmaa täytyy ottaa vastuu. Muutamat ovat tehneet sen, mutta toiset ovat eristäytyneet ja katsovat olevansa uhreja.

        Usein luemme islamilaisista terroristeista, kun terrorismi suuntautuu länsimaisia kohtaan. Mutta islamistinen terrori suuntautuu myös muita muslimeja vastaan. Algeriassa on tuhansilta ihmisiltä katkaistu kaulat siinä pyhässä sodassa maan hallitusta vastaan, joka kieltäytyy ottamasta islamilaista sharia lakia voimaan. Ja kun autopommit pamahtavat Bagdadissa, on useimmat uhrit muslimeja.

        Terrori on ase länsimaita vastaan, mutta se on myös sisällissota vanhoillisten ja nykyaikaisten välillä, terrori joka vaivaa muslimien maailmaa.
        Terrorin voittaminen on tämän takia yhteinen asia länsimaille ja liberaaleille muslimeille, jotka haluavat nähdä maansa tulevan demokraattisemmiksi.

        Sunnimuslimien oppipaikka, Al-Azhar Kairossa, on tuominnut kaulankatkaisut Irakissa:
        Se on rikos Islamia vastaan kun terroristit väittävät että he tekevät nämä rikokset Islamin nimessä. Ottaa panttivankeja ja murhata heidät, oli he sitten muslimeja tai ei-muslimeja ja minkä maalaisia he sitten ovatkin, on selvästi tuomittava teko.

        Shiamuslimisessa Iranissa on opiskelijat ja naiset protestoineet pappien diktatuuria vastaan . Länsimaitten täytyy etsiä tuon kaltaisia liittolaisia taisteluun terrorismia vastaan. Tariq Ramadan antaa Euroopalle avainaseman:
        EUn täytyy uudelleen harkita suhteitaan diktatuureihin ja yrittää hakea jonkinlainen selvyys israel-palestiina kiistoihin.
        Lyhyesti sanottuna: Rakentaa luottamusta, antaa liberaaleille muslimeille tukea ja täten vaikuttaa terroristeihin negatiivisesti. Mutta koskaan ei saa olla minkäänlaista epäilystä missä se vastuu on ja kenenkä täytyy se vastuu ottaa.

        Islamistiset terroristit voidaan laittaa vankilaan lukkojen taakse tai tappaa heidät. Länsimailla on suurimmat ja tehokkaammat pommit. Mutta sivistyneellä tavalla voidaan islamistiset terroristit vain voittaa sisältä päin muslimien omista maista, muitten muslimien avulla."

        Hyvää huomenta.
        Kiitos avusta. ;)

        Mutta kerro nyt mitä mieltä oletasiasta. Suostuisiko yksikään muslimimaa yrittämään tosissaan poistamaan terroristeja maistaan?
        Miksi muslimimaat ei suuremmin ole tuominneet näitä terroristitekoja?

        Nyt lähden töihin. Valitan, etten voi ottaa osaa keskusteluun koko päivänä. ;)))

        /serena


    • G.oldman

      Juuri tämäntapaisia kiihkottomia ja analysoivia kirjoituksia saisi jokaiselle suomalaisellekin antaa "kotiläksyksi", niin karisisivat tietämättömyyden suomut silmien päältä.

      Olemme terrorismin kohdalla tekemisissä uskonsakin hylänneiden ihmiskunnan hylkiöiden kanssa, vaikka ajattelemme terroria missä päin tahansa, kaikkialla maailmassa.

      Moraaliltaan terve ihminen ei lähde surmaamaan muiden kansojen siviilejä, vaikka nämä sattuisivatkin syntyperältään kuulumaan sellaiseen valtioon, joka on huonoissa väleissä toisen maan tai rodun kanssa.

      Ihmiskunnan pitäisi oman etunsa vuoksi hylätä totaalisesti kaikki sympatian osoitukset terroristeiksi osoittautuneisiin järjestöihin tai yksilöihin, mutta sen sijaan pyrkiä rakentamaan ystävällisiä ja rauhaa rakentavia suhteita laillisesti toimiviin hallituksiin ja kansoihin.

      • Esko

      • loginomi
        Esko kirjoitti:

        Saanko kommenttisi näistä linkeistä? Talibaanit eivät ole uskontoan hyljänneet, vaan opettavat sitä Koraani kädessä kaikille. Muun uskoisille tulee kuolema.

        http://rawa.false.net/index.html

        http://rawa.fancymarketing.net/f-hang.htm

        http://rawa.false.net/gallery.html

        http://rawa.fancymarketing.net/slit.htm

        http://rawa.fancymarketing.net/stonned.htm

        seurata näin uskonnottomana erilaatuisten uskovaisten pohdintoja maailman menosta, sotien synnysta, kapinoista ja napinoista! Todellisuudessa hyvin harvoin on kyse uskonnollisista erimielisyyksistä kun tappopuuhiin ryhdytään; lähes aina ainelliset seikat ovat ovat syynä, kuten nyt Yhdysvaltain maailmannujerrustoimiin osasena kuuluvassa Irakin sodassa! Aatteita ja uskontoja käytetään peitetarinoina ja sodanlietsonnan apuvälineinä!


      • serena

        Olen samaa mieltä.
        Islamilaisille terroristeille ja muillekkin terroristeille ei pitäisi alkaa miettiä syytä heidän terrorilleen. Silloin on jo antanut pikkusormensa terroristeille. ;))
        Parasta on kun tuotmitsee nämä terroristit heti ja heidän tekonsa.
        valitettavasti ei ole aina näin. moni ihminen ei voi sietää kun puhutaan islamilaisista terroristeista. Aletaan usein kutsumaan puhujaa rasistiksi. Minun mielestäni ihminen joka ei hyväksy terrorismia, ei ole rasisti.

        /serena


      • serena
        Esko kirjoitti:

        Saanko kommenttisi näistä linkeistä? Talibaanit eivät ole uskontoan hyljänneet, vaan opettavat sitä Koraani kädessä kaikille. Muun uskoisille tulee kuolema.

        http://rawa.false.net/index.html

        http://rawa.fancymarketing.net/f-hang.htm

        http://rawa.false.net/gallery.html

        http://rawa.fancymarketing.net/slit.htm

        http://rawa.fancymarketing.net/stonned.htm

        Talibaanit on fanaattisia islamisteja. Kulkevat Koraani kädessä ja saarnaavat. Koraanin sana on laki. Naisen arvo talibaaneille on "nolla".
        Talibaanien harrastama islam on hyvin fanaattista, fundamentalista ajattelua.
        Ja heillä on kysymyksessä uskonto. Fanaattinen uskomus. Ja hyvin vanhoilliset elämisen tavat. suoraan sanottuna "kivikautta".

        /serena


    • kolmiulotteinen

      "Jo on muutamia muslimejakin alkaneet ajatella miksi melkein kaikki terroristit ovat muslimeja."

      Lienee samasta syystä kun Natsi-Saksan aikaan kaikki terroristit olivat juutalaisia tai kommunisteja.
      Elikkä nuo olivat hyviä mörköjä, joilla pelotella kansalaiset totalitarismiin ja sotiin. Neuvostoliiton hajottua tarvittiin uusi mörkö.

      • Esko

        >>Elikkä nuo olivat hyviä mörköjä, joilla pelotella kansalaiset totalitarismiin ja sotiin. Neuvostoliiton hajottua tarvittiin uusi mörkö.

        Jos näin on, miksi terroristit uhkailevat ja tekevät uusia terroritekoja? Euroopassa on miljoonia muslimeita siirtolaisina. Kuitenkin terroristit uhkaavat näiden isäntämaita. Melkoinen luottamus heillä on länsimaiden ihmisten hyväntahtoisuuteen.


      • 3-d
        Esko kirjoitti:

        >>Elikkä nuo olivat hyviä mörköjä, joilla pelotella kansalaiset totalitarismiin ja sotiin. Neuvostoliiton hajottua tarvittiin uusi mörkö.

        Jos näin on, miksi terroristit uhkailevat ja tekevät uusia terroritekoja? Euroopassa on miljoonia muslimeita siirtolaisina. Kuitenkin terroristit uhkaavat näiden isäntämaita. Melkoinen luottamus heillä on länsimaiden ihmisten hyväntahtoisuuteen.

        "Jos näin on, miksi terroristit uhkailevat ja tekevät uusia terroritekoja?"

        "Terrorismi" käsittää monia hyvin erilaisia ilmiöitä. Lähi-idässä tiedetään kyllä ketkä ovat näiden Irakin lapsia murhaavien pommi-iskujen takana, eikä näillä peiteoperaattoreilla järin hyvin mene kun möröksi on pitänyt ottaa JO KERRAN TAPETTU jalkapuoli jordanialainen terroristi. Sitä ne sitten jahtaavat Fallujassa.

        Isoimmat teot ovat yleensä provokaattoreiden työtä ja tämä tiedetään ainakin WTC-iskuista.

        Lienee mahdotonta sanoa kuinka suuri osa terrorismista on täysin itsenäisten islamistiryhmien tekosia, mutta arvelen sen kalpenevan määrässä tiedustelupalveluiden a) järjestämään (esim. 11.9) b) soluttautujilla koordinoimaan (esim. Achille Laurillo) terrorismiin verraten.


      • Esko
        3-d kirjoitti:

        "Jos näin on, miksi terroristit uhkailevat ja tekevät uusia terroritekoja?"

        "Terrorismi" käsittää monia hyvin erilaisia ilmiöitä. Lähi-idässä tiedetään kyllä ketkä ovat näiden Irakin lapsia murhaavien pommi-iskujen takana, eikä näillä peiteoperaattoreilla järin hyvin mene kun möröksi on pitänyt ottaa JO KERRAN TAPETTU jalkapuoli jordanialainen terroristi. Sitä ne sitten jahtaavat Fallujassa.

        Isoimmat teot ovat yleensä provokaattoreiden työtä ja tämä tiedetään ainakin WTC-iskuista.

        Lienee mahdotonta sanoa kuinka suuri osa terrorismista on täysin itsenäisten islamistiryhmien tekosia, mutta arvelen sen kalpenevan määrässä tiedustelupalveluiden a) järjestämään (esim. 11.9) b) soluttautujilla koordinoimaan (esim. Achille Laurillo) terrorismiin verraten.

        Mihin terroritekoja tarvittaisiin? Kylmän sodan aikana USA ja NL antoivat aseapua eri puolille.
        Nämä menetelmät olisivat yhtä hyviä nykyäänkin.
        USAn hyökkäys Afganistaniin oli suurvallan kunnian palauttamista. Samoin oli Venäjän hyökkäys Tsetseniaan. Suurvaltaa ei voi häpäistä rankaisematta.
        Et selittänyt, miksi terroristit uhkailevat jatkuvasti. Miksi Norjaa ja monia muita maita uhataan?


      • 3-d
        Esko kirjoitti:

        Mihin terroritekoja tarvittaisiin? Kylmän sodan aikana USA ja NL antoivat aseapua eri puolille.
        Nämä menetelmät olisivat yhtä hyviä nykyäänkin.
        USAn hyökkäys Afganistaniin oli suurvallan kunnian palauttamista. Samoin oli Venäjän hyökkäys Tsetseniaan. Suurvaltaa ei voi häpäistä rankaisematta.
        Et selittänyt, miksi terroristit uhkailevat jatkuvasti. Miksi Norjaa ja monia muita maita uhataan?

        "Mihin terroritekoja tarvittaisiin?"

        Johan se sanottiin. Jaan tarpeen kahteen ryhmään.
        1) Valtaa pitävät tahot tahtovat saada läpi asialistan, joka ei kuitenkaan sellaisenaan miellytä tai hyödytä rivikansalaista. Olkoon se vaikka sota jonkin strategisesti tärkeän alueen hallitsemiseksi. Asialista täytyy siis esittää ratkaisuna johonkin ongelmaan, jotta se saisi kansalaisten hyväksynnän. Mikään ei sovi paremmin ongelmaksi kuin hallittu terrorismi, koska kuten Hitler sanoi, ihmiset eivät pelkää mitään niinkuin äkkikuolemaa. Täysin moraalikysymykset sivuttavaa realpolitikia, mutta sitä on myös länsimaiden politiikka.

        2) Vihollisen demonisoiminen. Israelin sotilastiedustelupalvelu Mossad on tässä asiantuntija. Amerikkalaisetkin myöntävät, että Mossadilla on... "kyky iskeä amerikkalaiskohteisiin ja saada se näyttämään islamistien työltä". Saksan diskopommityksen 1986 Mossadin peiteoperaatioksi paljastanut entinen agentti Viktor Ostrovsky kirjoittaakin, että Mossadin motto kääntyy englanniksi "By way of deception, thou shalt do war".
        Tämä peiteoperaatiotoiminta on laajalti dokumentoitua, ja yksi melko uusi ja kiistaton tapaus on tässä:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000004762552#22000000004762552

        USA:n hyökkäys Afganistaniin ei voinut olla missään mielessä vastaus 11.9 tapahtumiin, koska sitä suunniteltiin jo vuosia aiemmin ja ajankohta lyötiin todistetusti lukkoon jo edellisenä kesänä! On surullista nähdä miten suomalaiset sotilas/tiedusteluasiantuntijatkin toistelevat näitä valheita TV:n paneelikeskustelussa, koska heidän sentään täytyy työnsä puolesta tietää että sodan syyt ovat jossain aivan muualla, tarkalleen Keski-Aasian rikkaissa ja pitkälti käyttämättömissä öljyvaroissa joihin Afganistan on portti. Eipä siis ihme, että Afganistanin presidentti Kurzai on entinen UNOCAL-öljy-yhtiön konsultti!
        Asiassa ei ole mitään epäselvää, koska amerikkalaisten omista asiakirjoistakin selviää että yhteistyöhaluttoman Taleban-hallinnon korvaamista nukkehallituksella spekuloitiin jo Clintonin aikana.


      • 3-d
        Esko kirjoitti:

        Mihin terroritekoja tarvittaisiin? Kylmän sodan aikana USA ja NL antoivat aseapua eri puolille.
        Nämä menetelmät olisivat yhtä hyviä nykyäänkin.
        USAn hyökkäys Afganistaniin oli suurvallan kunnian palauttamista. Samoin oli Venäjän hyökkäys Tsetseniaan. Suurvaltaa ei voi häpäistä rankaisematta.
        Et selittänyt, miksi terroristit uhkailevat jatkuvasti. Miksi Norjaa ja monia muita maita uhataan?

        Koska kirjoitan tuhatta ja sataa, sattuu tällaisia pikkumokia jotka kuitenkin haittaavat googlettamista :)

        "Achille Laurillo" = Achille Lauro

        "Viktor Ostrovsky" = "Victor Ostrovsky"

        "Kurzai" = Karzai


      • Kangastusta?

        Juu, eihän mitään islamilaista terrorismia ole olemassakaan?
        11.9.2001 tapahtumatkin olivat vain kangastusta?

        Onko tuollainen idiootiksi tekeytyminen todellakaan aikuiselle ihmiselle tyypillistä käyttäytymistä?


      • Esko
        3-d kirjoitti:

        "Mihin terroritekoja tarvittaisiin?"

        Johan se sanottiin. Jaan tarpeen kahteen ryhmään.
        1) Valtaa pitävät tahot tahtovat saada läpi asialistan, joka ei kuitenkaan sellaisenaan miellytä tai hyödytä rivikansalaista. Olkoon se vaikka sota jonkin strategisesti tärkeän alueen hallitsemiseksi. Asialista täytyy siis esittää ratkaisuna johonkin ongelmaan, jotta se saisi kansalaisten hyväksynnän. Mikään ei sovi paremmin ongelmaksi kuin hallittu terrorismi, koska kuten Hitler sanoi, ihmiset eivät pelkää mitään niinkuin äkkikuolemaa. Täysin moraalikysymykset sivuttavaa realpolitikia, mutta sitä on myös länsimaiden politiikka.

        2) Vihollisen demonisoiminen. Israelin sotilastiedustelupalvelu Mossad on tässä asiantuntija. Amerikkalaisetkin myöntävät, että Mossadilla on... "kyky iskeä amerikkalaiskohteisiin ja saada se näyttämään islamistien työltä". Saksan diskopommityksen 1986 Mossadin peiteoperaatioksi paljastanut entinen agentti Viktor Ostrovsky kirjoittaakin, että Mossadin motto kääntyy englanniksi "By way of deception, thou shalt do war".
        Tämä peiteoperaatiotoiminta on laajalti dokumentoitua, ja yksi melko uusi ja kiistaton tapaus on tässä:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000004762552#22000000004762552

        USA:n hyökkäys Afganistaniin ei voinut olla missään mielessä vastaus 11.9 tapahtumiin, koska sitä suunniteltiin jo vuosia aiemmin ja ajankohta lyötiin todistetusti lukkoon jo edellisenä kesänä! On surullista nähdä miten suomalaiset sotilas/tiedusteluasiantuntijatkin toistelevat näitä valheita TV:n paneelikeskustelussa, koska heidän sentään täytyy työnsä puolesta tietää että sodan syyt ovat jossain aivan muualla, tarkalleen Keski-Aasian rikkaissa ja pitkälti käyttämättömissä öljyvaroissa joihin Afganistan on portti. Eipä siis ihme, että Afganistanin presidentti Kurzai on entinen UNOCAL-öljy-yhtiön konsultti!
        Asiassa ei ole mitään epäselvää, koska amerikkalaisten omista asiakirjoistakin selviää että yhteistyöhaluttoman Taleban-hallinnon korvaamista nukkehallituksella spekuloitiin jo Clintonin aikana.

        Et selittänyt, miksi terroristit uhkailevat jatkuvasti.

        Hölmöjähän terroristit olisivat, jos eivät kertoisi, etteivät he ole tehneet terroritekoja. Sellaista he eivät kerro, vaan uhkailevat yhä uusilla teoilla.


      • *Kansalainen*
        3-d kirjoitti:

        "Mihin terroritekoja tarvittaisiin?"

        Johan se sanottiin. Jaan tarpeen kahteen ryhmään.
        1) Valtaa pitävät tahot tahtovat saada läpi asialistan, joka ei kuitenkaan sellaisenaan miellytä tai hyödytä rivikansalaista. Olkoon se vaikka sota jonkin strategisesti tärkeän alueen hallitsemiseksi. Asialista täytyy siis esittää ratkaisuna johonkin ongelmaan, jotta se saisi kansalaisten hyväksynnän. Mikään ei sovi paremmin ongelmaksi kuin hallittu terrorismi, koska kuten Hitler sanoi, ihmiset eivät pelkää mitään niinkuin äkkikuolemaa. Täysin moraalikysymykset sivuttavaa realpolitikia, mutta sitä on myös länsimaiden politiikka.

        2) Vihollisen demonisoiminen. Israelin sotilastiedustelupalvelu Mossad on tässä asiantuntija. Amerikkalaisetkin myöntävät, että Mossadilla on... "kyky iskeä amerikkalaiskohteisiin ja saada se näyttämään islamistien työltä". Saksan diskopommityksen 1986 Mossadin peiteoperaatioksi paljastanut entinen agentti Viktor Ostrovsky kirjoittaakin, että Mossadin motto kääntyy englanniksi "By way of deception, thou shalt do war".
        Tämä peiteoperaatiotoiminta on laajalti dokumentoitua, ja yksi melko uusi ja kiistaton tapaus on tässä:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000004762552#22000000004762552

        USA:n hyökkäys Afganistaniin ei voinut olla missään mielessä vastaus 11.9 tapahtumiin, koska sitä suunniteltiin jo vuosia aiemmin ja ajankohta lyötiin todistetusti lukkoon jo edellisenä kesänä! On surullista nähdä miten suomalaiset sotilas/tiedusteluasiantuntijatkin toistelevat näitä valheita TV:n paneelikeskustelussa, koska heidän sentään täytyy työnsä puolesta tietää että sodan syyt ovat jossain aivan muualla, tarkalleen Keski-Aasian rikkaissa ja pitkälti käyttämättömissä öljyvaroissa joihin Afganistan on portti. Eipä siis ihme, että Afganistanin presidentti Kurzai on entinen UNOCAL-öljy-yhtiön konsultti!
        Asiassa ei ole mitään epäselvää, koska amerikkalaisten omista asiakirjoistakin selviää että yhteistyöhaluttoman Taleban-hallinnon korvaamista nukkehallituksella spekuloitiin jo Clintonin aikana.

        ...muutakin kuin Voima-lehteä?
        Suomalaiset tiedotusvälineet ovat juuri surullisen kuuluisia siitä, että ne hyysää ja paapoo näitä islamilaisia mielipuolia.

        Minustakin on tavattoman surullista, että se ah niin demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava talebanhallitus syrjäytettiin Afganistanista.


      • serena

        mahdat tuolla tarkoittaa?
        Eikö mielestäsi saisi puhua näistä islamistisista terroristeista? Onko heidän tekonsa sinusta hyviä?

        Kerro mitä pidät näistä islamistisista terroristeista? Kerro mielipiteesi?

        /serena


      • 3-d
        *Kansalainen* kirjoitti:

        ...muutakin kuin Voima-lehteä?
        Suomalaiset tiedotusvälineet ovat juuri surullisen kuuluisia siitä, että ne hyysää ja paapoo näitä islamilaisia mielipuolia.

        Minustakin on tavattoman surullista, että se ah niin demokraattinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava talebanhallitus syrjäytettiin Afganistanista.

        lähinnä kirjoja. Voima-lehteä lukenut ehkä pari numeroa joskus.

        Minä analysoin sitä mitä terrorismi on sen sijaan että olisin puhunut siitä moraalisessa mielessä. Sama Afganistanin sodan kanssa.

        Sinä käyt eri keskustelua.


      • Koetin
        Esko kirjoitti:

        Et selittänyt, miksi terroristit uhkailevat jatkuvasti.

        Hölmöjähän terroristit olisivat, jos eivät kertoisi, etteivät he ole tehneet terroritekoja. Sellaista he eivät kerro, vaan uhkailevat yhä uusilla teoilla.

        tässä selventää kuka noita uhkauksia jakelee.


      • 3-d
        Esko kirjoitti:

        Et selittänyt, miksi terroristit uhkailevat jatkuvasti.

        Hölmöjähän terroristit olisivat, jos eivät kertoisi, etteivät he ole tehneet terroritekoja. Sellaista he eivät kerro, vaan uhkailevat yhä uusilla teoilla.

        tässä selventää kuka noita uhkauksia jakelee.


      • 3-d
        Kangastusta? kirjoitti:

        Juu, eihän mitään islamilaista terrorismia ole olemassakaan?
        11.9.2001 tapahtumatkin olivat vain kangastusta?

        Onko tuollainen idiootiksi tekeytyminen todellakaan aikuiselle ihmiselle tyypillistä käyttäytymistä?

        selostin asian sen verran hyvin tuossa jatkokeskustelussa, että vika on kyllä siellä päässä mikäli näkemykseni terrorismi-ilmiöstä ei mennyt perille.


      • 3-d
        serena kirjoitti:

        mahdat tuolla tarkoittaa?
        Eikö mielestäsi saisi puhua näistä islamistisista terroristeista? Onko heidän tekonsa sinusta hyviä?

        Kerro mitä pidät näistä islamistisista terroristeista? Kerro mielipiteesi?

        /serena

        olennaiset seikat täytyy olla edes jotenkin tiedossa ja mukana keskustelussa. Peiteoperaatio/provokaattori -toiminta on tässä ilmiössä eräs olennaisimmista seikoista. Sitä minä tahdoin tuoda esille.

        "Kerro mitä pidät näistä islamistisista terroristeista?"

        Rivimiehiä, yksinkertaisia, helposti manipuloitavissa olevia ihmisiä, jotka on helppo saada tekemään vihollisen työ puolestaan. Alimman portaan PR-väkeä niille, jotka tahtovat hyödyntää terrorismia poliittisessa agendassaan.

        En aio toistaa.


    • Hitman1

      Olipa serenalta niin täyspainoinen kirjoitus, että pitää ihmetellä, jos tuollaisen luettuaan joku vielä selittelee esim. Koraanin antavan oikeutuksen toisten ihmisten silpomiselle, jotta pahantekijä pääsisi oikopäätä paratiisiin!

      Valitettavasti todella yksinkertaiset sielut lentävät tuollaiseen lankaan - ja pahuus jatkuu maan päällä...

      • serena

        Linkin takaa löytyy yksi ruotsalaismies ajatuksineen. Ok. hänen ajatukset ei vaikuta hullummilta.
        Mutta valitettavasti maailma saa odottaa että tuo hänen ajattelu toteutuisi.

        Kyllähän Koraania voi tulkita. Fanaattiset islamistit tulkitsevat esim. että Jihad on sallittua ja myöskin itsemurhapommittajat hyväksytän Koraanin nojalla.
        Islamistiset terroristit käyttävät Koraania hyväkseen terrismissaan. Voi myöskin sanoa että nämä fanaattiset fundamentalistiset islamistit käyttävät terroristeja hyväkseen.

        Muslimi maissa on politiikka ja uskonto käsi kädessä. Ne kuuluu yhteen.

        Ei ole muslimi maissa juuri tuomittu näitä terroristeja.
        Annetaan niitten terrorisoida länsimaita. tuo sanoo jo mielestäni aika paljon muutamista muslimi maista.

        Mutta Ok. jos useat ajattelisivat tuon artikkelin lailla, niin ehkä terroristeille voisi tehdä jotain.
        Mutta kun ei niin ei. Maailma on paha paikka ja pahuus jatkuu. Terrorismi jatkuu. Islamisten terrori jatkuu länsimaita vastaan.

        Tulen aina vastustamaan islamistisia terroristeja ja fanaattisia fundamentalistisia islamisteja.
        Mutta tätä terrori asiaa voi katsella monelta eri taholta. Ja monin eri ajatuksin.

        On paljon ihmisiä jotka ei hyväksy että näistä terroristeista edes puhutaan. Kun ne on muslimeja ja monet tykkää että muslimeja ei saa "haukkua" mitenkään. ;))
        Mistähän johtuu tuollainen? Miksi pitäisi vaieta islamistien raakuudesta? Häviääkö heidän raakuus jos kukaan ei puhu heistä? Ei varmaankaan.

        Nyt se on MUOTIA että motkotetaan USAta kaiken pahana ja syyllisenä. Ja myöskin Israelia.
        Ja terrorisoivat islamistit nauravat paskaista naurua noille USAn vihaajille ja Israelin vihaajille. Nämä USAn ja Israelin vihaajat ovat antaneet pikkusormensa islamistisille terroristeille. Varokoon vain etteivät vahingossa anna koko kättään terroristeille.

        Niin, mitä sinä tykkäät noista islamistisista terroristeista? Taidat olla vastaan heitä, eikö vain? Se on hyvä. :)

        Nyt on mentävä nukkumaan. Huomenna työpäivä taas.

        Hyvää yötä

        /serena


      • että
        serena kirjoitti:

        Linkin takaa löytyy yksi ruotsalaismies ajatuksineen. Ok. hänen ajatukset ei vaikuta hullummilta.
        Mutta valitettavasti maailma saa odottaa että tuo hänen ajattelu toteutuisi.

        Kyllähän Koraania voi tulkita. Fanaattiset islamistit tulkitsevat esim. että Jihad on sallittua ja myöskin itsemurhapommittajat hyväksytän Koraanin nojalla.
        Islamistiset terroristit käyttävät Koraania hyväkseen terrismissaan. Voi myöskin sanoa että nämä fanaattiset fundamentalistiset islamistit käyttävät terroristeja hyväkseen.

        Muslimi maissa on politiikka ja uskonto käsi kädessä. Ne kuuluu yhteen.

        Ei ole muslimi maissa juuri tuomittu näitä terroristeja.
        Annetaan niitten terrorisoida länsimaita. tuo sanoo jo mielestäni aika paljon muutamista muslimi maista.

        Mutta Ok. jos useat ajattelisivat tuon artikkelin lailla, niin ehkä terroristeille voisi tehdä jotain.
        Mutta kun ei niin ei. Maailma on paha paikka ja pahuus jatkuu. Terrorismi jatkuu. Islamisten terrori jatkuu länsimaita vastaan.

        Tulen aina vastustamaan islamistisia terroristeja ja fanaattisia fundamentalistisia islamisteja.
        Mutta tätä terrori asiaa voi katsella monelta eri taholta. Ja monin eri ajatuksin.

        On paljon ihmisiä jotka ei hyväksy että näistä terroristeista edes puhutaan. Kun ne on muslimeja ja monet tykkää että muslimeja ei saa "haukkua" mitenkään. ;))
        Mistähän johtuu tuollainen? Miksi pitäisi vaieta islamistien raakuudesta? Häviääkö heidän raakuus jos kukaan ei puhu heistä? Ei varmaankaan.

        Nyt se on MUOTIA että motkotetaan USAta kaiken pahana ja syyllisenä. Ja myöskin Israelia.
        Ja terrorisoivat islamistit nauravat paskaista naurua noille USAn vihaajille ja Israelin vihaajille. Nämä USAn ja Israelin vihaajat ovat antaneet pikkusormensa islamistisille terroristeille. Varokoon vain etteivät vahingossa anna koko kättään terroristeille.

        Niin, mitä sinä tykkäät noista islamistisista terroristeista? Taidat olla vastaan heitä, eikö vain? Se on hyvä. :)

        Nyt on mentävä nukkumaan. Huomenna työpäivä taas.

        Hyvää yötä

        /serena

        on muotia:

        “Orjuuta naisesi ja tyttösi, suojele antiamerikkalaisia terroristeja, tuhoa maastasi kaikki sivistyksen merkit, ja Bushin hallitus vain syleilee sinua. Ainoa mikä merkitsee on se, että ilmoittaudut liittolaiseksi sodassa X:ä vastaan, ainoassa asiassa, minkä tämä kansakunta enää ottaa vakavasti”. Kuulostaa hyvin ajankohtaiselta. Ja varsin tuore lausunto se onkin. Sitaatti on peräisin Los Angeles Timesissa 22.5.2001 ilmestyneestä Robert Scheerin kolumnista. Bushin hallinnon syleilemät barbaarit ovat siinä Taleban-liike ja puheena oleva sota huumeiden vastainen sota. Scheerin kolumnin aiheena oli Bushin hallituksen Taleban -liikkeelle myöntämä 43 miljoonan dollarin avustus kiitokseksi siitä että liike julisti oopiumin kasvatuksen “Jumalan tahdon vastaiseksi”. Scheerin mukaan tuon suuruinen avustus teki Yhdysvalloista “Taleban-liikkeen pääsponsorin”. Maailma ei näytä muuttuneen. Olkoonkin että Taleban-liikkeen tärkein sponsori tuohon aikaan oli luultavasti itse asiassa Pakistanin ääri-islamilainen sotilashallitus, jota Yhdysvallat nyt syleilee liittolaisenaan sodassa terrorismia vastaan - ja jolle se jo sitä ennen syyti rahaa, josta varmasti osa päätyi Talebanille.

        Taleban-liike oli muutenkin ennen syyskuun 11:ta salonkikelpoinen kumppani korkea-arvoisille tahoille USA:ssa."

        http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm

        http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7808
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      431
      2096
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      219
      1979
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1570
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1218
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1148
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1008
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      819
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      689
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      668
    Aihe