Mitä olette mieltä, onko lääkärin uskonnollinen vakaumus omiaan heikentämään lääkärin kykyä toimia ammatissaan?
Mitä hurmoshenkisempi uskonto on kyseessä, se selvästikin vaikuttaa negatiivisesti kykyyn tehdä rationaalisia diagnooseja esimerkiksi psykoottisilla potilailla, joilla on uskonnollisia harhoja. Kuinka moni psykoosin oire jää huomaamatta, jos syvästi uskova lääkäri näkee oireet aitoina uskonnollisina kokemuksina tai jopa suoranaisena todisteena Jumalan olemassaolosta?
Miten pitäisi suhtautua lääkäriin, joka uskoo homoseksuaalisuuden olevan "eheytymisen" kautta parannettavissa oleva sairaus, kun homoseksuaalisuus on poistettu kokonaan sairausluettelosta jo aika päivää sitten? Entäpä lääkäri, jonka uskonto kieltää ehkäisyn? Voimmeko luottaa, että lääkäri pystyy toimimaan vakaumustaan vastaan ja antamaan oikeaa tietoa eri ehkäisyvaihtoehdoista? Entä abortti? Jos oikeasti paras mahdollinen ratkaisu, ehkä jopa lääketieteellinen välttämättömyys on abortti, voimmeko luottaa siihen, että syvästi uskovainen lääkäri pystyy tekemään oikean lääketieteellisen ratkaisun?
Mitä hurmoshenkisempi uskonto on kyseessä, se selvästikin vaikuttaa negatiivisesti kykyyn tehdä rationaalisia diagnooseja esimerkiksi psykoottisilla potilailla, joilla on uskonnollisia harhoja. Kuinka moni psykoosin oire jää huomaamatta, jos syvästi uskova lääkäri näkee oireet aitoina uskonnollisina kokemuksina tai jopa suoranaisena todisteena Jumalan olemassaolosta?
Miten pitäisi suhtautua lääkäriin, joka uskoo homoseksuaalisuuden olevan "eheytymisen" kautta parannettavissa oleva sairaus, kun homoseksuaalisuus on poistettu kokonaan sairausluettelosta jo aika päivää sitten? Entäpä lääkäri, jonka uskonto kieltää ehkäisyn? Voimmeko luottaa, että lääkäri pystyy toimimaan vakaumustaan vastaan ja antamaan oikeaa tietoa eri ehkäisyvaihtoehdoista? Entä abortti? Jos oikeasti paras mahdollinen ratkaisu, ehkä jopa lääketieteellinen välttämättömyys on abortti, voimmeko luottaa siihen, että syvästi uskovainen lääkäri pystyy tekemään oikean lääketieteellisen ratkaisun?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Itsekin tuota aloin pohtia, kun uskonnottomat-dokumentissa mietittiin, olisiko sellainen lääkäri luotettava, joka lisääntymisen sijasta uskoisi 'haikarateoriaan'. Minusta se yksittäinen uskomus ei sinänsä ole ongelma, vaan juuri se, mitä uskomus kertoo henkilön päätöksentekokyvystä. Kaverilleni vl-lääkäri väitti abortin aiheuttavan pysyvää lapsettomuutta 60% t.näköisyydellä. Että sellasta.
Mitä kertoo lääkäristä se, että rukoilemalla voi parantaa ihmisiä? Entä se, että uskoo sairauksen olevan rangaistus?
Ei lääkäri voi olla uskovainen.
Tällä palstalla on monta kertaa totuutena lausuttu että uskovaiset ovat mm. idiootteja ja vajakkeja.
Lääkärihän ei voi olla idiootti. Jonkinlaiset koulut pitää käydä ennenkuin lääkäriksi pääsee. Idiootit ja vajakit - siis uskovaiset - putoavat kyllä pois ennenkuin ennättävät päästä opiskelemaan saati valmistuvat.
Eli uskovaisia lääkäreita ei ole. Case closed.
Pekka Reinikainen on koulutukseltaan lääkäri. Kuten myös Päivi Räsänen.
Jahas, Suomessa siis idiootit ja vajakit saavat opiskella yliopistossa ja harjoittaa lääkärin ammattia?
No, yliopistoistahan ne muutkin tieteen harjoittajat pitkälti tulee. Ateistithan usein vetoavat tieteeseen.
Lääkärinvala on selvää tekstiä.
http://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/laakarinvala/
Hannu Lauermalta hyvä kirjoitus aiheesta.
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo91931.pdf
dilemmoja
>>>Uskonto - lääketieteellinen dilemma?
Ongelmia luulisi syntyvän myös, jos lääkäri on fundamentalistimuslimi, jollaiselle saattaa olla kiusallista koko vastakkaisen sukupuolen hoitaminen.
Tuo Lauerman juttu on kokonaisuudessaan hyvä. Se oli minulle yllätys, että lääketieteen opiskelijoista monilla on uskistausta ja he joskus protestoivat opettajiaan vastaan sen pohjalta . Heidän osuuttaan selittää tuo Lauerman arvio, että lääkäriksi hakeudutaan silloin kristillisestä auttamisenhalusta. Ilmankos brittisarjoissa monet hoitajattaret ovat nunnia!
>>>>Pekka Reinikainen on koulutukseltaan lääkäri. Kuten myös Päivi Räsänen.
no on se hyvä ett ateistitkin luokittelee ihmisiä uskon perusteella. palstaa lukiessa voisi luulla että vaan uskikset harjoittaa moista synti.
No ei tuon miettimistä varten "ateisti" tarvitse olla. Itseänikään en ole sellaiseksi luokitellut, paitsi että joo vähitellen eri suuntien "tosiuskovaisuudesta" perille päästyäni olen tajunnut etten ole koskaan uskonut sellaisiin, joten niiden ja muiden uskontojen jumalakäsityksien suhteen olen sitten vaikka "ateisti".
Yritin yllä omalta kannaltani miettiä, miten sekä lääkäreissä että diplominsinööreissä voi kuulemma älyä vaativasta koulutuksestaan huolimatta olla sellaisia kaheleita, joita useimmat uskovaisetkin pitävät hörhöinä. Insinööri Tapani Koivuniemi? Lääkäri Rauni-Leena Luukanen? Eikä lääkäri Pekka Reinikaistakaan hihhulipiirien ulkopuoliset, edes pappien enemmistö, ihan täysipäisenä taida pitää.
Esitin sellaisen "huippuyksilöiden" hörhöilyn mahdollisuutena tuon Lauerman esittämän valmiiksi uskovaistaustan lisäksi, että lääketieteen ja varmaan TKK:nkin luonnontieteellinen pohjakoulutus onkin yllättävän matala ja kapea. Riittää kun oppivat oman alansa mekaniikan.
No, autoni vielä veisin uskovaiselle korjaajalle, omasta tai sukulaisteni tai edes koirani vakavassa sairaudessa kävisi arveluttamaan uskovaisen lääkärin henkinen kapasiteetti miettiä vähän laajemmin kuin oma peruskoulutuksensa ja sen erikoisalan täydennyksin.
Siinäpä se. Itse uskomushan ei haittaa opintojakaan, mutta kyky tehdä järkeviä päätöksiä ja paineensietokyky voi tulla vastaan. Kyseessä on kuitenkin henkilö, joka selvästi luottaa tunteeseen enemmän kuin järkeen, ja joka helposti turvautuu yliluonnolliseen paineen alla. Fundimuslimi tuskin lääkäriksi (ainakaan naisia hoitavaksi) edes haluaisi, saati ryhtyisi.
Tuo on totta. Muslimimaissa ei juuri lääkäreitä ole.
Minua ei kiinnosta millään tavalla se onko joku lääkäri uskonnollinen vaiko ei, mutta jos kyseinen lääkäri tehdessään hoito arviota perustaa mielipiteensä uskonnollisiin seikkoihin, lääketieteellisten sijasta, on kyseinen lääkäri suorittanut mielestäni hoitovirheen.
Ja jos tietäisin jonkun lääkärin tekevän näin, niin välttäisin kyseistä lääkäriä mahdollisuuksien mukaan sillä en todellakaan haluaisi mennä minkään shamaanin vastaanotolle mikäli tarvitsisin lääkärin apua.
Joten se kuinka luotettava lääkäri joku on, riippu täysin siitä miten hän ammattiaan harjoittaa ja kuinka hyvä hän työssään on, ei siitä mitä henkilökohtaisia vakamuksia hänellä on.
No minusta vakavan paikan tulen tuntuisi voiko hän olla todella hyvä, kun kerran on uskoon hurahtanut. Siis vaikka olisi huippukirurgi josta selviäisi että uskoo vakavissaan Litteään Maahan. Poliitikoissa sama. Joku Soini puhuu pätkittäin järkeviä, mutta kohta kertoo "kohdanneensa Vapahtajan" jonka takia kääntyi katoliseksi. Amerikassa on tosi fiksuja ihmisiä presidenttiehdokkainakin, mutta pikkuisen huolestuttaisi antaa ydinasenappi vakaumukselliselle helluntalaiselle tai edes mormonille. Vaikka muuten tolkku olisikin.
Mutta jos lääkäri ei tuo uskonnollisia näkemyksiään esiin omassa ammatissaan vaan ainoastaan sen ulkpuolella, se mitä hän yksityisesti uskoo on yhdentekevää.
Toki se lääkärin työnhoitotapa vaikuttaa. Silti, uskonnolliselle vakaumukselle on vain sentimentaalisia syitä, ja se herättää kysymyksiä lääkärin kyvystä tehdä järkeen ja todisteisiin pohjautuvia päätöksiä. Tai mietipä itse, jos sinulla olisi henkeä uhkaava sairaus, haluaisitko haikara-lisääntymisteoriaan tai litteään maahan uskovan lääkäriksi?
Mutta uskiksethan on idiootteja ja vajakkeja! Lue nyt hyvä ihminen tämän palstan älykkäitten ateistien kommentteja. Lääkäri ei voi olla uskovainen koska idiootit ja vajakit ei yksinkertaisesti voi päästä yliopistoon.
Niin mutta entäpäs ensihoitajat? Ambulanssi kurvaa pihaan ja autosta astuu uskiksia jotka alkaakin elvytyksen sijasta rukoilemaan. Onko tähän varauduttu? Eikö tällaiset ammatit pitäisi täysin kieltää sellaisilta joilla on uskonnollinen vakaumus? Eiköhän näitä ole jos sattunutkin, kirkko vaan peittelee tapahtumat - mullalla enimmäkseen!
Entäpä sitten hammaslääkäri, joka poraamisen ja reiän paikkaamisen sijaan rukoilee, että hammas korjautuu itsestään? Voi luoja!
Noh minä en ole nainen joten haikarateoria ei varsinaisesti koske itseäni, noin individualistisesti, ja se kuinka hyvä kyseisen lääkärin geologian tuntemus on, on jotakin millä ei ole mitään tekemistä sen suhteen osaako hän työnsä vaiko ei.
Sillä minä itse en menisi volcanologin hoidettavaksi mikäli vaatisin leikkaushoitoa, huolimatta siitä kuinka pätevä kyseinen henkilö omalla alallaan sitten ikinä onkaan.
Ymmärrän toki mitä tarkoitata ja toki minä toivoisin että kaikki toimisivat rationaalisesti ja loogisesti ottaen huomion empiirisesti todennettavan todellisuuden sellaisena kun me sen voimme osoittaa.
Mutta kun kyse on ammatti osaamisesta, niin ainoa millä on mitään merkitystä sen suhteen voiko kyseinen henkilö harjoittaa ammattiaan ja olla siinä luotettava, on se kuinka pätevä hän ammatissaan on.
Uskomukset, huolimatta siitä kuinka ristiriitaisilta nämä ulkoa päin katsottuna saattaisivatkaan vaikuttaa, on jotakin millä ei ole mitään merkitystä sen suhteen osaako kyseinen henkilö ammattinsa vaiko ei.
Haikarajuttu ja litteä maa - nehän on raamatussa molemmat. Ja sitten nuo uskislääkärit uskoo niihin. Eikö ne tiedä geologiasta ja anatomista sen vertaa?
Eivät uskovaiset välttämättä tyhmiä ole. Monet ovat jopa ovelia ja taidokkaita siinä että eivät näe oman uskonsa vikoja.
Olet melko yksin mielipiteinesi tällä palstalla. Vajakkiuskisten mielipiteitä ei huomioida.