Rästiin jääneitä tv-dokumentteja urakalla katsoessani pohdiskelin kreationistien ajatuksia.
"Raamattu on aina oikeassa koska se on Jumalan sanaa. Mitään ristiriitaa ei siten ole."
"Jumala on luonut ketun ketuksi, lajinsa mukaan. Jokainen eläin on luotu omaan tarkoitukseensa, nisäkkäät nisäkkäiksi ja linnut linnuiksi. Ihmisen ei tarvitse tuntea kaikkia lajeja eikä kaiken tarkoitusta." (Ketun tilalle voi sijoittaa minkä tahansa eliön.)
"Miksi biologiaa tarvitsee opettaa koulussa tai miksi ylipäätään mitään tarvitsee opettaa, kun meillä on Raamattu?"
Onko tällainen Jumalalle ja Raamatulle ulkoistaminen älyllistä laiskuutta, pelkkää laiskuutta, älyllistä epärehellisyyttä, pelkkää epärehellisyyttä vai jotain muuta? Tällä kertaa kysymys on osoitettu evokeille, joten toivon että kretut pysyisivät pari päivää hiljaa.
Oma valintani on 'älyllinen laiskuus' koska mielelläni uskon ihmisistä hyvää.
"Raamattu on aina oikeassa koska se on Jumalan sanaa. Mitään ristiriitaa ei siten ole."
"Jumala on luonut ketun ketuksi, lajinsa mukaan. Jokainen eläin on luotu omaan tarkoitukseensa, nisäkkäät nisäkkäiksi ja linnut linnuiksi. Ihmisen ei tarvitse tuntea kaikkia lajeja eikä kaiken tarkoitusta." (Ketun tilalle voi sijoittaa minkä tahansa eliön.)
"Miksi biologiaa tarvitsee opettaa koulussa tai miksi ylipäätään mitään tarvitsee opettaa, kun meillä on Raamattu?"
Onko tällainen Jumalalle ja Raamatulle ulkoistaminen älyllistä laiskuutta, pelkkää laiskuutta, älyllistä epärehellisyyttä, pelkkää epärehellisyyttä vai jotain muuta? Tällä kertaa kysymys on osoitettu evokeille, joten toivon että kretut pysyisivät pari päivää hiljaa.
Oma valintani on 'älyllinen laiskuus' koska mielelläni uskon ihmisistä hyvää.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Oma vastaukseni olisi uskonnollisesta aivopesusta johtuva kieltäytyminen uskoa mitään, mikä ei ole lahkon mielestä Raamatun mukaista.
Mielestäni YEC on ennen kaikkea poliittinen ase, jolla raamatulliseen auktoriteettiin perustuvat sosiaaliset vallanpitäjät pyrkivät ohittamaan Yhdysvaltain kuulemma perustuslain mukaisen koulujen uskonnonopetuskiellon. Tämän menetelmän käyttöön ei edellytetä käyttäjiltään nimenomaisesti uskoa kreationismiin sinänsä.
Strategia on takertua evoluutioteorian "raamatunvastaisuuteen", ja populistisin keinoin lietsoa idiootteja luulemaan, että nyt tarvittaisin sitä kuuluisaa toista näkemystä, ja siten kiilata kreationismin pseudotiedettä koulutusjärjestelmään. Tämä on yleisesti tiedossa, mutta mainitsema älyllinen laiskuus tarjoaa takaportin.
Älyllinen laiskuus tulee mielestäni kuvaan kreationismin agitoijien värvätessä kannattajia; luonnontieteellinen osaamattomuus ja haluttomuus kriittiseen tarkasteluun tarjoaa älämölön joukkovoimaa, joka toimii kuin kaatuilevien dominokalikoiden paskamyrsky tai mikä vain vitsausanalogia.
Riippumatta siitä uskovatko kreationismia vallankäytön välineeksi valjastavat kierot republikaanipaskiaiset suolloksiinsa itsekään, näemme nyt uskonnollisissa liikkeissä perussivistyksensä saaneiden zombien vaeltavan foorumilta toiselle ja julistavan älykkääksi kuvittelemaansa "oikeaa tiedettä" keskinäisissä selkääntaputtelukerhoissaan.
Joukkoon mahtuu varmasti kaikenlaisia foliohattuja ja muita salkkareita, joilla on menossa älyllisen kasvun se vaihe, missä päämääränä on oman kuvitteellisen heränneisyyden ja kriittisyyden merkeissä hyökätä kaikkea paradigmaa vastaan. Vaikka näille osoitettaisiin miksi, miten ja missä (eli kaikessa) he oppeineen ovat väärässä, nämä katsovat tämän vain vahvistavan ateisti-vapari-evopravdan salaliittoa.
Hyvä vastaus, kiitän.
"ateisti-vapari-evopravdan salaliittoa."
Tarkoittanet ateisti-vapari-evo-homo-pravdaa? :-D
Ole hyvä. Kommaritkin unohtui mainita :D
Olisi hyvä lisätä myös wiccat ja joogaajat tuohon jengiin...
Atterievokkien mietintöjä siitä miksi pallo ei mene neliöstä sisään on aina ilo lukea. Lopettakaa se evopropagandan lukeminen ja antakaa Jeesuksen pelastaa ikuiselta hampaiden narskuttelulta ja kantakaa ristiänne pää pystyssä. Kommarit ei tähän pysty.
Neliön alan suhde pallon halkaisijaan ratkaisee arvoituksesi. On mukavaa, jos mietinnät näin yksinkertaisista asioita tuottavat sinulle iloa.
PS. Öiseen hampaiden narskutteluun voi pyytää apua hammaslääkäriltä.
Neiti tulee hämmästymään huomatessaan, että ei ole mitään kidutusta jolta Jeesus hänet pelastaisi.
Niin meni sekin maallinen elo hukkaan denialismissa kieriskellen.
sinähän sen tiedät... evoraukka
Tuo oli kyllä kova. Riennän ostamaan ainakin 17 Raamattua heti aamun koittaessa.
Sehän se tässä kokonaisuudessa hauskaa on että evolutionistit uskovat vanhoihin satuihin joissa eläimet muuttuivat toisiksi. Nyt siis mato kalaksi ja kala liskoksi ja lisko linnuksi ja jne. jne.
Aristoteles opetti kehitysoppia ja sai paljon kannatusta joten kyse on Raamattuakin vanhemmasta legendasta.
Evokeilla ei ole mitään oikeutettua syytä moittia jonkun tekemiin ihmeisiin uskovia uskovaisia tyhmiksi kun itse ovat vielä tyhmempiä uskoessaan totaalisia utopioita voivan tapahtua sattuman oikusta.
Jos olisi kyse sattumasta niin maapallo olisi varmasti täynnä mitä omituisimpia tappokoneita ja örkkirumiluksia, mutta luomakunta esiintyy meille täynnä kaikenlaista ihastuttavaa katseltavaa olevana.
Joten olisikohan teidän evokkien jo aika herätä unesta, teitä on petetty ja teidät on ohjattu hyväksymää huonot elämäntavat ja sula pahuus jonka ansiosta menetätte vieläpä ikuisen elämän, sen kokematta vaille jääneen todellisen elämän jonka Aadam menetti.
Me kristityt olemme saaneet siitä hiukan esimakua sillä olemme jossain määrin saaneet nauttia laadukkaan elämäntavan tuottamasta onnellisuudesta kun olemme mukauttaneet elämämme Luojamme opastukseen, toisin kuin Aadam.
Ja tämä kokemuksemme josta evokit eivät voi tietää mitään, on meille selvä osoitus hyväntahtoisesta luomisesta.
Kirvesvartta sinullekin. Arvelinkin ettet pysty olemaan hiljaa.
Jaa hauskaa tässä kokonaisuudessa oli mikä?
http://global3.memecdn.com/and-so-christianity-was-born_o_918578.webp
Laadukas elämäntapa ≈ millähän nimimerkeillä tänään kirjoittelisin ja keitähän yrittäisin esittää?
No thanx.
>huonot elämäntavat ja sula pahuus jonka ansiosta menetätte vieläpä ikuisen elämän, sen kokematta vaille jääneen todellisen elämän jonka Aadam menetti.
Aadam menetti sen yhden (1) ainoan mokan takia, jos mytologiaasi on uskominen. Aika vaikea on päästä elämässään niin vähillä mokilla, vaikka Jeesus pörisisi päässä aamusta iltaan ja vähän yölläkin.
Keropa lyhyesti miten arvelet edustavasi hyvyyttä ja erityisesti, millä tavalla itsensä kehuminen eri nimimerkeillä on autuaampaa kuin kirjoittaa yhdellä nimimerkillä itseään kehumatta.
Tätähän se evotaru onkin pohjimmiltaan. Satu aikuisille siitä kuinka eläin muuntautuu toiseksi eläimeksi. Tämähän on Euroopassa lähtöisin ihmissusi-tarusta joka on uudelleen lämmitetty "tieteellisen teorian" muotoon. Ja muka ihminen on puusta pudonnut apina.
Jeesus olisi kyllä kertonut jos olisimme apinasta lähtöisin mutta toisin kävi.
Atterievokit eivät halua tuntea totuutta vaan piehtaroivat valheissaan kuin lämmitetyssä kuralätäkössä. Jeesus koputtaa jokaista ovea myös takaovea.
TROLOLOOOL
Joo, Aadam menetti kaiken sen saman yhden mokan vuoksi jonka vuoksi Repekin menettää kaiken.
Eli se yksi moka oli se että hän käänsi selkänsä tekijälleen.
Minä olen tietenkin hyvä koska yritän tässä opettaa pakanoita viisastumaan.
Mutta mitäs hyvää Repe on tehnyt? Varmaan jotain Ev.lut.hyvää.
"Jos olisi kyse sattumasta niin maapallo olisi varmasti täynnä mitä omituisimpia tappokoneita ja örkkirumiluksia, mutta luomakunta esiintyy meille täynnä kaikenlaista ihastuttavaa katseltavaa olevana. "
Jep. Edelleenkin 100% lihaa syövää olennot ovat harvinainen poikkeus. Suurin osa eläimistä, valtavista tai voimakkaista eläimistä kuten sarvikuonoista, norsuista taikka strutseista, saavat ravintonsa ja voimansa kasviksista.
On siis varsin selvää että rauhan Jumala on alunperin suunnitellut koko maailman yksinkertaista syömisperiaatetta ajatellen. Vasta syntiinlankeemuksen jälkeen jotkut eläimet rappeutuivat 100% lihansyöjiksi. Edelleenkin suurin osa eläimistä käyttää kasveja ravintonaan, mutta evokit tunnetusti tällaisetkin kiusalliset tosiasiat tuntuvat ohittavan olan kohautuksella, osoittaen siten täydellisen ymmärtämättömyytensä luomakunnassamme vallitsevia asioita kohtaan, sekä tietenkin äärimmäisen typeryytensä kykenemättöminä kritisoimaan jotain niinkin yksinkertaista uskonnollista järjestelmää kuin evouutioteoriaa.
Evokeilla usko tunnetusti meneekin tunnetusti terveen harkintakuvun, järjen, ja tiedon yläpuolelle. Ja mikään, joka ei tue heidän uskontoaan maapallomme miljardeista vuosista, ei tietenkään heitä järkytä, koska he ovat uskovia, jotka ajattelevat uskolla, eivätkä järjellään.
Ei tuo 6-vuotiaiden tasoinen kääntely "me ei ollakkaan niitä uskovaisia vaan te ootte" ei oikein sovi yhteen sen kanssa, että kuitenkin tunnustatte uskoa. Tuo pelleily on oikeasti todella naurettavaa, ja halvennatte itseään entisestään kun käkikellon lailla toistelette noita juttuja.
Mutta näillä näköjään mennään, kun olette luonnontieteellisesti katsottuna tuollaisia jakojäännöksiä. Olitte väärässä jonossa kun järkeä jaettiin; jonossa vastaanottamaan 2000-vuotta sitten kuulemma eläneen hipin verta ja lihaa.
Eikö teitä yhtään nolota antaa henkisesti persettä noille seurainpomoille jotka käärivät fyffenne ja saavat teidät tuhlaamaan aikaanne taivaspaikkoja pohtiessanne?
"Jeesus koputtaa jokaista ovea myös takaovea."
Ehkäpä Pyh. Henkikin meni takaoven puolelta sisään kun neitseen raskaaksi saattoi?
Jep. Nykytiede on väärässä. Ei maapallo nyt oikeasti kierrä aurinkoa koska jeesus ei kertonut että se kiertäisi.
Ehkä Aatamille ei vain juolahtanut mieleen, että hänen luojansa olisi pikkumainen kuin viisivuotias prinsessa (jollaista Aatami ei tietenkään varsinaisesti voinut kuvitella, kun hänellä ei ollut tietoa mistään, ei mitään elämänkokemusta eikä sosiaalisia kokemuksia senkään vertaa).
Käsi sydämelle: jos meillä ei olisi raamattua, voisiko kukaan kuvitella suunnattomasti ihmistä fiksumman kaikkivaltiaan jumalan käyttäytyvän siten kuin genesis väittää? Ei varmasti, vaan ajattelisimme luojan omaavan ihmisten hienoimpina pitämämme ominaisuudet potenssiin kymmenen.
Ja niinhän minä ajattelenkin.
>Jeesus olisi kyllä kertonut jos olisimme apinasta lähtöisin mutta toisin kävi.
Epäilen vahvasti 2000 vuotta sitten eläneen galilealaisen puusepän voineen omata tieteellistä tietoa ihmisen alkuperästä.
Tässä nähdään tilastollisesti merkittävä otos atterievokin sielunelämästä ja ajatusten tasosta.
Rouva on hyvä ja ajattelee uudestaan. Jos ihminen on lähtöisin apinasta niin miksi apinoita on vielä olemassa?
Niinpä! Jos lapsi on lähtöisin äitestään, miten äite voi olla yhä elossa? Tai jopa isoäite?
Rouva ei nyt ymmärrä, että eihän äite josta lapsi on lähtöisin ollut simpanssi tai marakatti. Eikä isoäitekään joka oli vielä elossa kun lapsi syntyi.
Obvious troll is obvious mutta nappaan baitin silti. Evoluutioteoria, en tiedä evouskonnosta/kreationismista, ei väitä että ihminen olisi kehittynyt mistään simpansseista, saatika muista tämän hetkisistä apina lajeista(Oikeastaan ihminenhän on ihmisapina(samalla nisäkäs), ei sienieläin:D niinkuin tää yks sankari toisessa ketjussa väitti). Perehdy ensin näihin: http://evolutionfaq.com/faq/if-man-evolved-ape-then-why-are-there-still-apes
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor
(HUOM! viimeisessä linkissä saatetaan loukata kreationistista uskomustasi)
http://rationalwiki.org/wiki/How_come_there_are_still_monkeys?
Sut, demitrolli on kuule servattu ja murskattu niin montaa kertaa että lähde vetelemään täältä multinikkies kanssa.
http://www.demi.fi/omademi/tietsikkan3r0
Mikähän olisi Repe oikeudenmukaisuuden 10 potenssiin 10 ihmisen epäreiluuteen varrattuna?
Eiköhän se ole henki hengestä ja hammas hampaasta?
Mutta niinhän ei Repe ajattele, vaan evoluutiovääristymien vuoksi hänestä murhaajalle pitäisi antaa vain pieni rangaistus jos sitäkään, mutta ei missään tapauksessa samaa minkä hän itse teki.
Eikös niin Repe?
Pitää paikkansa, että kahdesta rangaistusten pääperiaatelinjasta kannatan niin sanottua kasvatuksellista vaihtoehtoa kostovaihtoehdon sijasta. Samoin ajattelevat useimmat länsimaiden ihmiset.
Kostoperiaatteesta on luovuttu myös sen takia, että syyttömänä teloitettujen määrä oli niin suuri. Tämä ei varmaan "väkivaltaa vastustavia" jehovalaisia haittaa, mutta ihmisten enemmistöä se haittasi. Etenkin köyhemmällä kansanosalla kun oli suurempi mahdollisuus päätyä viattomana hirteen kuin voittaa jättipotti rahapelissä.
Eikös me muuten sovittu, että emme kysele toisiltamme?
"Jos olisi kyse sattumasta niin maapallo olisi varmasti täynnä mitä omituisimpia tappokoneita ja örkkirumiluksia, mutta luomakunta esiintyy meille täynnä kaikenlaista ihastuttavaa katseltavaa olevana."
Tuota noin... Esimerkiksi hämähäkit on sekä tappokoneia että örkkirumiluksia, joista jotkut lajit syövät omia lajitovereitaan. Ovat kyllä kauniita katseltavaa, todellakin.
Entäs loiset, kuten lapamato? Eikö olekkin ihania kun ruma mato ryömii suolessa syömässä ruokaa jota itse söit, hieman sulaneena tosin.
Hyttysetkin on todella mukavia. Todella kauniita ja ihania, vaikka hieman verta imevätkin.
Listaa voisi jatkaa vaikka miten kauan. Et tosissas voi väittää että kaikki eliöt on "ihastuttavaa katseltavaa".
Jos ihmispolon ainoa ohjenuora on
_raamattu on jumalan sanaa ja siten erehtymätön ---> jumala on totta, koska raamatussa niin sanotaan ---> ja raamattuhan on aina oikeassa_
niin onhan tähän logiikkaan vaikea sovittaa mitään kovin tieteellistä mihinkään väliin jos ristiriitoja ilmenee a) itse raamatussa b) raaamatun ja nykytieteen välillä.
Kreationistit eivät näköjään malta pysyä hiljaa. Sitä kyllä osasin odottaakin. Nyt odotellaan vielä JC:n opettavaista puheenvuoroa, Jaakobin todistusta siitä ettei hän pysty vastaamaan muilla kuin tutuilla mantroillaan (olen joskus miettinyt mitä Jaakob vastaa kun myyjä kysyy että saako olla muuta) ja uskovan miehen,, kvasifilosofista riman alitusta tai pikemminkin rimaan törmäystä.
"(olen joskus miettinyt mitä Jaakob vastaa kun myyjä kysyy että saako olla muuta)"
Mihin lopputulokseen päädyit?
Kreationisti hokee noita mantrojaan ja kiistää tieteen havainnot tasan niin kauan, kuin hänen uskonoppiinsa kuuluu, että se joka ei pidä Raamatun sanaa kirjaimellisena totuutena, menee hélvettiin.
Vasta sitten, jos kreationisti oivaltaa, että Raamatun kirjaimellisena totuutena pitäminen ei olekaan ikuiselta kärventymiseltä välttymisen edellytys, hän kykenee muuttamaan mieltään. Ennen sitä hänelle kaikki "kerettiläiset" ajatukset ovat kadottava synti ja niitä ei edes uskalla päästää mieleen. Jos vahingossakaan tulee ajatelleeksi uskonopin vastaisesti, sitä on kiireimmiten rukoiltava anteeksi ja näistä ajatuksista päästävä eroon.
Älyllisestä laiskuudesta, älyllisestä epärehellisyydestä ei niinkään ole kyse ainakaan aivopestyllä rivikreationistilla, vaan pikemminkin silkasta helvetinpelosta. Tämä paistaa mm. Jaakobin kommenteista useinkin, kun hän argumenttien loputtua viimeisenä epätoivoisena parkaisunaan vetoaa siihen, että tärkeintä on uskominen Raamattuun ja kaikki muu on toisarvoista.