Kun eduskunta saa eteensä kansalaisaloitteen toisen kotimaisen vapaaehtoistamisesta sillä ei oikeastaan ole mitään mistä äänestää.
Koko projektin suurin ongelma on ettei vetäjät tarpeeksi keskity vaihtoehtoisen mallin suunnitteluun ja valinnaisuuden tiedossa oleviin kriittisiin kohtiin:
a) Kustannusten nousu
b) Yo-uudistuksen yhteydessä havaittiin että varsinkin kielitaidon laajentaminen englannintaidon ulkopulolelle kärsi merkittävästi - kielivarantomme on selvästi heikentynyt valinnaisuuden lisäämisestä.
Ennen kuin tarkka ja toimintakelpoinen vaihtoehto ole pöydässä niin eduskunnassa ei oikeastaan edes ole mitään mistä päättää. Ja siihen ei populistinen ja nuivuuteen perustuva nykyinen aktiiviryhmä ole ainakaan vielä venynyt vaikka asia on ollut heidän agendallaan jo vuodesta 1988.
Pelkästä nuivuudesta ei eduskunnassa äänestetä. Siellä äänestetään vaihtoehdoista. Nyt niitä ei ole. PS ei ole pannut tikkua ristiin tältäkään osin, joka on outoa koska PS kuitenkin näkyvästi kerää ääniä valinnaisuuden teemalla.
Koko projektin suurin ongelma on ettei vetäjät tarpeeksi keskity vaihtoehtoisen mallin suunnitteluun ja valinnaisuuden tiedossa oleviin kriittisiin kohtiin:
a) Kustannusten nousu
b) Yo-uudistuksen yhteydessä havaittiin että varsinkin kielitaidon laajentaminen englannintaidon ulkopulolelle kärsi merkittävästi - kielivarantomme on selvästi heikentynyt valinnaisuuden lisäämisestä.
Ennen kuin tarkka ja toimintakelpoinen vaihtoehto ole pöydässä niin eduskunnassa ei oikeastaan edes ole mitään mistä päättää. Ja siihen ei populistinen ja nuivuuteen perustuva nykyinen aktiiviryhmä ole ainakaan vielä venynyt vaikka asia on ollut heidän agendallaan jo vuodesta 1988.
Pelkästä nuivuudesta ei eduskunnassa äänestetä. Siellä äänestetään vaihtoehdoista. Nyt niitä ei ole. PS ei ole pannut tikkua ristiin tältäkään osin, joka on outoa koska PS kuitenkin näkyvästi kerää ääniä valinnaisuuden teemalla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onko edes varmaa että lakialoite menee äänetykseen asti? Ei kai.
Tästä on kysymys:
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/
Kun Suomi luopuu myöhemmin myös keinotekoisesta koko maan kattavasta "kaksikielisyydestä", säästöt ovat vähintään satoja miljoonia.
Jos joku epäilee asiaa, voisi miettiä kumpi tulisi Ruotsissa halvemmaksi, nykyinen kielipolitiikka vai "kaksikielisyys" ruotsi / suomi, Suomen mallin mukaan ??
"Kun Suomi luopuu myöhemmin myös keinotekoisesta koko maan kattavasta "kaksikielisyydestä", säästöt ovat vähintään satoja miljoonia."
Kyse ei ollut kaksikielisyydestä. Eikä nettifennot ole sitäkään oikein avanneet, eli mitä he tarkoittavat kaksikeilsiýyden poistamisella. Mikä olis heidän vaihtoehtoinen mallinsa. Ilman sitä vaihtoehtoja on aika hörhöä lähteä laskemaan voittoja tai tappiota.
Ja ilman vaihtoehtoa eduskuntaan on turha lähettää asioita äänestettäväksi. Ei siitä tule kuin 62.000 petettyä allekirjoittajaa.
No me tiedämme että tunarit aikoo sälyttää tuonkin tappionsa RKP:n ja hurrien niskaan. Ei niillä ole koskaan ollut sen paremmin selkärankaa kuin häpyäkään kantaa omia mokiaan. Ja niitähän tulee jatkuvalla syötöllä.
"Jos joku epäilee asiaa, voisi miettiä kumpi tulisi Ruotsissa halvemmaksi"
Taa nettifenno fanittaa Ruotsia, mutta ehlä Ruotsin malli onkin kehitetty juuri Ruotsin oloihin. Voisiko asia olla niin yksinkertainen. Seuraavaksi nettifenno varmasti ehdottaa että Suomesta tehdään kuningaskunta Ruotsia fanaattisesti fanittaen.
Kannustavat varmasti Ruotsia lätkässäkin nuo "isäm maan pulustavat" nettinuivat fennot?
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Ja mitenkä on eri asia Ruotsin oloihin kehitetty kielisovellus mielestäsi sopimaton
Suomeen,tai sitten Tanskan tai Norja tai Puolan tai Viron.
Kaikissa Itämeren maissa on vain yksi virallinen kieli vaikka kielelliset vähemmistöt
niissä ovat paljon suurempia kuin ruotsinkielinen vähemmistö Suomessa.
Nimimerkkisikin viittaa sihen,että olet kuin isä joka sanoo lapsilleen miten
heidän tulee olla,kiltisti,ettei isi suutu.
Koko asenne paljastuu jo siitä.
Kyllä kait opiskelija, jos hän saa valita, vaikka "pakolla" tai valinnaisesti, "toisen kotimaisen" oppiaineekseen, jota hän, toivon mukaan myös lukee, niin sekin maksaa, kuten sen kielen, jonka oppiainekseen valitsi.
On eräs asia, mitä nämä "nettifennot" eivät vaan ymmärrä millään, että suomenruotsalainen on suomalainen, jokin apartheid on, heidän ajatteluissaan, siinä välillä.
Taasko se työkyvyttömyyseläkeläinen vinkuu raivotautista ja ruotsinmielistä pas-kaansa. Lisätään vielä, että järjenvastaista pas-kaansa.
Ensinnäkin opetukseen suunnatut voimavarat ovat rajalliset. Kielivapaudessa on siis kyse vain voimavarojen uudelleenkohdistamisesta. Konkretiaa sinulle, joka et mielisairauksissasi kykene abstrakteja käsitteitä kuitenkaan sisäistämään: peruskoulussa on valinnaisia aineita, mutta tarjonta ja kysyntä (eli ryhmien kokojen huomioiminen) ratkaisevat lopulliset valinnat. Samalla tavalla lukiossa käynnin kustannukset eivät nouse, vaikka kaikki oppilaat muuttaisivat käymiensä kurssien ajallista järjestystä.
"On eräs asia, mitä nämä "nettifennot" eivät vaan ymmärrä millään, että suomenruotsalainen on suomalainen, jokin apartheid on, heidän ajatteluissaan, siinä välillä."
Taas tuota vainoharhaista svekomaanipas-kaa. Jos et tajua, että tässä on kyseessä kieliopintojen valinnaistaminen (rajoituksena tietenkin voimavarat ja kysyntä), niin ole sitten tajuamatta.
Sinun paikkasi, sinä itsestäsi liikaa kuvitteleva työkyvyttömyyseläkeläinen, on mielisairaala, ei yhteiskunnallinen keskustelu.
"Kyllä kait opiskelija, jos hän saa valita, vaikka "pakolla" tai valinnaisesti, "toisen kotimaisen" oppiaineekseen, jota hän, toivon mukaan myös lukee, niin sekin maksaa, kuten sen kielen, jonka oppiainekseen valitsi."
Minulla yleensä ei ole luetunymmärtäömisessä ollut vaikeuksia, mutta....
No joka tapauksessa valinnaisuus maksaa hitosti enemmän kuin pakoillisuus
Vertaa 20 lukee yhdessä luokassa yhden opettajan voimin pakollista aietta A, siihen että kaksi 10 hengen ryhmää lukee kahdessa luokassa kahden opettajan voimin valinnaisia ainetia A ja B.
Onko yksi opettaja ja yksi lukkahuone kallimmpaa kuin kaksi opettajaa ja kaksi luokkahuomnetta? Ei. Yksi aine, opettaja ja luokkahuone maksaa puolet vähemmän.
"Ensinnäkin opetukseen suunnatut voimavarat ovat rajalliset. Kielivapaudessa on siis kyse vain voimavarojen uudelleenkohdistamisesta. "
Jep. Huomattavasti tehottomammin. Juuri siitä on kyse. Kannataisi valinnanvapautta ajavat pikkuhiljaa ymmärtää että nykytilannetta ei muuteta ellei tiedetä mihin joudutaan, eli ellei ole selkeätä hyvin perusteltua vaihtoehto.
Yksi valintaparametri on aina kustannus. Siihen on siis paneuduttava. Julistukset ja fraasit eivät nyt auta.
Toinen paramtri on aina tasa-arvo. Sititäkään ei nyt saisi luistaa JOS oikeasti pyrkii eteenpäin tässä asiassa.
Niin kauan kuin te äänestätte tyhjiä lupauksia voitte olla varmoja ettei mikään muutu. Vaatikaa Persusuomalaislta toimiva vaihtoehto niin eduskunta tietää mistä äänestää. PS tietääsaavansa taamalla paljon ääniä. Siksi te voitte myös vaatia heiltä oikieta toimia eikä vain tyhjiä sanoja. Vain siten asiaanne voi tulla muutos!
Vastapuolta syyttämällä ei koskaan saada mitään aikaiseksi. Paitsi turhaa eripuraa.
Se voi olla juuri apartheid-muuri joka on pystytetty ruotsinkielisten toimesta,
edes samaan koulurakennukseen ei sovita nimenomaan heidän vaatimuksestaan.
Selitin tämän asian sinulle jo kertaalleen, sinä aiemmin rautaako?-nimimerkkiä käyttänyt hörhö. Lakiehdotuksen ei tarvitse olla loppuun asti muotoiltu. Lapsikin kykenisi päättelemään, että asia on näin, kun asian laita on niin myös kansanedustajien tekemissä lakialoitteissa.
Toisekseen lakiehdotuksen lopulliseen muotoiluun pykäliä ja pilkkuja myöten osallistuu erittäin todennäköisesti mm. Perussuomalaisten Erkki Havansi, joka on oikeustieteen emeritusprofessori. Hänelle on varmasti huomattavasti enemmän asiantuntemusta kuin sinulla, joka syydät nettiin näemmä 24/7 ruotsinmielistä ja epäloogista pas-kaa.
Tässä vielä muille tiedoksi, ettei ketjun aloittaja kykene yksinkertaisimpienkaan asioiden hahmottamiseen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186144
Ja jokainen voi itse päätellä, missä työssä ruotsinmielinen hörhö on ehtinyt kirjoitella ao. linkistä ilmenevän määrän epäloogisia ja ruotsinmielisiä viestejä pelkästään tälle palstalle:
Toinen linkki mukaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3565 sort_name:"rautaako?"?sort=created&perpage=25&term_keywords=
Siinä on siis yli 6000 viestiä ruotsinmielistä pas-kaa pelkästään tälle palstalle.
"Selitin tämän asian sinulle jo kertaalleen"
Sinä yklsensä julistat hathaisuuksia. Älä sekoita sitä selittämiseen.
"Lakiehdotuksen ei tarvitse olla loppuun asti muotoiltu."
No mistä siis eduskunta mielestäsi pitäisi nyt äänestää? Nyt oikeastaan äänestetään vain siitä ollaanko ruotsin puolella vai sitä vastaan, koska varsinaisia veihtoehtoja nykymallille ei ole.
Eikö se olisi aika luonnollista että puoue joka kerää eniten ääniä vuohottamalla muutoksesta myös ottaisi vastuun vaihtoehon suunnittelussa? Vai onko niin että PS:n tehtävä on kerta eduskunnalle mitä he eivät halua ja muiden homma on ratlksia mitä sitten tilalle pitäisi keksiä. Minusta PS on tällä hetkellä se jonka pitäsi työstää vaihtoehtoja. Jos he onnistuvat työstämään vaihtoehdon jossa budjetti ei liiaksi karkaa ja/tai eriarvoisuus ei kasva, niin sitten muutkin saatavat äänestää sen puolesta.
Muussa tapauksessa vastuulliset eivä asianne puolesta voi äänestää!
"Perussuomalaisten Erkki Havansi, joka on oikeustieteen emeritusprofessori."
Hänen tieteelliseksi naamioitu raportti on häpeäksi professoreille! Sosialisessa mediassa jätkän jutuille poikien ja tyttöjen epätasa-arvoperustelulle naurataan jo ulkomaillakin.
Eikä hänekään raporttinsa sisältänyt oleellisimman, eli toimvan vaihtoehdon!
"Ja jokainen voi itse päätellä, missä työssä ruotsinmielinen hörhö on ehtinyt kirjoitella ao. linkistä ilmenevän määrän epäloogisia ja ruotsinmielisiä viestejä pelkästään tälle palstalle"
Pääasia on kuitenkin se että hörhöilyssä en koskaan tule pärjäämään sinulle! Eikä tämäkään ollut poikkeus siitä säännöstä.
Buahahaa! Pelkästään typojen määrä kertoo, kuinka raivotautisen psykoosin vallassa kirjoitit idioottimaisen ja epäloogisen kirjoituksesi. Sinulta taisi tulla ruotsinmieliseltä haiseva ns. hätäpas-ka.
Se ei ole mikään peruste olla muuttamatta asioita, jos ne sinun mielestäsi tulevat maksamaan enemmän. Ei sinun ole pakko syödäkään, mutta jos syöt, niin maksaahan se ruoka.
Terveen järjenkin pitäisi sanoa, että jo Ahvenanmaalla ja Ruotsissa ei ole pakkosuomea, niin se tosiasiassa pakkoruotsiton järjestelmä maksaa vähemmän. Mutta tärkeintähän sinulle ei ole muu kuin se, että suurin osa suomalaisista istuu turhaan ruotsin tunneilla. Eli olet vain kiihkoruotsinmielinen hullu.
Kertaapa vielä itsellesikin oma kykysi" hahmottaa" yksinkertaisimpiakin asioita:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186144
Kuten todettua on kuin vajaaälyisen kanssa keskustelisi. Mene hörhö hoitoon.
Jos joku viitsisi kertoa mihin sitä ruotsia niin hiivatisti tarvitaan.
Välillä joutuu ottamaan hatun pois päästä pelkästä syvästä ruotsin kunnioituksesta.
Sitä kun tiällä ei kuule, ei näe eikä pysty havaitsemaan kotikonstein. Joutuu turvautumaan uskoon.
Mihin sitä niin valtavasti tarvitaa, että jokìkinen kohortti (ikäluokka) joutuu vuorollaan systemaattisesti pänttäämään? Vaikkei sitä kuvittele mihinkään tarvitsevansakaan.
Eikö tosiasioiden tunnustaminen olisi viisastumisen alku?
Mustaa kun ei saa valkoiseksi vaikka kuinka väittäisi.
Kyllä asia on aivan selvä kaikille muille paitsi svekoille. Siis koko maailmassa!
Poistetaan nyt ENSIN se pääriesa eli pakkoruotsi. Kyllä kaikki sitten sen jälkeen järjestyy, helpostikin. Usko pois!
"Poistetaan nyt ENSIN se pääriesa eli pakkoruotsi. Kyllä kaikki sitten sen jälkeen järjestyy, helpostikin. Usko pois! "
Eli sinusta siis eduskunnan pitäisi äänestää nuivuudesta? Myönnät siis sen minkä moni on pelännyt: kyse on VAIN nuivuudesta.
Jos asia kuitenkin olisi sinulle muutoinkin kuin nuivuuden näkökulmasta tärkeä, niin pane vähän vauhtia Persuihin jotka kuitenkin aktiivisimmin kerää ääniä tällä teemalla. Eikö silloin sinulla ole oikeus vaatia että he laativat poliitisesti järjellisen pakkoruotsittoman vaihtoehdon?
Mutta jos kyse vain on nuivuudesta, niin voit luottaa persuihin. Eivät ne rakentavaa politiikkaa tietenkään osaa, mutta kyllä he nuivan shown saa eduskunnan keskuteluissa pystyyn. Ongelma on vain se että juuri sitä RKP toivoo, koska nuivuuden kohteena oleminen tiivistää kentän rivit puolueen taakse. Ja nythän on vaalit tulossa...
Näin kirjoitteleikse "ollaan ihmisiksi" ("rautaakolta?" vaikuttaa): "Ongelma on vain se että juuri sitä RKP toivoo, koska nuivuuden kohteena oleminen tiivistää [RKP:n] kentän rivit puolueen taakse."
RKP on siis nuivuuden eli ynseyden, vastahakoisuuden, haluttomuuden, laimeuden, vaisuuden ja KYLLÄSTYNEISYYDEN kohteena. Niin on, totisesti niin on!
Kaksi kolmasosaa kansasta on vuosikymmeniä osoittanut ynseyttä ja KYLLÄSTYNEISYYTTÄ pakkoruotsia kohtaa, jota RKP on aina ensimmäisenä ollut junailemassa, viimeksi ala-asteelle. Muun Suomen kyllästyneisyys RKP:n touhuamaan pakkoruotsiin saa RKP:n entistä enemmän uhoamaan asiassa, joka ei sen kannattajia edes koske.
RKP taitaa odottaa, että kansa osoittaa ynseyttä voimakkaampaa asennetta RKP:n touhuja kohtaan
"b) Yo-uudistuksen yhteydessä havaittiin että varsinkin kielitaidon laajentaminen englannintaidon ulkopulolelle kärsi merkittävästi - kielivarantomme on selvästi heikentynyt valinnaisuuden lisäämisestä."
Sinähän olet tullut melkein yhtä mielisairaaksi kuin tällä palstalla 24/7 päivystävä ja raivotautisesti pakkoruotsia kannattava työkyvyttömyyseläkeläinen.
Tosiasiassa ainoa muutos Yo-tutkinnossa kielten suhteen oli käytännössä se, ettei iso osa enää kirjoita ruotsia. Muutenhan pakolliset kurssit, joiden käymiseen verrattuna yksi yo-kirjoitusten koe on naurettavan pieni juttu, ovat samat. Tämä tarkoittaa sitä, että suurin osa suomalaisista lukioilaisista käy turhaan ainakin viisi pakkoruotsin kurssia, mikä siis on tosiasiallinen syy väittämääsi kielitaidon huomattavaan heikkenemiseen. Kielitaito ei ole yhtäpitävää ruotsin kielen osaamisen kanssa, vaikka kuinka harhoissasi mieltäisit toisin. Suomeen tarvitaan enemmän venäjän, saksan ja ranskan osaajia, mikä saavutetaan siirtämällä voimavaroja näiden kielten opiskeluun pakkoruotsista.
Tämähän on aivan kuin jonkin vajaaälyisen kanssa keskustelisi.
Juu'u ja varmasti asia etenee kun solvaat muita, asiallisia viestejä kirjoittavia
keskustelijoita. Muutahan sinä et noiden valheellisten, talaismimaisten sepustuksiesi lisäksi osaakaan.
Tyypillinen ääri fenno: Asiastaa ei ymmärrä, mutta hanttiin panee.
"Sinähän olet tullut melkein yhtä mielisairaaksi kuin tällä palstalla 24/7 päivystävä ja raivotautisesti pakkoruotsia kannattava työkyvyttömyyseläkeläinen."
Say no more!
"Tosiasiassa ainoa muutos Yo-tutkinnossa kielten suhteen oli käytännössä se, ettei iso osa enää kirjoita ruotsia. "
Höpöhöpö. Ranska ja saksa romahti enemmän kuin ruotsi. Ja kirjoittajien määrä ei kerro koko tkarua kokonaisuutta. Kielitaito on romahtanut jopa enemmän kuin kirjoittajien määrä.Ainakaan tämä valinnasuuden kokeilu ei anna pontta teidän vaatimuksillenne, joka siis virallisesti on valinnaisuuden kasvattaminen.
No me tiedämme että nettifennot haistattavat valinnasuudelle kunhan ruotsinkieli marginalisoidaan. Mutta teidänkin kannatai ryhmittyä Sampo Terhon taakse ja vakuuttaa ettei kysessä suinkaan ole pelkkä nuivuus vaan että ajattelette vain maamme parasta (vaikka maamme paras ei voisi vähempää kiinnostaakkaan).
"Höpöhöpö. Ranska ja saksa romahti enemmän kuin ruotsi."
Mene hörhö hoitoon. Niin harva kirjoittaa ja opiskelee ranskan ja saksan, ettei suhteellisten määrien vertailu ole mielekästä pakkoruotsiin.
Kertaapa vielä itsellesi "kykysi" hahmottaa yksinkertaisimpia asioita:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12186144
Pois pakkoruotsi ja kaltaisesi ruotsinmieliset hörhöt hoitoon!
Kun ne ruotsin tunnit pitää joka tapauksessa opiskella vaikkei kirjoittaisikaan
niin millä ihmeellä sitten muiden kielten opiskelu lisääntyisi varsinkin jos
valitsee pitkän matikan.
Koulussa on määrätty määrä tunteja,se mikä aika johonkin kuluu on pois
jostain muusta.
Yhtälö ei toimi mutta mitä näille tolloille selittää,nehän valitta aina pakko-
matematiikasta joten ei kehity myöskään looginen päättely
"rautaako?" todellakin mesoaa tässäkin ketjussa eri nimimerkillä ja nyt oli vuorossa "isoäitee" Pohjanmaalta hömppine juttuineen.
Näin "ollaan ihmisiksi": "Ranska ja saksa romahti enemmän kuin ruotsi."
Jos saksa ja ranska olisivat tasa-arvoisesti valinnaisia ruotsin kanssa jo yläasteen 7. luokalta alkaen, saksan ja ranskan kirjoittajia olisi kylliksi.
Juuri näin, ei pakkoruotsin poistoa ole kokeiltu lukiossakaan.
Nykyäänkin peruskoulussa valitaan esim. A2 -kieliä jo neljänneltä luokalta lähtien, tilat ja opettajat löytyy nytkin. Ei muuta kuin vain valitsemaan pakkoruotsin tilalle järkevämpää. Alkaa ryhmiä muodostumaan kun riesaruotsista päästään. Nyt ryhmien muodostamisessa olikin vaikeuksia sortoruotsin vuoksi, eikä lapsemmekaan valinnut tässä vaiheessa mitään ylimääräistä.