http://www.aereo.jor.br/2012/02/12/lenda-mach-3-o-north-american-xb-70-valkyrie/
Eipä ole ryssät pystyneet vastaavaan ja harmi, ettei USA jatkanut kehitystä lento-onnettomuuden jälkeen. Tekihän se tehtävänsä, ryssät tuhlasi valtavat summat rahaa kehittääkseen vastaavan, Tähtiensota lopulta tuhosi neuvostoliiton.
Kannattaa katsoa kuvat, upea kone.
Eipä ole ryssät pystyneet vastaavaan ja harmi, ettei USA jatkanut kehitystä lento-onnettomuuden jälkeen. Tekihän se tehtävänsä, ryssät tuhlasi valtavat summat rahaa kehittääkseen vastaavan, Tähtiensota lopulta tuhosi neuvostoliiton.
Kannattaa katsoa kuvat, upea kone.
Vastaukset 50
Vanhimmat
No, "ryssät" kehittävätkin puolustusaseita.
Kyse on kuitenkin 60-luvulla USA:ssa kehitetystä pommikone tyypistä, josta luovuttiin 1967 sen kalleuden takia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/XB-70_Valkyrie
https://www.youtube.com/watch?v=jYUP7zJ0CwU
mutta tässä NL teki "paremman"
ainoastaan isomman. Jokaisella ydinasevaltiolla on kyky tehdä samanlainen, sehän toimii normaalin atomipommin periaatteella, mutta muilla ei ole ollut mitään tarvetta sellaiselle.
Kyllä on ruma kone,joku on tehnyt tiliä,ja me joudutaan tuokin loppu pelissä maksamaan.
Tuokin hävittäjä on idioottien kustuksella rahoitettu, kun 27 vähä-älyistä Natomaata ovat maksaneet USA:n sotateollisuudelle jo biljoonia dollareita siitä hyvästä, että se voi kehittää aseylivoiman millä tuhota mikä tahansa kansakunta hetkessä. USA on kuin paholainen joka on onnistunut hypnotisoimaan jo suuren osan Eurooppaa mukaansa lopulliseen maailmantuhotavoitteeseensa.
...No, kuitenkin karhunkaiset selviävät jatkamaan eloa tuhotulla pallolla....
USA käyttää miljardin aseeseen, ryssät käyttää moni kymmenkertaisesti kyetäkseen samaan, kumpi voittaa. USA:lla on nytkin käytössä paljon paremmat aseet kuin ryssillä, mutta eivät käytä niitä rauhallisia naapureita tai muitakaan vastaan, vain pitääkseen yllä maailman rauhaa ja suojellakseen kansalaisia diktaattoreilta. USA:lla ei ole tarvetta laajentua kuten ryssillä. Natoon valtiot liittyy vapaaehtoisesti, ryssät pakottaa alaisuuteensa.
'etkö tajua'
Onko sinua pidetty tynnyrissä, kuulostat kyllä täysin ulkopuoliselta todellisesta maailmasta?
Aloittajan juttu on niitä lapsellisuussarjassaan tuttua tuubaa, olispa USAlla ollut mutta kun ei ole ja vaikka ei olekaan niin joka tapauksessa USA on parempi kuin Venäjä.
Me tavaliset suomalaisetkin joudutaa maksamaan nuo Jenkkien VELAT,sitä ei moni Hiffaa.
No sittenhän sinulla ei ole mitään huolta jos kerran tavalliset suomalaiset joutuu niitä maksamaan.
Mielenkiintoinen teoria, mutta kovin lapsellinen...
Niin komein kenties mutta ei varmasti "tehokkain"
http://www.youtube.com/watch?v=GuM85Drnsw4
Jopa siviilikone Concorde oli nopeampi. Aikaa kulunut kymmeniä vuosia eikä ryssät ole kyenneet tuon parempaan.
Tuo perustuu vanhaan SU 27 -hävittäjään varustettuna leveämmällä kahden rinnakkain istuttavalla ohjaamolla, keittiollä ja WC:llä.
Aah!
Jenkit kehitti hävittäjän joka oli niin hyvä että se piti haudata 1990-luvun alussa;
https://www.youtube.com/watch?v=dMfVM0H_vCk
Kaikkeen se USA pystyykin. Kuten tällaiseen. Iloa silmälle ja turvallisuutta Euroopalle ja NATOlle. KIITOS USA.
http://steelturman.typepad.com/photos/uncategorized/x43a2_nasa_big.jpg
Varmaan monessa suhteessa parempi, mutta ei nopeampi. Millään maalla tai liittoumalla ei rahat riitä tuottamaan kaikkia huippulaitteita vaikka kehitetty. Parempi tietysti kun noita ei edes tarvittaisi, mutta parempi olla sillä puolella jolla parhaat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YF-23
On se uskomatonta, että USA kehitti jo 60 luvulla noin hienoja laitteita. Tuolloin neuvostoliitossa ei oletu menty edes suihkumoottori aikaan vaan lentokoneet toimivat potkureilla ja mäntämoottoreilla. No,,,maassa maan tavalla.
Ryssät aikoo käyttää tätä 1979 kehitettyä potkuriturbiinikonetta vuoteen 2040. Ei voisi olla paljon helpompaa maalia Natokoneille. B-52 myös vanha, mutta paljon nykyaikaisempi ja suorituskykyisempi.
http://www.youtube.com/watch?v=ou87i6Oq5M0
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
Ei nyt ihan koska Suomen ilmavoimienkin käyttämä 1960-luvun alun venäläinen MiG-21 suihkuhävittäjä ylsi kaksinkertaiseen äänennopeuteen, mutta samaan aikaan amerikkalaisten SR-71 Blackbird tiedustelukone lensi jo 3,3 kertaista äänennopeutta ja ylitti Atlantin alle kahdessa tunnissa kun yliäänimatkustajakone Concordellakin siihen meni melkein 3,5 tuntia.
Elikä vanhaan ollaan menossa,Kaksi suurvaltaa mahtailee
koneistollaan
jännä se ,että entiseen ollaan menossa takaisin
Mutta sanottua on,että "tässä tulevassa" ei ole voittajaa
Vain häviäjiä.
Seuraava sota tulee olemaan ydinsellainen.
Ei voittajaa
Varsinainen levyn hävittäjä oli suomalainen VL Myrsky.
Lentotunteja yhteensä vain 3500, kymmenen Myrskyä tuhoutui onnettomuuksissa, paria venäläistä hävittäjää vaurioitettiin ja neljä lentäjää kuoli. Ei kovin ansiokasta.
"Silti se oli Messerschmitt Bf 109:n jälkeen Ilmavoimien nopein hävittäjäkone jatkosodassa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/VL_Myrsky
Suunnittelu hyvä, materiaalit mitä saatavilla huonot.
Lentokoneesta on helppo tehdä nopea laittamalla siihen iso tehokas moottori, mutta kun sen ptäisi pysyä ilmassakin.
Spittiin verrattuna älyttömän hieno.
109 ei sakannut kuten britannian vastaava kone.
Johtui edistyksellisestä suorasuihkutusjärjestelmästä,joka oli
edistyksen merkki saksalaisissa koneissa jo tuohon aikaan.
Saksalla oli jo vuonna 1942 käytössään "Suihkukoneita"
Hitlerin mielestä eivät kelvanneet taisteluun,pommitukseen kenties???
Niin,miten olisi käynyt jos............
Hitler myöntyi käyttämään niitä muuhunkin, mutta ehkä hidastelu vaikutti sodan lopputulokseen.
Maailman komein hävittäjä ei ollut huono lentää, pysyi kyllä hyvin ilmassa, mutta oma kone törmäsi, siihen ei osannut lentäjä varautua.
Ei ole helppo tehdä edes nopeaa ja hyvää lentää, materiaalien saatavuudulle ei sotaoloissa voitu mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=Rd0mSLv7zoA
Enjoy.
Eihän ne käytä edes edustusautoina omaa tuotantoa ja talouspakotteet lopettaa kohta kaiken korkeampaa teknologiaa vaativan valmistuksen.
Totta, jenkkien edustusauto on mersu.
ZIL autotehdas sai kerran muutaman auton tilauksen paraatia varten:
http://areena.yle.fi/tv/2199185
Valtava tehdas eikä tuottanut koskaan juuri mitään, ne viimeiset autotkaan eivät kelvanneet valtion johdolle. Sitä en ymmärrä, että edes valtio ei suosi omaa tuotantoa, mutta kaipa se laatu on niin huonoa, vaikka käsityötä näytti olevankin ))
Huippusalainen "Aurora" pesee nopeudessa kaikki.
http://www.youtube.com/watch?v=9L5QB1XVyC8
Kone on Lockheed SR-71:n seuraaja, joka on vieläkin huippusalainen.
toiseen;
Lockheed’s Skunk Workssin johtaja Ben Richs vuosilta 75-91 kertoi että "meillä on nyt teknologia viedä ET kotiin."
"Löysimme virheen yhtälöissä ja tiedämme nyt kuinka matkustaa tähtiin, eikä sen tekemiseen kulu ihmisikä."
Kuinka? ESP, kaikki pisteet ajassa ja avaruudessa ovat yhdistettyjä.
http://www.openminds.tv/lockheed-skunk-works-director-says-esp-is-the-key-to-interstellar-travel-video-1092/23042
Ilmatorjunnan käsittelyn jälkeen nuo kaikki ovat vain sekalainen läjä alumiinisilppua.
Ilmatorjunta ei ehdi.
SR-71 Blackbird on titaania
tässä on mielestäin hienoin kone mitä on tehty:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/5773358/Nazis-were-close-to-building-stealth-bomber-that-could-have-changed-course-of-history.html
tämä olisi ollut vähintäänkin mielenkiintoinen kone jos olisi keritty saada valmiiksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Silbervogel
Tekniikaltaan vielä kaukana nykykoneista ja luulen, että sille on hyvä syy miksi turbiinit eivät ole ohjaamon vieressä.
Tuo on pelkkä raketti ja veikkaan ettei materiaalit olisi kestäneet 10-kertaista äänennopeutta, eivät taida kestää vieläkään.
se on pommittaja.kyllä luulen että jo tuohon aikaan olisi ollut materiaaleja jotka olisi kestäneet vauhdin.
Amerikkalaiset 1950-luvun X-15 rakettilentokoneet jotka saavuttivat 6,7 kertaisen äänennopuden ja 100 km lentokorkeuden valmistettiin samatapaisesta nikkelipohjaisesta superseoksesta kuin suihkuturbiinin ahtimen siivetkin valmistetaan. Tulis turhan kallis kertakäyttöpommikone.
Su-47 on hyvin 'lennettävä' konetyyppi ja tämä ominaisuus on päivänselvää faktaa.
Aseistus on oma sektori, sitä kehitellään ilmasta ilmaan ja ilmasta maahan 'ohjuksilla.
Taisteluominaisuudet ovat pilotin haaste, sitä esim. SU-47 pystyy antamaan yltäkylläisesti.
Sopisi Suomen pojille leikkikaluiksi harjoitteluun ja huomattavasti halvemmalla kuin Hornet sukupolvi.
Varaosamyymälässä pelkkää ei-oota sesonkiaikana.
Maalitauluiksi.
Neuvostoliitosta YYA-ostetut MiG-21 hävittäjät on kerrottu olleen vähän kirjavaa alumiinilaatua ja joitakin taidettiin palauttaa huonon valmistusjäljen ja viimeistelyn vuoksi. Polttoainesyöppöjä, niin jälkipolttimella saavutettavaa kaksinkertaista äänennopeutta ei pitkään lennetty. Lento-ominaisuudet kuitenkin ihan hyvät mutta aseistus heikompi kuin läntisissä. Suomessa instrumentteihin laitettiin parempaa länsielektroniikkaa. Suurten valmistusmäärien MiG-21 oli suunnittelultaan "kertakäyttöinen" rintamahävittäjä eli ei suunniteltu peruskorjattavaksi, mutta ongelmainen huollettava.
Kantsisi laittaa noihin hornettehein vähintään parimetrinen propelli, niin kulkisivat huomattavasti vähemmällä kulutuksella.