Eli koskapa kirkon tulevaisuus ratkaistaan Suomen metropolissa eli pääkaupunkiseudulla, joka on kirkonkin mukaan se mittari, joka näyttää mihin kirkko menee myöhemmin muissakin seurakunnissa, niin miten pitäisi suhtautua uutiseen, että eroamisen pysäyttäminen ei toistaiseksi näytä realistiselta.
Kirkossa Teemu Laajasalo ja monet muut kantavat huolta asiasta. Miten käy kirkon tulevaisuuden Suomen metropolissa eli pääkaupunkiseudulla? Tämähän on koko kirkolle tärkeä kysymys.
Eli onko tämä Hyvä vai Huono Uutinen?
Minusta ihan hyvä.
http://www.helsinginseurakunnat.fi/seurakunnat/tuomiokirkkoseurakunta/uutiset/2014/04/gmYrCDGVF.html
mielipiteitä
Kirkossa Teemu Laajasalo ja monet muut kantavat huolta asiasta. Miten käy kirkon tulevaisuuden Suomen metropolissa eli pääkaupunkiseudulla? Tämähän on koko kirkolle tärkeä kysymys.
Eli onko tämä Hyvä vai Huono Uutinen?
Minusta ihan hyvä.
http://www.helsinginseurakunnat.fi/seurakunnat/tuomiokirkkoseurakunta/uutiset/2014/04/gmYrCDGVF.html
mielipiteitä
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Kirkosta eroaminen pääkaupunkiseudulla on viime vuosina ollut huomattavan vauhdikasta. Seurakuntayhtymät ja seurakunnat ovat käynnistäneet kampanjoita ja muita aktiviteetteja ja miettineet keinoja eroamisaallon hillitsemiseksi."
Totuutta on hankala kampanjoinnilla muuttaa ja kuten isossa kirjassakin sanotaan "totuus tekee vapaaksi"... no tässä tapauksessa siitä ison kirjan uskonnosta.
Hyvä uutinen
Eihän liberaalin ja suvaitsevaisen kirkon alamäki olisi mikään Hyvä Uutinen, mutta kotoisen kirkkomme kohdalla ei voida edes puhua liberaalista.
Mutta kiitettävän hyvin tuo kirkkomme on peitelty liberaaliin viittaan.
Itseäni hieman ärsytti vaikkapa se, kun kirkon ykköspropagandisti eli Jukka Keskitalo sanoi EU:n ja Suomen olevan uskotoallerginen.
Suomen uskontoallergian oireiksi Keskitalo sanoi sen, että täällä keskustellaan asioista kuten suvivirsi ja koulujen uskonnolliset tilaisuudet.
Haluaako Keskitalo että täällä ei puhuttaisi vai toivooko hän peräti ettei edes saisi puhua kirkon pitämistä tilaisuuksista valtion ylläpitämissä kouluissa.
Jos julkisesta debatista ottaa noin nokkiinsa niin kovin on hyvälle tottunut, kirkko.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4496/euroopassa_podetaan_uskontoallergiaa
Pääkaupunkiseudulla tilaston mukaan on kirkkoonkuulumis% 17 yksikköä maan keskiarvoa pienempi, ja koska asiantuntijat ennustavat kehityksen jatkuvan, jää kirkko lähivuosina vähemmistöön. Ja sama seuraa muualla vääjämättä. Tänään kaveri entisestä seurakunnastani erosi myös kirkosta. Onnittelin. Niin se valistus leviää.
Ja sen vielä mainitsen tästä kirkosta eronneesta kaverista, että hän oli aiemmin yksi jääräpäisimpiä uskovia mitä elävässä elämässä tunnen. Selitti aina enkeleistä ja 'taikauskon vaarallisuudesta'. Lopulta elämäntapahtuman seurauksena huomasi itsekin edustavansa yhden sortin taikauskoa. Eli siis toivoa on ihan kaikilla.
Minulle kirkko on valtaa väärillä perusteilla käyttävä organisaatio joka ylläpitää epätasa-arvoa ja väärää vallankäyttöä. Kirkkomme kun ylläpitää ja taloudellisesti ruokkii yyber-uskovia lahkoja, rahoittaa erittäin ahdasmielisiä lahkoja etc.
Tämä tapahtuu siksi, että kirkkomme on käytännössä täysin viisläisen hurmosliikkeen haallussa.
Siksi olen tyytyväinen kun tuon itsekkääksi osoittautuneen organisaation valta tässä yhteiskunnassa vähenee jäsenkadon myötä.
Niinhän se on. Ottaa päähän kuunnella tapakristittyjen selityksiä siitä, miten kirkko on kuitenkin niiiin moderni ja liberaali ja tv:ssäkin oli pappi joka sanoi hitto ja soitti kitaraa. Mitä ne kirkon luonteesta tietää, kun eivät asiaan ole perehtynyt ulko- tai sisäpuolelta lainkaan? Näkevät vaan kirkon tarkasti suunnitellun julkisivun. Itse kun on kirkon aktiivijäsen ollut, ja srk:ssa jossa kirkkoherra on ulkomaalais-, nais- ja homovastainen, niin näkee asian toisin.
Ilmeisesti seurakunnan ovat hyvinkin itsenäisiä eli kirkkoherra on vähän kuin oman seurakuntansa presidentti. Ainakin kun on seurannut noita kirkon talousjuttuja, niin sieltä näin, että kirkolliskokous ja kirkkohallitus ovat käytännössä täysin hampaattomia jos joku seurakunta tekee vaikka järjenvastaisia investiointeja.
Samoin noihin kovasti konservatiivisten kirkkoherrojen omat linjanvedot on asia, johon hiippakunta ja piispa eivät tunnu pystyvän puuttumaan kuin selkeässä virkarikkeessä.
Viisläiset ja muut konservatiiviuskovat ovat muuten vaaleissa fiksua porukkaa ja esim kristilliset voittivat vaaliliitoissaan lähes aina, koska krisujen äänestäjät keskittivät omat äänensä parille nimelle ja vaaliliittoon lähtenyt kepu tai muu otti yleensä tauluun.
Seurakuntavaaleissa viisläiset ja muut konservatiiviset ovat sekä erittäin aktiivisia, tuntevat omat vanhoilliset edustajansa ja valitsevat ne seurakuntiin.
Niissä vaaleissa ei normiäänestäjä edes tiedä onko äänestämänsä ehdokas liberaali vai patavanhoillinen. Poikkeuksena on ainakin se tulkaa_kaikki-liike.
(jota sitäkin kristisoitiin todella kiukkuisesti seurakuntalaisessa ja oliko kotimaa24:ssäkin)
twiikeri
Missä seurakunnassa olet ollut ja minkä ikäisenä lähdit pois?
Tapakristitty nimitys on käsittääkseni hihujen käyttämää mustamaalaamista liberaaleista kristityistä, jotka ovat myös monelle evankelioimisen kohde.
Itse olen kirkon vähän eri laidoilla ollut ja liberaalimmasta kristillisyydestä ei kyllä huonoa sanomista ole, muutakuin se että epäkohdista joita ahdasmielisempi raamatuntulkinta aiheutta vaietaan.Tämä ainakin oma kokemukseni.
Vastaus vähän myöhässä, pahoittelen. Ihan evlut olin, pohjois-pohjalaisella pikkukunnalla ja 28v erosin. En tarkoittanut loukkaavana sanaa tapakristitty, vaan kuvaamaan ihmistä joka tottumuksesta jatkaa kirkkoon kuulumista, vaikkei omat näkemykset sitä vastaa. Ymmärrän, että varmaan näkyy konservatiivivaikutteet, kun täällä srk:t vaan on sellaisia. Oletan, että osin alueen vl-kannatus on vetänyt seurakuntiakin vanhoilliseen suuntaan.
Ja taas yksi uskontoon tai kirkkoon liityvä aloitus ateismipalstalla. hohhoijaa. No kaitpa ne impotentitkin haluaa seksistä keskustella? Pelkästä potenssin puutteesta kun ei juuri keskustelua saa syntymään. Kuten ei pelkästä ateismistakaan.
Mutta pitäähän teillekin, uskonpuutteesta kärsiville palstan moraalinvartijoille, tarjota edes luu kaluttavaksi, koska onhan nyt Vappu!
Hyvää Vappua teille uskovat Moraalinvartijat ja Hyvää Yötä!
Nukkukaa te lapset ja lapsenmieliset hyvin!
Aiheeseen kuuluvuus on kyllä joustava termi lähtöjäänkin. Sama aloitus eri palstoille laitettuna voi tuottaa hyvin erilaisia keskusteluja palstalaisten näkemyksistä riippuen. Minusta kaikki sellaiset aloitukset kuuluvat asiaan, joissa käsitellään yleistä asiaa ateistin näkökulmasta, tai on ateistien keskuudessa kiinnostusta herättävä aihe.
Ja noilla näkökulma/kiinnostavuus-aiheilla tarkoitan siis sellaisia, joista voidaan olettaa useilla ateisteilla olevan muiden palstojen seuraajien näkemyksistä erilainen tai eri tavoin perusteltu näkemys. Jos aloitus koskisi vaikka lapsilisää tai terveyspirtelöitä, niihin ateisteilla tuskin olisi erityistä näkökulmaa tai kiinnostusta. Kirkko taas herättää ajatuksia, kun se on yhteisk. merkittävä tekijä.
Juurikin noin.
Menisi palsta aika itseään toistavaksi, jos ainoa sallittu aihe olisi ateismi itsessään. Sama keskustelijaporukka ei loputtomiin sitä jaksais käsitellä. Ja muutenkin palstalla on liikaa fundien homojuttuja, ja muita aloituksia, jotka oikeasti ei liity ateismiin, niin kaikkia fiksuja aloituksia kannattaa kommentoida. Samalla nousee fiksut keskustelut ylös, ja vie tilaa riidanhaastajilta.
Ei sinnepäinkään, tuttisuu hölöttäjä
Tietenkin täällä saa keskustella mistä tykkää. Onhan se hyvä väliin puhua muustakin kuin vain tänne spämmätyistä maailmanlopun ennustuksista.
Niin, tämä on ihan väärin että joku suomi24 lokeroi asiat, antaa niille otsikot ja pakottaa kirjoittamaan aiheesta tietylle palstalle. Ehei, eihän tämä homma niin toimi ei! Että Ateismi - palstalla puhuttaisiin vain ateismista? Älyvapaa ajatus.
Googlettakaa sellainen juttu vuodelta 2012 kuin "henkisen herätyksen kokenut kirsi salo"
Tämä on se suunta johon ollaan menossa, eli ns. Uushenkisyys (new age). Kyllähän kirkko kovasti yrittää omalta osaltaan vastata haasteeseen, on kristillistä meditaatiota jne. Mutta miten pelastusoppi vs. jälleensyntyminen? Vaikka toisaalta kadotus eli helvetti vastaa kyllä tuota jälleensyntymää. Sama ydin, eri teoria.
Muistan tuosta jälleensyntymästä paikallisen kirkkoherran sanoneen, että sitä ei voi sovittaa yhteen evlut-uskon kanssa. Toki kirkko varmasti pyrkii näitä new age-tyyppejäkin miellyttämään. Veronmaksajia nekin on, ja niistähän kirkolla on pulaa. Humpuuki on humpuukia, jotenkin huvittaa uskovien näkemykset siitä, että vanha humpuuki on jotenkin parempaa kuin uusi.
Kummallista kuitenkin, että kirkon piirissä sanotaan, että evoluutio ja kristinusko eivät ole ristiriidassa keskenään. Miten muka eivät ole?