Jotkut väittävät että perustuslaki estää pakkoruotsin poiston.
Ennen vuotta 1970 ei pakkoruotsia ollut olemassakaan. Muutettiinko sitten perustuslakia vuonna 1970?
Ei. Perustuslakihorinat ovat juuri pelkkää horinaa.
Vaikka Suomi on ollut virallisesti kaksikielinen maa itsenäistymisestään lähtien, on toisen kotimaisen kielen opiskelu ja osaaminen ollut kaikille pakollista vasta 30-40 vuotta, eikä koko itsenäisen Suomen historian ajan.
Pakkoruotsi on melko uusi keksintö ja pelkästään Johannes Virolaisen lehmänkaupan tulos.
Ennen vuotta 1970 ei pakkoruotsia ollut olemassakaan. Muutettiinko sitten perustuslakia vuonna 1970?
Ei. Perustuslakihorinat ovat juuri pelkkää horinaa.
Vaikka Suomi on ollut virallisesti kaksikielinen maa itsenäistymisestään lähtien, on toisen kotimaisen kielen opiskelu ja osaaminen ollut kaikille pakollista vasta 30-40 vuotta, eikä koko itsenäisen Suomen historian ajan.
Pakkoruotsi on melko uusi keksintö ja pelkästään Johannes Virolaisen lehmänkaupan tulos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta onhan pakkomatematiikkakin.
Tuliko sekin lehmänkaupoilla pakolliseksi?
Pahus kun sitä lehmää ei enää ole eikä edes vasikkaa jäljellä millä kaupat tehtiin.
Rkp/sfp käyttää fasistisia keinoja, ei demokraattisia, ajaessaan etujaan.
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa pakkoruotsi, joka on ilmiselvä etu ruotsalaisille ja raskas, hyödytön riippakivi suomalaisille.
1960-luvulla, juuri ennen kuin se otettiin käyttöön, parlamantaarinen koulukomitea oli tutkinut koulutustarpeet ja esittänyt Suomen kouluihin pakolliseksi kieleksi englantia. Ruotsia se ei katsonut tarvittavan pakollisena.
Keskusta ja sfp (rkp) tekivät kuitenkin kabinettisopimuksen parlamentaarisen, siis demokraattisen, komitean päätöksen hylkäämisestä ja sopivat keskenään, että parlamentarismille ja demokratialle haistatetaan pitkät, ja pakkoruotsi pannaan
voimaan: sfp saa pakkoruotsinsa, ja keskusta saa sfp:n tuen kaikelle muulle toiminnalleen sekä siltarummut johtajiensa maatiloille vieville teille.
Tällaista eturyhmien välistä salaista takahuonesopimusta sanotaan korporatiiviseksi päätöksenteoksi, ja se on demokratian vastakohta.
Äänestäjiltä ei pakkoruotsia edeltäneissä vaaleissa kysytty, että haluatteko pakkoruotsin. Se oli äänestäjiltä salaissa pidetty fasistinen päätös. Asiasta ei myöskään julkisuudessa keskusteltu. Kyseessä oli kaikin puolin tyypillinen sfp-diili.
Näin voitiin tehdä, koska massatiedotusvälineet eivät tehneet tehtäväänsä, kuten eivät tee vieläkään.
Korporatiivisuus kuuluu oleellisena osana fasismiin.
Ruotsalaisten toiminta ja periaatteet täyttävät myös molemmat muut fasismin tunnusmerkit, joita ovat äärikansallismielisyys (ruotsalaisten tapauksessa tietenkin siis ruotsalaisuus) sekä oikeistolaisuus (rkp hallitsee suurta osaa Suomen
varallisuudesta ja istuu eduskunnassa äärioikealla).
Pois pakkoruotsi
Voiko foliohttu tarkentaa kun olen niin utelias.
Mitense meni? Vaihtoiko Virolainen ruotsin lehmään vai mikä oli?
Ruotsalaisten pyhien lehmien takia koko Suomen pakkoruotsitus.
Oli tuo Virolainen kyllä häpeällinen mies. Omiansa nämä eivät ottaneet "pyhälle maaperälle" ja tästä huolimatta meni tekemään tuollaista. Oliko kyseessä karjalainen huono itsetunto. Oliko Viipurissa nuorena nähnyt niitä svekkuleita ja halusi "päästä piireihin".
Yritän kovasti miettiä, mutta ei avaudu. Etkö valaisisi minua mitä tekemistä tässä on ruotsalaisilla?
...
Jos Suomessa olisi panostettu 40 v. englannin opiskeluun ruotsin tilalta, niin Suomi olisi yksi maailman huipuista englannin osaamisessa.
Suomessa olisi myös paljon korkeampi elintaso, jos olisi kuunneltu asiantuntijoita ja valittu pakkoenglanti ruotsin sijasta.
Tämä on totuus.
Ei voi muuta kun olla samaa mieltä yllä olevien kanssa että pieleen meni lehmänkauppa kun valittiin ruotsi eikä englanti.