Toivon käytöstapoja

Lue tämä aloitus, niin tiedät.

Neekeri-sana ei sisällä mitään loukkaavia merkityksiä. Joku joka väittää loukkaantuvansa tästä sanasta on hyvä ja selittää, millä logiikalla se voi loukata, kun käytännössä sana tulee latinan kielen sanasta niger, joka tarkoittaa mustaa.

https://translate.google.fi/#la/en/niger

Sana on ollut pitkään käytössä Suomessa. Afrikkalaiset eivät siitä alunperin valittaneet vaan sanasta valittivat monikulttuurisuutta masinoivat tahot. He väittivät sanan olevan loukkaava, vaikka mitään perustetta tälle väitteelle ei ollut eikä ole edelleenkään.

Kyseiset tahot halusivat Suomeen amerikkalaisen "keskustelukulttuurin" rotuasioista. Mikä käytännössä tarkoittaa, että valkoisten pitää puhua kieli keskellä suuta rotuasioista tai heidät leimataan joksikin pahaksi. Tämänlainen keskustelukulttuuri palvelee mokutusagendaa ajavien tarkoitusperiä, koska he eivät halua minkäänlaista oppositiota omille agendoilleen. Keskustelukulttuuria hallitaan tahallaan väärinymmärtämisen kautta ja rasismikortin heiluttelulla. Rasismikäsitettä on pyritty tiedotusvälineissä laajentamaan siten, että mikä tahansa mielipaha, jonka lähteenä on ei-valkoinen on potentiaalisesti "rasismia".

Oikeastihan rasismia on vain rotusorto, ei nimittely tai mikään muukaan vähäpätöinen, mistä nykyään joka päivä lehdistössä mölistään. Aito rasismi vaatii valtaa. Rasismi on politiikkaa, joka systemaattisesti sortaa yhtä ihmisryhmää heidän etnisyyden perusteella.

Ainoa ihmisryhmä, joka Suomessa kärsii rotusorrosta ovat suomalaiset itse. Suomen valtio kohtelee tietyissä asioissa suomalaisia toisarvoisesti. Yksi esimerkki tästä on, miten suomalaiset on rajattu ulos kiihoitus kansanryhmää vastaan pykälästä. Kyseinen pykälä suojelee vain vähemmistöjä ja vähemmistöt saavat kiihoittaa keitä tahansa suomalaisia vastaan. Toinen esimerkki on suomenruotsalaisten etuoikeus koulutuspaikkoihin ja suomalaisten velvoite maksaa suomenruotsalaisten etuoikeutetun aseman kustannukset.

Pakkoruotsi on hyvä esimerkki. Suomalaiset maksavat kustannukset ja kaikkien on pakko opetella ruotsin kieltä, jotta suomenruotsalaiset voisivat saada palveluita omalla kielellään. Vallankäytön näkökulmasta ruotsin kielisyys antaa myös etua virkatehtävien saamiseen. Suomenruotsalaiset syntyvät ruotsin kieli hallussa, joten suuremmalla todennäköisyydellä he miehittävät vallankäyttöön liittyvät virkatehtävät, koska ruotsin kielen osaaminen on EDELLYTYS virkatehtävään valitsemiseen.

Gruber kirjoitti:

Neekeri-sana ei sisällä mitään loukkaavia merkityksiä. Joku joka väittää loukkaantuvansa tästä sanasta on hyvä ja selittää, millä logiikalla se voi loukata, kun käytännössä sana tulee latinan kielen sanasta niger, joka tarkoittaa mustaa.

https://translate.google.fi/#la/en/niger

Sana on ollut pitkään käytössä Suomessa. Afrikkalaiset eivät siitä alunperin valittaneet vaan sanasta valittivat monikulttuurisuutta masinoivat tahot. He väittivät sanan olevan loukkaava, vaikka mitään perustetta tälle väitteelle ei ollut eikä ole edelleenkään.

Kyseiset tahot halusivat Suomeen amerikkalaisen "keskustelukulttuurin" rotuasioista. Mikä käytännössä tarkoittaa, että valkoisten pitää puhua kieli keskellä suuta rotuasioista tai heidät leimataan joksikin pahaksi. Tämänlainen keskustelukulttuuri palvelee mokutusagendaa ajavien tarkoitusperiä, koska he eivät halua minkäänlaista oppositiota omille agendoilleen. Keskustelukulttuuria hallitaan tahallaan väärinymmärtämisen kautta ja rasismikortin heiluttelulla. Rasismikäsitettä on pyritty tiedotusvälineissä laajentamaan siten, että mikä tahansa mielipaha, jonka lähteenä on ei-valkoinen on potentiaalisesti "rasismia".

Oikeastihan rasismia on vain rotusorto, ei nimittely tai mikään muukaan vähäpätöinen, mistä nykyään joka päivä lehdistössä mölistään. Aito rasismi vaatii valtaa. Rasismi on politiikkaa, joka systemaattisesti sortaa yhtä ihmisryhmää heidän etnisyyden perusteella.

Ainoa ihmisryhmä, joka Suomessa kärsii rotusorrosta ovat suomalaiset itse. Suomen valtio kohtelee tietyissä asioissa suomalaisia toisarvoisesti. Yksi esimerkki tästä on, miten suomalaiset on rajattu ulos kiihoitus kansanryhmää vastaan pykälästä. Kyseinen pykälä suojelee vain vähemmistöjä ja vähemmistöt saavat kiihoittaa keitä tahansa suomalaisia vastaan. Toinen esimerkki on suomenruotsalaisten etuoikeus koulutuspaikkoihin ja suomalaisten velvoite maksaa suomenruotsalaisten etuoikeutetun aseman kustannukset.

Pakkoruotsi on hyvä esimerkki. Suomalaiset maksavat kustannukset ja kaikkien on pakko opetella ruotsin kieltä, jotta suomenruotsalaiset voisivat saada palveluita omalla kielellään. Vallankäytön näkökulmasta ruotsin kielisyys antaa myös etua virkatehtävien saamiseen. Suomenruotsalaiset syntyvät ruotsin kieli hallussa, joten suuremmalla todennäköisyydellä he miehittävät vallankäyttöön liittyvät virkatehtävät, koska ruotsin kielen osaaminen on EDELLYTYS virkatehtävään valitsemiseen.

Lue lisää

Kyllä sisältää arvovarauksen heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämisessään tarvitsevasta.

N-sana kirjoitti:

Kyllä sisältää arvovarauksen heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämisessään tarvitsevasta.

nee­keri on sivistyneempi nimitys heikkolahjaisesta ja väkivaltaisesta elukasta.

N-sana kirjoitti:

Kyllä sisältää arvovarauksen heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämisessään tarvitsevasta.

Minä en taas pidä siitä, että minua kutsutaan työttömäksi, joka sisältää valtavan määrän negatiivista arvolatausta ja antaa kuvan heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämässään tarvitsevasta henkilöstä.

Käsite "työtön" on nykyään rasistinen ilmaus, joka kohdistuu tiettyyn kansanryhmään heitä leimaten. On paljon loukkaavampi ja leimaavampi käsite kuin esimerkiksi joku antropologinen ilmaus, joka sisältää lähinnä kuvauksen yksilön ilmiasusta.

MInkä prosessin kautta saamme T-sanan samaan kastiin N- sanan kanssa.

Mitä työtä teet? kirjoitti:

Minä en taas pidä siitä, että minua kutsutaan työttömäksi, joka sisältää valtavan määrän negatiivista arvolatausta ja antaa kuvan heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämässään tarvitsevasta henkilöstä.

Käsite "työtön" on nykyään rasistinen ilmaus, joka kohdistuu tiettyyn kansanryhmään heitä leimaten. On paljon loukkaavampi ja leimaavampi käsite kuin esimerkiksi joku antropologinen ilmaus, joka sisältää lähinnä kuvauksen yksilön ilmiasusta.

MInkä prosessin kautta saamme T-sanan samaan kastiin N- sanan kanssa.

Lue lisää

Eihän työttömyys ole mitään siihen verrattuna, että joku kännikala pummaa sulta röökiä,

Rasismi on rankkaa...tosi rankkaa.

Mitä työtä teet? kirjoitti:

Minä en taas pidä siitä, että minua kutsutaan työttömäksi, joka sisältää valtavan määrän negatiivista arvolatausta ja antaa kuvan heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämässään tarvitsevasta henkilöstä.

Käsite "työtön" on nykyään rasistinen ilmaus, joka kohdistuu tiettyyn kansanryhmään heitä leimaten. On paljon loukkaavampi ja leimaavampi käsite kuin esimerkiksi joku antropologinen ilmaus, joka sisältää lähinnä kuvauksen yksilön ilmiasusta.

MInkä prosessin kautta saamme T-sanan samaan kastiin N- sanan kanssa.

Lue lisää

Minä taas en pidä siitä, että minua kutsutaan perussuomalaiseksi. Nykyisin persuus sisältää negatiivisen arvolatauksen. Demokratiassa koen oikeudekseni kyllä äänestää persuja ja kertoa siitä julkisesti, mutta se ei voi antaa ihmisille oikeutta kutsua minua negatiivis-sävytteisesti perussuomalaisten äänestäjäksi.

persussuomi kirjoitti:

Minä taas en pidä siitä, että minua kutsutaan perussuomalaiseksi. Nykyisin persuus sisältää negatiivisen arvolatauksen. Demokratiassa koen oikeudekseni kyllä äänestää persuja ja kertoa siitä julkisesti, mutta se ei voi antaa ihmisille oikeutta kutsua minua negatiivis-sävytteisesti perussuomalaisten äänestäjäksi.

Lue lisää

pelle hahah

­¢­­­­ kirjoitti:

nee­keri on sivistyneempi nimitys heikkolahjaisesta ja väkivaltaisesta elukasta.

Vanhempi suomalainen nimitys tälle joukolle oli murjaani. Olisiko mielestäsi palattava vanhaan, Mover?
Entä mikä olisi mulatti sinun kiertoilmaisuissasi?

Vanhassa laulunäytelmässä lauletaan mm jokseenkin näin: "Katsokaatte tuota murijaanein kuningasta kuinka hänen pitää langeta polovillensa ja palavella Heroodesta".

sitroen. kirjoitti:

Vanhempi suomalainen nimitys tälle joukolle oli murjaani. Olisiko mielestäsi palattava vanhaan, Mover?
Entä mikä olisi mulatti sinun kiertoilmaisuissasi?

Vanhassa laulunäytelmässä lauletaan mm jokseenkin näin: "Katsokaatte tuota murijaanein kuningasta kuinka hänen pitää langeta polovillensa ja palavella Heroodesta".

Lue lisää

oliko Heroodes homo?

Sen käyttö yleisissä yhteyksissä on aina halventavaa ja loukkaavaa.

Mutta jos käytän N-sanaa herjaamatta tai halventamatta tms, saanko käyttää? Tätä suomenkielen laillista sanaa?

Herjaavathan somaloiditkin elättäjiään ihan livenä katukuvassa ja TV:ssä.
Miksei niitä loisia poisteta?

Varpukka kirjoitti:

Mutta jos käytän N-sanaa herjaamatta tai halventamatta tms, saanko käyttää? Tätä suomenkielen laillista sanaa?

Turha yrittää kierrellä - käytä tieteellisen neutraalia "negridisen rodun edustaja" -käsitettä. Kenelläkään ei ole nokan koputtamista.

joomutta oliko se herjausta kun joidenkin pohjois-amerikan kapakan ovella oli kyltti jossa luki suomalaisilta ja inkkareilta pääsy kielletty.
toisaalta kunnnon inkkari urho on ihan omaa luokkaansa verrattuna mustaan kundiin,etenkin somaliin joka on afrikan pohjasakkaa.

Tiedemies99 kirjoitti:

Turha yrittää kierrellä - käytä tieteellisen neutraalia "negridisen rodun edustaja" -käsitettä. Kenelläkään ei ole nokan koputtamista.

Älä ole siitä niin varma...

Varpukka kirjoitti:

Mutta jos käytän N-sanaa herjaamatta tai halventamatta tms, saanko käyttää? Tätä suomenkielen laillista sanaa?

Sen käyttö yleisissä yhteyksissä on aina halventavaa ja loukkaavaa.

suomalaisilla keskustelupalstoilla herjataan lähinnä suomalaisia.

syö pilttisi, mette-pieni.

Sina tuurpa kii ja maksa!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=561071893914710&set=a.544498552238711.114805.541822302506336&type=1

Ei ritä! kirjoitti:

Sina tuurpa kii ja maksa!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=561071893914710&set=a.544498552238711.114805.541822302506336&type=1

Lue lisää

Darius Jafari
Haha, oli tämä kuva provosointia tai ei.. Sivistymättömät juntit yleistävät, mistäs noin hurja luku on keksitty ja kuva ei ole edes Suomesta? Saman aikaan suomalaiset juovat itsensä hengiltä, kouluampumisia, hakataan vaimoa kotona ja tapetaan oma lapsi. On teilläkin huvit
19 · 4. huhtikuuta 2013 kello 4:53

Tanja Maria Sofia Romppanen
Tota eikhään nää kaikki mainitsemasi ole myös ihan muidenkin maalaisten onegelmia, ei ainoastaan suomalaisten
1 · 6. toukokuuta 2013 kello 11:00

Nazzi Jigari
Ehkä eniten suomalaisilla on nää ongelmat..mieti vähän miten te käytätte rahaa ja miten maahanmuuttajat käyttävät..
2. syyskuuta 2013 kello 10:37

Nazzi Jigari
suomalaisella niin sanottu töissä käyvällä on kuussa noin 1700 euro rahaa ja ehkä 700 menee vuokraan..1000 euroa jää..yhelle maahanmuuttajalle maksetaan vuokra ja 400 itelle...mutta teillä menee kaikki juomaan ,bileisiin ja mamut käyttävät vaatteisiin ja ruokaan..mamut näyttävät aina hyvältä ja siistiltä ja sen takii te suomalaiset ootte kateellisia ja ette haluu usko ett mamut pärjäävät näin hienosti vähällä..mutta kattokaa itteenne..töissä käyvä näyttää ihan kodittomalta...siis tämä on kyse kateellisuudesta eikä mikän muusta...hyväinen aika kattokaa vähän naapurimaat..ruotsissa mamut saavat tukea mutta eivät ruotsalaiset ovat yhtä katellisia kuin te ja ne sentään antavat töitä mamuille..kun täällä taas ollaan rasisteja..kaverini etsiskeli töitä eikä mistään annettu töitä...mamut saavat vain siivooja töitä vaikka niilläkin on yhtä hyvin muu tutkintoja kuin teillä..hän on tehnyt kahdessa paikassa harjoittelu mutta sen jälkeen ei annettu töitä mutta toiselle suomalaiselle joka oli ihan uusi siinä työpaikassa heti vakituinen sopimus...onko tämä sitten mamujen vika vai suomalaias ,vanhaaikaisten vika..päätelkää
1 · 2. syyskuuta 2013 kello 10:54

Ei. Kyllä sana on kielletty kaikissa, tavalla tai toisella kansainvälistyneissä maissa.

Mover kirjoitti:

Ei. Kyllä sana on kielletty kaikissa, tavalla tai toisella kansainvälistyneissä maissa.

Kielletty? En taaskaan löytänyt Suomen laista tukea tuolle väitteellesi. Mitkä muut sanat ovat kiellettyjä, vai ollaanko jo siinä tilanteessa että on helpompi luetella sallitut sanat?

Kollektiivinen m.h. kirjoitti:

Kielletty? En taaskaan löytänyt Suomen laista tukea tuolle väitteellesi. Mitkä muut sanat ovat kiellettyjä, vai ollaanko jo siinä tilanteessa että on helpompi luetella sallitut sanat?

Lue lisää

"Kielletty" tarkoittaa tässä yhteydessä hyvien tapojen vastaista.

Laissa puhutaan herjauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Niissä yhteyksissä saattanee ko. sana joskus olla vaa´an kielenä.

Mutta ainakaan sellaisenaan sen lausuminen ei ole rikos.

Mover kirjoitti:

Ei. Kyllä sana on kielletty kaikissa, tavalla tai toisella kansainvälistyneissä maissa.

Eli Espanja, Italia ja Ranska eivät ole kansainvälistyneet.

Mover kirjoitti:

Ei. Kyllä sana on kielletty kaikissa, tavalla tai toisella kansainvälistyneissä maissa.

Lisää kansainvälistymättömiä maita: Latinalainen Amerikka, Hollanti (neger on korrekti ilmaus änkeristä), Unkari (neger), Venäjä, Tanska..
Tosin myönnettävä, että Italia ja Ranska on poistettava listalta.

minusta Suomi on niin loukkaava nimi, että se pitää kertakaikkiaan kieltää ja tuomita. Somalia on paljon monikulttuurisempi, tai Suomalia, paljon helpompi neeekerinkin oppia, eikä tarvitse useita passeja.

Sinä et voi olle tosissasi.

Mover kirjoitti:

Sinä et voi olle tosissasi.

Taas perustelematon pieru. Nigeria = Änkerilä. Miksi tuo sallitaan?

Mover kirjoitti:

Sinä et voi olle tosissasi.

On myös maa, jonka nimi on Niger.
Sudan tarkoittaa arabiaksi mustaa.
Kielletäänkö myös nuo?

N-sana ei ole rotu tai laji. Se on väri.

Aivan, kaikki lajit ovat yhtä lahjakkaita ja ahkeria. Tapasin esim. kerran Kiinassa kanan joka peittosi kaikki ihmiset ristinollassa.

En hyväksy minkäänlaista rikollisuutta. Hyväksytkö sinä?

Mover kirjoitti:

En hyväksy minkäänlaista rikollisuutta. Hyväksytkö sinä?

Minä en hyväksy rikoksia, tekivätpä niitä ketkä tahansa. Sen sijaan minä hyväksyn rikollisten kritisoinnin, olivatpa he ketä tahansa. Sinä taaseen selektiivisesti kiellät rikollisiin kohdistuvan kritiikin rikollisten taustojen perusteella, eli de facto hyväksyt heidän tekemänsä rikokset.

Plyy plyy kirjoitti:

Minä en hyväksy rikoksia, tekivätpä niitä ketkä tahansa. Sen sijaan minä hyväksyn rikollisten kritisoinnin, olivatpa he ketä tahansa. Sinä taaseen selektiivisesti kiellät rikollisiin kohdistuvan kritiikin rikollisten taustojen perusteella, eli de facto hyväksyt heidän tekemänsä rikokset.

Lue lisää

Minä en kiellä kritiikkiä missään, muodossa tai toisessa.

Sen sijaan minä kiellän sen, että yleistetään yksilön tekemä rikos koko hänen viiteryhmäänsä koskevaksi.

Mover kirjoitti:

Minä en kiellä kritiikkiä missään, muodossa tai toisessa.

Sen sijaan minä kiellän sen, että yleistetään yksilön tekemä rikos koko hänen viiteryhmäänsä koskevaksi.

Lue lisää

Keitä mooveri tarkoittaa viiteryhmillä eikö täällä keskustellakkaan ihmisistä?

Viiteryhmä rasisti kirjoitti:

Keitä mooveri tarkoittaa viiteryhmillä eikö täällä keskustellakkaan ihmisistä?

Rasistitkin non oma viiteryhmänsä.

Ja kun sanon, että he ovat rikollisia, se ei valitettavasti ole väärä yleistys, vaan totta.

Mover kirjoitti:

Rasistitkin non oma viiteryhmänsä.

Ja kun sanon, että he ovat rikollisia, se ei valitettavasti ole väärä yleistys, vaan totta.

Täyttä valetta ja sopii erityisen huonosti tähän ketjuun, jossa peräänkuulutat käytöstapoja. Käytöstapoihin sopii erityisen huonosti se, että "luotsi" julistaa palstalaisensa rikollisiksi valehtelijoiksi ilman perusteita ja valheellisesti.

Mover kirjoitti:

En hyväksy minkäänlaista rikollisuutta. Hyväksytkö sinä?

Kyllähän positiiviset rikokset pitää sallia.
Vaikkapa se että kerjäläiset valtaavat Helsingin kaupungilta jonkin käyttämättömän rakennuksen asunnokseen.

Eikö pidäkin sallia????

Mover kirjoitti:

Rasistitkin non oma viiteryhmänsä.

Ja kun sanon, että he ovat rikollisia, se ei valitettavasti ole väärä yleistys, vaan totta.

Eikö ole melko rasistista lajitella ihmisiä eri viiteryhmiin?

Rasistitkin ovat tietenkin vain yksittäistapauksia.
Muista nyt tuo.

On myös aika leimaava väite väittää kaikkia rasisteja rikollisiksi, sillä eihän meillä ole juuri ollut rasistisia rikoksia.
Mutta toisaalta jos on edelleen mielestäsi niin, että kaikki rasistit ovat rikollisia ja kun tiedämme että rasistisia rikoksia ei ole, niin silloinhan meillä ei ole kuin muutama rasisti koko maassamme.

Mover kirjoitti:

Minä en kiellä kritiikkiä missään, muodossa tai toisessa.

Sen sijaan minä kiellän sen, että yleistetään yksilön tekemä rikos koko hänen viiteryhmäänsä koskevaksi.

Lue lisää

Täällä ei ole kukaan yleistänyt yksilön tekemää rikosta "koko hänen viiteryhmäänsä" koskevaksi. Sen sijaan täällä on monesti tuotu esiin se että tietyt "viiteryhmät" syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä tietyntyyppisiin rikoksiin kuin toiset "viiteryhmät". On aivan turha väittää että et hyväksy näitä rikoksia jos kiellät tämän tosiasian.

45785786 kirjoitti:

Kyllähän positiiviset rikokset pitää sallia.
Vaikkapa se että kerjäläiset valtaavat Helsingin kaupungilta jonkin käyttämättömän rakennuksen asunnokseen.

Eikö pidäkin sallia????

Lue lisää

Niin, sheriffin mielestä kaikki vähemmistöjen tekemät rikokset ovat positiivisia rikoksia. Hänhän väittää että rasismi on rikos, mutta hyväksyy esim. Suomessa vallitsevan kielirasismin koska sitä harjoittaa vähemmistö.

Plyy plyy kirjoitti:

Täällä ei ole kukaan yleistänyt yksilön tekemää rikosta "koko hänen viiteryhmäänsä" koskevaksi. Sen sijaan täällä on monesti tuotu esiin se että tietyt "viiteryhmät" syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä tietyntyyppisiin rikoksiin kuin toiset "viiteryhmät". On aivan turha väittää että et hyväksy näitä rikoksia jos kiellät tämän tosiasian.

Lue lisää

Tässä on itse asiassa jopa pahempaa kuonaa. Nämä poistot pelkästään tästä ketjusta. Niihin et ole puuttunut yhteenkä'än. Tämä kertoo pelkästään sinusta ja sinun pääsi sisäisestä maailmasta.

>>>

En ole ikinä nähnyt, enkä edes kuullut puhuttavan "hyvätapaisesta" negrusta.
negruhan on karvaton apina.

Todella hirviöitä ovat ne mustat somalirasistipaskat.

ei näillä nee­­­kerillä ja muilla äh­­­lämeillä mitään ihmisarvoa ole Suomessa. Kuolleitten nus­­­sijoita ja terroristeja. Täysiä sekopäitä joita ei täällä tarvita.

kuolleet eivät valita, vaikka negruapina ****** persereikään, kuten mover.

Mover kirjoitti:

Tässä on itse asiassa jopa pahempaa kuonaa. Nämä poistot pelkästään tästä ketjusta. Niihin et ole puuttunut yhteenkä'än. Tämä kertoo pelkästään sinusta ja sinun pääsi sisäisestä maailmasta.

>>>

En ole ikinä nähnyt, enkä edes kuullut puhuttavan "hyvätapaisesta" negrusta.
negruhan on karvaton apina.

Todella hirviöitä ovat ne mustat somalirasistipaskat.

ei näillä nee­­­kerillä ja muilla äh­­­lämeillä mitään ihmisarvoa ole Suomessa. Kuolleitten nus­­­sijoita ja terroristeja. Täysiä sekopäitä joita ei täällä tarvita.

kuolleet eivät valita, vaikka negruapina ****** persereikään, kuten mover.

Lue lisää

olet näköjään taas sensuroinut asiallisen kirjoitukseni.

olen rasisti kirjoitti:

Täyttä valetta ja sopii erityisen huonosti tähän ketjuun, jossa peräänkuulutat käytöstapoja. Käytöstapoihin sopii erityisen huonosti se, että "luotsi" julistaa palstalaisensa rikollisiksi valehtelijoiksi ilman perusteita ja valheellisesti.

Lue lisää

Roskaa!

Pelkästään tänään kokosin yhdestä ketjusta puolitusinaa kommenttia - joiden lähettäjästä voi hyvällä omallatunnolla sanoa: Rasisti!
¨

6754678785 kirjoitti:

Eikö ole melko rasistista lajitella ihmisiä eri viiteryhmiin?

Rasistitkin ovat tietenkin vain yksittäistapauksia.
Muista nyt tuo.

On myös aika leimaava väite väittää kaikkia rasisteja rikollisiksi, sillä eihän meillä ole juuri ollut rasistisia rikoksia.
Mutta toisaalta jos on edelleen mielestäsi niin, että kaikki rasistit ovat rikollisia ja kun tiedämme että rasistisia rikoksia ei ole, niin silloinhan meillä ei ole kuin muutama rasisti koko maassamme.

Lue lisää

"Rasistitkin ovat tietenkin vain yksittäistapauksia."

Onneksi!

Mover kirjoitti:

Roskaa!

Pelkästään tänään kokosin yhdestä ketjusta puolitusinaa kommenttia - joiden lähettäjästä voi hyvällä omallatunnolla sanoa: Rasisti!
¨

Ei ollut tuosta kysekään. Mutta sinulla ei silti ole oikeutta sanoa ketään rasistiksi, vaikka he sitä olisivatkin. Samoin kuin minä en mukamas saa sanoa Omariasi änkeriksi, vaikka kaikki tietävät hänen olevan änkeri.

Mover kirjoitti:

Tässä on itse asiassa jopa pahempaa kuonaa. Nämä poistot pelkästään tästä ketjusta. Niihin et ole puuttunut yhteenkä'än. Tämä kertoo pelkästään sinusta ja sinun pääsi sisäisestä maailmasta.

>>>

En ole ikinä nähnyt, enkä edes kuullut puhuttavan "hyvätapaisesta" negrusta.
negruhan on karvaton apina.

Todella hirviöitä ovat ne mustat somalirasistipaskat.

ei näillä nee­­­kerillä ja muilla äh­­­lämeillä mitään ihmisarvoa ole Suomessa. Kuolleitten nus­­­sijoita ja terroristeja. Täysiä sekopäitä joita ei täällä tarvita.

kuolleet eivät valita, vaikka negruapina ****** persereikään, kuten mover.

Lue lisää

Ei ole minun asiani puuttua kaikkiin tämän palstan kommentteihin, ainoastaan niihin jotka minua kiinnostavat. Noihin poimintoihisi minulla ei ole mitään lisättävää. Jos ne mielestäsi rikkovat Suomen lakia, ilmoita ihmeessä poliisille, tai edes perustele miksi olet eri mieltä.

En myöskään näe aihetta lähteä kaivamaan esiin niitä satoja kommenttejasi joissa hyväksyt "viiteryhmien" tekemät rikokset. Jos täällä joku ottaa sellaisen esille, ensimmäinen reaktiosi on tuomita koko juttu valheeksi. Jos löytyy päteviä referenssejä, ryhdyt kyselemään että miksi juuri tämä juttu piti ottaa esille, tyyliin: "no raiskaavathan suomalaisetkin...". Lopuksi keksit "lieventäviä asianhaaroja" tyyliin: "jos joskus itse joutuisit ulkomaiseen uimahalliin...".

Ja lopuksi - jos tilastot ovat mielestäsi "kuonaa", valita Tilastokeskukseen. Ehkä perustavat rinnakkaisyksikön joka julkaisee vain poliittisesti korrekteja tilastoja.

olen rasisti kirjoitti:

Täyttä valetta ja sopii erityisen huonosti tähän ketjuun, jossa peräänkuulutat käytöstapoja. Käytöstapoihin sopii erityisen huonosti se, että "luotsi" julistaa palstalaisensa rikollisiksi valehtelijoiksi ilman perusteita ja valheellisesti.

Lue lisää

palstan luotsi katsos säätää lait, toimii tuomarina ja syyttäjänä.

todistajia ei tarvita, eikä suomen lakiakaan, sillä jos ei ole olemassa sellaista kohtaa suomen laissa jolla mamu-kriitikon voisi tuomita muffe keksii sen omasta päästään.

soramonttuun...

45785786 kirjoitti:

Kyllähän positiiviset rikokset pitää sallia.
Vaikkapa se että kerjäläiset valtaavat Helsingin kaupungilta jonkin käyttämättömän rakennuksen asunnokseen.

Eikö pidäkin sallia????

Lue lisää

miksi vain kerjäläiset? entäs suomalaiset puliukot?

Mover kirjoitti:

Tässä on itse asiassa jopa pahempaa kuonaa. Nämä poistot pelkästään tästä ketjusta. Niihin et ole puuttunut yhteenkä'än. Tämä kertoo pelkästään sinusta ja sinun pääsi sisäisestä maailmasta.

>>>

En ole ikinä nähnyt, enkä edes kuullut puhuttavan "hyvätapaisesta" negrusta.
negruhan on karvaton apina.

Todella hirviöitä ovat ne mustat somalirasistipaskat.

ei näillä nee­­­kerillä ja muilla äh­­­lämeillä mitään ihmisarvoa ole Suomessa. Kuolleitten nus­­­sijoita ja terroristeja. Täysiä sekopäitä joita ei täällä tarvita.

kuolleet eivät valita, vaikka negruapina ****** persereikään, kuten mover.

Lue lisää

Tutun biasoitunut tuo otoksesi. Yhdessäkään noista eivät esiinny sanat "persu", "rassikka", "maalainen", ...

6754678785 kirjoitti:

Eikö ole melko rasistista lajitella ihmisiä eri viiteryhmiin?

Rasistitkin ovat tietenkin vain yksittäistapauksia.
Muista nyt tuo.

On myös aika leimaava väite väittää kaikkia rasisteja rikollisiksi, sillä eihän meillä ole juuri ollut rasistisia rikoksia.
Mutta toisaalta jos on edelleen mielestäsi niin, että kaikki rasistit ovat rikollisia ja kun tiedämme että rasistisia rikoksia ei ole, niin silloinhan meillä ei ole kuin muutama rasisti koko maassamme.

Lue lisää

Isänmaallisuuskin lasketaan nykyään rasistisuudeksi. Älä siis ole isänmaallinen, tai olet kakkapeppu!

iso d kirjoitti:

miksi vain kerjäläiset? entäs suomalaiset puliukot?

tuosta tulikin mieleen. ns puliukkoja ei juuri enää ole. tilalle on tulleet täysin rappiolle menneet nuoret miehet.

olen Crash kirjoitti:

Ei ollut tuosta kysekään. Mutta sinulla ei silti ole oikeutta sanoa ketään rasistiksi, vaikka he sitä olisivatkin. Samoin kuin minä en mukamas saa sanoa Omariasi änkeriksi, vaikka kaikki tietävät hänen olevan änkeri.

Lue lisää

Jos ihminen on tappanut suunnitelmallisesti jonkun - hän on murhaaja.

Ei se ole nimittelyä, vaan kuvaa ko. henkilön yhtä tapaa olla yhteisön jäsen.

Samoin - jos joku sanoo että n kelpaa vain kengänpohjaksi - on hän rasisti.

Toivon ihan oikeasti, että vahtisit täällä minun sijaani niitä, joiden nimittely on todellista?

kakkapeppu kirjoitti:

Isänmaallisuuskin lasketaan nykyään rasistisuudeksi. Älä siis ole isänmaallinen, tai olet kakkapeppu!

Höpö höpö!

Joku laskee myös monikulttuurisuuden arvostamisenkin anarkismiksi.

Jotta keskustelua on yleensä mahdollista käydä, on hyvä karsia ensin nuo kaikenlaiset ylilyönnit pois - ja ainakin itse olla niitä viljelemättä.

Plyy plyy kirjoitti:

Ei ole minun asiani puuttua kaikkiin tämän palstan kommentteihin, ainoastaan niihin jotka minua kiinnostavat. Noihin poimintoihisi minulla ei ole mitään lisättävää. Jos ne mielestäsi rikkovat Suomen lakia, ilmoita ihmeessä poliisille, tai edes perustele miksi olet eri mieltä.

En myöskään näe aihetta lähteä kaivamaan esiin niitä satoja kommenttejasi joissa hyväksyt "viiteryhmien" tekemät rikokset. Jos täällä joku ottaa sellaisen esille, ensimmäinen reaktiosi on tuomita koko juttu valheeksi. Jos löytyy päteviä referenssejä, ryhdyt kyselemään että miksi juuri tämä juttu piti ottaa esille, tyyliin: "no raiskaavathan suomalaisetkin...". Lopuksi keksit "lieventäviä asianhaaroja" tyyliin: "jos joskus itse joutuisit ulkomaiseen uimahalliin...".

Ja lopuksi - jos tilastot ovat mielestäsi "kuonaa", valita Tilastokeskukseen. Ehkä perustavat rinnakkaisyksikön joka julkaisee vain poliittisesti korrekteja tilastoja.

Lue lisää

"Näet aiheelliseksi" puhua roskaa ""sadoista kommenteistani, jossa hyväksyn viiteryhmien rikokset".

"Et näe aiheelliseksi" niitä perustella.

Kommentit "jotka sinua kiinnostavat", eivät koskaan ole niitä, jotka törkeästi nimittelevät ja halventavat kokonaisia kansanryhmiä - vaan minun tekstiäni.

Josta - tietenkään - et esitä lainausta, etkä asiayhteyttä - puhumattakaan perusteista.

Mover kirjoitti:

"Näet aiheelliseksi" puhua roskaa ""sadoista kommenteistani, jossa hyväksyn viiteryhmien rikokset".

"Et näe aiheelliseksi" niitä perustella.

Kommentit "jotka sinua kiinnostavat", eivät koskaan ole niitä, jotka törkeästi nimittelevät ja halventavat kokonaisia kansanryhmiä - vaan minun tekstiäni.

Josta - tietenkään - et esitä lainausta, etkä asiayhteyttä - puhumattakaan perusteista.

Lue lisää

Asiayhteyttä? Etkö sitten muka itse muista niitä lukuisia raiskauskeskusteluja joita täällä on käyty, saatikka suurta uimahallit pyykkitupina -debattia? Syntyivätkö kommenttisi automaattikirjoituksella?

Kiinnostuksesta - en todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi kiinnostua kommenteista joissa todetaan vallitseva asiaintila. Mitä niihin lisäämään? Sinä puolestasi usein pyrit kiistämään faktat ja esität väitteitä jotka sotivat ihmisten oikeustajua vastaan. Totta kai tällaiset provosoinnit kiinnostavat enemmän - sehän provosoinnin tarkoitus juuri on.

Ymmärtänet itsekin ettei kenelläkään ole aikaa kaivaa kommenttejasi yksittäin esiin. Jos haluat puolustella mamujen tekemiä rikoksia niin seiso sitten edes miehekkäästi väittämiesi takana, tai myönnä erehtyneesi. Tuollainen väistely ei edusta mitään.

Plyy plyy kirjoitti:

Asiayhteyttä? Etkö sitten muka itse muista niitä lukuisia raiskauskeskusteluja joita täällä on käyty, saatikka suurta uimahallit pyykkitupina -debattia? Syntyivätkö kommenttisi automaattikirjoituksella?

Kiinnostuksesta - en todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi kiinnostua kommenteista joissa todetaan vallitseva asiaintila. Mitä niihin lisäämään? Sinä puolestasi usein pyrit kiistämään faktat ja esität väitteitä jotka sotivat ihmisten oikeustajua vastaan. Totta kai tällaiset provosoinnit kiinnostavat enemmän - sehän provosoinnin tarkoitus juuri on.

Ymmärtänet itsekin ettei kenelläkään ole aikaa kaivaa kommenttejasi yksittäin esiin. Jos haluat puolustella mamujen tekemiä rikoksia niin seiso sitten edes miehekkäästi väittämiesi takana, tai myönnä erehtyneesi. Tuollainen väistely ei edusta mitään.

Lue lisää

Kun ihminen saa elää vapaassa, turvallisessa maassa alkaako ihmiselle todella, muun hyvän lisäksi erittyä salakavalasti kermaa takaliston alueelle sitä mukaa kuin oikeudet ja hyvinvointi kasvaa?

Koetaanko keskusteluksi se, että sanotaan toisen hyväksyvän rikoksen ilman että sillä olisi vastinetta todellisuudessa?

Miehekkyyttä nähdään vain siinä, että valheet tulee syntipukin itse myöntää?

Jos ei ole aikaa kaivaa perusteita väitteisiin, on parempi olla väittämättä.

Mover kirjoitti:

Jos ihminen on tappanut suunnitelmallisesti jonkun - hän on murhaaja.

Ei se ole nimittelyä, vaan kuvaa ko. henkilön yhtä tapaa olla yhteisön jäsen.

Samoin - jos joku sanoo että n kelpaa vain kengänpohjaksi - on hän rasisti.

Toivon ihan oikeasti, että vahtisit täällä minun sijaani niitä, joiden nimittely on todellista?

Lue lisää

Änkeri on änkeri. Rasisti on rasisti. Mutta ei heitä saa sellaisiksi sanoa, koska se on loukkaavaa.

Eikä murhaaminen ole mikään tapa olla jäsen.

olen r kirjoitti:

Änkeri on änkeri. Rasisti on rasisti. Mutta ei heitä saa sellaisiksi sanoa, koska se on loukkaavaa.

Eikä murhaaminen ole mikään tapa olla jäsen.

Jos minä sanon sinusta että idiootti on idiootti - niin ei se ole totuus - vaan nimittelyä.

Sama n-sanan käytön kanssa.

Sinun ongelmasi, olen r, on periaatteessa seuraava:

Olet jostain syystä valinnut tavan ajatella, jota et pysty puolustamaan. Huomattuaan ajattelunsa kestämättömyyden normi-ihminen hiljaa luopuisi siitä ja rakentaisi ajatteluaan uudelle, kestävämmälle pohjalle.

Sinä et sitä tee.

Sen sijaan, että uudessa tilanteessa ottaisit uuden kurssin, sinä jatkat vanhan mukaan - vaikka se selvästi johtaakin sinut karille.

Et luovu puujumalastasi.

Mahdollisimman kummallisen tilanteesta tekee se, että itse valitsemillasi periaatteilla et suinkaan pelasta itseäsi - niin kuin luulet - vaan annat sattumanvaraisuudelle täydet oikeudet päättää kohtalostasi.

Huvittavinta on, että juuri samanlainen ajattelutapa on niillä, joita vastaan sanot sujautuvasi.

Pelko on hyvä kaveri, mutta rakastua siihen ei saa.

Mover kirjoitti:

Jos minä sanon sinusta että idiootti on idiootti - niin ei se ole totuus - vaan nimittelyä.

Sama n-sanan käytön kanssa.

Sinun ongelmasi, olen r, on periaatteessa seuraava:

Olet jostain syystä valinnut tavan ajatella, jota et pysty puolustamaan. Huomattuaan ajattelunsa kestämättömyyden normi-ihminen hiljaa luopuisi siitä ja rakentaisi ajatteluaan uudelle, kestävämmälle pohjalle.

Sinä et sitä tee.

Sen sijaan, että uudessa tilanteessa ottaisit uuden kurssin, sinä jatkat vanhan mukaan - vaikka se selvästi johtaakin sinut karille.

Et luovu puujumalastasi.

Mahdollisimman kummallisen tilanteesta tekee se, että itse valitsemillasi periaatteilla et suinkaan pelasta itseäsi - niin kuin luulet - vaan annat sattumanvaraisuudelle täydet oikeudet päättää kohtalostasi.

Huvittavinta on, että juuri samanlainen ajattelutapa on niillä, joita vastaan sanot sujautuvasi.

Pelko on hyvä kaveri, mutta rakastua siihen ei saa.

Lue lisää

Käsittämättömän absurdi "päättely"ketju.

Mover kirjoitti:

Kun ihminen saa elää vapaassa, turvallisessa maassa alkaako ihmiselle todella, muun hyvän lisäksi erittyä salakavalasti kermaa takaliston alueelle sitä mukaa kuin oikeudet ja hyvinvointi kasvaa?

Koetaanko keskusteluksi se, että sanotaan toisen hyväksyvän rikoksen ilman että sillä olisi vastinetta todellisuudessa?

Miehekkyyttä nähdään vain siinä, että valheet tulee syntipukin itse myöntää?

Jos ei ole aikaa kaivaa perusteita väitteisiin, on parempi olla väittämättä.

Lue lisää

moverilla peiliin katsomisen paikka.

Kaikkeen, mistä syyllistät toisia keskustelijoita, olet itse suurin syntipukki.

"Kun ihminen saa elää vapaassa, turvallisessa maassa alkaako ihmiselle todella, muun hyvän lisäksi erittyä salakavalasti kermaa takaliston alueelle sitä mukaa kuin oikeudet ja hyvinvointi kasvaa?"

Sinulla on kermamaista ainetta takalistossasi niin runsaasti, että ajat aina rikollisten muukalaisten etua unohtaen oman kansasi.

Mover kirjoitti:

Kun ihminen saa elää vapaassa, turvallisessa maassa alkaako ihmiselle todella, muun hyvän lisäksi erittyä salakavalasti kermaa takaliston alueelle sitä mukaa kuin oikeudet ja hyvinvointi kasvaa?

Koetaanko keskusteluksi se, että sanotaan toisen hyväksyvän rikoksen ilman että sillä olisi vastinetta todellisuudessa?

Miehekkyyttä nähdään vain siinä, että valheet tulee syntipukin itse myöntää?

Jos ei ole aikaa kaivaa perusteita väitteisiin, on parempi olla väittämättä.

Lue lisää

Huh huh mitä lässyä...

Viimeinen kommenttini tähän keskusteluun: Mielestäni on kummallista että vaikka ilmeisesti pidät positiivisena asiana sitä että Suomi oli joskus vapaa ja turvallinen maa, tuet silti nykyistä kehitystä. Melkoinen dilemma. Ei muuta tällä erää.

Mover kirjoitti:

Roskaa!

Pelkästään tänään kokosin yhdestä ketjusta puolitusinaa kommenttia - joiden lähettäjästä voi hyvällä omallatunnolla sanoa: Rasisti!
¨

Ihmisten niputtaminen ja syrjiminen heidän mielipiteensä tai elämänkatsomuksensa vuoksi on rasismia.

olen r kirjoitti:

Käsittämättömän absurdi "päättely"ketju.

Ehkä sinun olisi ensiksi hyvä pyrkiä saaman siitä käsitys -

ja sitten hyväksymään sen absurdius?

45785786 kirjoitti:

Kyllähän positiiviset rikokset pitää sallia.
Vaikkapa se että kerjäläiset valtaavat Helsingin kaupungilta jonkin käyttämättömän rakennuksen asunnokseen.

Eikö pidäkin sallia????

Lue lisää

Vastaatko kysymykseeni!

A.O. Freudenthal kirjoitti:

Niin, sheriffin mielestä kaikki vähemmistöjen tekemät rikokset ovat positiivisia rikoksia. Hänhän väittää että rasismi on rikos, mutta hyväksyy esim. Suomessa vallitsevan kielirasismin koska sitä harjoittaa vähemmistö.

Lue lisää

Nämä on aivan pähkähulluja juttuja!

Kerro minulle missä on tapahtunet jonkun kielen käyttöön liittyvä rikos?!!!

¢.. kirjoitti:

tuosta tulikin mieleen. ns puliukkoja ei juuri enää ole. tilalle on tulleet täysin rappiolle menneet nuoret miehet.

Tuossa saatat sentinmerkki puhua hyvin suurta järkeä - sanoisinko jopa taksikuskin ylintä ammattitaitoa ja viisautta.

Joku oli antanut tuolle kommallesi miikan (ilmeisesti "suomalaisia" ei saa "haukkua" - se on suomalaisvihaa), - mutta minä annan plussan.

Mover kirjoitti:

Nämä on aivan pähkähulluja juttuja!

Kerro minulle missä on tapahtunet jonkun kielen käyttöön liittyvä rikos?!!!

Esimerkiksi kieleen perustuvat kiintiöt ovat syrjintää eli rasismia. Olet itse toistellut täällä palstalla jatkuvasti että rasismi on rikos. Eikö se sitten pidäkään paikkaansa?

A.O. Freudenthal kirjoitti:

Esimerkiksi kieleen perustuvat kiintiöt ovat syrjintää eli rasismia. Olet itse toistellut täällä palstalla jatkuvasti että rasismi on rikos. Eikö se sitten pidäkään paikkaansa?

Lue lisää

Kieleen perustuvat kiintiöt on parlamentaarisesti hyväksytty - mikä pohjautuu siihen, että nähdään, että ruotsin kieli on säilyttämisen ja ylläpitämisen arvoinen - ei vähiten pohjoismaisten suhteiden vuoksi.

Eri mieltä - toki - saa myös olla.

Syrjintää tai rasismia se ei silti todellakaan siis ole.

Mover kirjoitti:

Kieleen perustuvat kiintiöt on parlamentaarisesti hyväksytty - mikä pohjautuu siihen, että nähdään, että ruotsin kieli on säilyttämisen ja ylläpitämisen arvoinen - ei vähiten pohjoismaisten suhteiden vuoksi.

Eri mieltä - toki - saa myös olla.

Syrjintää tai rasismia se ei silti todellakaan siis ole.

Lue lisää

Ja tähän laitat linkkiä, tai syöt sanasi. Missä ja milloin on parlamentissa äänestetty ruotsinkielisistä kiintiöistä, ja pakkoruotsista.

M'kay?

Mover kirjoitti:

Kieleen perustuvat kiintiöt on parlamentaarisesti hyväksytty - mikä pohjautuu siihen, että nähdään, että ruotsin kieli on säilyttämisen ja ylläpitämisen arvoinen - ei vähiten pohjoismaisten suhteiden vuoksi.

Eri mieltä - toki - saa myös olla.

Syrjintää tai rasismia se ei silti todellakaan siis ole.

Lue lisää

No johan nyt. Siis syrjintä ja rasismi on OK jos se on parlamentaarisesti hyväksytty? Siinä tapauksessa Etelä-Afrikan apartheidpolitiikka oli OK, sehän oli parlamentaarisesti hyväksytty.

Minun mielestäni suomalainen kulttuuri on säilyttämisen arvoinen. Sopii vain toivoa että sen säilyttäminen hyväksytään parlamentaarisesti jossain vaiheessa.

http://designyoutrust.com/wp-content/uploads/2012/01/article-2086484-0F71810C00000578-930_634x425.jpg

.

minä näin yöllä unta, että olin essi pöysti ja joku koripalloilija nússi minua korvaan.

Kyllä se, "Taiona ja lapset" n-sana kaikissa muodoissaan saa maailmanhistoriansa vuoksi nykyään Suomessakin pahan kaiun.