Täällä on nyt vapun tienoilla kirjoitettu monta hyvää kommenttia, mutta niissä on käytetty ihmisarvoa halventavia nimityksiä kiertämällä alkuperäinen sana muunnoksella.
Se mitä ihan normaali kohtuukäytös tarkoittaa, on kyllä kaikilla tiedossa.
Käyttäkää sitä - vain sitä suositaan.
Se mitä ihan normaali kohtuukäytös tarkoittaa, on kyllä kaikilla tiedossa.
Käyttäkää sitä - vain sitä suositaan.
Vastaukset 87
Vanhimmat
miksi sensuroit tästä asiallisen kommenttini?
Lue tämä aloitus, niin tiedät.
Neekeri-sana ei sisällä mitään loukkaavia merkityksiä. Joku joka väittää loukkaantuvansa tästä sanasta on hyvä ja selittää, millä logiikalla se voi loukata, kun käytännössä sana tulee latinan kielen sanasta niger, joka tarkoittaa mustaa.
https://translate.google.fi/#la/en/niger
Sana on ollut pitkään käytössä Suomessa. Afrikkalaiset eivät siitä alunperin valittaneet vaan sanasta valittivat monikulttuurisuutta masinoivat tahot. He väittivät sanan olevan loukkaava, vaikka mitään perustetta tälle väitteelle ei ollut eikä ole edelleenkään.
Kyseiset tahot halusivat Suomeen amerikkalaisen "keskustelukulttuurin" rotuasioista. Mikä käytännössä tarkoittaa, että valkoisten pitää puhua kieli keskellä suuta rotuasioista tai heidät leimataan joksikin pahaksi. Tämänlainen keskustelukulttuuri palvelee mokutusagendaa ajavien tarkoitusperiä, koska he eivät halua minkäänlaista oppositiota omille agendoilleen. Keskustelukulttuuria hallitaan tahallaan väärinymmärtämisen kautta ja rasismikortin heiluttelulla. Rasismikäsitettä on pyritty tiedotusvälineissä laajentamaan siten, että mikä tahansa mielipaha, jonka lähteenä on ei-valkoinen on potentiaalisesti "rasismia".
Oikeastihan rasismia on vain rotusorto, ei nimittely tai mikään muukaan vähäpätöinen, mistä nykyään joka päivä lehdistössä mölistään. Aito rasismi vaatii valtaa. Rasismi on politiikkaa, joka systemaattisesti sortaa yhtä ihmisryhmää heidän etnisyyden perusteella.
Ainoa ihmisryhmä, joka Suomessa kärsii rotusorrosta ovat suomalaiset itse. Suomen valtio kohtelee tietyissä asioissa suomalaisia toisarvoisesti. Yksi esimerkki tästä on, miten suomalaiset on rajattu ulos kiihoitus kansanryhmää vastaan pykälästä. Kyseinen pykälä suojelee vain vähemmistöjä ja vähemmistöt saavat kiihoittaa keitä tahansa suomalaisia vastaan. Toinen esimerkki on suomenruotsalaisten etuoikeus koulutuspaikkoihin ja suomalaisten velvoite maksaa suomenruotsalaisten etuoikeutetun aseman kustannukset.
Pakkoruotsi on hyvä esimerkki. Suomalaiset maksavat kustannukset ja kaikkien on pakko opetella ruotsin kieltä, jotta suomenruotsalaiset voisivat saada palveluita omalla kielellään. Vallankäytön näkökulmasta ruotsin kielisyys antaa myös etua virkatehtävien saamiseen. Suomenruotsalaiset syntyvät ruotsin kieli hallussa, joten suuremmalla todennäköisyydellä he miehittävät vallankäyttöön liittyvät virkatehtävät, koska ruotsin kielen osaaminen on EDELLYTYS virkatehtävään valitsemiseen.
Kyllä sisältää arvovarauksen heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämisessään tarvitsevasta.
neekeri on sivistyneempi nimitys heikkolahjaisesta ja väkivaltaisesta elukasta.
Minä en taas pidä siitä, että minua kutsutaan työttömäksi, joka sisältää valtavan määrän negatiivista arvolatausta ja antaa kuvan heikosti pärjäävästä, apua ja tukea elämässään tarvitsevasta henkilöstä.
Käsite "työtön" on nykyään rasistinen ilmaus, joka kohdistuu tiettyyn kansanryhmään heitä leimaten. On paljon loukkaavampi ja leimaavampi käsite kuin esimerkiksi joku antropologinen ilmaus, joka sisältää lähinnä kuvauksen yksilön ilmiasusta.
MInkä prosessin kautta saamme T-sanan samaan kastiin N- sanan kanssa.
Eihän työttömyys ole mitään siihen verrattuna, että joku kännikala pummaa sulta röökiä,
Rasismi on rankkaa...tosi rankkaa.
Minä taas en pidä siitä, että minua kutsutaan perussuomalaiseksi. Nykyisin persuus sisältää negatiivisen arvolatauksen. Demokratiassa koen oikeudekseni kyllä äänestää persuja ja kertoa siitä julkisesti, mutta se ei voi antaa ihmisille oikeutta kutsua minua negatiivis-sävytteisesti perussuomalaisten äänestäjäksi.
pelle hahah
Vanhempi suomalainen nimitys tälle joukolle oli murjaani. Olisiko mielestäsi palattava vanhaan, Mover?
Entä mikä olisi mulatti sinun kiertoilmaisuissasi?
Vanhassa laulunäytelmässä lauletaan mm jokseenkin näin: "Katsokaatte tuota murijaanein kuningasta kuinka hänen pitää langeta polovillensa ja palavella Heroodesta".
oliko Heroodes homo?
Jos tarkoitat N-sanaa, niin sitä ei ole kriminalisoitu laissamme. Ainoastaan sen käyttö halventavana tahi loukkaavana on, kuten minkä tahansa muunkin suomenkielen sanan. Saanko sanoa intiaani? Miksi saan?
Sen käyttö yleisissä yhteyksissä on aina halventavaa ja loukkaavaa.
Koska intiaaneja ei herjata suomalaisilla keskustelupalstoilla.
Mutta jos käytän N-sanaa herjaamatta tai halventamatta tms, saanko käyttää? Tätä suomenkielen laillista sanaa?
Herjaavathan somaloiditkin elättäjiään ihan livenä katukuvassa ja TV:ssä.
Miksei niitä loisia poisteta?
Turha yrittää kierrellä - käytä tieteellisen neutraalia "negridisen rodun edustaja" -käsitettä. Kenelläkään ei ole nokan koputtamista.
joomutta oliko se herjausta kun joidenkin pohjois-amerikan kapakan ovella oli kyltti jossa luki suomalaisilta ja inkkareilta pääsy kielletty.
toisaalta kunnnon inkkari urho on ihan omaa luokkaansa verrattuna mustaan kundiin,etenkin somaliin joka on afrikan pohjasakkaa.
Älä ole siitä niin varma...
Sen käyttö yleisissä yhteyksissä on aina halventavaa ja loukkaavaa.
suomalaisilla keskustelupalstoilla herjataan lähinnä suomalaisia.
syö pilttisi, mette-pieni.
Kohtuukäytös vaatii, ettei änkereistä saa puhua lainkaan. Ilmeisesti änkerit siis häpeävät änkeriyttään ja luulevat muuttuvansa valkoisiksi, jos ihmisiltä kielletään änkereistä puhuminen.
Sina tuurpa kii ja maksa!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=561071893914710&set=a.544498552238711.114805.541822302506336&type=1
Darius Jafari
Haha, oli tämä kuva provosointia tai ei.. Sivistymättömät juntit yleistävät, mistäs noin hurja luku on keksitty ja kuva ei ole edes Suomesta? Saman aikaan suomalaiset juovat itsensä hengiltä, kouluampumisia, hakataan vaimoa kotona ja tapetaan oma lapsi. On teilläkin huvit
19 · 4. huhtikuuta 2013 kello 4:53
Tanja Maria Sofia Romppanen
Tota eikhään nää kaikki mainitsemasi ole myös ihan muidenkin maalaisten onegelmia, ei ainoastaan suomalaisten
1 · 6. toukokuuta 2013 kello 11:00
Nazzi Jigari
Ehkä eniten suomalaisilla on nää ongelmat..mieti vähän miten te käytätte rahaa ja miten maahanmuuttajat käyttävät..
2. syyskuuta 2013 kello 10:37
Nazzi Jigari
suomalaisella niin sanottu töissä käyvällä on kuussa noin 1700 euro rahaa ja ehkä 700 menee vuokraan..1000 euroa jää..yhelle maahanmuuttajalle maksetaan vuokra ja 400 itelle...mutta teillä menee kaikki juomaan ,bileisiin ja mamut käyttävät vaatteisiin ja ruokaan..mamut näyttävät aina hyvältä ja siistiltä ja sen takii te suomalaiset ootte kateellisia ja ette haluu usko ett mamut pärjäävät näin hienosti vähällä..mutta kattokaa itteenne..töissä käyvä näyttää ihan kodittomalta...siis tämä on kyse kateellisuudesta eikä mikän muusta...hyväinen aika kattokaa vähän naapurimaat..ruotsissa mamut saavat tukea mutta eivät ruotsalaiset ovat yhtä katellisia kuin te ja ne sentään antavat töitä mamuille..kun täällä taas ollaan rasisteja..kaverini etsiskeli töitä eikä mistään annettu töitä...mamut saavat vain siivooja töitä vaikka niilläkin on yhtä hyvin muu tutkintoja kuin teillä..hän on tehnyt kahdessa paikassa harjoittelu mutta sen jälkeen ei annettu töitä mutta toiselle suomalaiselle joka oli ihan uusi siinä työpaikassa heti vakituinen sopimus...onko tämä sitten mamujen vika vai suomalaias ,vanhaaikaisten vika..päätelkää
1 · 2. syyskuuta 2013 kello 10:54
N- sana oli korrekti ja sallittu Suomessa vuosisatoja. Sitten tulivat somalit ...
Ei. Kyllä sana on kielletty kaikissa, tavalla tai toisella kansainvälistyneissä maissa.
Kielletty? En taaskaan löytänyt Suomen laista tukea tuolle väitteellesi. Mitkä muut sanat ovat kiellettyjä, vai ollaanko jo siinä tilanteessa että on helpompi luetella sallitut sanat?
"Kielletty" tarkoittaa tässä yhteydessä hyvien tapojen vastaista.
Laissa puhutaan herjauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Niissä yhteyksissä saattanee ko. sana joskus olla vaa´an kielenä.
Mutta ainakaan sellaisenaan sen lausuminen ei ole rikos.
Eli Espanja, Italia ja Ranska eivät ole kansainvälistyneet.
Lisää kansainvälistymättömiä maita: Latinalainen Amerikka, Hollanti (neger on korrekti ilmaus änkeristä), Unkari (neger), Venäjä, Tanska..
Tosin myönnettävä, että Italia ja Ranska on poistettava listalta.
silloinhan nigeria maan nimenä pitää kieltää!
minusta Suomi on niin loukkaava nimi, että se pitää kertakaikkiaan kieltää ja tuomita. Somalia on paljon monikulttuurisempi, tai Suomalia, paljon helpompi neeekerinkin oppia, eikä tarvitse useita passeja.
Sinä et voi olle tosissasi.
Taas perustelematon pieru. Nigeria = Änkerilä. Miksi tuo sallitaan?
On myös maa, jonka nimi on Niger.
Sudan tarkoittaa arabiaksi mustaa.
Kielletäänkö myös nuo?
Parempi jättää kaikki laji- ja rotumääritelmät pois. Myä olemma kaikki tasan yhtä ahkeria ja lahjakkaita.
N-sana ei ole rotu tai laji. Se on väri.
Aivan, kaikki lajit ovat yhtä lahjakkaita ja ahkeria. Tapasin esim. kerran Kiinassa kanan joka peittosi kaikki ihmiset ristinollassa.
No voi hemmetti. Mies joka hyväksyy tiettyjen etnisten ryhmien tekemät raiskaukset ja muut rikokset, sekä uimahallien käytön pyykkitupina, kehtaa naukua täällä "halventavista nimityksistä". Oletko varma että sulla on horisontti suorassa?
En hyväksy minkäänlaista rikollisuutta. Hyväksytkö sinä?
Minä en hyväksy rikoksia, tekivätpä niitä ketkä tahansa. Sen sijaan minä hyväksyn rikollisten kritisoinnin, olivatpa he ketä tahansa. Sinä taaseen selektiivisesti kiellät rikollisiin kohdistuvan kritiikin rikollisten taustojen perusteella, eli de facto hyväksyt heidän tekemänsä rikokset.
Minä en kiellä kritiikkiä missään, muodossa tai toisessa.
Sen sijaan minä kiellän sen, että yleistetään yksilön tekemä rikos koko hänen viiteryhmäänsä koskevaksi.
Keitä mooveri tarkoittaa viiteryhmillä eikö täällä keskustellakkaan ihmisistä?
Rasistitkin non oma viiteryhmänsä.
Ja kun sanon, että he ovat rikollisia, se ei valitettavasti ole väärä yleistys, vaan totta.
Täyttä valetta ja sopii erityisen huonosti tähän ketjuun, jossa peräänkuulutat käytöstapoja. Käytöstapoihin sopii erityisen huonosti se, että "luotsi" julistaa palstalaisensa rikollisiksi valehtelijoiksi ilman perusteita ja valheellisesti.
Kyllähän positiiviset rikokset pitää sallia.
Vaikkapa se että kerjäläiset valtaavat Helsingin kaupungilta jonkin käyttämättömän rakennuksen asunnokseen.
Eikö pidäkin sallia????
Eikö ole melko rasistista lajitella ihmisiä eri viiteryhmiin?
Rasistitkin ovat tietenkin vain yksittäistapauksia.
Muista nyt tuo.
On myös aika leimaava väite väittää kaikkia rasisteja rikollisiksi, sillä eihän meillä ole juuri ollut rasistisia rikoksia.
Mutta toisaalta jos on edelleen mielestäsi niin, että kaikki rasistit ovat rikollisia ja kun tiedämme että rasistisia rikoksia ei ole, niin silloinhan meillä ei ole kuin muutama rasisti koko maassamme.
Täällä ei ole kukaan yleistänyt yksilön tekemää rikosta "koko hänen viiteryhmäänsä" koskevaksi. Sen sijaan täällä on monesti tuotu esiin se että tietyt "viiteryhmät" syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä tietyntyyppisiin rikoksiin kuin toiset "viiteryhmät". On aivan turha väittää että et hyväksy näitä rikoksia jos kiellät tämän tosiasian.
Niin, sheriffin mielestä kaikki vähemmistöjen tekemät rikokset ovat positiivisia rikoksia. Hänhän väittää että rasismi on rikos, mutta hyväksyy esim. Suomessa vallitsevan kielirasismin koska sitä harjoittaa vähemmistö.
Tässä on itse asiassa jopa pahempaa kuonaa. Nämä poistot pelkästään tästä ketjusta. Niihin et ole puuttunut yhteenkä'än. Tämä kertoo pelkästään sinusta ja sinun pääsi sisäisestä maailmasta.
>>>
En ole ikinä nähnyt, enkä edes kuullut puhuttavan "hyvätapaisesta" negrusta.
negruhan on karvaton apina.
Todella hirviöitä ovat ne mustat somalirasistipaskat.
ei näillä neekerillä ja muilla ählämeillä mitään ihmisarvoa ole Suomessa. Kuolleitten nussijoita ja terroristeja. Täysiä sekopäitä joita ei täällä tarvita.
kuolleet eivät valita, vaikka negruapina ****** persereikään, kuten mover.
olet näköjään taas sensuroinut asiallisen kirjoitukseni.
Roskaa!
Pelkästään tänään kokosin yhdestä ketjusta puolitusinaa kommenttia - joiden lähettäjästä voi hyvällä omallatunnolla sanoa: Rasisti!
¨
"Rasistitkin ovat tietenkin vain yksittäistapauksia."
Onneksi!
Ei ollut tuosta kysekään. Mutta sinulla ei silti ole oikeutta sanoa ketään rasistiksi, vaikka he sitä olisivatkin. Samoin kuin minä en mukamas saa sanoa Omariasi änkeriksi, vaikka kaikki tietävät hänen olevan änkeri.
Ei ole minun asiani puuttua kaikkiin tämän palstan kommentteihin, ainoastaan niihin jotka minua kiinnostavat. Noihin poimintoihisi minulla ei ole mitään lisättävää. Jos ne mielestäsi rikkovat Suomen lakia, ilmoita ihmeessä poliisille, tai edes perustele miksi olet eri mieltä.
En myöskään näe aihetta lähteä kaivamaan esiin niitä satoja kommenttejasi joissa hyväksyt "viiteryhmien" tekemät rikokset. Jos täällä joku ottaa sellaisen esille, ensimmäinen reaktiosi on tuomita koko juttu valheeksi. Jos löytyy päteviä referenssejä, ryhdyt kyselemään että miksi juuri tämä juttu piti ottaa esille, tyyliin: "no raiskaavathan suomalaisetkin...". Lopuksi keksit "lieventäviä asianhaaroja" tyyliin: "jos joskus itse joutuisit ulkomaiseen uimahalliin...".
Ja lopuksi - jos tilastot ovat mielestäsi "kuonaa", valita Tilastokeskukseen. Ehkä perustavat rinnakkaisyksikön joka julkaisee vain poliittisesti korrekteja tilastoja.
palstan luotsi katsos säätää lait, toimii tuomarina ja syyttäjänä.
todistajia ei tarvita, eikä suomen lakiakaan, sillä jos ei ole olemassa sellaista kohtaa suomen laissa jolla mamu-kriitikon voisi tuomita muffe keksii sen omasta päästään.
soramonttuun...
miksi vain kerjäläiset? entäs suomalaiset puliukot?
Tutun biasoitunut tuo otoksesi. Yhdessäkään noista eivät esiinny sanat "persu", "rassikka", "maalainen", ...
Isänmaallisuuskin lasketaan nykyään rasistisuudeksi. Älä siis ole isänmaallinen, tai olet kakkapeppu!
tuosta tulikin mieleen. ns puliukkoja ei juuri enää ole. tilalle on tulleet täysin rappiolle menneet nuoret miehet.
Jos ihminen on tappanut suunnitelmallisesti jonkun - hän on murhaaja.
Ei se ole nimittelyä, vaan kuvaa ko. henkilön yhtä tapaa olla yhteisön jäsen.
Samoin - jos joku sanoo että n kelpaa vain kengänpohjaksi - on hän rasisti.
Toivon ihan oikeasti, että vahtisit täällä minun sijaani niitä, joiden nimittely on todellista?
Höpö höpö!
Joku laskee myös monikulttuurisuuden arvostamisenkin anarkismiksi.
Jotta keskustelua on yleensä mahdollista käydä, on hyvä karsia ensin nuo kaikenlaiset ylilyönnit pois - ja ainakin itse olla niitä viljelemättä.
"Näet aiheelliseksi" puhua roskaa ""sadoista kommenteistani, jossa hyväksyn viiteryhmien rikokset".
"Et näe aiheelliseksi" niitä perustella.
Kommentit "jotka sinua kiinnostavat", eivät koskaan ole niitä, jotka törkeästi nimittelevät ja halventavat kokonaisia kansanryhmiä - vaan minun tekstiäni.
Josta - tietenkään - et esitä lainausta, etkä asiayhteyttä - puhumattakaan perusteista.
Asiayhteyttä? Etkö sitten muka itse muista niitä lukuisia raiskauskeskusteluja joita täällä on käyty, saatikka suurta uimahallit pyykkitupina -debattia? Syntyivätkö kommenttisi automaattikirjoituksella?
Kiinnostuksesta - en todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi kiinnostua kommenteista joissa todetaan vallitseva asiaintila. Mitä niihin lisäämään? Sinä puolestasi usein pyrit kiistämään faktat ja esität väitteitä jotka sotivat ihmisten oikeustajua vastaan. Totta kai tällaiset provosoinnit kiinnostavat enemmän - sehän provosoinnin tarkoitus juuri on.
Ymmärtänet itsekin ettei kenelläkään ole aikaa kaivaa kommenttejasi yksittäin esiin. Jos haluat puolustella mamujen tekemiä rikoksia niin seiso sitten edes miehekkäästi väittämiesi takana, tai myönnä erehtyneesi. Tuollainen väistely ei edusta mitään.
Kun ihminen saa elää vapaassa, turvallisessa maassa alkaako ihmiselle todella, muun hyvän lisäksi erittyä salakavalasti kermaa takaliston alueelle sitä mukaa kuin oikeudet ja hyvinvointi kasvaa?
Koetaanko keskusteluksi se, että sanotaan toisen hyväksyvän rikoksen ilman että sillä olisi vastinetta todellisuudessa?
Miehekkyyttä nähdään vain siinä, että valheet tulee syntipukin itse myöntää?
Jos ei ole aikaa kaivaa perusteita väitteisiin, on parempi olla väittämättä.
Änkeri on änkeri. Rasisti on rasisti. Mutta ei heitä saa sellaisiksi sanoa, koska se on loukkaavaa.
Eikä murhaaminen ole mikään tapa olla jäsen.
Jos minä sanon sinusta että idiootti on idiootti - niin ei se ole totuus - vaan nimittelyä.
Sama n-sanan käytön kanssa.
Sinun ongelmasi, olen r, on periaatteessa seuraava:
Olet jostain syystä valinnut tavan ajatella, jota et pysty puolustamaan. Huomattuaan ajattelunsa kestämättömyyden normi-ihminen hiljaa luopuisi siitä ja rakentaisi ajatteluaan uudelle, kestävämmälle pohjalle.
Sinä et sitä tee.
Sen sijaan, että uudessa tilanteessa ottaisit uuden kurssin, sinä jatkat vanhan mukaan - vaikka se selvästi johtaakin sinut karille.
Et luovu puujumalastasi.
Mahdollisimman kummallisen tilanteesta tekee se, että itse valitsemillasi periaatteilla et suinkaan pelasta itseäsi - niin kuin luulet - vaan annat sattumanvaraisuudelle täydet oikeudet päättää kohtalostasi.
Huvittavinta on, että juuri samanlainen ajattelutapa on niillä, joita vastaan sanot sujautuvasi.
Pelko on hyvä kaveri, mutta rakastua siihen ei saa.
Käsittämättömän absurdi "päättely"ketju.
moverilla peiliin katsomisen paikka.
Kaikkeen, mistä syyllistät toisia keskustelijoita, olet itse suurin syntipukki.
"Kun ihminen saa elää vapaassa, turvallisessa maassa alkaako ihmiselle todella, muun hyvän lisäksi erittyä salakavalasti kermaa takaliston alueelle sitä mukaa kuin oikeudet ja hyvinvointi kasvaa?"
Sinulla on kermamaista ainetta takalistossasi niin runsaasti, että ajat aina rikollisten muukalaisten etua unohtaen oman kansasi.
Huh huh mitä lässyä...
Viimeinen kommenttini tähän keskusteluun: Mielestäni on kummallista että vaikka ilmeisesti pidät positiivisena asiana sitä että Suomi oli joskus vapaa ja turvallinen maa, tuet silti nykyistä kehitystä. Melkoinen dilemma. Ei muuta tällä erää.
Ihmisten niputtaminen ja syrjiminen heidän mielipiteensä tai elämänkatsomuksensa vuoksi on rasismia.
Ehkä sinun olisi ensiksi hyvä pyrkiä saaman siitä käsitys -
ja sitten hyväksymään sen absurdius?
Vastaatko kysymykseeni!
Nämä on aivan pähkähulluja juttuja!
Kerro minulle missä on tapahtunet jonkun kielen käyttöön liittyvä rikos?!!!
Tuossa saatat sentinmerkki puhua hyvin suurta järkeä - sanoisinko jopa taksikuskin ylintä ammattitaitoa ja viisautta.
Joku oli antanut tuolle kommallesi miikan (ilmeisesti "suomalaisia" ei saa "haukkua" - se on suomalaisvihaa), - mutta minä annan plussan.
Esimerkiksi kieleen perustuvat kiintiöt ovat syrjintää eli rasismia. Olet itse toistellut täällä palstalla jatkuvasti että rasismi on rikos. Eikö se sitten pidäkään paikkaansa?
Kieleen perustuvat kiintiöt on parlamentaarisesti hyväksytty - mikä pohjautuu siihen, että nähdään, että ruotsin kieli on säilyttämisen ja ylläpitämisen arvoinen - ei vähiten pohjoismaisten suhteiden vuoksi.
Eri mieltä - toki - saa myös olla.
Syrjintää tai rasismia se ei silti todellakaan siis ole.
Ja tähän laitat linkkiä, tai syöt sanasi. Missä ja milloin on parlamentissa äänestetty ruotsinkielisistä kiintiöistä, ja pakkoruotsista.
M'kay?
No johan nyt. Siis syrjintä ja rasismi on OK jos se on parlamentaarisesti hyväksytty? Siinä tapauksessa Etelä-Afrikan apartheidpolitiikka oli OK, sehän oli parlamentaarisesti hyväksytty.
Minun mielestäni suomalainen kulttuuri on säilyttämisen arvoinen. Sopii vain toivoa että sen säilyttäminen hyväksytään parlamentaarisesti jossain vaiheessa.
Sä et nyt tätäkään varmaan taas ymmärrä, mutta miten ne voi halventaa IHMISarvoa. Ei mitenkään.
http://designyoutrust.com/wp-content/uploads/2012/01/article-2086484-0F71810C00000578-930_634x425.jpg
.
Esitä toiveesi niille mustille paskoille.
Lapsena näin usein unta, että herättyäni olisin valkoinen. Uni ei toteutunut.
minä näin yöllä unta, että olin essi pöysti ja joku koripalloilija nússi minua korvaan.
Etkö erota sanaa ne*keri sanasta N*kru? Ihan eri asia, toinen tarkoittaa mustaihoista ihmistä ja toinen on haukkumasana. Itse kielsin lapsiani käyttämästä jälkimmäistä, mutta ensimmäinen oli ja on sallittu, koska siinäei ole mitään pahaa.
Kyllä se, "Taiona ja lapset" n-sana kaikissa muodoissaan saa maailmanhistoriansa vuoksi nykyään Suomessakin pahan kaiun.
Höpöhöpö