VM: Paketti pidettävä kasassa, kunnes sote-kokonaisuus valmistuu
Valtiovarainministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö koettavat kukistaa kuntien sote-kapinat alkuunsa, ettei kokonaisuus vaarantuisi. Tuorein tapaus on Pohjanmaan Kärsämäellä, joka yrittää ulkoistaa koko sote-palvelunsa suurempien säästöjen saamiseksi.
Miksi kunta ei saa etsiä suurempia säästöjä myös yksityistämällä - eikö hallitus pyri juuri siihen, VM:n kuntakehitysyksikön päällikkö Auli Valli-Lintu?
- Kun parhaillaan uudistetaan koko julkista sote-järjestelmää, jonka olisi tarkoitus aloittaa toimintansa jo vuoden 2017 alussa, ei ole tarkoituksenmukaista tehdä väliaikaisia järjestelyjä tai sellaisia järjestelyjä, jotka mahdollisesti vaikeuttaisivat uuden järjestelmän rakentamista. Myöskään henkilöstön kannalta väliaikaiset järjestelyt eivät ole perusteltavissa. Tämän vuoksi molempien ministeriöiden lähtökohtana on, että pakka pidetään kasassa, VM:n kuntakehitysyksikön päällikkö Auli Valli-Lintu sanoo.
Sote-järjestämistä pohditaan parhaillaan sosiaali- ja terveysministeriön asettamassa parlamentaarisessa työryhmässä ja siinä valmistelussa pohdittaneen myös yksityisten tuottajien asemaa.
Paras-lain jatko säilyy
Puitelaki antaa mahdollisuuden määrätä kunnan jatkamaan aiemmin ilmoittamaansa yhteistoimintaa tämän vuoden loppuun saakka. Lähiviikkoina odotetaan hallituksen esitystä, joka pidentää määräaikaa vuoden 2016 loppuun saakka eli kunnes uusi sote-rakenne tulisi voimaan.
Parhaillaan valmistellaan sote-uudistuksen järjestämislakia, joka pyritään saamaan voimaan vuonna 2015. Sen mukaan uusi sote-järjestelmä pitäisi saada valmiiksi vuonna 2017.
Päätöksiä lähiviikkoina
Kärsämäki päätti äskettäin, että se irtautuu sote-kuntayhtymä Selänteestä jo toukokuun lopussa, vaikka sopimus on vuodenvaihteeseen saakka. Valli-Linnun mukaan yhteistoiminnan purkaminen rikkoo lakia. Hallitus on linjannut jo aiemmin, että valtioneuvosto tulee tarvittaessa velvoittamaan kunnan jatkamaan yhteistoimintaansa lain edellyttämällä tavalla.
Kärsämäki valitsi huhtikuun alussa palvelujensa tuottajaksi Attendo Oy:n. Kunta tavoittelee 7,5 vuoden sopimusta. Kunnan mukaan kuntayhtymämalli ei voi saavuttaa vastaavia säästöjä.
Kärsämäen aie huolestuttaa myös kunnan henkilöstöä. Vapun alla neljän eri henkilöstöjärjestön työntekijät osoittivat mieltään ulkoistusta vastaan. Järjestöt moittivat kuntaa siitä, ettei se antanut kuntayhtymä Selänteelle mahdollisuutta esittää vastaavia säästöjä kuin Attendo oli tehnyt. Katso Nivala-lehden juttu aiheesta
Valli-Lintu tukee henkilöstön kritiikkiä.
- Henkilöstön kannalta jatkuvat muutokset ovat hankalia. Nyt pitäisi keskittyä olemassa olevan toiminnan kehittämiseen, hän korostaa.
Monen vuoden kohu
Ensimmäinen ulkoistuskohu syntyi vuosikymmenen vaihteessa, kun Rääkkylä päätti siirtää sote-palvelunsa yksityiselle palveluntuottajalle neljän kunnan Helli-liikelaitoksesta. Päätös toteutui VM:n vastustuksesta huolimatta vuoden 2011 alussa.
- Meitä peloteltiin, vähäteltiin ja uhkailtiin, muisteli kunnanjohtaja Yrjö Eronen Maaseudun tulevaisuudessa.
Lue aiheesta Maaseudun tulevaisuudesta
Hän sanoi ulkoistuksen tuoneen sote-asiat takaisin kunnan käsiin ja turvanneen samalla kunnan lähipalvelut.
Paraksen jatko ei ehtinyt
Valli-Lintu toteaa, että Rääkkylän tapaus tuli niin aikaisin, ettei Paras-lakiin liittyvä pakkopykälä ehtinyt vielä voimaan.
Hallitus linjasi pakkopykälän voimaantulon jälkeen, ettei kuntia velvoiteta uusiin yhteistoiminta-alueisiin ennen sote-järjestämislakia.
Rääkkylä voi nyt jatkaa linjallaan, mutta Pohjois-Karjalan Tohmajärvi velvoitettiin jatkamaan yhteistoimintaa Kiteen kanssa.
- Tohmajärven velvoitettiin jatkamaan yhteistoimintaansa, mutta velvoitepäätös tuli ihan viime tipassa, joten sitä ei siksi laitettu täytäntöön lainvoimaa vailla. Tohmajärvi valitti päätöksensä, joten päätös ei ole vielä lainvoimainen, Valli-Lintu kertoo.
Kärsämäen tapaus vertautuu Tohmajärveen, mutta eroaa siinä, että kunta on ollut tietoinen ratkaisunsa lainvastaisuudesta (x).
Alueen muiden kuntien mukaan Kärsämäen ratkaisu vaarantaa myös muiden kuntien palvelujen järjestämistä alueella. Valli-Linnun mukaan asia on esillä valtioneuvostossa lähiviikkoina."
Valtiovarainministeriö ja sosiaali- ja terveysministeriö koettavat kukistaa kuntien sote-kapinat alkuunsa, ettei kokonaisuus vaarantuisi. Tuorein tapaus on Pohjanmaan Kärsämäellä, joka yrittää ulkoistaa koko sote-palvelunsa suurempien säästöjen saamiseksi.
Miksi kunta ei saa etsiä suurempia säästöjä myös yksityistämällä - eikö hallitus pyri juuri siihen, VM:n kuntakehitysyksikön päällikkö Auli Valli-Lintu?
- Kun parhaillaan uudistetaan koko julkista sote-järjestelmää, jonka olisi tarkoitus aloittaa toimintansa jo vuoden 2017 alussa, ei ole tarkoituksenmukaista tehdä väliaikaisia järjestelyjä tai sellaisia järjestelyjä, jotka mahdollisesti vaikeuttaisivat uuden järjestelmän rakentamista. Myöskään henkilöstön kannalta väliaikaiset järjestelyt eivät ole perusteltavissa. Tämän vuoksi molempien ministeriöiden lähtökohtana on, että pakka pidetään kasassa, VM:n kuntakehitysyksikön päällikkö Auli Valli-Lintu sanoo.
Sote-järjestämistä pohditaan parhaillaan sosiaali- ja terveysministeriön asettamassa parlamentaarisessa työryhmässä ja siinä valmistelussa pohdittaneen myös yksityisten tuottajien asemaa.
Paras-lain jatko säilyy
Puitelaki antaa mahdollisuuden määrätä kunnan jatkamaan aiemmin ilmoittamaansa yhteistoimintaa tämän vuoden loppuun saakka. Lähiviikkoina odotetaan hallituksen esitystä, joka pidentää määräaikaa vuoden 2016 loppuun saakka eli kunnes uusi sote-rakenne tulisi voimaan.
Parhaillaan valmistellaan sote-uudistuksen järjestämislakia, joka pyritään saamaan voimaan vuonna 2015. Sen mukaan uusi sote-järjestelmä pitäisi saada valmiiksi vuonna 2017.
Päätöksiä lähiviikkoina
Kärsämäki päätti äskettäin, että se irtautuu sote-kuntayhtymä Selänteestä jo toukokuun lopussa, vaikka sopimus on vuodenvaihteeseen saakka. Valli-Linnun mukaan yhteistoiminnan purkaminen rikkoo lakia. Hallitus on linjannut jo aiemmin, että valtioneuvosto tulee tarvittaessa velvoittamaan kunnan jatkamaan yhteistoimintaansa lain edellyttämällä tavalla.
Kärsämäki valitsi huhtikuun alussa palvelujensa tuottajaksi Attendo Oy:n. Kunta tavoittelee 7,5 vuoden sopimusta. Kunnan mukaan kuntayhtymämalli ei voi saavuttaa vastaavia säästöjä.
Kärsämäen aie huolestuttaa myös kunnan henkilöstöä. Vapun alla neljän eri henkilöstöjärjestön työntekijät osoittivat mieltään ulkoistusta vastaan. Järjestöt moittivat kuntaa siitä, ettei se antanut kuntayhtymä Selänteelle mahdollisuutta esittää vastaavia säästöjä kuin Attendo oli tehnyt. Katso Nivala-lehden juttu aiheesta
Valli-Lintu tukee henkilöstön kritiikkiä.
- Henkilöstön kannalta jatkuvat muutokset ovat hankalia. Nyt pitäisi keskittyä olemassa olevan toiminnan kehittämiseen, hän korostaa.
Monen vuoden kohu
Ensimmäinen ulkoistuskohu syntyi vuosikymmenen vaihteessa, kun Rääkkylä päätti siirtää sote-palvelunsa yksityiselle palveluntuottajalle neljän kunnan Helli-liikelaitoksesta. Päätös toteutui VM:n vastustuksesta huolimatta vuoden 2011 alussa.
- Meitä peloteltiin, vähäteltiin ja uhkailtiin, muisteli kunnanjohtaja Yrjö Eronen Maaseudun tulevaisuudessa.
Lue aiheesta Maaseudun tulevaisuudesta
Hän sanoi ulkoistuksen tuoneen sote-asiat takaisin kunnan käsiin ja turvanneen samalla kunnan lähipalvelut.
Paraksen jatko ei ehtinyt
Valli-Lintu toteaa, että Rääkkylän tapaus tuli niin aikaisin, ettei Paras-lakiin liittyvä pakkopykälä ehtinyt vielä voimaan.
Hallitus linjasi pakkopykälän voimaantulon jälkeen, ettei kuntia velvoiteta uusiin yhteistoiminta-alueisiin ennen sote-järjestämislakia.
Rääkkylä voi nyt jatkaa linjallaan, mutta Pohjois-Karjalan Tohmajärvi velvoitettiin jatkamaan yhteistoimintaa Kiteen kanssa.
- Tohmajärven velvoitettiin jatkamaan yhteistoimintaansa, mutta velvoitepäätös tuli ihan viime tipassa, joten sitä ei siksi laitettu täytäntöön lainvoimaa vailla. Tohmajärvi valitti päätöksensä, joten päätös ei ole vielä lainvoimainen, Valli-Lintu kertoo.
Kärsämäen tapaus vertautuu Tohmajärveen, mutta eroaa siinä, että kunta on ollut tietoinen ratkaisunsa lainvastaisuudesta (x).
Alueen muiden kuntien mukaan Kärsämäen ratkaisu vaarantaa myös muiden kuntien palvelujen järjestämistä alueella. Valli-Linnun mukaan asia on esillä valtioneuvostossa lähiviikkoina."
Vastaukset 35
Vanhimmat
ja taas jälleen kerran mielenosoitus nostettiin esille. Kunta tiesi että lakeja rikotaan ja eikös sen kertonut kvpj kokouksessa jossa olisi pitänyt päättää mitä ministeriölle vastataan mutta jota ei edes valtuusto käsitellyt kiitos kj:n, khpj:n ja kvpj:n. Oikaiskaa jos olin väärässä?
Tuon perusteella voi tulla päätös jo ennen 1.6:tta jolloin attendon piti aloittaa? Oikein hyvältä näyttää. Tohmajärven päätös erosta kumottiin mutta astuu voimaan vasta lainvoimaisena koska velvoitepäätös tuli ihan viime tipassa siinä missä kärsämäki on ollut siitä koko ajan tietoinen. Hallituksen (huom. ei valtuuston) vastineessa ministeriölle vaativat oikein ettei kielteistä päätöstä saa täytäntöönpanna ilman lainvoimaa jolla yrittivät tehdä "Tohmajärvet" eivätkä onnistu siinäkään?
"kunta on ollut tietoinen ratkaisunsa lainvastaisuudesta"
Ed. perusteella uskaltaisin väittää että erittäin hyvältä näyttää.
pietyn valttuuston kokkouksen pöytäkirjjaan uusijen tarkastajien nimet alle?
nettisivuilla ole VIELÄKÄÄN kuin pelkkä esityslista vaikka kokouksesta on melkein 3 viikkoa? Mutta eiköhän se pöytäkirjakin sieltä vielä ilmesty kun pöytökirjantarkastajien uusiin vaaleihin valittiin ne, jotka suostuu puumerkkinsä pöytäkirjaan laittamaan vaikka kokous ei mennyt edes esityslistan mukaisesti?
Sai ne ja 14 nimeä.
"Tarkastaja 1 1 1
29.4.2014 23:13
7.4 valtuuston kokouksen pöytäkirjat eivät vastanneet kokouksen kulkua, mutta pöytäkirjat on "tarkastettu" kaksi kertaa? siis lappuun on laittanutt nimensä toinenkin tarkastaja mutta ei alkuperäinen valittu tarkastaja..?.
Myös 14.4 valtuusto on tarkastanut pöytäkirjat....?...
Tänään 29.4 valtuusto tarkasti 14.4 kokouksen pöytäkirjat äänin 14-6 yksi tyhjä ääni.
Kunnanjohtaja ja kvpj eivät antaneet liittää eriävää mielipidettä pöytäkirjaan
ennen tarkastusta........?...
Pöytäkirjan tarkastuskin vaati neuvottelu tuokion ja taas pelkkä farssi.
Pöytäkirjojen tarkastus asiasta ei kohta saa selvää "erkkikään" ja KJ saneli mitä niihin saa liittää ja mitä ei. Ihmeellistä oli touhu, en nyt muuta sano
sen verran tässä on ihmettelemisen aihetta.
2 miljoonan takaukset meni heittämällä läpi vaikka "alkukankeutta" oli havaittavissa mutta asiasta sentää syntyi keskustelua ja jopa täysin ymmärrettävää sellaista, vain pari valtuutettua jääväsi itsensä asian käsittelyn ajaksi, ja toinen heistä myös em. asian johdosta ilmoitti ettei voi tarkastaa ko. kohtaa kokouksen pöytäkirjasta. Joten tänään valittiin kolme pöytäkirjan tarkastajaa.
Menikö monimutkaisesti?-Niin minustakin.
'HUH HUH. "
luki että keput teki taas keput ja nimet on lopultakin pöytäkirjassa kokouksesta jossa ei äänestetty esityslistan asiasta mitä VALTUUSTO PÄÄTTÄÄ VASTAUKSESTA MINISTERIÖLLE?.
Miten helvetissä nyt valtuusto on PÄÄTTÄNYT hyväksyä pöytäkirjan??
rikkeitä ja jopa rikoksia tehty ettei tunnu enää loppumetreillä missään jos valtuustonkeput päättää hyväksyä pöytäkirjan jossa valtuuston puolesta päätökset teki kj&hall.keput eikä asiaa edes käsitelty valt.kokouksessa..
Hauska juttuhan tuo jo on?
Valtuusto piti kokouksen missä piti valtuuston päättää mitä ministeriölle vastataan mutta ristinen ei puheenjohtajana nostanut valtuuston käsiteltäväksi esityslistalle hallituksen laatimaa pohjaesitystä vastauksesta ministeriölle ja asia jäi käsittelemättä minkä takia toinen pöytökirjantarkastaja ei suostunut nimeään pöytäkirjaan laittamaan.
Mitä teki keput?
No pidettiin uudet vaalit pöytäkirjatarkastajista jonka jälkeen valtuusto tarkasti pöytäkirjan ja äänestyksellä juntattiin pöytäkirja hyväksytyksi. Herää vain kysymys mitä virkaa pöytäkirjantarkastajan nimen puuttumisella ensimmäisellä yrityksellä oli jos valtuusto päätti hyväksyä pöytäkirjan?
Missä kohtaa piti nauraa vai ihan joka kohdassako?
ahkeroi oikein urakalla heh heh..Nettisivuilla on jo kolme valtuuston kokouksen esityslistaa..Ei siis pöytäkirjoja.
Tässä vaiheessa voi jo hymyillä vapautuneeksi jos haluaa säästää naurut h-hetkeen. Lähiviikkojen aikana pitäisi lain saapua vihdoinkin takaisin Kärsämäkeen mitä viime aikoina emme ole enää nähneet toteutettavan.
Kokouspalkkiot pois tuollaisista kokouksista jotka ovat olleet viime aikoina kuntapolitiikan hoidon irvikuvia. Ei oikein löydy enää sanaa kuvaamaan tasoa mitä viimeisimmissä kokouksissa on nähty. Lähempänä vitsiä kuin asianmukaista luottamustehtävien hoitoa.
Em. asia oli esillä 7.4 ja tulos pelkkä farssi.
http://www.karsamaki.fi/dynasty/kokous/2014340-4-1.PDF
Asia oli menossa äänestykseen mutta eräs valtuutettu vaati neuvottelutaukoa joka myös pidettiin jonka jälkeen kvpj esti äänestyksen joten asiasta
Ei äänestetty eikä päätetty vaan valtuuston puheejohtaja totesi, että valtuusto on päättänyt. KOPS! Sen jälkeen kvpj ilmoitti, että 19.12.2013 ja 4.2.2014 tehdyt päätökset ovat lainvastaisia ja johtavat korvaus velvoitteisiin PPky:n jäsen kunnille ja ne maksetaan n, 150 000-200 000e. ja ilmoitus siksi jotta kaikki valtuutetut ymmärtävät nyt varmasti, että 19.12.2013 ja 4.2.2014 tehdyt päätökset ovat lakien vastaisia!
kvpj:n TOTEAMINEN on merkitty pöytäkirjaan kunnanvaltuuston päätökseksi.
Em. asiaa ei kaikki valtuutetut hyväksynyt niin kvpj järjesti äänestyksen pöytäkirjan hyväksymisestä. Tulos: 14 JAA, 6 EI ja yksi tyhjä ääni, joten valtuusto hyväksyi pöytäkirjan äänestyksen jälkeen. Äänestys oli 29.4 kokouksessa ja saattaa löytyä sen kokouksen pöytäkirjasta. Ja varmuuden vuoksi valitsivat 29.4 kokoukselle kolme tarkastajaa...
Huom. äänestys koski 14.4 valtuuston kokouksen pöytäkirjaa ja asialtaan 7.4 kokousen "päätöstä" vastineesta vm:lle jäsen kuntien lausunnoista ja siitä pitäytyykö K-mäki päätöksissään ja PÄÄTTÄÄ soten kokonaisulkoituksen ajankohdasta UUDELLEEN.
Tekivät asiasta melko monimutkaisen?
Minä en enää löydä kunnan sivuilta koko valtuuston esityslistaa tai pöytäkirjaa missä hallitus oli laatinut pohjaesityksen valtuuston kokoukseen vastineesta ministeriölle valtuuston päätettäväksi? Fiksummat varmaan löytää?
http://www.karsamaki.fi/dynasty/kokous/2014334-5.HTM
Juuri tuo, kiitos. Tyhjä rivi valtuuston päätöstä varten jota käsittääkseni ei edes käsitelty valtuuston kokouksessa saati että olisi äänestetty siitä?
Onkohan se pöytäkirja lain mukainen jos uudet tarkastajat tarkastavat mutta asiat eivät siellä ole korjaantuneet.Tuntuu aivan ihmeelliseltä käytännöltä.
edes esityslistan mukainen mutta keput teki taas keput ja junttasi yhden laittomuuden lisää läpi.
Oliko peräti 3 pöytäkirjaa joista puuttui tarkastajien nimet mutta nyt löytyy?
aloitti työnsä välittömästi tämänkin avauksen parissa (miinukselle peukuttamisen) niska punaisena mutta ei auta.
Voi olla palstan ikioman pipipään aikaansaannoksia? Tämä jee jee alias reagan alias telajärvi alias minä en kirjoittanut eri nimimerkillä edellistä viestiä mutta olipa hyvin sanottu erittäin lukuisilla eri nimimerkeillä itsensä kanssa keskusteva massapostaava henkisesti häitiintynyt tapaus joka pilaa seuraavaksi tämänkin viestiketjun. Helposti 50 kertaa muutamien tuntien aikana peukuttaa yksiä ja samoja viestejä valtavalla antaumuksella? Kunnon sekopää eikä ylläpito tee asian eteen yhtään mitään vaikka häiriköi palstaa helposti 18h per vuorokausi ja joka saatanan päivä.
kvg= että ei kaikki ole kepuja vaikka eivät kanssanne samoja lauluja laulakkaan.
Se heille suotakoon kun se vielä on mahdollista. Kohtapuoliin ne peukalot ovat suussa.
Edellinen kommentti siis nimimerkille : kepupäivystäjät 2.5.2014 16:37
Kvg= että tässä malli esitys siitä, miten sivistyneet ihmiset kirjoittelee tällä saitilla.
alias jne. taas yhdestä esimerkistä kuinka keskustelet itsesi kanssa.
Kiitos jee jee=esimerkki miehestä joka taistelee itse itsensä kanssa.
Sekä kuntalain että hallintolain hengen mukaisesti kunnan peruspalveluiden järjestämisvastuuvelvoitteen alainen viranomaistoiminta on oltava jatkuvan luottamushenkilöillä valittavan toimikunnan valvonnassa. Tästä perusperiaatteesta on lähdettävä jokaisessa kunnassa. Kärsämäen tapauksessa on menty tässä rajoilla, mitä tulee legimiteetin auktorisointiin. Sanottakoon kuitenkin, että tilintarkastajamme on myöntänyt vastuuvapauden, joten budjettia valmisteltaessa voitanen lähtökohtaisesti keskittyä seuraavan talousarviokauden haasteisiin, mitä soteen tulee.
http://www.youtube.com/watch?v=KCOd-qWZB_g
"k v g2.5.2014 16:53 1 SULJE palstan ikioman pipipään aikaansaannoksia? Tämä jee jee alias reagan alias carter alias telajärvi alias minä en kirjoittanut eri nimimerkillä edellistä viestiä mutta olipa hyvin sanottu erittäin lukuisilla eri nimimerkeillä itsensä kanssa keskusteva massapostaava henkisesti häiriintynyt tapaus joka pilaa seuraavaksi tämänkin viestiketjun."
Lisää tulee ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12210504
Paljonko Attendolle pitää maksaa sakkoa, jos ministeriö tyssää hankkeet? Joko nimet alla paperissa?
ja se lynkkausjoukko on valtioneuvosto ei ministeriö
Kysymys ei ole sakoista, vaan vahingonkorvauksesta joka tulee maksettavaksi täysimääräisenä. Siis kaikki kulut, mitkä ovat kuluneet valmistautumisessa tulevaan mukaan lukien tarjouslaskentaan käytetty aika. Lisäksi toteutumaton liikevoitto on korvattava. Jos tarjouksen hyväksymisestä on ilmoitettu kirjallisesti
ja nimet löytyvät hyväksymisilmoituksesta, ei korvausvelvollisuudesta voi enää pyristellä eroon.
.
kertoili lehtien jutuissa ihan muuta..
vm panee?=politikot nyt lupaa mitä vaan ja ottavat kaikesta "täyden poliittisen vastuun",,,,,tietäs vaan mikä sekin mahtaa olla.
en = Joko kepu enemmistön turvin ovat antaneet enemmistö kepuille eli itselleen vastuuvapaudet jonka lisäksi maksattavat mm. omat oikeudenkäynti kulut KUNNAN KASSASTA.
Eli Attendo ei voi aloittaa toimintaansa
mutta laithan ei tunnetusti kärsämäkisiä koske. En ihmettelisi jos attendo alottaisi vaikka valtioneuvoston kumoaa k.mäen valtuuston päätöksen joka astuu voimaan heti ennen kesäkuun alkua?