http://www.panspermia.org/
Mielestäni panspermiaa laajemmassa merkityksessään voidaan käyttää evoluutio-hypoteesien vertailuhypoteeseina luomisväitteitä paremmin. Luomisväitteethän voidaan katsoa epäkelvoiksi yliluonnolliseen vetoamisen perusteella, mitä samaa ei voi sanoa panspermia-väitteistä.
Eli mistä tahansa evoluutioväitteestä voidaan kysyä:
1. Kumoaako tämä mahdollisen panspermiaselityksen?
2. (jos 1. ="EI") Miten paljon parempi tämä evoluutioselitys on kuin kilpaileva panspermiaselitys (mittari)?
Luulisin, että panspermian kumoavia evoluutioselityksiä ei ole, mutta kohdassa 2 mittarit voivat olla harvassa.
Mielestäni panspermiaa laajemmassa merkityksessään voidaan käyttää evoluutio-hypoteesien vertailuhypoteeseina luomisväitteitä paremmin. Luomisväitteethän voidaan katsoa epäkelvoiksi yliluonnolliseen vetoamisen perusteella, mitä samaa ei voi sanoa panspermia-väitteistä.
Eli mistä tahansa evoluutioväitteestä voidaan kysyä:
1. Kumoaako tämä mahdollisen panspermiaselityksen?
2. (jos 1. ="EI") Miten paljon parempi tämä evoluutioselitys on kuin kilpaileva panspermiaselitys (mittari)?
Luulisin, että panspermian kumoavia evoluutioselityksiä ei ole, mutta kohdassa 2 mittarit voivat olla harvassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Moi !
Moiten panspermia-idea ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa? Eihän evoluutioteoria ota kantaa elämän alkamiseen.
Abiogeneesi-teoriaa vastaan voidaan panspermia asettaa, vai olenko kenties ymmärtänyt väärin?
--
Olisit vaan lukenut linkin. Sieltä käynee ilmi, että laajempi panspermia idea kattaa kaiken biologisen informaation siirron maapallolle, myös täkäläiseen jo toimivaan biosfääriin. Tätä nyt ainakin tarkoitin.
Moi !
Luin sen suurinpiirtein läpi istuessani jonninjoutavassa palaverissa.
Psanspermian perusidea on juuri abiogeneesin vaihtoehto. Gaia-idea ja siihen liittyvät hypoteesit saivat tuollakin ymmärtääkseni aika "viielän" vastaanoton.
Mielestäni Raimo Suonion Fortunapeli-esimerkki selittää riittävän hyvin biologisen informaation kasvun satunaismutaatioiden ja valinnan avulla.
--
Moi !
Luin sen pääpiirteittäin tuossa istuessani jonninjoiutavassa palaverissa.
Minun nähdäkseni Panspermia-idea tarjoaa nimenomaan vaihtoehdon abiogeneesille. Nuo Gaia- yms arvelut saivat tuollakin aika paljon "viileämmän" vastaanoton. Se on sitten toinen juttu jota voi tietysti spekuloida, mutta panspermian idea, jossa yksisoluinen elämä on maahan muualta tullutta, on mielestäni helpommin tieteellisesti arvioitavissa.
Sfnetin puolella aikoinaan esitetty fortunapelimalli selittää mielestäni riittävän hyvin geneettisen monimuotoisuuden (informaation, mikäli näin haluat) kasvun mutaatioiden ja valinnan avulla.
--
Moi !
pahoittelen toistoa, serveri kaatui, antoi virheilmoituksen ja viestiäni ei näkynyt. Kirjoitin uudelleen.
--
Kyllähän tuo asia tuosta selvisi, ei mittään hättää. Jos rekisteröinti antais mahdollisuuden oman viestinsä poistoonkin, niin joskus sille olis käyttöä. Mutta emme elä täydellisessä maailmassa (Leibniz horisi jotain, että parhaassa mahdollisessa).
Fortuna tapauksen muistan, mutta en niin tarkaan, että voisin väittää vastaan (-;
Jossakin on ollut sellainen kuvaaja, missä x-akselilla on joku kompleksisuus ja sitten y-akselilla vaikka yksilömäärä. Sitten siinä on se minimikompleksisuus raja lähellä alkupopulan vasenta reunaa. Ajan kuluttua se leviää, niin sitten siellä oikealla reunalla on jotkun kaukana (= kompleksisia).
Tähän nyt sellainen "vastaväite", että jos tuo minimikompleksisuus raja on vakio, niin abiogeneesi-oletukset on siksikin ongelmissa.
Luonnonvalinnanhan pitäis karsi turhat kompleksisuudet pois, että niiden pitää olla sitten hyödykkäitä, että ne säilyis. Mikään luonnonlaki ei liene ole suosimassa kompleksisuutta sinänsä.
Mutta biosysteemin monimuotoisuutta voitaneen kokeellisesti kasvattaa geeniteknologialla, että se olis nyt ainakin toimiva systeemi.
Moi !
Alkuperäisessä esimerkissä tuo vasen raja taisi olla biologisen informaation nollakohta (?).
Onko niin että tässä tapauksessa minimikompleksisuuden raja-arvo on se raja jossa eliöä voidaan sanoa eläväksi, vai onko biologiseksi luokiteltavaa informaatiota tai sen esiastetta esiintymässä jo aikaisemminkin?
Ratkaisu siihen miten minimikomåpleksisuuden raja ylitetään on selvittämättä, milloin jokin sekalainen molekyylirykelmä alkaa jostakin syystä tuottaa itsestään kopioita.
Kuitenkin itse luottaisin siihen että ongelman ratkaisu löytyy aineen ja luonnonlakien yhteistoiminnan aiheuttamasta pakosta kuin tietoisesta "rakentamisesta". Se mistä aineen ja luonnonlakien toiminta on peräisin onkin sitten jo ydinfysiikan ja uskon asioita. Ydinfysiikka menee tuolla tasolla (mistä aineen/energian ominaisuudet ja vuorovaikutukset johtuvat) niin hankaliin asioihin että minulle se on yhtä vaikeaa kuin uskon asiat, mikäli haluan päästä tasolle jossa luulen niitä oikeasti ymmärtäväni on minun käytettävä useita vuosia perusteiden opettelemiseen.
Turhat kompleksisuudet säilyvät mikäli ne eivät heikennä eliön lisääntymismahdollisuuksia. Olosuhteiden muuttuessa alunperin turhat ominaisuudet voivat ratkaista eloonjäämisen ja suvun jatkamisen, antaa valintaetua.
--
Alex:[...Se mistä aineen ja luonnonlakien toiminta on peräisin onkin sitten jo ydinfysiikan ja uskon asioita. Ydinfysiikka menee tuolla tasolla (mistä aineen/energian ominaisuudet ja vuorovaikutukset johtuvat) niin hankaliin asioihin että minulle se on yhtä vaikeaa kuin uskon asiat, mikäli haluan päästä tasolle jossa luulen niitä oikeasti ymmärtäväni on minun käytettävä useita vuosia perusteiden opettelemiseen. ]
Nyt ei ole oikein resursseja väitellä, mutta täytyy sanoa, että hienosti sanottu, tuo yllä.
Minkälainen olisikaan mittari mittaamaan panpermia/evoluutio tapahtumaketjujen toteumissuhdetta todentaaksemme varmaksi elon alun hämäriä häilyjä ja mitä ja missä siitä seuraavaksi seurasi.
Ja vaikka olisikin mittari, teoria elämän kulkeutumisesta maapallolle ei selitä elämän alkua maailmankaikkeuden tasolla. (Hassuja ongelmia nämä alkuongelmat, heh, että vaivaavat.)
Mitenkäs sen todentaisimme, että jos siispä maa on äiti, ja kun ja jos se isä tulikin jostain päin taivaalta. Panspermiateoria on siis maantietoa, avaruuskoordinaatiston pisteen x etsimistä heinäsuovasta, ladossa jossa ei ole edes seiniä.
Toisaaltapa, avaruuden avarilla aavoilla ("isommissa koeputkissa) kelluu ja lilluu monenmoista monimutkaista molekyylipilveä ja yhdistettä, jotka monet ne mömmöt liittyvät tuntemaamme elämään, (mikäpä ei liittyisi) joten herättää tämäkin havainto hämmennystä ja kutinaa. Aineen eläväksi organisoitumiseen pisteessä x tarvittaneen siis ainakin 1 maailmankaikkeus, ei sen vähempää.
Elämän leviäminen muualle avaruuteen tulevaisuudessa näyttäisi pauttiarallaa hieman positiivisesti suhteutettuna väistämättömältä kehitykseltä ihmisen toimesta.
Olemmeko yksin ja ainoita, kyllä meitä nyt ahistaa. Ahistakoot vain...