Hagel vaatii Nato-maita lisäämään puolustusbudjettejaan Venäjän vuoksi
Yhdysvaltain puolustusministeri Chuck Hagelin mukaan Venäjän sotilasliikkeet Ukrainassa ovat "romahduttaneet myytin" siitä, että kylmä sota olisi loppunut Euroopasta.
Yhdysvaltain puolustusministeri Chuck Hagel on vaatinut sotilasliitto Naton eurooppalaisia jäsenmaita nostamaan puolustusbudjettejaan Venäjän toimien vuoksi Ukrainassa.
Hagelin mukaan Venäjän sotilasliikkeet Ukrainassa ovat "romahduttaneet myytin" siitä, että kylmä sota olisi loppunut Euroopasta.
Naton jäsenmaiden puolustusmenot ovat olleet Yhdysvaltain pitkäaikaisena huolena. Vain kourallinen Naton 28 jäsenmaasta käyttää todellisuudessa puolustusmenoihinsa kaksi prosenttia bruttokansantuotteestaan. Naton jäsenyys edellyttäisi tuota kahta prosenttia. Viimeksi tiistaina ulkoministeri John Kerry vaati jäsenmaita nostamaan menojaan kahteen prosenttiin.
Perjantaina viisi Naton alusta saapui Liettuan Klaipedan satamaan vahvistamaan Baltian puolustusta. Alukset, neljö miinanraivaajaa ja yhden niitä tukevan alus, ovat Norjasta, Hollannista, Belgiasta ja Virosta.
Viime viikkoina Liettuaan, Latviaan, Viroon ja Puolaan on lähetetty noin 600 Nato-sotilasta vahvistukseksi. Lisäksi Britannia, Tanska ja Ranska ovat lähettäneet lisää hävittäjäkoneita.
Lähteet:
AFP, Reuters, AP
Yhdysvaltain puolustusministeri Chuck Hagelin mukaan Venäjän sotilasliikkeet Ukrainassa ovat "romahduttaneet myytin" siitä, että kylmä sota olisi loppunut Euroopasta.
Yhdysvaltain puolustusministeri Chuck Hagel on vaatinut sotilasliitto Naton eurooppalaisia jäsenmaita nostamaan puolustusbudjettejaan Venäjän toimien vuoksi Ukrainassa.
Hagelin mukaan Venäjän sotilasliikkeet Ukrainassa ovat "romahduttaneet myytin" siitä, että kylmä sota olisi loppunut Euroopasta.
Naton jäsenmaiden puolustusmenot ovat olleet Yhdysvaltain pitkäaikaisena huolena. Vain kourallinen Naton 28 jäsenmaasta käyttää todellisuudessa puolustusmenoihinsa kaksi prosenttia bruttokansantuotteestaan. Naton jäsenyys edellyttäisi tuota kahta prosenttia. Viimeksi tiistaina ulkoministeri John Kerry vaati jäsenmaita nostamaan menojaan kahteen prosenttiin.
Perjantaina viisi Naton alusta saapui Liettuan Klaipedan satamaan vahvistamaan Baltian puolustusta. Alukset, neljö miinanraivaajaa ja yhden niitä tukevan alus, ovat Norjasta, Hollannista, Belgiasta ja Virosta.
Viime viikkoina Liettuaan, Latviaan, Viroon ja Puolaan on lähetetty noin 600 Nato-sotilasta vahvistukseksi. Lisäksi Britannia, Tanska ja Ranska ovat lähettäneet lisää hävittäjäkoneita.
Lähteet:
AFP, Reuters, AP
Vastaukset 28
Vanhimmat
Totta kai jenkit vaatii natojäseniä ostamaan lisää pyssyjä. Naton ainoa tehtävä on edistää usan asekauppoja maailmalla.
Kylmän sodan jatkumisen on taannut naton laajentuminen kohti Venäjää ja sen rajoja, ei Venäjän toimet, ne toimet ovat seuraamus edellisestä.
"Kylmän sodan jatkumisen on taannut naton laajentuminen kohti Venäjää ja sen rajoja, ei Venäjän toimet, ne toimet ovat seuraamus edellisestä"
TODELLISUUDESSA se, että Venäjän vieruskaverit liittyvät kilvan Natoon johtuvat Venäjän omista toimista. Kun maa hyökkää ja miehittää ja liittää itseensä niin ei pidä ihmetellä, jos uhri alkaa miettiä liittymistä!
Venäjä ei ole jättänyt kiveäkään kääntämättä sen eteen, että jengi liittyisi ja pikaisesti. Näin pölvästi on vain itse Putin!.
hehheh, Venäjä/venäläiset antoivat balttien itsenäistyä, oletko unohtanut. Varsovan liitto lakkautui, jonka mukana olisi myös naton kuulunut kuolla pois. Nato on kylmän sodan jäänne, joka loi kylmän sodan uudelleen, fakta.
Kerropas nyt omin sanoin miten Venäjä liitti esim viron itseensä samalla kun Viro itsenäistyi?? Tarinasi on melkoista mielikuvituksen tuotetta.
Venäjä pyrki selkeästi lähentymään länttä heti syntynsä jälkeen neuvostoliiton hajottua, mutta länsi ei tähän kehitykseen mukaan lähtenyt, vaan halusi kylmän sodan laajentamalla natoa kohti Venäjän rajoja.
Älä katso peilin, näet siellä idiootin ja masennut.
"Venäjä/venäläiset antoivat balttien itsenäistyä"
TODELLISUUDESSA Neuvostoliitto romahti ja siinä itsenäistyi kymmenkunta muutakin! Itsenäisyyttä ei 'anneta' vaan se otetaan!
"Varsovan liitto lakkautui, jonka mukana olisi myös naton kuulunut kuolla pois."
Järjestö lakkaa vasta silloin kun jäsenvaltiot kokevat sen tarpeettomaksi!
j
" fakta" Todellisuudessa sinun mielipiteesi, jolla ei ole arvoa!
Venäjä liitti Krimin itseensä. Luulin, että pysyt edes sen verran kärryllä?
Sinun ei ilmeisesti kannata katsoa EDES peiliin?.
Idiootti, nyt oli kyse naton jäsenyydestä, onko krim tai ukraina naton jäsen? olet todella imbesilli-idiootti joka ei ole missään vaiheessa edes kärryille päässyt.
Vai otti Viro itsenäisyyden neuvostoliitolta???? olet vähä-älyinen haihattelija.
Nato lakkaa olemasta silloin kun usa kokee sen tarpeettomaksi asekaupoilleen.
Sinun ei kannata todellakaan katsoa peiliin, et ymmärrä näkemääsi, norsukin ymmärtää.
Yrität taas ottaa nimittelyn ja haukkumisen avuksi, kun ei asiatiedot riitä?
Ukraina ei ole Naton jäsernvaltio ja juuri siksi Venäjä uskalsi siellä huseerata.
"Vai otti Viro itsenäisyyden neuvostoliitolta"
Otti otti samalla kuin muutkin Baltian maat ja kymmenkunta muutakin!
Ei asekauppa ole Naton koossa pitävä voima vaan sen tarjoama suoja. Näet USA:n roolin kovin keskeisenä.
Ja jos peili-jutut ei tuosta parane niin unohda ne!
Usalle nato merkitsee vain asekauppojen edistämistä ja jäsenvaltiot elävät kuvitteellisen suojan alla, sinun esille tuomaasi uskoon perustuen.
Usan rooli on keskeinen natossa, lienee selvää enemmistölle.
Edelleenkään viro ei ottanut itsenäisyyttä, vaan Venäjä antoi itsenäisyyden Virolle. Venäjällä tuohon aikaan yleinen mielipide, siis kansan tuki oli kansojen itsemääräämisoikeudelle. Jos joku halusi erota neuvostoliitosta/juuri syntyneestä Venäjästä, se kävi päinsä. Tällä samalla logiikalla Krim täysin venäläisenä yhtenäisenä alueena omaa itsemääräämisoikeuden omiin asioihinsa, kuten Ahvenanmaa Suomessa. Ahvenanmaa halutessaan voi itsenäistyä/ liittyä Ruotsiin mikäli tarpeeksi halua tai suomalaisvihaa löytyy, emme laita hanttiin.
Ukrainan tilanne on siinä pisteessä ettei ole käytännössä jäljellä muuta kuin liittovaltio, eri osien itsenäistyminen tai itäosien liittyminen Venäjään. Muuten on edessä verinen sisällissota ja jako tapahtuu joka tapauksessa. Itä- ja länsiukrainaa ei erota pelkästään kansallisuusaate, vaan rinnalla on vielä uskonnot, ortodoksit/katoliset.
Ukrainan historiassa uusissa jaoissa ei olisi mitään uutta, tai erikoista ja poikkeavaa, niin kuin ei ole krimin liittyminen Venäjään.
Peilijutun aloitit ja minä lopetin.
"Usalle nato merkitsee vain asekauppojen edistämistä ja jäsenvaltiot elävät kuvitteellisen suojan alla, sinun esille tuomaasi uskoon perustuen."
Kalustoa voivat jäsenmaat ostaa mistä mielivät ja moni niistä on itsekin tunnettu asevalmistaja!
Suoja on todellinen jopa ilman USA:ta. Natoon kuuluu 28 valtiota!
"Usan rooli on keskeinen natossa, lienee selvää enemmistölle."
Merkittävä, mutta ei keskeinen. USA:n halussa on pääasiallinen ydinasepelote.
"Edelleenkään viro ei ottanut itsenäisyyttä, vaan Venäjä antoi itsenäisyyden Virolle. Venäjällä tuohon aikaan yleinen mielipide, siis kansan tuki oli kansojen itsemääräämisoikeudelle."
Viro otti itsenäisyyden kun emovaltiosta ei ollut sen estäjäksi!
"Tällä samalla logiikalla Krim täysin venäläisenä..."
Krimin väestöstä on vain 60 % etnisiä venäläisiä. Loput on ukrainalaisia ja tataareja.,
"Ukrainan historiassa uusissa jaoissa ei olisi mitään uutta, tai erikoista ja poikkeavaa, niin kuin ei ole krimin liittyminen Venäjään."
Ei Krim ole liittynyt mihinkään vaan Venäjä järjesti 'venäläistyyliset vaalit' ja väittää sitä omakseen! Ei sitä ole venäläiseksi tunnustanut muut kuin ne kymmenkunta vakiohäntyriä.
Peilijutun saatoin aloittaa ja sinä käänsit sen haistatteluksi. Kukin tyylillään kuten saa...
Yksi kysymys: Mihin usa natoa tarvitsee? Ei kannata vastata että maansa puolustamiseen, eihän. Me kaikki tiedämme ettei usa tarvitse natoa alueensa puolustamiseen, mihin siis usa natoa tarvitsee, kerro se meille. Tai voidaan kysymys asettaa näinkin: Eikö usalla ole uskottavia puolustusvoimia?
60%on jo selkeä enemmistö ja enemmistöpäätöksin demokratiassa edetään.
Krimin kohtalo on sinetöity, eikä vaadi kenenkään tunnustamista.
USA ei todellakaan tarvitse Natoa oman mantereensa puolustamiseen. Sen sijaan USA katsoo, että se on osaltaan vastussaa ns lännestä ja sen aseman säilyttämisestä, jolloin esim. lännen aseman säilyttämisestä Euroopassa on Natolla keskeinen merkitys. Ei se sen kummempaa ole kuin sekään, että Venäjä tukee Kuubaa tai P-Koreaa. Näillä suurvalloilla tai sellaisiksi itsensä kokevat on aina monta interessiä maailmalla!
Eli tämä on näkemykseni ja kerron sen sinuĺle... en 'meille' sillä et sinä ole mikään joukko!
"60%on jo selkeä enemmistö ja enemmistöpäätöksin demokratiassa edetään."
Aivan. Ja tilanne elää ja kannatus kasvaa. Sen mukaan elämme.
Krimin kohtalo on epäselvä eikä sitä muu maailma tule tunnustamaan. Voittiko Venäjä operaatiolla yhtään mitään? Laivastotukikohdilla oli ennestään pitkäaikaiset sopimukset eli ne eivät olleet uhanalaisia.
- kun Krimiä ei tunnusteta ei sinne liioin matkailla
- länsipääoma on paennut Venäjältä
- em syystä ruplan kurssi on laskenut
- Venäjän luottoluokitus on pohjamudissa
- tavallinen venäläinen ei ruplan heikon kurssin takia enää voi helposti matkailla länteen tai ostaa länsitavaroita
Joten oliko Krim lopultakaan edes voitto?
Usa todellisuudessa ei katso velvollisuudekseen mitään tuollaista, ainoa motiivi on asebusiness.
Krim ei tarvitse tunnustamista osana Venäjää, eikä sillä siis ole pitemmässä juoksussa mitään merkitystä sinne matkustamiseen.
Kaikki muukin mitä kirjoitat, on ohimenevää ja merkityksetöntä historian kulussa, viimeistään vuoden päästä "kauppasaarrot" ovat ohi ja krim on osa Venäjää ja pysyy.
Venäjä turvasi laivastotukikohtansa naton uhalta, kai olet kuullut ukrainan havittelevan natojäsenyyttä.
.... me olemme joukko, minä en, etkä sinä. Sinäkin kuuut meihin jotka tietävät ettei usa natoa tarvitse muuhun kuin asekauppojensa edistämiseen.
Nykyvenäjä tukee hyvin vähän kuubaa ja vielä vähemmän pohjoiskoreaa. Siinä muuten toinen usan asekaupan edistäjä, pohjoiskorea. pohjoiskorea usan kannalta sopivasti pitää uhkaa yllä, jotta asebusinekset eteläkorealle ja japanille pysyvät positiivisina. siksi usa ei oikeasti ole pyrkinyt ratkaisemaan p-korean tilannetta, eikä pyri.
Lähi-idässä usalla on samat kuviot asekaupassa ja ovat nyt siirtymässä vahvasti aasiaan, kiinan "uhka" myy.
"Usa todellisuudessa ei katso velvollisuudekseen mitään tuollaista, ainoa motiivi on asebusiness."
Se ei suinkaan ole pääasia USA:lle ja olen sen muutamalla esimerkillä myös osoittanut. Itse et ole osannut väittämääsi tukea laisinkaan. USA:lle tärkeintä Natossa on sen tuoma vaikutusvalta ja oman reviirin turvaaminen.
"Krim ei tarvitse tunnustamista osana Venäjää, eikä sillä siis ole pitemmässä juoksussa mitään merkitystä sinne matkustamiseen."
Tunnustamisella on asiaan olennainen merkitys! Ja toki venäläiset voivat itse matkailla Krimillä (etenkin kun ruplan kursin takia eivät pitemmälle enää oikein pääse), mutta on aivan turha odottaa Krimille länsimatkailua!
"Kaikki muukin mitä kirjoitat, on ohimenevää ja merkityksetöntä historian kulussa, viimeistään vuoden päästä "kauppasaarrot" ovat ohi ja krim on osa Venäjää ja pysyy."
Vuoden sisällä Krim on joko yhä kiistakysymys tai sitten Venäjä on synkkenevien talousnäkymien takia alueen palauttanut!
"Venäjä turvasi laivastotukikohtansa naton uhalta, kai olet kuullut ukrainan havittelevan natojäsenyyttä."
Mitään Nato-uhkaa ei ollut olemassa ja vuokrasopimus oli pitkäaikainen. Kyse oli vain silkasta imperialismista!
"Sinäkin kuuut meihin jotka tietävät ettei usa natoa tarvitse muuhun kuin asekauppojensa edistämiseen."
Oletko noin pöljä, että kauppaat omaa virheellistä näkemystäsi muille? Eihän siinä ole järjen hiventäkään ja osoitin sen sinulle!
"Nykyvenäjä tukee hyvin vähän kuubaa ja vielä vähemmän pohjoiskoreaa."
Paljon tai vähän, mutta se on liki ainoa tuki.
"Siinä muuten toinen usan asekaupan edistäjä, pohjoiskorea. pohjoiskorea usan kannalta sopivasti pitää uhkaa yllä, jotta asebusinekset eteläkorealle ja japanille pysyvät positiivisina. siksi usa ei oikeasti ole pyrkinyt ratkaisemaan p-korean tilannetta, eikä pyri."
Ei P-Koreaan ole ratkaisua ellei käytä ydinpommia. E-Kora tehnee suuremman osan aseitaan itse. Siltä kun syntyy ja teollisuus pelaa. Ei Japanikaan täsä suhteessa huono ole!
"Lähi-idässä usalla on samat kuviot asekaupassa"
Tosin Israel on itse kehittynyt merkittäväksi asevalmistajaksi ja on lähes omavarainen. Arabit eivät taas jenkkiaseita kaipaa!
ja ovat nyt siirtymässä vahvasti aasiaan, kiinan "uhka" myy.
" ja ovat nyt siirtymässä vahvasti aasiaan, kiinan "uhka" myy."
Eipä näkynyt Vietnamissakaan jenkkiaseita.
Kunhan taas keksit ja yrität pitää pystyssä hataraa puolustustasi!
Länsimatkailu krimille? luuuletko että kaikki sinun laillasi välttelevät matkailua krimille? Et ole tosissasi, edes yritykset eivät kaihda krimiä, Suomestakin on lähdössä firmoja infran rakentamiseen sinne. Kaikki eivät katsos pode venäjäfobiaa kuten sinä.
Venäjä ei palauta krimiä, kovin vähän tunnnet venäläistä mentaliteettia.
Pohjoiskoreaan olisi ollut useita kertoja ratkaisu, ei tarvita ydinasetta. Nehän ovat olleet siellä useita kertoja nälkäkuoleman partaalla, kukas sinne on ruokaa toimittanut? No usa tietenkin. Usan täytyy ruokkia asekauppojensa edistäjää, ilman muuta.
Israelista ei juuri nyt ollut kysymys, jenkit järjestävät siellä samaan tapaan uhka kuvia, viimeaikaisimmat Irak, nyt Iran ja myyneet esim saudeille noin sadan miljardin dollarin edestä aseita ja yllätys yllätys, myös Irakiin on kauppa käynyt, kun ovat saaneet järjestettyä nukkehallituksensa sinne.
Kiinan uhka myy, usa käyttää välittömästi pienimmätkin kriisit asekauppojensa edistämiseen. Viimeisimpänä Kiinan ja Japanin välinen saarikiiista, kenenkäs koneet siellä tekivätkään provosoivia saaren ylilentoja? no jenkkie tietenkin.
Usa on kaikkialla maailmassa luomassa kriisejä, uhkakuvia ja sotia asekauppojensa edistämiseksi, fakta. Ukrainakin on sille nyt oiva tilaisuus.
Nämä eivät ole minun "keksimiäni" asioita, eikä minun tarvitse "pitää pystyssä hataraa puolustusta"???? Minähän kerron vain tosiasiat sinulle. Tosiasioitten edessä sinä keksit omasta päästäsi mitä mielikuvituksellisempia juttuja.
"Länsimatkailu krimille? luuuletko että kaikki sinun laillasi välttelevät matkailua krimille?"
Kyse ei ole minusta! Niin kauan kuin Krimiä ei ole tunnustettu ei sinne matkatoimistot tee matkoja, joten tämä sulkee massaturismin pois. Toki voit itse ostaa lipun ja matkustaa, mutta harva niin tekee!
"Suomestakin on lähdössä firmoja infran rakentamiseen sinne. Kaikki eivät katsos pode venäjäfobiaa kuten sinä."
Keskustelemme yleisellä tasolla, joten jätä nimittelyt sikseen! Jo nyt läntinen pääpma on alkanut vetäytymään pois Venäjältä yleensä ja Krimiltä erityisesti. Mm mäkkäri lopetti koko ketjunsa Krimiltä! Kerropa, että mitkä firmat Suomesta ovat menossa Krimille? Pelkkä hatusta tempaisu ei riitä!
"Pohjoiskoreaan olisi ollut useita kertoja ratkaisu, ei tarvita ydinasetta. Nehän ovat olleet siellä useita kertoja nälkäkuoleman partaalla, kukas sinne on ruokaa toimittanut? No usa tietenkin."
Ei, vaan YK, jolla on eri toimittajia. Saattaa olla USA joukossa!
"Kiinan uhka myy, usa käyttää välittömästi pienimmätkin kriisit asekauppojensa edistämiseenViimeisimpänä Kiinan ja Japanin välinen saarikiiista, kenenkäs koneet siellä tekivätkään provosoivia saaren ylilentoja? no jenkkie tietenkin.."
Oho! Onpas kova provokaatio! Lentää yli saariryhmästä, jonka omistusoikeudet ovat epäselvät? Vähän lapsllisia juttuja sinulla? Ja kelle siellä jenkki on aseita myynyt?
"myös Irakiin on kauppa käynyt, kun ovat saaneet järjestettyä nukkehallituksensa sinne."
Todellisuudessa Irakissa pidetään nykyään vaaleja ja jenkit ovat poistuneet. Aseet Irakiin ja Iraniin tulee lähinnä Kiinasta ja Venäjältä!
"Usa on kaikkialla maailmassa luomassa kriisejä, uhkakuvia ja sotia asekauppojensa edistämiseksi, fakta."
Ei ole eikä mikään muutu toistelemalla faktaksi!
"Ukrainakin on sille nyt oiva tilaisuus."
Tilaisuus mihin? Ukrainalla ei ole rahavaroja ja sillä on vanha venäläiskalusto, joka on halvinta sotakalusto maailmassa!
"Nämä eivät ole minun "keksimiäni" asioita, eikä minun tarvitse "pitää pystyssä hataraa puolustusta"????"
Siksi, että väittämäsi eivät vakuuta ja ovat täynnä aukkoja! Sinulla on päähänpinttymä ja yrität väkisin kääntää asioita siihen sopimaan!
"Minähän kerron vain tosiasiat sinulle."
Et, vaan pelkkiä mielipiteitäsi!
" Tosiasioitten edessä sinä keksit omasta päästäsi mitä mielikuvituksellisempia juttuja."
Minulta saat lukuja, kaliipereja ja malleja. Sinä taas jankkaat omaa omituista mielipidettäsi?
näyttää sinulla olevan yksisilmäinen luetun ymmärtäminen, takerrut johonkin sanaan. Jos kirjoitan että "ukrainakin on nyt sille oiva tilaisuus" ei suinkaan tarkoita ukrainaa, vaan ukrainan tilanteen luomaa mahdollisutta myydä lisää aseita euroopan maille kriisitilanteessa
Et ymmärtänyt saariryhmän ylilentoakaan (provokaation tarkoitusta), mihin viittasin, etkä irakin tilannetta, jos sinne on saatu usa mielinen hallitus, on aivan yhdentekevää onko jenkit nyt itse siellä paikan päällä vai ei, tartut epäolennaisuuksin kun et kykene puolustautumaan. Irak on tehnyt Saudiarabian ohella merkittäviä aseostoja Yhdysvalloista.
Mitä tulee pohjoiskorean ruoka-apuun, niin pohjoiskorea on aina käynyt kauppaa yhden ydinvoimalansa sulkemisen/käynnistämisen/käynnissä pitämisen ja siihen littyvänliittyvän ydinasekehittelyn avulla ruoasta Yhdysvaltain kanssa.
Ydinpommiakaan ei tarvita, vai väitätkö että usa on niin heikko ettei ilman ydinasetta saisi p koreaa kuriin? siis jos haluaisi, mistä tässä nyt oli kysymys.
""Usa on kaikkialla maailmassa luomassa kriisejä, uhkakuvia ja sotia asekauppojensa edistämiseksi, fakta.""
Ei ole eikä mikään muutu toistelemalla faktaksi!"
-tosiasiat eivät sinun vänkkäämisellä miksikään muutu, toistamalla faktat vaan vahvistuvat.
"Jos kirjoitan että "ukrainakin on nyt sille oiva tilaisuus" ei suinkaan tarkoita ukrainaa, vaan ukrainan tilanteen luomaa mahdollisutta myydä lisää aseita euroopan maille kriisitilanteessa"
Ey itse ymmärrä? Tottakai käsitän, mitä sanot, mutta en tule sen perusteella kanssasi samoihin johtopäätöksiin! Eurooppa on lähes omavarainen aseiden suhteen ja kuten Rheinmetall ja Beretta -tapaukset kertoivat myyvät omia aseitaan suorastaan jenkeille! Eli ymmärrän sanomasi, mutta teet mielestäni sen perustella väärän johtopäätöksen, joka perustuu omaan pakkomielteeseesi jenkkien asemyynnistä!
"Et ymmärtänyt saariryhmän ylilentoakaan (provokaation tarkoitusta), mihin viittasin"
En tietenkään, koska saariryhmän ylilennolla ei ole merkitystä!
"etkä irakin tilannetta, jos sinne on saatu usa mielinen hallitus, on aivan yhdentekevää onko jenkit nyt itse siellä paikan päällä vai ei"
Ei siellä ole mikään jenkkien mieleinen hallitus vaan sellainen hallitus, joka vaaleilla muodostuu!
" tartut epäolennaisuuksin kun et kykene puolustautumaan"
Kuten? Itsehän sinä et saa perusteltua rakasta teoriaasi!
"Irak on tehnyt Saudiarabian ohella merkittäviä aseostoja Yhdysvalloista"
Irak ostaa yhä idästä. Saudi-Arabia on ostanut muutaman Abramsin..
"Mitä tulee pohjoiskorean ruoka-apuun, niin pohjoiskorea on aina käynyt kauppaa yhden ydinvoimalansa sulkemisen/käynnistämisen/käynnissä pitämisen ja siihen littyvänliittyvän ydinasekehittelyn avulla ruoasta Yhdysvaltain kanssa."
On toki, koska se ei ole ruuan suhteen omavarainen. Toisaalta P-Korean johtoa ei muutama nälkäkuolema juuri huoleta!
"Ydinpommiakaan ei tarvita, vai väitätkö että usa on niin heikko ettei ilman ydinasetta saisi p koreaa kuriin? siis jos haluaisi, mistä tässä nyt oli kysymys"
Kyllä. USA ei lähde sotaan P-Korean kanssa ja antaa sen kiehua liemessään! P-Korea ei ole suinkaan rationaalinen valtio!
Et ole toistaiseksi kertonut ensimmäistäkään faktaa vaan toistellut omaa päähänpinttymääsi, jota et osaa edes puolustaa! Pelkällä toistolla teoriasi hataruus sen kuin korostuu!
Totuus taitaa sattua kovin , mutta sinun halpamaiset ja alatyyliset ad hominem- solvaukset saavat näköjään palstan ylläpidolta siunauksen.
Aivan! Tyyli on valitettavaa ja erityisesti ominaista Nato-vastustajille!
Tietenkn se pyytää. USAlta on rahat loppu ja Nato-maat ovat leikanneet Neo-budjettejaan.
USA ja Nato eivät ole saaneet rahaa kun eivät ole voittaneet sotia eivätkä ole voineet ryöstää maita.
Nato on sellainen zombi, että siihen eivät mitkään rahat riitä.
"USA ja Nato eivät ole saaneet rahaa kun eivät ole voittaneet sotia eivätkä ole voineet ryöstää maita."
Nato on toistaiseksi käynyt vain kaksi ilmasotaa eikä se yritä ryöstellä maita.
Raha ja uudet aseet rivät NATOa pelasta.
USAlla ja NATOlla oli Afganistanissa tuhannen miljardin 1000 000 000 000 dollarin budjetti talibanien sadanviidenkymmenen miljoonan 150 000 000 dollarin budjettia vastaan, mutta turpaan tuli.
Irakissa USAlta ja NATOlta meni vieläkin enemmän kaksituhatta miljardia 2000 000 000 000 dollaria Irakin kahdensadan miljoonan 200 000 000 dollarin budjettia vastaan ja sielläkin tuli turpaan.
Venäjää vastaan, jolla on kunnon sotavoimat, USAlla ja NATOlla saisi olla vaikka kaikki maailman rahat ja turpaan tulisi.
USA ja NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa. Se on joko hävinnyt ne tai jättänyt ne kesken ja paennut.
Tässä olis 'madon' lukuja:
Kiinalla on valtava puolustusnudjetti, Ranskalla samoin. Venäjän sotilasmenot ovat huimat, niin myöskin Iso-Britannialla, Saksallakin on nykyisin aika iso armeija. Mutta silti:
Jenkkien puolustusbudjetti on YLI KYMMENEN KERTAA SUUREMPI KUIN SEURAAVAKSI TULEVIEN YHDEKSÄN SUURIMMAN PUOLUSTUSBUDJETIT YHTEENSÄ ( 2000-luvulla ). Eli juuri noiden Kiinan, Britannian ja muiden.
Tarvitsisiko Jenkit siis muiden Nato-maiden tai muiden apuja ollakseen yksin vaikka koko muuta maailmaa vastaan - eivät tarvitsisi, kyse on vain yksittäisten maiden mielipiteen kääntämisestä näiden manöövereille myönteiisiksi.
Kaiken maailman suurin häirikkö on USA!Se on tappanut satoja tuhansia syyttömiä siviilejä öljyn ja muun ahneuden perässä juostessaan.Toivon että amerikkalaisen evankelistan David Wilkerssonin jo 90-luvulla antama profetia alkaa kohta näkyä kun "suuri Babylon tuhoutuu"!
ylähullu satuilee jälleen!
Nato ei järjestönä edes ole Afganistanissa. Sinun lukusi syntyvät yleensä harvassa päässäsi kertomalla absurdeja lukusarjoja keskenään! Koalitio oli maassa aikansa ja poistuu tämän vuoden aikana.
Irakissa ei Nato ollut liioin mukana. Koalitio kepitti Saddamin 6 - 0 ja valta vaihtui ja Saddam hirtettiin. USA poistui maasta. Ei sen ollut tarkoituskaan jäädä sinne asumaan! Mitä ihmettä odotat?
Venäjä ei hetkeäkään uskalla haastaa Natoa, koska se tietäisi Putinille varmaa häviötä.
Nato on toistaiseksi käynyt vain kaksi sotaa ja voittanut ne molemmat:
1. Kosovon ilmasota
2. Libyan ilmasota (USA ei ollut edes mukana)
Kylähullun tiedoissa on pahoja aukkoja!
Vaatimus sisälsi Natomaksujen nostamisen 2% kansantulosta, jota Natomaat eivät ole npudattaneet:
Rahakaan ei pelasta Natoa.
Nato on nyt tapellut köyhiä arabiheimoja ja uskonlahkoja vastaan maailman köyhimmissä maissa ja joka kerta on Naton tuhansia miljardeja tuhlaavalle jättiarmeijalle tullut turpaan.
USA hermostuu kun kukaan ei kohta osta USAn ylikalliita aseita. F-35 ei mene lainkaan kaupaksi.
Hagel yrittää saada NATO-maille lisää rahaa, että ne voivat ostaa jenkkiaseita.
Esim. eurooppalainen Eurofighter hakkaa mennen tullen ominaisuuksissa, taistelukyvyssä, huolotäväleissä, kustannustehokkuudessa F-35:n.
Rahakaan ei auta,
ei niin, rahalla Nato ei tule yhtään tehokkaammaksi.