Nigeria saattaa olla Naton seuraava kohde. Muslimit kiihdyttää toimintaansa tuossa öljyvaltiossa. Kuukausi sitten siepattiin yli sata koulutyttöä. Suomessa ei ole palkka-armeijaa joten JOKAINEN ASEVELVOLLISUUDEN SUORITTANUT ON VELVOITETTU LÄHTEMÄÄN-Jos olisimme natossa.
Nigeriaan kuolemaan
mä en halua ainakaan
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Väitteesi sisältää melkoisen määrän virheitä!
Toistaiseksi Nato on käynyt olemassaolonsa aikana vain kaksi lyhyttä (ilma)sotta (Kosovo, Libya). Nigeria ei ole Naton jäsenvaltio, joten ei ole pienintäkään syytä siihen, että Nato paikan päälle menisi!
Jos joskus Nato kutsuisi autrtamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenvaltiotaan niin sinne ei suinkaan lähetetä reserviläisiä laidasta laitaan kuten tunnut uskovan!
Jospa luet oheisen HS:n artikkelin niin et puhu enää läpiä päähäsi!
HS 23.3.2014
Joutuisiko suomalaiset Yhdysvaltain sotiin?
Nato koki yhden pahimmista sisäisistä kriiseistään vuonna 2003, kun Yhdysvallat epäonnistui yrityksessään saada Naton tuki Irakin sodalle. Nato ei osallistunut Irakin sotaan, vaikka osa jäsenmaista päätti itsenäisesti osallistua Yhdysvaltain johtamaan liittoumaan. Nato-maista esimerkiksi Norja ei mennyt Irakiin, mutta Tanska meni.
Afganistan ja Balkan ovat ainoita paikkoja, joihin Nato on 65 vuoden olemassaolonsa aikana lähettänyt sotilaita. Näihin kriisinhallintaoperaatioihin Suomi osallistui olematta Naton jäsen.
Libyassa Nato teki ilmapommituksia, joihin Suomi ei osallistunut, kuten eivät monet Nato-maatkaan. Esimerkiksi Puola ja Saksa jäivät operaatiosta pois.
Opetuksen voi tiivistää näin: Nato ei aina tee, mitä Yhdysvallat haluaa, mutta ei sellaistakaan, mitä Yhdysvallat vastustaa.
HS 23.3.2014
Mitä Suomen armeijalle tapahtuisi?
Naton mukaan jäsenmaiden pitää ensisijaisesti vastata oman alueensa puolustuksesta. Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ei olisi Natossa ongelma, eikä jäsenyys lisäisi ammattisotilaista koostuvien yksiköiden tarvetta. Puolustusvoimien erikoisoperaatio-osaston kaltaisten joukkojen lisäämiseen on painetta Nato-jäsenyydestä riippumatta.
Suomen pitäisi kuitenkin huomioida Naton aikataulut ja tehtävät, joista sovittaisiin jäsenneuvotteluissa. Suomen kokoa vastaavien jäsenmaiden osuus Naton valmiudessa olevista joukoista vastaa suuruudeltaan noin kahta jalkaväkipataljoonaa (noin 2.000:ta sotilasta). Pataljoonat koottaisiin kantahenkilökunnasta ja vapaaehtoisista reserviläisistä samoin kuin kriisihallintajoukot nyt. Niiden lähettämisestä Naton operaatioihin päätettäisiin joka kerta erikseen.
Suomalaissotilaiden ei tarvitsisi vaihtaa 7,62-kaliiperisia aseitaan Yhdysvaltain standardin mukaisiin 5,56-kaliiperisiin rynnäkkökivääreihin, koska 7,62 kaliiperia on käytössä uusissa Nato-maissa.
Nato tekee mitä USA käskee ja Suomi tekisi mitä Nato käskisi. Natossa ei ole kysymys pelkästään Suomen Venäjän pelosta vaan jäsenyys myös velvoittaa.
"Nato tekee mitä USA käskee ja Suomi tekisi mitä Nato käskisi."
Väärä väite! USA on vain yksi jäsenvaltio! Ainoa pakollinen osa on puolustaa SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN KOHTEEKSI JOUTUNUTTA JÄSENVALTIOTA! Sellaisia on 28 kpl.
Koska Nato on iso yhteisö olisi Suomi jäsenenä käytännössä turvassa Venäjän hyökkäykseltä!
Operaatioihin otetaan vain vapaaehtoisia reserviläisiä nykyisen rauhanturvavärväyksen tapaan. Kun palkkataso ja päivärahat ovat riittävät niin kyllä myös lähtijöitä on riittävästi! Sinä et edes mahtuisi mukaan!
Nato osallistui Afganistanin sotaan. Afganistanko muka hyökkäsi Naton jäsenvaltioon eli Yhdysvaltoihin.
Nato ei todellisuudessa osallistu järjestönä Afganistanin sotaan ja siellä on ylen harva maa 28 mahdollisesta! Ne maat, jotka on mukana (mm. Suomi) ovat siellä YK:n pyynnöstä!
ISAF eli International Security Assistance Force on Naton johtama ja YK:n valtuuttama monikansallinen kriisinhallintaoperaatio Afganistanissa. Sen tehtävänä on tukea maan väliaikaista hallintoa luomalla vakautta ja turvallisuutta Afganistaniin.
YK:n turvallisuusneuvosto päätti ISAF-operaatiosta joulukuussa 2001 ja se alkoi tammikuussa 2002. ISAFin johtovastuu siirtyi Natolle 11. lokakuuta 2003. Ensimmäiset lähes kaksi vuotta operaation mandaatti käsitti vain Kabulin alueen, mutta 13. lokakuuta 2003 turvallisuusneuvosto laajensi sen koko maahan.
ISAF on pelkkä johtojärjestö. Valtaosa Nato-maista (28 kpl) ei ole käynytkään Afganistanissa!
Piskuinen ja rutiköyhä Afganistan hyökkäsi Amerikkaan josta Amerikka pelästyi siinä määrin että pyysi Natoa avuiksi. Johon Nato tietysti suostui.
Vai vapaaehtoiset reserviläiset riittäisivät Nato- joukoksi.
Ensinnäkin: Joutuisimme ylläpitämään asevelvollisuusarmeijaa, rauhanturvaajia ja Nato- reserviläisiä/vapaaehtoisia taistelijoita yhtäaikaa. Puolustusmenot tuplaantuisivat. (Naton vaatima 5 % bkt- osuus)
Jos vapaaehtosia ei olisi riittävästi asevelvolliset tai vastahakoiset nuoret kapiaiset määrättäisiin "rauhanturvaajakoulutukseen". Ainoastaan Suomen valtio voisi toimia näin kierolla ja halpamaisella tavalla.
(rauhanturvaajien rekrytoiminen on jo tarpeeksi vaikeaa)
MIlitarismi on laskeva trendi, joten asevelvollisuusarmeijasta jouduttaisiin siirtymään Nato-palkka-armeijaan.
Järjestelmä olisi sama kuin nykyinenkin, jossa lähetämme silloin tällöin vapaaehtoisia rauhanturvaajia. Ei se puolustusmenoihin paljoa vaikuttaisi!
Luepa, niin tiedät taas enemmän!
HS 23.3.2014
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1m3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokulunsa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120-140 miljoonaa euroa vuodessa.
Jotain sinne olisi pakko lähettää ja kun ammattiarmeijaa ei olisi niin TAVALLISET VARUSMIESPALVELUN SUORITTANEET OLISI ETUNENÄSSÄ SINKKIARKUISSA TAKAISIN TUOTAVINA
Pakko lähettää minne? Viimeisestä Nato-sodasta (Libya) on kulunut jo vuosia?
Varusmiehiä ei missään tilanteessa lähetetä maan ulkopuolelle! Tarvittaessa joukko valitaan vapaaehtoisista reserviläisistä nykyisten rauhanturvaajien tapaan! Pyrkijöitä on yleensä ollut kolminkertainen määrä valittuihin nähden, kun palkka- ja päivärahat ovat kohdallaan!
Sinkkiarkkujuttusi on pelkkää propagandaskeidaa!