Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan
Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari.
Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?
Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion?
sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan
Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari.
Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jeesus tuomarin totuuden sanat nurjalle aviorikkojan sukupolvelle:
Luuk.16:18. "Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin, ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin."
Paavalin Jumalan apostolin totuuden sanat:
Room.7:2. Niinpä laki sitoo naimisissa olevan naisen hänen elossa olevaan mieheensä. Mutta jos mies kuolee, vaimo on vapaa laista, joka sitoi hänet mieheen.
3. Jos hän miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, häntä pidetään aviorikkojana. Mutta jos mies kuolee, vaimo on vapaa siitä laista eikä ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Amen! Hieno aloitus.
Itsellä tänään puhuttanut samat ajatukset. Tässä on itseni lisäksi pari muutakin tuttua uskovaa, jolle tuo on juuri nyt erityisen hyvä painaa mieleen sattuneista syistä ja se lepo ja rauha löytyy siihen ahdistukseen Jeesuksessa Kristuksessa.
Suoraan on Raamatusta kopsattu tuo aloituksen teksti, vaikka viitteet puuttuukin.
Kappas niin taitaa ollakin... :) Jotkut osaavat.. tai käyttävät jopa puhuessaan raamatullista kieltä ja termistöä melko aidosti, joten ei aina ole varmaa mistä lähde on peräisin. Itsekin käytän taas raamatunpaikkoja mutta toisella tapaa, eli sanon saman sisällön omin sanoin. Itse en oikein tykkää jos joku puhuu raamatunkieltä käyttäen, koska se kuulostaa kovin teennäiseltä tai ainakin tekopyhältä.
Kuitenkin Raamattu kertoo että älkää olko pelkkiä kuulijoita, vaan tehkää sanaa itse, koska silloin ette petä itseänne. Tuo pettäminen on aika jännä juttu, koska jos olet pelkkä kuulija ja et tee sanaa, eli tavallaan nielet se pureskelematta, silloin omaksut kaikki sellasetkin asiat, jotka saattaa olla Raamatusta hyvinkin mutta sellaisen sisällön mukana joka pettää sinut kuulijana.
...joo, no mut joo,,, sellasta!
että jotkut ottavat jonkun kohan raamatusta ja muokkaavat sen tämmöseen muotoon en kyl tiedä miks?
jospa vastaus on tässä?
lainaus jarmolta
"eli sanon saman sisällön omin sanoin. Itse en oikein tykkää jos joku puhuu raamatunkieltä käyttäen, koska se kuulostaa kovin teennäiseltä tai ainakin tekopyhältä."
...
Onhan siinä tärkeää se, että ei ainakaan väärennä Jumalan sanaa. Ei lisää, eikä poista mitään, niin ei ainakaan ole mahdollisuutta väärinkäsityksiin.
Tässä kun kiireellä kirjoittaa niin sanojakin jää välistä pois ja sisältö saattaa muuttua tekstissä toiseksi.
Tärkeintä on just se mitä tää --- sano, että ei väärennä, eli ei poista eikä lisää.
Silloin kun asia otetaan pois asiayhteydestä, silloin pilkotaan sanaa, eli poistetaan. Eräs palstakeskustelija sanoi aika hauskasti, että tällaisessa ääritapauksessa Raamatussa voi löytää jopa lauseen "Jumalaa ei ole", jolloin sakset on tehnyt silloin äärimmäiseen päähän aukon puhua muka "totta", koska se lukee siellä. Eli jos joku ottaa Raamatun paikan ja käyttää sitä, niin on syytä ensin tutustua aika tarkkaan siihen, mistä asia kertoi kokonaisuudessaan. Tästä on monta hyvää esimerkkiäkin, joita käytetään jopa saarnastuolista puhuttuna hyväksi vailla todellista sanan tutkimista. Vain väitetään asiaa, joka lukee, muttei katsota mitä asia oikein koski.
Toinen pahulainen on sinne lisääminen, eli lähinnä panettelu ja asian vääristelymielessä tehty lisäys. Näitä näkyy olevan 1992 versiossa, jossa joistain asioista on väännetty väkisin muuta korvasyyhyyn. Parhaita selvimpiä esimerkkejä sanan lisäämisestä on neitsyt Marian palvonta, anekaupat, naisten alistaminen ja vaikkapa vielä lapsikastekin. Toki paljon muitakin lisäyksiä on, joskaan niitä ei millään saa Raamattuun laitettua, vaan sitten muuhun kirkolliseen säännöstöön.
Kaiken näiden takana on aina korvasyyhy, loppupeleissä, eli vääristelijän oman mieltymyksen hakeminen sanaa muuttamalla ja sitä opettamalla toisin.
Just niin, Jarmo. Osasit hyvin selittää asian ytimen.
Se - Jumalaa ei ole, teksti on totta. Olikohan sananlaskuissa vai psalmeissa.
Oikeasti se menee , että: Vain mieletön sanoo: Jumalaa ei ole.
Mutta miksi sitä nyt koko jae pitäisi kirjoittaa kun oma etu vaatii muuta, kuten ateilla?
Ihana nähdä, että vielä on Jumalan sanan taitajia ja ymmärtäjiä palstalla.
Harva muuten uskaltaa edes sanoa julkisesti että otetaan tuo kohta pois kokonaan Raamatusta, niin se kiukuttelu loppuu siihen. Kerran olen tämän lauseen kuullut niin sanotuilta viisailta puolileikillisenä vihjailuna. Raamatussa on kuitenkin lopussa sana, että kuka tästä kirjasta poistaa mitään tai siihen lisää, se saa sen mukaisen tuomion. Siksi harva uskaltaa sanoa...
Mutta se kirjaimellinen poistaminen vältetäänkin just poistamalla vain pelkkä asiayhteys, niin silloin sana ei ole enää se minkä Raamattu ilmoitaa ja vääristyy mukavasti taas selitysteoksen saattelemana.
Esimerkkiä Raamatun kokonaisilmoitus selitystä aviorikos, avioeron huorinteosta josta älköön edes pyhien keskuudessa mainittako (Ef.5:3).
Aviorikoksessa ja huorin elämisessä varoitus on kirjoitettu uskoville, siis jos eroaa toisen haureuden tähden (Matt.5:32), silloin täytyy elää naimattomana niin kauan kuin entinen puoliso elää, vasta sitten voi mennä naimisiin, mutta ei hyljätyn ja silloinkin vain Kristuksessa olevan kanssa.
Jos kuitenkin uskossa on langennut aviorikoksessa ja haureudessa siitä on tehtävä parannus, tunnustammalla ja hylkäämällä synti eroamalla.
Haureus saa erityisen tuomion;
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, jota ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella, mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumiistaan vastaan.
Pitäköön jokainen avioliiton kunniassa ja aviovuoteen tahrattomana, sillä Jumala tuomitsee haureelliset ja avionrikkojat (Hbr.13:4).
Linkissä enemmän asiaa avioliitosta: http://www.pomarkku.fi/helluntaiseurakunta/leokoukku/mita_raamatussa_on_sanottu_avioliitosta_avoliitosta_homo-_ja_lesbosuhteista.htm