Miten lie voinut se ensimmäinen solu muodostua? Kun maailmakaikkeuden kaikkein voimakkain voima on lisääntyvä entropia, joka taas johtuu maailmankaikkeuden laajenemisesta.
Siis Suomeksi: Mikä sai aikaan sen, että pölypilvi tiivistyi tähdeksi, mikä sai aikaan, että tähdet tiivistyivät galakseiksi, mikä sai aikaan, että erilaiset aineet yhdistyivät RNA:ksi, sitten soluksi? Nämä tapahtumat sotivat entropiaa vastaan!
Luontainen esimerkki vaikkapa talon rakentaminen. Talo ei rakennu itsekseen, vaan vaaditaan kokoava voima, ihminen. Samoin on vaadittu joku kokoava voima tekemään solu ja puristamaan pöly tähdiksi. Mikäli oletamme, että solu voi syntyä itsekseen, ei meidän tarvitse rakentaa mitään. Odotetaan vaan taloja rakentuviksi...
Siis Suomeksi: Mikä sai aikaan sen, että pölypilvi tiivistyi tähdeksi, mikä sai aikaan, että tähdet tiivistyivät galakseiksi, mikä sai aikaan, että erilaiset aineet yhdistyivät RNA:ksi, sitten soluksi? Nämä tapahtumat sotivat entropiaa vastaan!
Luontainen esimerkki vaikkapa talon rakentaminen. Talo ei rakennu itsekseen, vaan vaaditaan kokoava voima, ihminen. Samoin on vaadittu joku kokoava voima tekemään solu ja puristamaan pöly tähdiksi. Mikäli oletamme, että solu voi syntyä itsekseen, ei meidän tarvitse rakentaa mitään. Odotetaan vaan taloja rakentuviksi...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kaikesta päätellen et tiedä edes entropia-käsitteen määritelmää, joten aika heppoisin perustein rupeat päätelmiäsi rakentamaan...
luehan fysiikkaasi ja selitä kirjastasi solun elämä ja itsestäänmuodostuminen?
Kirjasi eivät ole elämää vaan ne saattavat käsitellä sitä?
Tosin puutteellisesti mikäli tallaan apinapolkua.
"luehan fysiikkaasi ja selitä kirjastasi solun elämä ja itsestäänmuodostuminen?"
Miksi "itsestäänmuodostuminen" pitäisi edes selittää?
Jos vaikka väitän, että elämä luotiin, niin eihän se evoluutiota kaada... Darwinkin uskoi elämän luomiseen...
Toisekseen... On melko typerää alkaa puhumaan asioista mistä ei tiedä, kuten tämän ketjun avauksen kirjoittaja, jolla ei ole mitään käsitystä siitä mitä entropia tarkoittaa...
koskaan kuullut painovoimasta?
uskotko vai etkö usko, että jokaisella kappaleella on painovoima? näinhän ne tähdet tiivistyvät. minä en ole fyssaa lukenut, mutta silti olen aivan itse tuon kässännyt. ei se paljoa vaadi.
"..maailmakaikkeuden kaikkein voimakkain voima on lisääntyvä entropia.."
Entäs entalpia? Kaikki systeemithän siis pyrkivät maksimi entropiaan ja minimi entalpiaan. Siis mahdollisimman epäjärjestyneeseen ja energialtaan alhaiseen tilaan.
Joskus jossain prosessissa nämä kaksi eivät voi toteutua yhtäaikaa. Tapahtuuko sitten tämä asia vai ei, sitä voidaan tutkailla Gibbsin vapaan energian käsitteen avulla: DG= DH-TDS, missä DG=gibbsin vapaan energian muutos, DH= entalpian muutos, T=lämpötila ja DS=entropia. Jos DG menee miinukselle, reaktio tapahtuu.
Siis se, että jossain paikallisesti syntyy järjestystä ei ole mikään ongelma.
Entropia kasvaa suljetussa järjestelmässä. Tämä on tietenkin termodynamiikan toinen pääsääntö ja on totta, että harjaantumattomalle niin elämä, kuin tähdet ja galaksitkin, näyttävät sotivan sitä vastaan.
Mutta vain harjaantumattomalle. Tosiasiassa emme ole "valmiissa" järjestelmässä, eli loppu tilassa, puhuessamme maailmankaikkeudesta. Prosessi on käynnissä, mutta alkutilanteen paine- ja lämpöerot ovat vielä havaittavissa, kokoontuen yhteen muutamaksi miljardiksi vuodeksi muodostaen galakseja ja tähtiä, elämää ja planeetoja vain päätyäkseen entropian mukaiseen lopputulokseen: Harmaaseen Universumiin.
Eli joka hetki tähtien ytimissä lukemattomia miljoonia tonneja ainetta muuttuu energiaksi eikä se enää koskaan voi muuttua takaisin aineeksi. Se, että se aiheuttaa energiana muutoksia lähiympäristössään, eli vaikkapa planeetta maassa, ei merkitse mitään. Kaiken aineen, myös ihmisen, lopullinen määränpää on fotonit jaoiteltuna tasaisesti pysähtyneeseen universumiin, entropian loppu, Cold Kill.
Rikonko minäkin entropian lakia kun laittelen tässä kirjaimia järjestykseen? Luulisi että tällä foorumilla noudatetaan edes luonnon lakeja...pitäisköhän sheriffin puuttua asiaan?
Kyllä sinä lakia noudatat. Kulutat jatkuvasti ylimääräistä energiaa naputellessasi ja osa tuosta energiasta häviää säteilylämpönä (infrapuna), ulkoavaruuteen sieltä koskaan enää palaamatta. Yrittäessäsi saada organisoituja lauseita, saat aikaan myös entropian tasaisen harmauden, vailla organisaatiota.
Pienin tunnettu jakautuva olento on Q-beta viruksesta "jalostettu" 'shimmelmannin hirviö'.
Se on 120 emästä pitkä(vai pitäisikö sanoa lyhyt)
(se ainoastaan kahdentaa itseään ja rakentaa itsensä ainesosasista,ei tarvitse edes aineenvaihduntaa.
Sillä ei ole myöskään mitään proteiinikuorta tai muutakaan.)
Kerroppa minulle,mikä voima ESTÄÄ sen,ettei tälläinen ole vahingossa voinut syntyä.
Siis mitenkään.
Evoluutioteorialle nimittäin riittää,että tälläinen mahdollisuus on(vaikka kuinka pieni), kun aikaa ja mahdollisuuksia annetaan tarpeeksi..
Jos biogeneesi kiinnostaa,lue "5-ihme,elämän syntyä etsimässä."
Saat vastauksen mm.entropiakysymyksiisi ja muihin "ongelmiin",joita lahkosi mielestä on.
Kirjan on kirjoittanut fysiikan proffa.
Maailmankaikkeuden kokonaisentropia kasvaa kaikissa prosesseissa.
Mutta silti on prosesseja, joissa avoimen systeemin entropia voi pienentyä, esim. lätäkön jäätyminen syksyllä. Jää on alhaisemmalla entropiatasolla kuin 0-asteinen vesi. Ja toisena esimerkkinä sitten ihmisen kasvu yksisoluisesta aikuiseksi.
Verrattuna tuohon ihmisen kasvuun väitetty evoluutiokertomus muistuttaa sitä entropiamielessä melkoisesti. Erona on vain tuon ohjausinformaation puute jälkimmäisestä tapauksesta. Termodynamiikka ei sitten vain mene informaatiokäsitteissä tuollaiselle ohjausinformaatiotasolle, joten väite, että elämän spontaani synty olisi termodynamiikan vastainen, ei voine perustua viittaukseen puuttuvasta ohjausinformaatiosta.
Talon tai solun kasaaminen rakennusohjeiden ja älykkäiden toimijoiden avulla osoittaa, että älykäs suunnnittelu on mahdollista ja toimivaa tässä universumissa. Solun koostamisesta ilman ohjeita ei ole ainuttakaan havaintoa.
Kun evoluutioajattelu lähtee paljolti siitä, että mikä on mahdollista, se on käyttökelpoista tarvittaessa todisteena, eksaktit luonnontieteet lähtevät siitä mikä on havaittua. Mahdollisia, mutta koskaan tapahtumattomia tapahtumia voinee olla enemmän kuin oikeasti tapahtuneita. Esim. on mahdollista, että olen nyt New Yorkissa, Delhissä, Sydneyssä tai Moskovassa, mutta silti en ole koskaan ollut noissa paikoissa. Nyt olen Tuusulassa, siis vain yhdessä paikassa miljoonien muiden mahdollisten paikkojen asemesta.
Myös tarina maailman synnystä bigbang-mallin mukaan on "mahdollista"-tyylinen kertomus, johon sisältyy edelleen pimeitä kohtia, myös termodynaamisesti.
Toivottasti kirjoittelet lisää tälle palstalle, kun olet rekisteröitynytkin, AntOn.