Nato intoilijat eivät ajattele loppuunasti ja vastuullisesti kun tuo liittyminen kumpuaa vain Venäjän pelosta. Jos syttyisi sota Venäjän ja Naton välille niin missähän tuo sota käytäisiin. Englannissa, Usa:ssa, Ranskassa vai missä. Eiköhän se käytäisi täällä "rajamaakunnissa". Eikä siihen päivää pidempää aikaa tarvittaisi kun maa olisi tuhottu. Eiköhän nuo isot nato maat ajattele vain omaa etuaan työntämällä rajat kauaksi omasta maasta. Kun kansain välinen valtapolitiikka on pontimena niin Suomalaiset intoilijat ovat valmiita uhraamaan oman maansa. Suomalainen on lahjakas unohtamVain oma puolustus ja pysymällä pois selkkauksista turvaamme oman maan edut.aan aikaisemmat opetukset. Ja päättäjillä on into päästä isoisten kanssa samaan pöytään ja juhla kuvaan.
Vastuullisuutta
Rajojen Vartija
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Jos syttyisi sota Venäjän ja Naton välille niin missähän tuo sota käytäisiin. Englannissa, Usa:ssa, Ranskassa vai missä. Eiköhän se käytäisi täällä "rajamaakunnissa". Eikä siihen päivää pidempää aikaa tarvittaisi kun maa olisi tuhottu. Eiköhän nuo isot nato maat ajattele vain omaa etuaan työntämällä rajat kauaksi omasta maasta."
Tottakai kyse on Venäjän pelosta ja se on siihen pelkoon antanut viime aikoina aihetta yllin kyllin!
Sinä taas et ota ajattelussasi huomioon muutamaa muuta seikkaa!
1. Se sota voi syttyä valtausyrityksen muodossa myös ILMAN NATOA ja kuinka paljon uhreja silloin tulisi! Meillä on kahdesta sodasta kokemusta yksin olosta!
2- Natoon kuulumalla on kaikkein todennäköisin vaihtoehto se, ettei minkäänlaista sotaa edes tulisi! Yhdenkään jäsnvaltion kimppuun ei ole tehty sotilaallista hyökkäystä vuodesta 1949 lähtien!
3. Jos sota syttyisi kaikesta huolimatta niin meillä olisi vahva tuki ja selkänoja! Ei tarvitsisis olla yksin! Ja niitä mahdollisia syttymiskohtia on monessa muussakin paikassa laajan naapurin rajoilla! Ei Suomi ole maailman napa!
No se, että olemme jo sotineet Neuvostoliittoa vastaan on tiedossa molemmilla.
Miksi siis pelätä, jos soditaan niin sitten soditaan, mutta miksi ihmeessä sovun tehneet naapurit alkaisivat sotia, meillähän on yhteisen historian lisäksi yhteisiä etuja vaalittavana paljon.
2. Natohan on välillisesti mukana kaikkialla missä soditaan, ei se ole mikään rauhankyyhky vapaudenpatsaan päälaella.
3. Minulle antaa yksi suomalainen sotilas turvaa enemmän kuin kymmenen
purkkaa jauhavaa jenkkisotilasta, joilla ei ole edes tietoa missä Suomi sijaitsee.
Varsin suomettunut mielipide sinulla?
"Miksi siis pelätä, jos soditaan niin sitten soditaan,"
Tuota paljon parempi vaihtoehto on se, että
- ei sodita (kun Nato suojaa)
- jos soditaan tehdään se niin, että apua saadaan!
" Natohan on välillisesti mukana kaikkialla missä soditaan, ei se ole mikään rauhankyyhky vapaudenpatsaan päälaella."
TODELLISUUDESSA Nato on koko olemassaolonsa aikana käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista (ilma)sotaa (Kosovo, Libya). Teet ilmeisesti sen yleisen virheen, että lasket aina Nato-sodaksi sellasetkin, joissa on ukana yksittäinen Naton jäsenvaltio?
"Minulle antaa yksi suomalainen sotilas turvaa enemmän kuin kymmenen
purkkaa jauhavaa jenkkisotilasta, joilla ei ole edes tietoa missä Suomi sijaitsee."
Minulle taas on paras turva se, että olemme niin isossa seurassa mukana, että SITÄ SOTAA EI KOSKAAN TULE!
Ja jos tulee niin en pidä auttajien maantiedon tuntemuksella väliä! Olipa vaikka hottentotti kunhan tarjoaa sotilaallista apua! Yksin olemalla niitä sinkkiarkkuja tulee! Ei muutoin!