Kirkossa naimisiin myös tulevan puolisosi lasten kanssa?

Voihan se olla leski, joka naimisiin menee.

Sinänsä minusta ihan järkevää ajatella lapsiakin. Toisin kuin aloittaja, pidän kirkon toimintaa tässä hyvänä.

Uskonnoton juhlapuhe voidaan tietysti räätälöidä halutulla tavalla. Eikä siihen tarvita vapaa-ajattelijoiden liittokokouksen vahvistamaa kaavaa. :=)

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voihan se olla leski, joka naimisiin menee.

Sinänsä minusta ihan järkevää ajatella lapsiakin. Toisin kuin aloittaja, pidän kirkon toimintaa tässä hyvänä.

Uskonnoton juhlapuhe voidaan tietysti räätälöidä halutulla tavalla. Eikä siihen tarvita vapaa-ajattelijoiden liittokokouksen vahvistamaa kaavaa. :=)

Mutta jos kyseessä yksinhuoltaja, jolle lasten isä maksaa vielä elatusapua, niin kyllä lasten biologinen isä on ensisijainen huoltaja. Jos ajatellaan tapausta, jossa yksinhuoltaja pakottaa rakastuneen kirkosta eronneen liittymään kirkkoon takaisin kirkkohäiden vuoksi, ja olisi vielä vannottava jeesushahmon edessä pitävänsä huolta toisten lapsista. Todellista aisankannatusta.

"Naimaiässä" olevat eronneet ovat kuitenkin tavallisempia kuin leskitapaukset.

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Mutta jos kyseessä yksinhuoltaja, jolle lasten isä maksaa vielä elatusapua, niin kyllä lasten biologinen isä on ensisijainen huoltaja. Jos ajatellaan tapausta, jossa yksinhuoltaja pakottaa rakastuneen kirkosta eronneen liittymään kirkkoon takaisin kirkkohäiden vuoksi, ja olisi vielä vannottava jeesushahmon edessä pitävänsä huolta toisten lapsista. Todellista aisankannatusta.

"Naimaiässä" olevat eronneet ovat kuitenkin tavallisempia kuin leskitapaukset.

"Mutta jos kyseessä yksinhuoltaja, jolle lasten isä maksaa vielä elatusapua, niin kyllä lasten biologinen isä on ensisijainen huoltaja."

Ei ole, vaan se yksinhuoltaja, jolle biologinen isä maksaa elatusmaksua, mutta jos ei maksa tai kykene maksamaan, niin silloin Kela maksaa elatustukea.

2+4 kirjoitti:

"Mutta jos kyseessä yksinhuoltaja, jolle lasten isä maksaa vielä elatusapua, niin kyllä lasten biologinen isä on ensisijainen huoltaja."

Ei ole, vaan se yksinhuoltaja, jolle biologinen isä maksaa elatusmaksua, mutta jos ei maksa tai kykene maksamaan, niin silloin Kela maksaa elatustukea.

Kyllä kai elatusapua maksamalla vanhemmalla on jotain vastuuta ja oikeuksia lastensa kasvatukseen. Ei toisten lasten kasvatus siirry naimalahjana uudelle puolisolle. Ajattele lestadiolaisperhettä jossa voi olla yli kymmenenkin lasta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voihan se olla leski, joka naimisiin menee.

Sinänsä minusta ihan järkevää ajatella lapsiakin. Toisin kuin aloittaja, pidän kirkon toimintaa tässä hyvänä.

Uskonnoton juhlapuhe voidaan tietysti räätälöidä halutulla tavalla. Eikä siihen tarvita vapaa-ajattelijoiden liittokokouksen vahvistamaa kaavaa. :=)

Voivatko aviottomat lapset mennä ihan alttarille asti? Kai vieläkin kirkonkirjoihin tehty merkintä äpärästä seuraa häntä hautaan saakka. Kirkollisveroa saavat tietenkin äpärätkn maksaa.

2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman.

sama lause muutettuna luterilaisten omasta raamatusta
2 "Ketään, joka on syntynyt kielletystä suhteesta, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Ketään hänen jälkeläisistäänkään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei saa lukea Herran kansan joukkoon.

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Kyllä kai elatusapua maksamalla vanhemmalla on jotain vastuuta ja oikeuksia lastensa kasvatukseen. Ei toisten lasten kasvatus siirry naimalahjana uudelle puolisolle. Ajattele lestadiolaisperhettä jossa voi olla yli kymmenenkin lasta.

Nyt kun miehet eivät enää saa naimalla haltuunsa vaimonsa omaisuutta, niin saavat edes vaimonsa lapset. Lasten mielipiteillä ei tietenkään ole mitään väliä, kun kirkko hoitaa homman.

eikö voimassa? kirjoitti:

Voivatko aviottomat lapset mennä ihan alttarille asti? Kai vieläkin kirkonkirjoihin tehty merkintä äpärästä seuraa häntä hautaan saakka. Kirkollisveroa saavat tietenkin äpärätkn maksaa.

2 Eikä pidä myös äpärän tuleman Herran seurakuntaan, eipä vielä kymmenenteen polveenkaan asti pidä jonkun heistä Herran seurakuntaan tuleman.

sama lause muutettuna luterilaisten omasta raamatusta
2 "Ketään, joka on syntynyt kielletystä suhteesta, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Ketään hänen jälkeläisistäänkään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei saa lukea Herran kansan joukkoon.

Eikös tarun jeesushahmo ollut myös äpärä?

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Kyllä kai elatusapua maksamalla vanhemmalla on jotain vastuuta ja oikeuksia lastensa kasvatukseen. Ei toisten lasten kasvatus siirry naimalahjana uudelle puolisolle. Ajattele lestadiolaisperhettä jossa voi olla yli kymmenenkin lasta.

Elatusavusta ei automaattisesti seuraa mitään oikeuksia lapseen. Biologinen, juridinen ja sosiaalinen (sanoisin viimeksimainitun myös 'oikea') isyys eivät aina mene yksiin.

Ja kai nyt sentään joka miehellä ja naisella on velvollisuuksia saman kodin lapsia kohtaan! Täysin biologiasta riippumatta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Elatusavusta ei automaattisesti seuraa mitään oikeuksia lapseen. Biologinen, juridinen ja sosiaalinen (sanoisin viimeksimainitun myös 'oikea') isyys eivät aina mene yksiin.

Ja kai nyt sentään joka miehellä ja naisella on velvollisuuksia saman kodin lapsia kohtaan! Täysin biologiasta riippumatta.

Mutta naimisiinmeno ei tarkoita, että adoptioisit puolisosi lapset.
Siksi tuommoinen alttarilla lupailu tuntuu huvittavalta. Uuden eron sattuessa sinun pitäisi tuntea syyllisyyttä vieraiden lapsien jättämisestä, vaikka lupasit huolehtia heistä oikein papille ja jeesushahmolle.

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Mutta naimisiinmeno ei tarkoita, että adoptioisit puolisosi lapset.
Siksi tuommoinen alttarilla lupailu tuntuu huvittavalta. Uuden eron sattuessa sinun pitäisi tuntea syyllisyyttä vieraiden lapsien jättämisestä, vaikka lupasit huolehtia heistä oikein papille ja jeesushahmolle.

Papista ja Jeesuksesta ei ole väliksi, mutta lapsista on.

Ei kai riitainen liittokaan lapsille hyväksi ole. Mutta jos nyt sattuu olemaan de facto isän tai äidin roolissa, niin kyllähän erotessa pitää miettiä mitä ero tekee lapsille. Ja ainakin pienemmän lapsen kanssa aika lailla automaattisesti astuu myös vanhemman rooliin mennessään yhteen. Avo/avioliitto ei tietysti ole tässä merkittävä asia.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Papista ja Jeesuksesta ei ole väliksi, mutta lapsista on.

Ei kai riitainen liittokaan lapsille hyväksi ole. Mutta jos nyt sattuu olemaan de facto isän tai äidin roolissa, niin kyllähän erotessa pitää miettiä mitä ero tekee lapsille. Ja ainakin pienemmän lapsen kanssa aika lailla automaattisesti astuu myös vanhemman rooliin mennessään yhteen. Avo/avioliitto ei tietysti ole tässä merkittävä asia.

Kannattaa muistaa, että tilastollisesti joka kolmas avioliitto päätyy eroon. Lapsi ei ehkä tajua tätä, että hänen kohtalonsa riippuu kuitenkin aikuisten suhteista. Siksi en kannata lisälupauksia lapsille.
Kirkon kanta on tietysti, että avioliitto on turvallisempi lapsille kuin avoliitto, vaikka nykymaailmassa ei niillä ole enää niin paljon eroa.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Voihan se olla leski, joka naimisiin menee.

Sinänsä minusta ihan järkevää ajatella lapsiakin. Toisin kuin aloittaja, pidän kirkon toimintaa tässä hyvänä.

Uskonnoton juhlapuhe voidaan tietysti räätälöidä halutulla tavalla. Eikä siihen tarvita vapaa-ajattelijoiden liittokokouksen vahvistamaa kaavaa. :=)

"Voihan se olla leski, joka naimisiin menee."

Miten se, että lesket voivat haluta uusiin naimisiin oikeuttaa kirkon vihkimään elävän aviolpuolisonsa hylänneitä ihmisiä uudelleen avioon Jeesuksen nimenomaisen kiellon vastaisesti?

Eriilainen suhtautuminen Paavalin tuomitsemien (mies)homojen ja Jeesuksen tuomitsemiin eronneiden vihkimiseen osoittaa mainiosti sen, että kirkon kanta ei perustu Raamattuun, vaan uskovaisten omiin ennakkoluuloihin ja fobioihin.

Monelle uskovaiselle seksi ennen papin aamenta on kielletty

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Monelle uskovaiselle seksi ennen papin aamenta on kielletty

Seuraavaksi alttarilla varmaan luvataan huolehtia myös tulevan puolison hauvasta

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Seuraavaksi alttarilla varmaan luvataan huolehtia myös tulevan puolison hauvasta

Vaikea on valtiokirkosta erota kun kirkko jo maamme itsenäisyyden alussa jo muuttunut valtiokirkosta kansankirkoksi.
Bolsevistisilla vapareilla vain kestää hivenen kauemmin ymmärtää asioita, kun järki on fanaattisen taistelun sumentama.

vaikea erota kirjoitti:

Vaikea on valtiokirkosta erota kun kirkko jo maamme itsenäisyyden alussa jo muuttunut valtiokirkosta kansankirkoksi.
Bolsevistisilla vapareilla vain kestää hivenen kauemmin ymmärtää asioita, kun järki on fanaattisen taistelun sumentama.

Vain valtiolla ja kunnilla pitää olla vero-oikeus, ei millään uskonlahkolla.

Kristittyjen uusperheissä jännitteitä

http://m.ts.fi/i/674749

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Kristittyjen uusperheissä jännitteitä

http://m.ts.fi/i/674749

Olisivat samalla adoptoineet toistensa lapset

http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/oma-vihkikaava-olisi-ollut-selkeampi-ratkaisu-uusperheille/4320646