Mitä Rkp vastaa kun pakkoruotsin perustelut kumotaan:
1. Kaksikielisyys on rikkaus – Tämä on mielipide eikä järkiperustelu. Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta toisaalta kukaan ei voi toisen puolesta määrätä, minkä hän kokee rikkaudeksi. Suomen valtion kaksikielisyys ei myöskään edellytä pakkoruotsin ylläpitämistä.
2. Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi – Pakollisia aineita saa kouluissa olla jatkossakin, mutta yhtäkään niistä ei voi perustella sillä, “että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan” – tässähän ei perusteluna ole lainkaan asiasisältöä. Minkä tahansa aineen opiskelusta on osoitettava olevan hyötyä niille, joille se on pakollista. Matematiikan ja biologian perustiedot ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat.
3. Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta – Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?
4. Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä – Varmasti vielä parempi tapa oppia muita kieliä on lukea juuri niitä, eikä välissä vuosia ruotsia. Ja vastaavasti muiden kielten osaaminen varmaankin olisi sitten myös hyvä tapa tarpeen tullen oppia helpommin ruotsia.
5. Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä – Todellisuudessa maamme hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle.
6. Ruotsin kieli on sivistävää – Ehkäpä, mutta voiko kukaan tosissaan väittää, että se on sivistävämpää kuin vaikkapa ranska, saksa, espanja tai mikä tahansa muu kieli, jota osa oppilaista lukisi ruotsia mieluummin?
7. Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme – Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historiantunneilla.
1. Kaksikielisyys on rikkaus – Tämä on mielipide eikä järkiperustelu. Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta toisaalta kukaan ei voi toisen puolesta määrätä, minkä hän kokee rikkaudeksi. Suomen valtion kaksikielisyys ei myöskään edellytä pakkoruotsin ylläpitämistä.
2. Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi – Pakollisia aineita saa kouluissa olla jatkossakin, mutta yhtäkään niistä ei voi perustella sillä, “että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan” – tässähän ei perusteluna ole lainkaan asiasisältöä. Minkä tahansa aineen opiskelusta on osoitettava olevan hyötyä niille, joille se on pakollista. Matematiikan ja biologian perustiedot ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat.
3. Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta – Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?
4. Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä – Varmasti vielä parempi tapa oppia muita kieliä on lukea juuri niitä, eikä välissä vuosia ruotsia. Ja vastaavasti muiden kielten osaaminen varmaankin olisi sitten myös hyvä tapa tarpeen tullen oppia helpommin ruotsia.
5. Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä – Todellisuudessa maamme hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle.
6. Ruotsin kieli on sivistävää – Ehkäpä, mutta voiko kukaan tosissaan väittää, että se on sivistävämpää kuin vaikkapa ranska, saksa, espanja tai mikä tahansa muu kieli, jota osa oppilaista lukisi ruotsia mieluummin?
7. Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme – Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historiantunneilla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitä mieltä Rkp:ssä ollaan Sampo Terhosta ja hänen tyhjentävästä luettelosta jossa kumotaan kaikki Rkp:n keksimät pakkoruotsin perustelut.
Onko sisäpiirin tietoa kenelläkään tällä foorumilla?
Pakkoruotsin raato. Yleisön nähtävissä Svenska klubbenilla.
...
Meidän säätiöissä on niin paljon rahaa, että tuollaiset perustelut eivät paljoa paina.
mvh
SFP
Svekojärjestö yritti vastata omalla listallaan, mutta joutui vain naurunalaiseksi.
Mitkä ihmeen pakkoruotsin perustelut?
En ole koskaan nähnyt tai kuullut minkäänlaista järkeenkäypää perustelua pakkoruotsille. En yhden ainutta.
Sellaista odotellessa.
Kansanedustaja Stefan Wallinin (r) vaatimukset osuvat "arkaan paikkaan".
- Miten kansalaisaloitteen taustavoimat, joita on täälläkin läsnä, reagoisivat, jos joku aloittaisi määrätietoisen kampanjan, että teidän äidinkielenne, suomi, ei ole yhtä tärkeä? Että se on muun oppimisen tiellä ja aivan turha? Se (ruotsi) on ihan sydämen asia, ihon alla. Minäkin loukkaantuisin sydänjuuriani myöten teidän puolesta, Wallin lopetti.
Menee tämän Stefan perustelut vähän överiksi ei häntä ole pyydetty luopumaan äidinkielestään vaan kyse on siitä että yli 90 %:lle kansasta opetetaan ruotsia, Pieni vähemmistö on vuosikymmenent terrorisoinut Suomen kieltä. Vilä lisäksi tänne otetaan lääkäreitä jotka eivät ymmärrä Suomea siis asiakkaitaan.
Wallini tässä kertoo että Suomi ei ole tärkeä vaan kansan pitää puhua Ruotsia.
Meillä on Ministeri joka ei arvosta Suomenkieltä Suomessa vaan pitää Ruotsia siis vähemmistön kieltä tärkeämpänä, Hallinnon kulut ovat ylimitoitetut tälle vähemmistölle tarjotaan ylivertaiset palvelut Suomalaisen veronmaksajan kustannuksella
Tosin näistä Suomen ruotsinkielistä vain pieni osa puhuu ruotsia, se on pääsääntöisesti Suomen ja ruotsin sekoitusta jota vain paikalliset ymmärtävät..
Mutta se on nähty ettei noista kansankynttilöistä ole hallinnollisiin hommiin ovat hyvin HYVIN kaukana tosi elämästä.
Ja tosi on myös että Suomen eduskunnasta ostetaan paikka, sitä ei ansaita, vain suurella rahalla pääsee eduskuntaan.
Joko se on ne mädät hampaansa edes korjannut.
Millaisia vellihousuja fennot ovat kun eivät saa yhtä historian jäännettä, pakkoruotsia poistettua ja kuopattua?
Ääliö-fenno teki nyt tuollaisen avauksen. Olemme me fennot katkeria, minä ainakin olen.
Katsokaas, millaisen "vastauksen" nettisvekomme nyt väsäsi!
Pelkkää kitkerää suunsoittoa. Ja kehtaa vielä kritisoida avausta!?
Me nefet - sinä ja minä - olemme tällaisia onnettomia reppanoita. Ja katkeria.
Svekohäirikkö esiintyy jo nettifennon nikellä!?
Epätoivoista ja säälittävää....
Sellaisia me fennot olemme, epätoivoisia ja säälittäviä.