Niin sanotut länsimaalaiset pitävät näköjään itseään jonakin maailmanhistorian valiojoukkona, eliittinä, joka on evoluutioksi kutsutun ilmiön valmiiksi muokkaama kehityksen kulminaatiopiste, joka täydellisyydessään odottaa vain, että kaikki muut mukisematta tottelevat sen minkä tämä valiojoukko kulloinkin saa päähänsä käskeä.
Kansalaisensa länsimainen eliittivaltio aivopesee jo pienestä pitäen uskomaan, että nimenomaan länsimaissa vallitsee vapaus, ihmisarvo ja kaikki se hyvä mikä muualta puuttuu. Muut valtiot tyypillinen länsimaa luokittelee lähinnä rosvovaltioksi muistamatta sitä tosiasiaa, ettei länsimainen sivistys ja hyvinvointi suinkaan ole länsimaiden omaa aikaansaannosta, vaan suurelta osin silkkaa ryöstöä muilta. Tuskin länsimaat osaisivat edes kirjoittaa ja lukea, ellei maailmanhistoriassa olisi ollut näiden taitojen edelläkävijöitä. Tämän lisäksi siirtomaiden ryöstäminen ja orjuus ovat luoneet vankan ja tukevan perustan kaikelle sille ylellisyydelle, mässäämiselle ja öykkäröinnille, jota länsimaiksi kutsutut valtakunnat tänä päivänä harjoittavat.
Siksi tuntuu suorastaan irvokkaalta, kun meneillään olevan Ukrainan kriisin yhteydessäkin syytetään vain Venäjää imperialismista, rosvoamisesta ja kansojen alistamisesta. Sen vielä jotenkin ymmärtäisi, jos jokin takakylän ummikkotoimittaja tollouttaan suoltaisi moista näkemystä sisuksistaan, mutta kun tätä samaa yksisilmäisyyttä ja puutapin pitämistä omassa näköelimessä harjoittaa kokonainen media, niin eipä ihme, etteivät konfliktit ole maailmasta loppuneet. Kun oman pesän löyhkää ei tunnisteta, niin lemun lähde nähdään sitten helposti toisessa.
Länsimaisen media yhdeksi hyveeksi on julistettu objektiivisuus, joka tarkoittaisi määritelmänsä mukaan sitä, että asioista pyrittäisiin kertomaan puolueettomasti. Mutta valitettavasti media jo lähtökohtaisesti pitää länsimaista "ajattelua" ainoana oikeana totuutena ja rummuttaa uutisensa pääsääntöisesti tästä näkökulmasta. Niinpä sitten uutisointi Ukrainasta on ollut lähes yksinomaan todisteiden etsimistä siitä, millä tavalla Venäjä juonii Ukrainan venäläisiä kapinaan.
Yksi naurettavimpia länsimaisia mediatempauksia sattui, kun joku länsimielinen ukrainalaisphotoshoppaaja oli "löytänyt" tukun valokuvia venäläiseksi väitetystä juonittelijasta. Myös venäläisten sotilaiden paikallaoloa Ukrainassa, tai pikemminkin Krimillä, on pidetty jonkinlaisena todisteena juonittelusta, vaikka Venäjällä lienee Krimillä peräti tukikohta.
Juonittelusta meuhkaamisen ilmeinen tarkoitus on vain kääntää huomio pois siitä ikävästä seikasta, että varsinaiset juonittelijat ovat länsimaat itse, jotka yhdessä Ukrainan länsimielisten kanssa juonivat maata osaksi läntistä "paratiisia". Venäjä pitää näin ollen saada näyttämään syylliseltä, jotta länsimaiselle vehkeilylle saataisiin kunnialliselta näyttävät motiivit.
Luulisi, että Suomi perinteisesti itsenäisenä ja puolueettomana valtiona ymmärtäisi tilanteen, mutta valitettavasti tilanne on peräti päinvastainen. Joko Suomi on täysin pihalla tai sitten harvinaisen tyhmä. Ukrainan kriisi on saanut monet, etenkin porvarilliset piirit, lähes paniikkiin ja hinkumaan vain entistä tiiviimmin länsimaisen herraideologian kannattajaksi. Puolueettomuudesta on muodostunut joillekin suoranainen uhka ja vaaran paikka. Eipä ihme, että Nato -huuto mediassakin on kiihtynyt. Myös poliittisen johtomme yksinkertaiset länsimieliset töksäyttelyt kummastuttavat.
Mutta ilmeisesti Suomi EU:n jäsenenä on pakotettu toimimaan jopa omaa itseään ja omia intressejään vastaan, kun kysymys on niin sanotuista läntisistä arvoista. Onhan se jonkinlainen arvo sekin, että vaaditaan olemaan sanomatta naapurilleen hyvää päivää.
Kansalaisensa länsimainen eliittivaltio aivopesee jo pienestä pitäen uskomaan, että nimenomaan länsimaissa vallitsee vapaus, ihmisarvo ja kaikki se hyvä mikä muualta puuttuu. Muut valtiot tyypillinen länsimaa luokittelee lähinnä rosvovaltioksi muistamatta sitä tosiasiaa, ettei länsimainen sivistys ja hyvinvointi suinkaan ole länsimaiden omaa aikaansaannosta, vaan suurelta osin silkkaa ryöstöä muilta. Tuskin länsimaat osaisivat edes kirjoittaa ja lukea, ellei maailmanhistoriassa olisi ollut näiden taitojen edelläkävijöitä. Tämän lisäksi siirtomaiden ryöstäminen ja orjuus ovat luoneet vankan ja tukevan perustan kaikelle sille ylellisyydelle, mässäämiselle ja öykkäröinnille, jota länsimaiksi kutsutut valtakunnat tänä päivänä harjoittavat.
Siksi tuntuu suorastaan irvokkaalta, kun meneillään olevan Ukrainan kriisin yhteydessäkin syytetään vain Venäjää imperialismista, rosvoamisesta ja kansojen alistamisesta. Sen vielä jotenkin ymmärtäisi, jos jokin takakylän ummikkotoimittaja tollouttaan suoltaisi moista näkemystä sisuksistaan, mutta kun tätä samaa yksisilmäisyyttä ja puutapin pitämistä omassa näköelimessä harjoittaa kokonainen media, niin eipä ihme, etteivät konfliktit ole maailmasta loppuneet. Kun oman pesän löyhkää ei tunnisteta, niin lemun lähde nähdään sitten helposti toisessa.
Länsimaisen media yhdeksi hyveeksi on julistettu objektiivisuus, joka tarkoittaisi määritelmänsä mukaan sitä, että asioista pyrittäisiin kertomaan puolueettomasti. Mutta valitettavasti media jo lähtökohtaisesti pitää länsimaista "ajattelua" ainoana oikeana totuutena ja rummuttaa uutisensa pääsääntöisesti tästä näkökulmasta. Niinpä sitten uutisointi Ukrainasta on ollut lähes yksinomaan todisteiden etsimistä siitä, millä tavalla Venäjä juonii Ukrainan venäläisiä kapinaan.
Yksi naurettavimpia länsimaisia mediatempauksia sattui, kun joku länsimielinen ukrainalaisphotoshoppaaja oli "löytänyt" tukun valokuvia venäläiseksi väitetystä juonittelijasta. Myös venäläisten sotilaiden paikallaoloa Ukrainassa, tai pikemminkin Krimillä, on pidetty jonkinlaisena todisteena juonittelusta, vaikka Venäjällä lienee Krimillä peräti tukikohta.
Juonittelusta meuhkaamisen ilmeinen tarkoitus on vain kääntää huomio pois siitä ikävästä seikasta, että varsinaiset juonittelijat ovat länsimaat itse, jotka yhdessä Ukrainan länsimielisten kanssa juonivat maata osaksi läntistä "paratiisia". Venäjä pitää näin ollen saada näyttämään syylliseltä, jotta länsimaiselle vehkeilylle saataisiin kunnialliselta näyttävät motiivit.
Luulisi, että Suomi perinteisesti itsenäisenä ja puolueettomana valtiona ymmärtäisi tilanteen, mutta valitettavasti tilanne on peräti päinvastainen. Joko Suomi on täysin pihalla tai sitten harvinaisen tyhmä. Ukrainan kriisi on saanut monet, etenkin porvarilliset piirit, lähes paniikkiin ja hinkumaan vain entistä tiiviimmin länsimaisen herraideologian kannattajaksi. Puolueettomuudesta on muodostunut joillekin suoranainen uhka ja vaaran paikka. Eipä ihme, että Nato -huuto mediassakin on kiihtynyt. Myös poliittisen johtomme yksinkertaiset länsimieliset töksäyttelyt kummastuttavat.
Mutta ilmeisesti Suomi EU:n jäsenenä on pakotettu toimimaan jopa omaa itseään ja omia intressejään vastaan, kun kysymys on niin sanotuista läntisistä arvoista. Onhan se jonkinlainen arvo sekin, että vaaditaan olemaan sanomatta naapurilleen hyvää päivää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lopeta punikki tuo tyhjä määkiminen.
Jokelluksesi ei johda mihinkään.
Totuus tekee kipeää, vai mitä länsimieliset?
Punikki? Eivät kaikki ole lantakasan takaa kotoisin.
Pahoin pelkään, että länsimaisen paatumuksen aste on jo niin korkea, ettei edes itsesuojeluvaisto toimi, omastatunnosta nyt puhumattakaan.
Onhan Sinulla Agentti Venäjällä. Kuuntele sitä. Oikein professoritason agentti.
Ei tarvitse kuunella sitä "Objektiivisen" tioedotusvälineiden propakandaa siitä että venäjä valloitti Krimin.
Voit samalla itsellesi kieltää sen että venäjä olisi muka valloittanut jotakin Ukarainalta. Sehän on täysin Lannsimaisen median luoma illuusio.
Venäjähän on aina pysynyt omien rajojensa sisällä:D
Älä anna länsimaisen propakanda-jounalismin horjutta uskoasi. Kannttaa vaan vankasti uskoa että Venäjä, eikä aiokoinaan Neuvostiliittokaan, koskaan hyökannyt mihinkään muuhun itsenäiseen valtioon.
Voinet varmaan täsmentää sen mitkä ovat Venäjän omat rajat? Esimerkiksi Krim on aiemmin kuulunut Venäjään, kunnes Neuvostoliitto lahjoitti sen hyvää hyvyyttään Ukrainalle. Kannattaa myös muistaa, että Baltian maatkin olivat osa Neuvostoliittoa, liittovaltiota.
Eihän USA-kaan muodostuminen liittovaltioksi ole tapahtunut ilman väkivaltaa, joten käännä nyt hieman kuonoa ja hauku myös toiseen ilmansuuntaan jotta et suuressa objektiivisuudessasi vallan toiselle kyljelle kellahtaisi.
KRIM kuului Ukrainaan. Neuvostoliitto, toisin sanoen Venajä on sen aikoinaan liittänyt Ukrainaan.-
Venäjään on kuulunut aikoinaan yli puolet Euroopan maista. Ei se kuitenkaan oikeuta suvereenin itsenäisen maan valloitukseen. Itseasiassa Venäjäkin on alunperin kuuluntu EUROOPPAAN. Sellasta itsenäistä maata kuin VEnäjä ei ole alunperin edes ollutkaan.
Eli pitäisiköä EUROOPAN vallata Venäjä vain sen vuoksi että se on joskus historian saatossa kuuluntu Eurooppaan?
Entä Suomi. Suomi on kuulunut alunperin Ruotsiin. Oikeuttaisiko se Ruotsin valloittamaan Suomen?
vai oikeuttaisiko koministisen manifestin innoittaman Nenäjän valltaaman Suomi koska venäjä on joskus aikoinaan valoittanut Suomen ja liittänyt itseensä?
Kummalla maalla se vvallootusoikeus olisi?
Sinun ajatusmaailmasi on aika hämärä kun kyseessä on Venäjän Valloittajapoltiikan puolustaminen.
Muuten....USA on RUOTSIN VIIkinkien valloittama maa. Sinun logiikallasi Ruotsin olisi oikeus mennä uudelleen USA:han ja sillä olisi oikeus vallat a se itselleen.
Venäjä on aikoinaan MYÖS valloittanut Krimin ja Ukrainan ja liittyänyt ne itseensä. Siis sotilaallisella voimalla. Onko Venäjällä siis ihan oikeasti oikeus liittää Krim itseensä UUDELLEEN???
Onko valoittajalla oikeus yhä uudelleen valloittaa alueita itselleen, koska se on joskun vallo9itettuu ja liitetty väkipakolla?
Krim on ollut Itsenäinen valtio ennen kuin Neuvostoliitto valloitti sen.
Enpä ole tiennytkään, että USA kuuluu ruotsalaisille! Tokipa USA:sta ruotsalaisiakin löytyy, mutta että oikein USA olisi ruotsalaisten viikinkien valloittama! Voi jee!
Esittämäsi logiikan mukaan herää kysymys, kuuluuko Suomikaan suomalaisille. Tiettäväti täällä asuivat lappalaiset joskus aikojen hämärissä. Etteivät vain Volgan mutkasta tulleet, pitkäselkäiset ja lyhytjalkaiset valloittajat tunkeutuneet tännekin luvatta?
Krimillä järjestettiin äänestys liittymisestä Venäjään, joten ei tässä nyt varsinaisesta valloituksesta ole kysymys muutoin kuin juridisesti saivartelemalla. Ja kun katsoo tilannetta Ukrainassa, niin ehkä Krimin liittäminen Venäjään on jopa käytännöllisesti katsoen järkeväkin teko, koska suuri osa ukrainan venäläisistä ei halua kuulua Ukrainaan.
Uskon vakaasti.
Neuvostoliitto ei ole koskaan miehittänyt Viroa, Latviaa eikä liettuaa. Ei Saksaa eika Unkaria eikä Puolaa aikä Tsekkoslovakiaa eikä.... mitään muutakaan maata. Eikä ole yrittänytkään vallata Suomea.
Nuo on vain Lä'nsimaisen propakandistien mileikuvia joilla Neuvostoliittoa ja Venä'jää on aina pyritty sortamaan ja kiusaamaan.
venäjä parka on aina joutunut kärsimään Länsimaisesta propakandasta.
Joo eikä Usa roudannut orjia afrikasta puuvillapeltojaan kasvattamaan eikä kukluxklan ole usalainen keksintö eikä usa hyökännyt irakiin pelkän luulon perusteella eikä usa polttanut vietnamia napalmilla eikä usa ole tehnyt yhtikäs mitään pahaa, vaan on ollut aina ihmisyyden ja demokratian asialla. Kyllä tiedän tämän.
Totta on myös se, että kommunistit ovat joutuneet aina kärsimään usassa, kuten myös suomessa. Kommunismin pelko suomessa on lähes samaa luokkaa kuin se kuuluisa homofobia, mitä lieneekään.
Susi lammasten vaatteissa paljastin itsensä:D Riisuituihan se lampaan talja päältä lopulta.D
Et ole ikinä ollutkaan kepulainen niin kuin olet väittänyt.
Olet Kommunisti, niin kuin tällä palstalla on päätelty.
Kommunistit ei muuten ole joutuneet kärsimään Suomessa mitään muuta kuin ansaitemaansa epäluuloa. Epäluulo johtuu siitä että on koko ajan ollut liittämäsä Suomea Neuvostoliittoon, eli on ollut tekemässä koko ajan maanpetosta.,
Johan siinä aihetakin väähän karsastaa jos ollaan Myymässä OMAA Isänmaata naapurille.
Vieläkö väität että "Mainilan laukaukset" oli Suomalaisten ampumat:D?
Onhan se aina tiedetty että seppo on pesunkestävä kommunisti mutta viime aikojen kirjoitusten perusteella hän on myös isänmaan petturi ja rysssän persseennuolija.
Ps. Sehän onkin jo selvinnyt että Seppo_sosialisti ja Koroljov ovat sama henkilö.
Joo ja Pol Potin syyksi on laitettu todellisuudessa USA:n tappamat kambotselaiset, ja Pohjois-Koreassakin kansaa pitää nälässä ja kurjuudessa USA, samoin Kuubassa ihmisten vapauden esteenä on USA.
Ei, kyllä Suomi myi ihan itse oman itsensä, joten syyttäköön Suomi maanpetoksesta vain ja ainoastaan itseään. Eikö Suomi ole myyty jollakin EU:lle? Eihän tuo Neuvostoliitosta eroa mitenkään? Tosin myyminen on hieman oudonlainen, kun Suomi peräti maksaa myymisestään. Sen lisäksi pitää vielä pelastaa kaikki köyhät pankkiirit ja muut etelän koijarit.
Sananlasku kertoo, että valo tulee idästä. Kerro nyt mitä tulee lännestä, lähinnä vaikka Brysselistä.
Kirjoituksesti perusteella vaikutat oopperan kummitukselta.
Pitäisi asia ainakin tutkia. Kannattaa lähettää viesti vaikka sisä- ja oikeusministerille. Voihan Suomi kansainvälisillä areenoilla sitten JYRÄHTÄÄ, jos aihetta ilmenee.
Olen jossain määrin samaa mieltä kanssasi siitä, että näkemykset ovat välillä kovin yksipuolisesti värittyneitä ja asenteellisia. Mutta en kyllä tohtisi väittää sellaista, ettei Venäjä ole pyrkinyt hajoittamaan Ukrainassa suurvaltapolitiikkaa pienemmän ja heikomman maan kustannuksella. Itse suhtaudun moralisoiden kaikkiin tahoihin, jotka pyrkivät käyttämään hyväksi pieniä maita ja puuttumaan niiden sisäisiin asioihin.
Mutta meillä on taipumusta asennoitua tähän asiaan toisin kuin johonkin vastaavaan asiaan muualla, koska Venäjä on meidän naapurimme ja osa meistä suhtautuu siihen aian pelonsekaisin tuntein. Jossain kauempana koettu vääryys ei meitä juurikaan hetkauta. Suomalaisia ei ole esimerkiksi suuresti kiinnostanut se, kuinka USA valtiona valehteli ja keksi tekaistuja juttuja päästäkseen tappamaan ihmisiä Irakissa ja syöstäkseen Saddamin vallasta. Kukaan tuskin itkee Saddamin perään, mutta ei toiseen valtioon voi hyökätä YKn siunauksella tekaistuin perustein. USA on ollut varsin omatoiminen muissakin vastaavissa konflikteissa ja vähät välittänyt aina edes omien liittolaistensa näkemyksistä.
Usein puhutaan länsimaisista arvoista, joihin meidän kuuluisi samaistua. Samaistun niistä useisiin kyllä oikein mielelläni, mutten ihan käsitä sitä, miksi pitäisi samaistua länsimaisten suurvaltojen imperialismiin, joka on ollut varsinkin Englannilla, Ranskalla ja USAlla keskeinen länsimainen arvo ihan jo niihin historian kirjoihin tutustumalla, joita opetetaan peruskoulussa.
Venäjä suurvaltahaikaluja on silti vaikea ymmärtää. Putin on tekemässä tässä itsemurhaa venäläisille. Jos hän jatkaa samalla linjalla, Venäjä taantuu lähemmäs Pohjois-Korean tasoa.
Länsimaat tässä hakkaavat hurmoksissaan omaan koipeensa. Luultavasti Venäjä on tehnyt parhaimman arvion vallitsevasta tilanteesta Ukrainassa ja on tehnyt olosuhteisiin nähden parhaansa. Luultavasti jopa järkevintä olisi se, että Ukrainan venäläiset alueet liitetään Venäjään tai näille alueille muutoin suodaan autonomia suhteessa Ukrainaan, sillä muuten näyttää siltä, että Ukrainassa vihanpito vain jatkuu.
Naapurivaltiot luultavasti ovat myös selvillä toistensa asioista paremmin kuin länsimaista lähetetyt toimittajat, joiden kyky ymmärtää asioita rajoittuu lähinnä aurinkolasien läpi maisemien töllistelyyn. Samaten huru-ukkoiässä olevien poliitikkojen näkemykset eivät varmasti edusta kaikkein syvintä totuutta maailman menosta, koska he joutuvat jo liikunnallisten esteidenkin vuoksi rajoittumaan siihen mitä sanoja heidän suuhunsa syötetään.
Suurmaiden johtajien on aina ensisijaisesti katsottava valitsijoidensa suuntaan, ja siksi he käyttäytyvät siten kuin katsovat valitsijoidensa heidän odottavan käyttäytyvän.
USA:ssa, joka kuitekin on demokratiassa valovuoden Venäjää edellä, oli hallituksen pakko löytää syypää 9/11 terrori-iskuun. Presidentti ja hänen puolueensa olisi romahtanut seuraavissa vaaleissa ellei kansa olisi saanut päätä vadille. Uhri oli varmasti valittu välittömästi iskujen tapahduttua, ongelma oli löytää motiivi. Isä Bush jätti Irakin operaation puolitiehen ja kansa katsoi siitä seuranneen sen vihan jonka ajamana torneihin iskettiin, poika Bushin oli vietävä homma loppuun. Itse seurasin noita 9/11 tapahtumia työmatkalla eräällä lentokentällä CCN:n kanavalta. Sanoin silloin matkalla mukana olleelle kolleegalle, että olipa syyllinen kuka tahansa, Irak tullaan pommittamaan maan tasalle. Niin ilmiselvää seuraus oli.
Putinilla on huikea kansansuosio. Se on saavuttettu vastapuoli nujertamalla ja tiedotusvälineet vaientamalla, mutta kansa hurraa kun vanhoja venäläisiä alueita taas ollaan haalimassa äiti-Venäjän helmojen alle. Suosio ja Krimin menestys sumentavat Putinin aivan kuten sumensivat Bushin. On pakko toimia, ei voi jättää kesken.
Historiassa on aina ollut imperiaslistisia valtioita. Mongolia, Kiina, Makedonia, Rooma. Nyt tuon paikan on ottanut USA. Länsi-Eurooppa on taantuvaa aluetta jo nyt, USA taantuu vääjäämättä velkataakkansa alle. Sadan vuoden kuluttua joku uusi valtakunta on maailmaa imperialistisesti hallitseva johtaja. Putinilla on selkeä ajatus mikä se voisi olla
Kyllähän tuokin teoriasta käy, mutta en pitäisi Eurooppaa mitenkään taantuvana tapauksena. Pikemminkin päinvastoin. Eurooppa on onnistunut ovelasti uudistumaan unionihankkeensa avulla ja nythän se laajenee täyttä häkää Ukrainassa.
Sen sijaan Venäjä alkaa olla suorastaan hätää kärsimässä. USA ja EU:han uhkaavat syödä sen elävänä. Venäjän ongelma näyttääkin olevan sopivien liittolaisten löytäminen vastavoimaksi lännen maailmanherruushankkeille. Tosin Venäjällä itselläänkin on potentiaalia, joten aivan läpihuutojuttuja eivät lännen vehkeilyt ja syömishalut tule olemaan.
hehehehhe
Todellisuudessa venajää ei uhkaa mjikään maa.
Se on vain esitetty näkemys pelkästään Venajan sisäpoliittiseen käyttöön.
Jos nyt katsoo vaikkapa EU:n laajentumista ja entisen Neuvostoliiton aluetta natomaiden sieniä sateella -ilmiön jälkeen, niin ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että Venäjän tila näyttää aika ahtaalta ja paine kutistumiseen näyttää vain kasvavan, kun vielä Ukraina ollaan ottamassa EU:n Molotovin kitaan.
Terrori-iskun kostaminen kohdistui Afganistaniin, minne bin Laden ja häntä suojelevat tahot jäljitettiin. Irakista ei tuntuntu löytyvän bin Ladenin kavereita eikä sieltä sitten löytynyt joukkotuhoaseitakaan. Voi olla, että amerikklaisilla oli paineita viedä Irakin homma loppuun, mutta ei se ole sellainen syy, mikä meidän muiden pitäisi hyväksyä ja nähdä nämä toimet osana länsimaisia arvoja. Kysehän näytti olevan enemmän ihmisen taantumisesta puhtaalle koston tielle. Lisäksi on tullut myöhemmin viitteitä, että päätöksiä tehtiin myös osin liiketaloudellisten hyötyjen pohjalta. Kertomasi perusteet voivat olla soin oikeita, mutta ne eivät ole mitään länsimaisia arvoja, jotka pitäisi hyväksyä.
USA ja läntinen Eurooppa eivät välttämättä ole mitään taantuvia alueita. Varsinkin Venäjä näyttää sen sijaan kovasti taantuvalta ja menevän kohden fasismia, jollei jo ole siinä tilassa. EU:ssa on parhaiten käsitetty se, miten tärkeää on elää rauhassa, jos halutaan edistää taloudellista kasvua ja hyvinvointia. EUhan on rakennettu kokonaan tämän hienon ajatuksen varaan ja ihan hyvin tuloksin. EU näyttäisi myös tällaisenä kokonaisuutena heikentävän joidenkin jäsentensä vanhan ajan suurvaltapyrkimyksiä, vaikka varsinkin Englannin on välillä vaikea päästä vanhoista tavoistaan. EUn ideologia on ihan hyvä. Siihen pitäisi liittää vieläkin näkyvämmin ajatus siitä, että kaikenlaista imperialismia vastustetaan, koska se jos mikä aikaansaa konfliktiherkkyyttä.
No painu sinne Venäjälle jos noin ahdistaa. Peräkylän velliperseisenä tukijussina tulet itkien takaisin.
Mikäs siellä navetan takana noin ahistaa?