Jos vihollinen on 300 metrin päässä ja aloittaa rynnistämisen niin voiko järeillä tykeillä sitä ampua? Meinaan ettei kranaatteja tipu myös omien niskaan. Kestäähän siinä oma aikansa että tykit saadaan suunnattua ja kranaattien tulokin kaukaa kestää, vihollinen koko ajan etenee...
Entä nykyään, luulisi että tarkkuus on huomattavasti parantunut?
Entä nykyään, luulisi että tarkkuus on huomattavasti parantunut?
Vastaukset 28
Vanhimmat
jälkeen voi pienellä riskillä ampua noin 300 m:n päähän, jos omat ovat suojassa ja tuli hyvin koossa.
Kalustoa ja ammunnan ballistista valmistelua voidaan aina parantaa, mutta ballistiikan lait eivät muutu miksikään. Eli tulituksessa on aina tietty hajonta kaluston kunnosta ja ampumaetäisyydestä riippuen.
Tämän takia jv:n tukena ovat sen omat heittimet. Krh:n käyttö on nopeampaa ja suojaetäisyydet paljon pienemmät. Krh tehoaa parhaiten juuri ei-kaivautuneeseen porukkaan. Vaikka olisi minkälaiset suojaliivit. Mahtaako raskaan krh:n sirpale mennä läpi panssaroidusta miehistönkuljetusajoneuvosta, jos osuu lähelle?
"Mahtaako raskaan krh:n sirpale mennä läpi panssaroidusta miehistönkuljetusajoneuvosta, jos osuu lähelle? "
Periaatteessa kyllä.
Eikös sen pitäisi osua ihan kohdalleen?
Järeillä tykeillä voi kyllä ampua 300m matkalta jos on mahdollisuutta suorasuntakseen.
Hidasta se kyllä on kuten arveltiinkin ja jos omia jokkoja on vielä siinä välissä niin aika hankalan puoleista hommaa se on.
Onko tuollainen tilanne jossain esiintynyt vai kyseletkö ihan mielikuvituspohjalta teoreettisia?
lainkaan.
Kyse on varmuusetäisyydestä epäsuoralla suuntauksella ammuttaessa.
Muistelen lukeneeni että amerikkalaiset käyttivät tykkejä Vietnamin sodassa 100-300 metrin etäisyydellä eräänlaisina isoina haulikkoina. Erikoisammuksia joissa paljon kuulia, taisi olla pelkkä kokeilu...
ole mikään uusi asia.
Muuten ei pidä sotkea suora- ja epäsuoraa ammuntaa toisiinsa.
Canister ammus varmaan, suojaet. on luokkaa parisataa metriä sivulta ammuttaessa.
http://www.medicalmuseum.mil/index.cfm?p=exhibits.canistershotcivilwar.index
Beehive
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Beehive_anti-personnel_round
Pystyy toki ampumaan, mutta kuten mainittua niin jonkinmoisella riskillä.
Mutta onhan tuota harrastettu: USA:n tulenkäyttö Vietnamin sodassa oli niin tehokasta ja tarkkaa, että joukkoja tuettiin olemattomilla varoetäisyyksillä niin kevyellä kuin raskaallakin tykistöllä ja kaikenhuippuna jopa B-52 mattopommituksilla!!
Vai tehokasta ja tarkkaa, ei nyt ainakaan tarkkaa. USA:n tappioista Vietnamissa 10% oli oman tykistön/ilmavoimien aiheuttamia.
1941 hyökkäysvaiheen omista tappioista n. 10% oli oman tykistömme "ansiota". Näin on tutkittu eli omien niskaan ammuttiin aika useinkin. Eräs syy oli etenemiden nopeus ja sen ajoittaminen oikein.
Vastaavasti vietcongin ja NVA:n tappioista n. 90% aiheutui tykistön ja ilmavoimien toimesta, suurelta osin juuri siitä syystä että sitä voitiin käyttää missä ja milloin tahansa juurikin suuren tarkkuuden vuoksi. Hyvä vaihtokauppa siis!
Siis kyse on suomalaisten tappioista.
Eipä nuo jenkit kuitenkaan Vietnamin sotaa voittaneet vaan joutuvat häntä koipien välissä maasta lähtemään. Samoin tekevät Afganistanissa, jenkit lähtee, talibanit jää.
Niin lähti brititkin aikoinaan.
Totta, mutta tulivat jonkun ajan päästä takaisin ja valtasivat koko maan.
Afganistan kuului aikanaan Brittien imperiumiin.
usan tulen käyttö vietnamissa =
500 000 laukausta per kuollut vinosilmä.
eikö ollu vino silmä.
oliko vinosilmä kirjoitus virhe.
Se oli, niin tarkka, että Nenonen kysyi aina marskilta, kuinka pitkät kannot jätetään.
tttuossa joku selitti krhoosta.
kuule, tykistö ampuu ala kulmilla ja krho ylä kulmilla.
ja kylläkrhoon ammus menee läpi panssarivaunun panssarista.
krhoolla on suuri tuli nopeus, jopa liian suüri.
jos analysoimme jalkaväen ideaali hyökkäystä niin saamme tajun että tykit ja heittimet aloittaa kaksi viikoa ennen ja sitten jv lähtee ja jv:n ollessa tietyssä kohtaa tj määrää ensin tykit takamaastoon jonne jotkin tykit on toki jo ampuneet ja sitten myös krh mutta se vaatii ammuksia, joka taas vaatiii tuotantoa.
aina se ei onnistu..
edes kunnolla sotkemaan.
"aina se ei onnistu.. "
Jätä tällaiset asiat niille, jotka niistä ymmärtävät.
ooooo kato NATSI ampukaa se.
sä et ite tiä mistään yhtään sitten mitää.
sika tietää kuusta enemmän kuin sinä aloituksesta.
kirjoittelu noilta luokallejääneiltä.
Teidän jutut ovat ala-arvoisia muutenkin.
Vai eikö ole parempia?
aamerikkalaaset pyysi vietnamis usein tykistö keskityksen suoraan omiin asemiinsa.
sen koodi oli prouken arrouv.
wituttaa kuulla ku jenkki kapteeni huutaa radioon prouken arrouw. ihan tosis.
Käytännössä jos on pakko, niin ammutaan, vaikka menisi vähän omiakin.
Sodassa on amerikkalaisten tutkimusten mukaan, tappioista noin 25 %:tia omien aseiden aiheuttamia.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Suomi_pelasti_Venajan.htm
Suomi pelasti Venäjän.
Putkinen on tietolähteenä yhtä uskottava kuin Johan Bäkman tai Seppo Lehto.Eli nollatasolla mennään.
http://www.youtube.com/watch?v=urro4OPtQKE
http://www.youtube.com/watch?v=HcZr7lVQeGA