Suomessa tuotetaan lähivuosina noin 80TWh ydinvoimaa ja tämän seurauksena lämmitetään merivesiä vuosittain energiamäärällä jonka tuottamiseen tarvittaisiin 20 kuutioKILOmetriä öljyä tai 200 miljoonaa kuutimetriä puuta. Merivirrat kuljettavat lämmitetyn veden helsingin edustalle ja saaristomerelle ja nän venäjältä tulleet ja pohjanmaan maataoudesta tulleet ravinteet sekä meressä luonnostaankin olevat ravinteet kukkivat sinilevinä suomenlahdella ja saaristomerellä.
http://yle.fi/uutiset/ydinvoimasahko_kiilaamassa_tuulivoiman_rinnalle/6160984
piira 12.7.2010
http://yle.fi/uutiset/ydinvoimasahko_kiilaamassa_tuulivoiman_rinnalle/6160984
piira 12.7.2010
Vastaukset 11
Vanhimmat
"20 kuutioKILOmetriä öljyä".
Oh-hoh, onpa paljon öljyä: jos levitettäisiin Suomen maapinta-alalle, tulisi kaikkialle noin 7 cm kerros öljyä. Menepä nyt Greenpeace tarkistamaan laskelmasi, ettei vaan tullut pilkkuvirhe! Noita pilkkuvirheitä kun on ollut aika lailla noissa Greenpeacen laskelmissa.
Tuostakin nähdään miten visio 2050 toteutuu. Ydinvoima 40% osuudella tuotannosta. Miksi yleensäkään kannattaa toistellayhden terrorismiin erikoistuneen järjestön hokemia. Todelliset alan toimijat ovat luotettavampi lähde.
Miten määrittelet terrorismin? Onko "terrorismiin erikoistuneella järjestöllä" jokin tunnettu nimikin? Jos on, niin mikä?
Onhan tassä jo muutaman kerran kerrottu, että ydinvoimapaikkakunnilla lämmitetään taloja vielä öljyllä, vaikka vieressä ydinvoimalassa lämpöä tuhlataan mereen kaksinkertaisesti se määrä, mitä tuotetaan sähköä - niin, ja ydinkakkaa tuotetaan siitä mereen haaskastusta lämmöstäkin!
Ei totisesti ole järjen häivääkään tuossa touhussa.
samalla tavalla sitä lämpöä haaskattaisiin vesistöihin, vaikka lauhdesähköä tuotettaisiin kotimaisilla biopolttoaineillakin.
Juu, mutta nyt puhuin vain palstan ja keskstelun aiheen mukaisesta energiantuotannosta. biopoltossa on helpompi saada korkea energiatehokkuus.
pointti olikin siinä, että näillä ydinvoimapaikkakunnilla öljy palaisi, vaikkeivat reaktorit vieressä lämpöä mereen puskisikaan.
en usko. 30 vuodessa olisi ehditty paljon kehittää jotain järkevämpää. Ja joka tapauksessa noin valtava energian tuhlaus on täysin älytöntä touhua. Ja että sitä tuhlausta varten pitää vielä tuottaa ydinkakkaakin! Takuulla meitä jo muutaman kymmenen vuoden kuluttua pidetään suuressa osassa maapalloa täysinä kahjuina. Mikään järkevä eliölaji ei tekisi omille jälkeläisilleen sitä, mitä me nyt teemme.
Pitää uskoa totuuteen, ettei 100%:sta hyötysuhdetta saavuteta kovin helpolla millään tuotantotavoilla. Aurinko ja tuulienergialla on hävyttömän pieni hyötysuhde ja elinkaari 24/7 aikataulussa. Turha näitäkään laskea paljonko pitäisi öljyä polttaa.
Kaikkea sopivassa suhteessa kiihkottomasti.
todennäköisesti ydinvoiman tilalle olisi pystytetty muutama hiililauhdepannu lisää. Niinhän tehtiin tshernonkin jälkeen, kun uuden ydinvoimalan rakentaminen viivästyi.
Saksa, Suomi, Itävalta.
http://yle.fi/uutiset/ydinvoimasahko_kiilaamassa_tuulivoiman_rinnalle/6160984
Siinä missä saksalainen toimii järkevästi, suomalainen on tosi tyhmä, mutta Itävalta on tekemässä aivan ihmetemppua: kieltämässä ydinsähkön tuonnin maahansa. Peukut pystyyn Itävallan puolesta.