Jos on kerran menettänyt uskonsa tähän ko. kirkkoon, onnistuuko paluu enää?
On ikävä noita mukavia ihmisiä.
On ikävä noita mukavia ihmisiä.
Takaisin kirkkoon?
Takaisinko?
80150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Se, onnistuuko paluu on itsestä kiinni. Ensi sunnuntaina on vaarnakonferenssi, johon voi kuka tahansa tulla. Voit myös mennä lähimmän seurakunnan kokoukseen ja pyytää lähetyssaarnaajat kotiisi keskustelemaan kanssasi.
Lue myös Mormonin kirja ja - mikäli tarpeen - rukoile saadaksesi todistuksen Mormonin kirjan ja kirkon oppien alkuperästä.
Lue historiaa. Se selvittää Mormonin kirjan alkuperän!
Tokihan sitä ihminen voi aivopestä itsensä uskomaan ihan mihin vaan kun tarpeeksi yrittää. Kovia ponnisteluja se toki vaatii, rutkasti valehtelua ja itsepetosta. Toinen asia onkin sitten se miten seurakuntayhteisö ottaisi vastaan jo kerran eronneen. Nokkimisjärjestyksessä putoaisit sinne alimmalle tasolle ja sinulta luultavasti vaadittaisiin nöyristelyä joka suuntaan edes pienen hyväksynän saamiseksi, mormonit kun niin helposti katsovat kieroon kaikkia sellaisia, jotka eivät noudata pilkulleen kirkon oikkuja. Ja sitten se kasteelle meno uudelleen, no sehän vaatii jos jonkinlaista haastattelua pappeusjohtajien kanssa, jossa he varmistaakseen katumuksesi ja vilpittömyytesi epäilemättä tunkeutuisivat lähes ihosi alle saadakseen kaiken selville.
vain vai luuletko tietäväsi?
Kyllä onnistuu. Ikävä on usein molemmin puolista.
Tämän sivun pitäjä Bill Reel oli aikanaan kauankin poissa mutta on nyt tullut entistä ehompana takaisin. https://www.kickstarter.com/projects/1715601630/mormon-discussion-podcast-leading-with-faith-podca/
Saisinko lyhyesti suomeksi, mitä Bil Reel sanoo ja miten on nyt ehompi kuin aikaisemmin.
Älä aina valita, vaan tee jotakin itsekin.
Jos ei muuta, niin mene vaikka mormonien järjestämille englannintunneille. Ei tarvitse edes maksaa mitään.
Oi.... Billillä on monia ipodeja. Nr 27ssä Hän kertoo tarinaansa : Ollessaan piispana hän alkoi nähdä asioita uudessa valossa ja joutui keskelle uskonkriisiä. Hänestä tuntui, kuin kirkko ei haluaisi puhua joistakin asioista. Myöhemmin hän havaitsi tämän tunteen olevan väärin. Kriisin keskellä hän päätti pyytää poistoa piispan virasta. Hän kirjoitti eräälle 12, mutta koska tämä oli poissa maasta Jensen joka oli kirkon historioitsija soitti hänelle ja he keskustelivat tunnin verran ja myöhemmin tämä yksi 12 vielä soitti ja kyseli miten menee. Keskustelussa ei esiintynyt syyttelyä tms negatiivista vaan he olivat todella valmiita kuuntelemaan ja lohduttamaan. Näiden keskustelujen ansiosta hän huomasi että oli silti olemassa syitä miksi hän ei eronnut kirkosta.
Hän kertoi kuinka kamala tunne oli, kun kirkko joka oli aina ollut hänelle kaikki kaikessa yhtäkkiä oli kuin olisi pettänyt hänet.. Oli kuin paras kaveri olisi soittanut että ei tykkääkkään hänestä enään. Bill tosin ei koskaan menettänyt uskoaan Jumalaan ja Kristukseen.
Kriisi tapahtuu kun itsellä on tietty odotus, ajatus kirkosta ja sitten todellisuus ei sovikkaan tähän, kaikki ei ollutkaan niin musta valkoista, jopa profeetatkin olivar eri mieltä monesta asiasta. Lopulta hän alkoi lukea vielä enemmän asioista jotka häntä vaivasivat ja saattoi nähdä mahdollisuuksia niissä asioissa jotka ravisuttivat häntä. Hän ymmärsi että kirkossa oli tilaa monenlaisille ajatuksille.
Bill Reed huomasi, että hän saa olla eri mieltä mormonikirkon opetuksista ja silti pitää piispanvirkansa. Ymmärsinkö oikein. Luterilaisessa kirkossa on aika saman tapaista, monenlaisia mielipiteitä on ja erilaisia herätysliikkeitä, jotka mahtuu saman sateenvarjon alle.
Tuleeko piispantarkastrusta vastaavassa mormoneilla eislle, miten opin puhtautta vaalitaan. Luther sanoo, että evankeliumia on puhtaasti saarnattava. Saako mormonikirkon piirissä piispa Reed ja muut pitää sellaisia saarnoja kuin itse haluaa? Missä kohden tulee sanomista, jos menee liian pitkälle omissa mielipöiteissään?
Saa puhua "mitä haluaa", kunhan pysyy opissa, joka on 12 uskonkappaletta, sekä Pyhissä kirjoituksissa kirjoitetut asiat. Tosin niissäkin on harmaita alueita.
Sanomista tulee vain jos alkaa vaahdota jonkin tietyn asia vuoksi vaikka väittäen, että Nefiläiset asuivat Ohiossa. Tämän saa kuitenkin mainita omana mileipiteenään, mutta vaahtoaminen on kielletty silläq Jumala ei ole kertonut missä Nefiläiset asuivat. On oltava tarkka omien mielipiteiden, sekä todellisen hyväksytyn opin kanssa.
Kirkkoa tai sen johtajia vastaan ei saa hyökätä, mutta oman mielipiteen saa ilmaista, kunhan ei tee sitä liian usein, liian vihaisesti tai yrittäen haalia kannustajia.
Miksi Jumalan pitäisi ilmoittaa eri kansojen asumapaikat? Ne tiedetään aina historiasta. Kuka vaan piispa tai pappi saa potkut jos opettaa saarnastuolista, että ruotsalaiset asuvat Nigeriassa. Miksi mormonipipsa ei tiedä eri kansojen asumapaikkoja. Se opetetaan koulussa maantiedossa ja historiassa.
Sekaan vaan, jos vikihdyt porukoissa. Joukossa on muitakin., jotka ovat menettäneet uskonsa mormonismiin mutta eivät halua erota kirkosta perheen ja ystävien takia.
Yhdysvalloissa moni pyhsyy mormonina myös vain säilyttääkseen työpaikkansa.
Minulle ei sopinut olla epärehellinen itseäni kohtaan ja tehdä omaatuntoani vastaan kirkon ollessa jäsenaikanani vielä avoimen rasistinen.
Joku on tarkka yhdessä, toinen toisessa. Minä en ole kovin tarkka siivoamisessa. Kestän fyysistä sotkua hyvin, mutta en ollenkaan henkistä ja hengellistä sekavuutta tai saastaa, jota rasismi on..
kovin tarkka myöskään faktojen suhteen, riittää kunhan kirjoittelet sinnepäin...
Moikkelis moikkelis!
https://www.youtube.com/watch?v=zeZ4jZZJrnA
Kyllä faktojen puute ja / tai niiden ymmärtämättömyys on mimenomaan luonteenomaista Smithiin uskoville mormoneille.
Faktoista viis veisaa henkilö joka uskoo Smithiin ja Mormonin kirjaan.
ad hominem, eli asiaton välilyönti.
Ei ole, koska MK on historiallisesti epätosi -> Mormonit viis veisaavat faktoista.
M.O.T.
Kiun kerran olet menettänyt uskosi, miksi palata? Ota kuppi kahvia ja nauti elämästäsi!
Onko kahvin juonti noin riippuvainen uskosta tai uskon puutteesta? Tuskin.
Ei, mutta älytöntä on mennä takaisin kulttiin sosiaalisista syistä ellei usko itse oppiin!
Sosiaalisuutta voi harrastaa muuallakin kuin MAP-kirkon kaltaisissa kulteissa. Tulee nimittäin myös aika paljon halvemmaksikin.
Kaikille ei raha merkitse kaikkea. On rahvaan omaista puhua aina siitä. Sinunkin kohdalla, siitä puhe mistä puute.
Mistä tiedät jos vaikka avaaja kaipaa entistä uskoa, mutta ilmaisee sen seuran kaipuuna?
Ihmiset eivät aina ilmaise todellisia tunteita ja ajatuksia suoraan. Kenties eivät edes tiedosta sitä, mitä kaipaavat.
"Ihmiset eivät aina ilmaise todellisia tunteita ja ajatuksia suoraan. Kenties eivät edes tiedosta sitä, mitä kaipaavat."
Vain ihmiset joilla on ongelmia kärsivät kuvaamasi kaltaisesta oireilusta etteivät voi ilmaista tunteitaan ja ajatuksiaan. Ilmeisesti mormoneille tämä ongelma on arkipäivää, koska tuntuu, että pidät sitä jollain tapaa normaalina.
No, sinun nyt ainakin kannattaisi ensin opetella kirjoittamaan :)
Köyhä rahasta puhuu koko ajan. Oliko sinulla jotain asiaa, vai tahallaanko kirjoitat muusta kuin aiheesta?
Minä kirjoitan aina asiaa.
Sinä vikiset asian vierestä.
MAP-kirkolle raha tuntuu merkitsevän aika paljonkin, kun sitä niin innokkaasti pyytää.
Jokseenkin hulvatonta tämä mormonien ajatusmaailma, ellet liity kirkkoon olet köyhä saatanan viettelemä ihmisperse jolla ei ole mitään arvoa. Ja sitten kauhistellaan kun ei liitytä. Vaikea ymmärtää, mutta en olekaan mukana touhussa.
ad hominem taas
Jos elämää ohjaa ainoastaan raha ehkä silloin vähän asiaakin tulee. Sen lisäksi muu on asiatonta tekstiä päivästä toiseen.
Ei ole, koska koko MAP-kirkon olemassaolon tarkoitus on kerätä mahdollisimman paljon rahaa Utahin mormonieliitille.
Ei ollut sakramenttikokousta tai oppituntia jossa ei 'innostettu' täysien kymmenysten maksuun :)
Mikä muu tarkoitus MAP-kirkolla muka rahankeräyksen lisäksi on koska koko sen perusta ja oppi on täysin itsekeksittyä huuhaata?
Et pysty osoittamaan ainoatakaan, joka eläisi ylellisyydessä MAP-kirkon kustannuksella. - Miten lie katolisen kirkon pappien kohdalla?
Esimerkiksi lähetyspresidentit mellastavat kirkon varoilla kuin siat vatukossa!
Isommista upseereista nyt puhumattakaan.
Kerroppa Tapani mihin "vaatimattomasti" elelevä Thomas S. Monson tarvitsee neljä asuntoa Utahissa?
Niin ne Monsonin ja hänen vaimonsa käytössä olevien asutojen osoitteet ja kuvatha löytyy täältä.
http://mormoninsider.wordpress.com/2013/04/18/thomas-s-monsons-home/
Missäköhän muissa osavaltioissa Monsonilla on kiinteistöjä omissa tai perheensä nimissä?
Tutustu pölvästi kirkkonne SISÄISEEN OHJEKIRJAAN aiheesta; mitkä edut kenellekin kuuluvat :-D
Loppuu nuo hölmöt puheesi siihen paikkaan!
Kirja löytyy internetistä ja tälläkin palstalla on ollut linkkejä siihen.
Idiootti!!
Niinkin hölmöjä esitit että Suomen MAP-kirkko muka vastaanottaa rahaa ulkomailta vaikka Suomen MAP-kirkko on NETTOMAKSAJA.
Olet joko pateettinen valehtelija tai aivan umpityhmä!
Entä kirkon kustannuksella?
kaikki uskonnoille rahojaan vapaaehtoisesti tai veropakolla rahojaan syytävät ovat umpityhmiä.
Niin mietippä sitä. Montakos vuotta Monson onkaan istunut MAP-kirkon palveluksessa apostolina ja nyt sitten kin pinninä?
Monsohan on tehnyt pitkän uran kirkon rahoilla ja hänen palkkatyönsäkin on ollut kirkon omistamassa Deseret News lehdessä eli jos hän on ennen apostoliksi kutsumistaan ansainnut neljän asunnon verran rahaa kirkon työskennellessään kirkon omistamassa lehdessä niin jo on kovat liksat siellä ollut. Palkkatyönhän hän lopetti vuonna 1963, siis yli 50 vuotta sitten, kun hänet nimitettiin apostoliksi.
Eli kyllä Monsonin varallisuus on tehty juurkin MAP-kirkon varoilla.
Kirkon presidentti omistaa KAIKEN kirkon varallisuuden.
Olisiko monta kymmentä miljardia Dollaria.
Onhan siinä yllin kyllin...
Täältä on kertynyt vähemmän varoja kuin täällä on kulunut ja tänne sijoitettu. Omaisuutta on maassamme seurakuntakeskuksien ja temppelin muodossa. -Et tiedä vaan koetat herättää epäluottamusta.
"Täältä on kertynyt vähemmän varoja kuin täällä on kulunut ja tänne sijoitettu."
Sinulla ei taida matematiikka olla hallussa. Jos Suomessa on 3000 jäsentä joista puolet maksaa 1000 euroa vuodessa niin se on 1,5 miljoonaa. Tuhat euroa jäsentä kohti vuodessa tarkoittaisi kuitenkin, että nämä suomalaiset mormonit maksaisivat vain 10 000 euron vuotuisesta tulosta kymmenyksiä, joka on aika kaukana suomalaisen palkansaajan keskiansiosta, joka vuonna 2013 oli 3206 euroa kuukaudessa. Jos laskemme tuhat kymmenystenmaksajaa vuodessa suomalaisen palkansaajan keskiansion mukaan niin MAP-kirkon vuosittain keräämä kymmenyssumma on 3,8 miljoonaa euroa vuodessa.
Montako vuosikymmentä näitä varoja onkaan keräilty? Montako seurakuntakeskusta ja temppeliä rakennettu? Kuinka paljon maksaa yksi seurakuntakeskus tai temppeli? Entäpä niiden ylläpito? Ei varmasti maksa edes puoltatoista miljoonaa vuodessa, joten väitteesi kuinka Suomi olisi nettopuolella kirkon varallisuudessa on ihan silkkaa harhaluuloa.
Jo Zappax kertoi Suomen olevan NETTOMAKSAJA.
Zappax sentään tietää asiasta jotakin.
Sinä et tiedä mitään!
Koko mormonisirkus pyörisi kevyesti temppeleineen päivineen alle 300:n Euron vuosimaksulla / mormoni. AIVAN VARMASTI!
Suurin osa Suomen mormonien maksamista kymmenysrahoista siirretään joka vuosi maasta pois Utahin upseereiden bisneskassaan, rahoittamaan esimerkiksi miljardeja maksavia ostoskeskusprojekteja.
Ei siis ole mikään ihme että MAP-kirkon tilinpäätökset ovat erittäin tarkoin varjeltu salaisuus. Homma pyörii tasan niin kauan kun löytyy Tapanin tapaisia täysiä tomppeleita jotka uskovat kiltisti kaiken ja joilla ei ole mitään tajua siitä mitä mikin maksaa!
Mitä itse arvelet tästä: "Kuinka paljon maksaa yksi seurakuntakeskus tai temppeli? Entäpä niiden ylläpito?" Rakennukset eivät ole ainoa kustannuserä.
Laittaisitko linkin mistä voi käydä tutustumassa MAP-kirkon tilinpäätökseen?
Rahankäyttöä suunnitellaan ja seurataan numeroilla, ei lässyttämällä.
Olen jo tarjoutunut laittamaan kirkkonne talouden kuntoon pienellä provisiolla siten että yhsikään mormoni ei maksa edes kolmeasataa Euroa vuodessa.
Tällä pyöritetään kevyesti kirkon Suomen toiminnot.
Kun talousihmisenne ovat näemmä taidoiltaan simpansseja niin pitäähän teitä ressukoita auttaa :-D
Rapparit ovat organisaatioltaan ja kulurakenteeltaan hyvin samanlainen kuin MAP-kirkko.
On kiinteistöjä - myös arvokiinteistöjä - sun muuta. Kustannustoimintaa kuten MAP-kirkossa.
Koko sirkus pyörii hintaan 170 Eur. / rappari vuodessa.
Älä siis tule ollenkaan arvuuttamaan että mitä MAP-sirkuksen vuosikustannukset ovat :-)
Mutta kun suurin osa mormoniressuilta kerätyistä kymmenysvaroista nyysitään joka vuosi mormonieliitin bisneskassaan Yhdysvaltoihin.
Myös instituutio nimeltä 'lähetyspresidentti' on melkoisen kallis morkularaukoille...
Kaipaan sitä sosiaalista puolta, mutta kaipaan myös sitä uskontoa. Uskoani en ole menettänyt Jumalaan ja Jeesukseen missään vaiheessa. Rakastin kirkkoa ennen kuin minulle selvisi asiat, joita ei mielellään kerrota. Ilman nettiä olisin varmaan vieläkin onnellinen mormoni. En usko, että tässä maailmassa on täydellistä kirkkoa, mutta uskovien pitäisi pitää yhtä.
Kiitos Jumalalle internetistä! Mormonismi on harhaoppi. Senhän jo tiedätkin. Jumalaa kannattaa lähestyä Raamatullisten, uskovien seurakuntien kautta. Jumalaa voi lähestyä myös suoraan, henkilökohtaisessa rukouksessa.
Voit rukoilla esimerkiksi näin:
"”Jeesus, minä uskon, että sinä kuolit ristillä ja nousit kuolleista, jotta minäkin voisin pelastua. Tunnustan, että olen tehnyt syntiä Jumalaa ja lähimmäisiäni vastaan. Pyydän, että annat kaikki syntini anteeksi ja lahjoitat minulle voiman uuteen elämään. Haluan ottaa Sinut vastaan henkilökohtaisena Pelastajanani. Tule asumaan minun sydämeeni ja tee minut Jumalan lapseksi. Auta, että voisin koko elämäni elää sinun yhteydessäsi ja pääsisin kerran luoksesi taivaaseen.”
Hyvin sanottu, täälläkin on ns. kristittyjä jotka hyökkäävät tuon tuostakin lähimmäistä kohti. Se jos mikä on vastoin keskeisintä kristillisyyttä.
Mikä netistä saamasi oli ratkaisevaa? - Luulisi, että ainakin M.E.L.:n esiintyminen vaikuttaisi haluun pysyä kirkossa entistä tiukemmin, sillä niin ala-arvoisesti hän kirjoittelee. Kirkosta on myös puolustavaa kirjallisuutta ja keskusteluja.
Mitä väliä sillä on?
Edelleen ei ole ainuttakaan todistetta Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Mormonin kirja ei ole totta, Smith ei ollut profeetta eikä MAP-kirkko ole mikään 'palautettu' kirkko.
Tämä on FAKTA.
Ken muuta väittää, esittäköön todisteet.
Ja mitä valitat minun 'esiintymisestä'?
Minä puhun totta!
Ei ole minun vikani että mormonismi perustuu Smithin itsekeksimään huijaukseen ja sen vuoksi Mormonin kirjan tarinoille ei löydy todisteita.
Mormonit ovat tarinan konnia, huijareita, selittäjiä ja valehtelijoita.
Minä puhun ainoastaan totta :) En edes yritä ryöstää ketään kuten mormonit.
"Kirkosta on myös puolustavaa kirjallisuutta..."
BUAHAHHAA!!!
Voi herran pieksut!!! :-D
Miljoona sivua Jeffiä, selittelyä, spekulaatiota, 'hengellistä tutkimista :)' ja muuta ties mitä hevonpaskaa...
Mutta EI AINUTTAKAAN oikeaa todistetta!
PELLET!!
'Takaisinko',
minä läksin kirkosta koska huomasin että koko mormonismi oli rakennettu täysin tyhjän päälle ainoana tarkoituksenaan rahastaa hyväuskoisia ihmisiä.
Mitä hyötyä tuollaisesta kenellekään on vaikka siellä olisikin 'kavereita'?
Ovatko ne kavereita? Oikeasti?!
Sitäpaitsi kannattaako sellaisten ihmisten kanssa kaveerata jotka pettävät itseään ja muita?
Hienoja ihmisiä on maailma täynnä ja heistä saa kavereita ilman mitään typeriä ja teennäisiä kulttitouhuja.
Tsemppiä ja leuka pystyyn!! ;)
Minä sanoisin, että M.E.L. kaipaa todistusta Mormonin kirjan totuudellisuudesta, joka hänellä mahdollisesti oli aikaisemmin ollut. Ei niinkään aihetodistetta, vaan sitä, joka tulee Jumalalta.
Jos lähdetään siitä, että Jumala on tie, totuus ja elämä, tulisi Mormonin kirjan olla myös historiallisessa mielessä virheetön ENNEN KUIN sen hengellistä sanomaa aletaan edes tutkimaan :) Miksi Jumala valehtelisi - edes pienessä asiassa?
Tämä on aivan konkreettinen historiallinen fakta eikä se muutu mihinkään tuntemuksilla, päiväunilla tai rukoilemalla!
MK on täysi floppi.
Tästä ei päästä ohi eikä yli vaikka päällä hypittäisiin!
Ja tämä vie pohjan pois koko mormonismilta.
Mieti sitä, auttaisiko se asiaa, jos Mormonin kirjasta olisi mainitsemallasi tavalla "historiallisesti virheetön"? Varmaan kirjaa vastaan hyökättäisiin aivan siitä riippumatta, miten vahvat näytöt sen tukena olisi.
Ei voida myöskään olettaa, että jonkin pyhän kirjan uskonnollinen totuus olisi riippuvainen jostain tieteen antamasta tuesta tai että yhtenä aikakautena kirjaan pitää uskoa ilman todistetta ja toisena aikakautena voitaisiin odottaa uskon tueksi maallisia todisteita. Päin vastoin, on johdonmukaista olettaa, että Jumala vaatisi samanlaista uskoa jokaiselta sukupolvelta, jonka vuoksi mahdolliset todisteet salataan kuolevaisuuden ajaksi. Viimeisellä tuomiolla kukaan ei sitten vaadikaan argeologisia todisteita uskon tueksi.
1800-luvulla ei voinut edes odottaa minkäänlaista todistetta, koska argeologia ja muu historiallinen tutkimus oli vasta alussa.
Ei Raamattukaan ole virheetön.
Raamatussa on kuitenkin myös hyvin paljon historiallisesti oikeaa asiaa.
Mormonin kirjassa taas KAIKKI historialliset asiat ovat pielessä -> Koko kirjan uskottavuus on pyöreä nolla.
Matti,
Mormonin kirja on olevinaan AITO HISTORIALLINEN AIKAKIRJA suuren ja kehittyneen sivilisaation vaiheista Amerikan mantereella, suurine kaupunkeineen ja miljoonine ihmisineen.
Mistään tällaisesta ei ole jälkeäkään. Ei lantin lanttia(!)
Ei voida myös vedota siihen, että 'emme tiedä kaikkea / kaikkea ei ole löydetty'. No ei tietenkään ole!
Aivan riittävästi on löydetty ja tiedetään oikeasta Amerikan historiasta ja kulttuureista että aivan hyvällä omallatunnolla voidaan Mormonin kirja todeta täydeksi hölynpölyksi.
Amerikan historiassa ei kertakaikkiaan ole Mormonin kirjan mentävää aukkoa eikä sellaista voi mistään zimzalabim ilmestyä.
Ottakaapa siis järki käteen ja lopettakaa täysin älytön hihhulointi!
Vääriin ja epätosiin asioihin uskominen ei ole hyödyllistä kenellekään.
Tulin samanlaiseen tulokseen...
Olen ollut harvakseltaan yhteydessä mormonien kanssa, mutta yhteydenpito tuntui siltä, että minua koitetaan vain käännyttää takaisin. Oli pakko laittaa välit kokonaan poikki. Harmi.
Asiat "joita ei mielellään kerrota" ovat kaikki olleet esillä kirkon lehdissä. Ikäväkyllä suomennoksia ei ole tehty muusta kuin niistä välttämättömimmästä kirkon asioista joten Suomessa wei yksinkertaisesti tiedetä tarpeeksi voidakseen puhua aioista. Kirkkoaikana ei myöskään ole aikaa niistä puhumiseen. Pyhäkoulussa opitaan opeista ja pyhiksistä sekä tämän päivän käytännöistä eikä aika tahdo siihenkään riittää. AY/PP kokouksissa on sama vaikeus. Ne asiat joista "ei mielellään puhuta" kuuluvat tarpeettomiin asioihin, niihin asioihin jotka eivät ole tärkeitä kunkin omalle pelastumiselle.
Netiltä näistä asioista on paljon kirjoituksia jotka antavat täysin väärän kuvan asioista. Vain harva lukee niitä oikeita sivustoja joissa on todelliste tutkijoiden tekemiä tutkimuksia asioista, varsinkaan kun suurin osa nettisivustoista väittää niiden olevan väärässä... tosin näillä nettisivustoilla ei ole lainkaan kunnon tutkijoiden tutkimisia mormonismista.
Jos sinua todella kiinnostaisi tietää totuus, niin kirjoita nimimerkkini suomi 24 postiin. Olen autellut useampiakin Suomalaisia mailaten. Parhaillaan kirjoittelen parin kanssa jotka eivät jaksa tämän palstan mauttomuuksia.
www.mormonismi.com ista on myös hyvä alottaa, sitäkauttakin saa yhteyden minuun.
Mutta paras olisi jos uskallat mennä alueesi piispan kanssa juttelemaan... kohtaaminen saattaa olla yllättävän mieluinen.
http://fi.mormonwiki.com/Etusivu
Unohtui tämä wiki josta löytyy todisteet siitä että mitään ei ole piilloteltu. (tosin niiden jotka eivät osaa englantia on hieman vaikea joitakin asioista tietää.
http://fi.fairmormon.org/Etusivu
Jos Pyhään kirjaan on tarinoitu maallinen osuus, joka on kokonaan satua voi päätellä uskonnollisen totuudenkin olevan samaa tasoa. Samoin jos pyhä kirja väärentää vanhempien uskontojen historian ja opit, niiden joihin se kuitenkin yrittää vedota, voi olla varma että uskontoa etsiessään ei tuolle kojulle kannata pysähtyä.
Olet todella hauska :)
Totuus ei ole mautonta eikä maukasta. Se vaan on :)
Ja sille sinä ompeluseuroinesi ette mahda yhtään mitään :-D
Aikaa ei ole, mutta esim. tutkijaluokassa aiheena on joka toinen tai kolmas kerta kymmenykset. Voitaisiinko siellä keskustella muustakin kuin rahasta?
Jeesus mainitaan kirkon nimessä, muuten Hän on sivuroolissa tuossa Joseph Smithin kirkossa.
tutkijaluokassa vain kerran vuodessa?
Kukahan turakki on 'suomentanut' nuo sivut?
Aivan kamalaa!
Kävin melkein vuoden joka sunnuntai...
"Mieti sitä, auttaisiko se asiaa, jos Mormonin kirjasta olisi mainitsemallasi tavalla "historiallisesti virheetön"? Varmaan kirjaa vastaan hyökättäisiin aivan siitä riippumatta, miten vahvat näytöt sen tukena olisi."
Jos MK:n tueksi olisi edes jotain näyttöä, totta kai sitä olisi tutkittu tutkittaisiin sellaisen ihmisryhmän historiana, josta ei aikaisemmin mitään tiedetty. Ei tiede toimi niin, että jokin mahdollisuus etukäteen suljettaisiin pois.
Voidaan toki ottaa oletukseksi, että se on totta ja sitten lähteä etsimään todisteita. Kun niitä ei löydy, oletus tietenkin on virheellinen. Niinkin suuret kansat, joista MK:ssa kerrotaan, olisivat jättäneet itsestään jotain jälkiä: asutuksia, aseita, rahoja yms.
"1800-luvulla ei voinut edes odottaa minkäänlaista todistetta, koska argeologia ja muu historiallinen tutkimus oli vasta alussa. "
Ei voitu niin mutta nyt voidaan. Edelleenkään mitään ei ole löytynyt.
Ei kannata olla mokomien kanssa missään tekemisissä.
Antaa heidän elellä keskenään siellä omituisten otusten kerhossaan :)
Tiede itsessään ei sulje etukäteen mitään pois, mutta vaikuttaa siltä, että Mormonin kirjan suhteen eräät ovat ilmeisesti päättäneet, mitä Amerikasta voi löytyä ja mitä ei. Se, että tähän mennessä ei ole löydetty jotakin ei tarkoita sitä, ettei se löytyisi myöhemmin.
Ainakin M.E.L. näyttää kaipaavan nefiläisiä rahakolikoita todisteeksi Mormonin kirjasta. Epäilen kuitenkin, että vaikka sellaisia todisteita löytyisikin, niin ainakaan 50-100-vuoden kuluttua anti-mormonit eivät pidä niitä minkään arvoisina. Jos silloin sanottaisiin, että 2010-luvulla Mormonin kirjan sanottiin oleva "historiallisesti epätosi" koska kolikoita ei oltu siihen mennessä löytynyt, niin sille osoitettaisiin kintaalla sanoen ettei sillä ole merkitystä, mitä joku ei-mormoni on sanonut kolikoitten puutumisesta.
Sama voitaisiin sanoa muista todisteista.
Nefiläisten rahojen suhteen ei edes tiedetä, mitä pitäisi etsiä, kun ei tiedettä, minkälaisia tekstejä tai kuvia niissä pitäisi olla.
Mene Egyptiin, kompastu pyramidiin ja lyö pääsi Sfinksiin!
SEN jälkeen mieti, että mitä OIKEAT historialliset kulttuurit jälkeensä jättävät!
Aivan ääliömäistä on edes kuvitella MK:n olevan totta sillä vaikka MK:n kansoista ei ole löydetty sitä lanttiakaan niin MUISTA SIELLÄ OLLEISTA KANSOISTA ON löydetty kaikkea JA PALJON.
Kyllä Amerikan historia ja siellä vaikuttaneet kulttuurit tunnetaan oikein hyvin :)
Mormonin kirjan tarinan mentävää aukkoa ei kertakaikkiaan Amerikan historiassa ole eikä sellaista tule!
Miksi pitää olla täysi ääliö aivan päivänselvässä asiassa?!?!
Mitä sinä 'Lehi' kuvittelet hyötyväsi uskoessasi aivan PÄIVÄNSELVÄÄN humpuukiin?
Onhan se hienoa kun on uskossaan vahva ja sen sellaista mutta kyllä TOLKKU ja MAALAISJÄRKI pitäisi säilyttää, tässäkin asiassa!
AINA ja JOKA KERTA kun fakta ja uskonto alkavat kilpasille FAKTA voittaa. Miksi siis hakkaat turhaan päätäsi betoniseinään? Nautitko siitä? Saatko kicksejä?!
Käsityksesi tieteestä on lahkon, tiede ei päätä mitään etukäteen eikä lahkojen tapaan pelkää totuutta, vaan etsii sitä. Eihän valherakennelmille voi rakentaa mitään toimivaa, koko yhteiskunta jossa elämme on tieteen, tiedon, pohjalle rakennettu. Miljoonat ihmiset eivät katoa jälkiä jättämättä varsinkin jos ovat eläneet niinkin lähellä meitä kuin 500 e.Kr. - >
"Ainakin M.E.L. näyttää kaipaavan nefiläisiä rahakolikoita todisteeksi Mormonin kirjasta. Epäilen kuitenkin, että vaikka sellaisia todisteita löytyisikin, niin ainakaan 50-100-vuoden kuluttua anti-mormonit eivät pidä niitä minkään arvoisina" Tuo on lapsellista apologiaa, esim. kuva muinaisen Israelin historiasta on radikaalisti muuttunut viimeisten 50 vuoden aikana, koska on löydetty todisteita siitä että se mitä israelilaiset runoilivat historiakseen ennen kuningaskuntia, ts. aikana jona he itse eivät vielä olleet erillisenä kansana olemassakaan, ei pidä paikkaansa, vaan on teologista historiaa. Kukaan ei väitä löytöjä vastaan, mikä tiedetään, se tiedetään. Uskontokaan ei voi olla valhekokoelma erillään tunnetusta todellisuudesta, menneestä tai nykyisestä -ja miksi olisi, mitä pitäisi salata tai selitellä apologialla pois ?
"Nefiläisten rahojen suhteen ei edes tiedetä, mitä pitäisi etsiä, kun ei tiedettä, minkälaisia tekstejä tai kuvia niissä pitäisi olla" ei muinaisten kulttuurien rahakannasta ole valmiita kuvastoja ne identifioidaan sitä mukaan kun jotain löydetään.
Tarkennus: kaikki lahkot eivät pelkää totuutta,te muistutatte tässä suhteessa Jehovan todistajia ja skientologeja.
Rahastako jäi kiinni?
Totuutta silmiin katsominen on sen tosiasian hyväksyminen, ettei uskonnoilla ole esittää mitään todisteita jumalan olemassaolosta. Olette kaikki samassa hitaasti uppoavassa ja ruostuvassa purressa. Olette jopa onnistuneet tekemään uskonnostakin "tieteen"lajin.
Ei todellakaan.
sitten?