Syyt aborttiin kadonneet

Faktaa...

Suomi on jälleen listattu parhaaksi maaksi äideille koko maailmassa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Suomi on edelleen paras maa olla äiti/a1399262746601

Minkäänlaisia todellisia syitä lasten surmaamiseen mukavuusaborteissa ei ole.
Abortin uhreja ovat tapetut lapset ja harhautetut tai mukavuusaborttiin pakotetut naiset.

205

565

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rgguhgdr

      Minulla syy oli etten halunnut lasta. :)Ja Se ei katoa. Perhesuunnitteluahan Se on haluaa tai ei halua. Alkuvaiheen keskeytys on sama kuin jälkiehkäisy.

      • Miklu69

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.


      • muutenhyvämutta
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        "Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti."

        Miten se sillonkaan lapsen vika ois minkälaisena ja millä lähtökohdilla syntyy? MIks lapsi ansaitsis kuolla sen takia?


      • kunhan_puhun_hollantia
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        " Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. "

        Luinko oikein hollanniksi tämän kirjauksen???? Jos siis harjoittaa lapseensa insestiä, lapsen voi sitten tappaa vai? Tämä onkin aivan uutta faktaa abortin vastustajilla... näinkö heillä toimitaan.


      • Anonyymi
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        Uskovaisen abortinvastustajan etiikka, mikä kamalinta:
        1. abortti
        2. insesti

        Uskovaisen abortinvastustajan oikeina pitämät ratkaisut:
        1. abortti: tekijä pitäisi tappaa hitaasti ja tuskallisesti
        2. insestistä alkanut raskaus: tehtävä abortti tai syntymän jälkeen tapetaan lapsi
        3. edellisen teon tehnyt rankaisija siis myös pitäisi tappaa hitaasti ja tuskallisesti
        Ympyrä on sulkeutunut.

        Samat ihmiset myös haluaisivat naisilta päätöksenteon pois järjenpuutteen takia. Tässä näemme naisvihamielisen uskonnollisen yhteisön moraalisen päätöksenteon logiikan. Tuohon verrattuna Hammurabin lakikin alkaa muistuttaa humaania ja järjellistä lainsäädäntöä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaisen abortinvastustajan etiikka, mikä kamalinta:
        1. abortti
        2. insesti

        Uskovaisen abortinvastustajan oikeina pitämät ratkaisut:
        1. abortti: tekijä pitäisi tappaa hitaasti ja tuskallisesti
        2. insestistä alkanut raskaus: tehtävä abortti tai syntymän jälkeen tapetaan lapsi
        3. edellisen teon tehnyt rankaisija siis myös pitäisi tappaa hitaasti ja tuskallisesti
        Ympyrä on sulkeutunut.

        Samat ihmiset myös haluaisivat naisilta päätöksenteon pois järjenpuutteen takia. Tässä näemme naisvihamielisen uskonnollisen yhteisön moraalisen päätöksenteon logiikan. Tuohon verrattuna Hammurabin lakikin alkaa muistuttaa humaania ja järjellistä lainsäädäntöä...

        Hetkinen, postasin liian aikaisin, Eihän Miklu tarkoittanutkaan, että rankaisijaa tarvitsisi tappaa. Sama teko on paha vain, jos kyseessä on OMA sikiö. Toisen sikiön saa rangaistustarkoituksessa tappaa. Kuulostaa entistä enemmän Vanhan testamentin ajatusmaailmalta.


      • Anonyymi
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        Olen murhannut muutaman eikä ole yhtään kamalaa ja murhaisin vaikka kuinka monta sataa jos vahingossa paksuksi tulisin. Sinä et ole yhtään parempi ihminen jos niin kuvittelet!Olet tekopyhä paska.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen murhannut muutaman eikä ole yhtään kamalaa ja murhaisin vaikka kuinka monta sataa jos vahingossa paksuksi tulisin. Sinä et ole yhtään parempi ihminen jos niin kuvittelet!Olet tekopyhä paska.

        Kannattaisikohan jakorasian harkita ehkäisyä murhaamisen/ välinpitämättömyyden sijaan?
        Jos useita satoja ihmisalkuja olet valmis tappamaan ihan vaan laiskuutesi vuoksi niin suosittelen katsomaan peiliin ja hiukan miettimään...


      • Anonyymi
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        Onpas siellä uhmakas pikku poika taas kirjoittelemassa. Tiedätköhän sinä mitään esimerkiksi lasten kasvattamisesta tai siitä, kuinka paljon yksikin ihminen kuluttaa ja pilaa tätä maailmaa jo ennen kuin edes pääsee ulos sieltä äitinsä kohdusta? Ootkos koskaan miettinyt sitä, että noita lapsellisia ajatuksia ja impulsiivisia kommentteja voisi ehkä joskus jättää sanomatta, ellet halua antaa itsestäsi täysin naurettavaa kuvaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaisen abortinvastustajan etiikka, mikä kamalinta:
        1. abortti
        2. insesti

        Uskovaisen abortinvastustajan oikeina pitämät ratkaisut:
        1. abortti: tekijä pitäisi tappaa hitaasti ja tuskallisesti
        2. insestistä alkanut raskaus: tehtävä abortti tai syntymän jälkeen tapetaan lapsi
        3. edellisen teon tehnyt rankaisija siis myös pitäisi tappaa hitaasti ja tuskallisesti
        Ympyrä on sulkeutunut.

        Samat ihmiset myös haluaisivat naisilta päätöksenteon pois järjenpuutteen takia. Tässä näemme naisvihamielisen uskonnollisen yhteisön moraalisen päätöksenteon logiikan. Tuohon verrattuna Hammurabin lakikin alkaa muistuttaa humaania ja järjellistä lainsäädäntöä...

        Samaa mieltä! Oikeita havaintoja.


      • Anonyymi
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        "Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti"

        Siis pitää tappaa se tyttö jonka on raiskannut? On kyllä melkoiset jutut mutta tuohan oli Raamatun käytäntö, ei sen puoleen.


      • Anonyymi
        Miklu69 kirjoitti:

        Murhasit siis oman lapsesi. Se on maailman toiseksi kamalin asia insestin jälkeen. Mikään selitys ei sano aborttia oikeaksi ratkaisuksi. Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. Sut pitäis tappaa hitaasti ja tuskallisesti.

        "Murhasit siis oman lapsesi. Se on"

        Höpöhöpöä. Jälkiehkäisyä korkeintaan. Tulihan siinä soluja "murhattua" Joo 😂


      • Anonyymi
        kunhan_puhun_hollantia kirjoitti:

        " Vain silloin voi ja pitää tehdä abortti tai tappaa lapsi syntymän jälkeen jos syy on insesti. "

        Luinko oikein hollanniksi tämän kirjauksen???? Jos siis harjoittaa lapseensa insestiä, lapsen voi sitten tappaa vai? Tämä onkin aivan uutta faktaa abortin vastustajilla... näinkö heillä toimitaan.

        "Tämä onkin aivan uutta faktaa abortin vastustajilla... näinkö heillä toimitaan."

        Hyvin tyypillistä heillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Murhasit siis oman lapsesi. Se on"

        Höpöhöpöä. Jälkiehkäisyä korkeintaan. Tulihan siinä soluja "murhattua" Joo 😂

        "Jälkiehkäisyä korkeintaan."

        H.öpö h.öpö, turha yrittää vääntää m.urhaa samalle viivalle sen kanssa. :D

        "Tulihan siinä soluja "murhattua" "

        Siis "solut" jota muodosti LAPSESI. Ottaako noin koville? Syytä onkin. :)


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Kannattaisikohan jakorasian harkita ehkäisyä murhaamisen/ välinpitämättömyyden sijaan?
        Jos useita satoja ihmisalkuja olet valmis tappamaan ihan vaan laiskuutesi vuoksi niin suosittelen katsomaan peiliin ja hiukan miettimään...

        "Kannattaisikohan jakorasian harkita"

        Se on kyllä ikävää kun avioliitossa joutuu jakamaan sitä rasiaa. Vaikkei aina kiinnostais.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpas siellä uhmakas pikku poika taas kirjoittelemassa. Tiedätköhän sinä mitään esimerkiksi lasten kasvattamisesta tai siitä, kuinka paljon yksikin ihminen kuluttaa ja pilaa tätä maailmaa jo ennen kuin edes pääsee ulos sieltä äitinsä kohdusta? Ootkos koskaan miettinyt sitä, että noita lapsellisia ajatuksia ja impulsiivisia kommentteja voisi ehkä joskus jättää sanomatta, ellet halua antaa itsestäsi täysin naurettavaa kuvaa?

        Muslimit vi....n tästä maasta. Ei tarvita Suomessa mäitä hulluja. Menkööt Irakiin tai mihin v....n vaan tapettavaksi.


    • kuunteleva_kirkko

      Hei,

      Ei asia ole noin mustavalkoinen. Uskon että aborttiin on aina syynsä, ja ne ovat raskaita päätöksiä. Vaikka kuinka elämme hyvinvointivaltiossa, ihmisten elämäntilnteet vaihtelee ja elämässä tulee tehtyä monenlaisia asioita.
      Kaisa-pappi

      • musta enkeli?

        Justiinsa joo.. Kenenkähän puolella tämä "laupeuden lähettiläs" oikein on?


      • kuunteleva_kirkko
        musta enkeli? kirjoitti:

        Justiinsa joo.. Kenenkähän puolella tämä "laupeuden lähettiläs" oikein on?

        Hei,

        Ihmisten elämä on paljon moninaisempaa kuin äkkiseltään näyttäisi. En usko, tai halua uskoa, että Suomessa tehtäisiin "mukavuusabortteja". Enkä pidä itseäni "laupeuden lähettiläänä", tavallisena pappina joka on nähnyt ja kuullut monen monta aborttitarinaa ja niiden tekijöitä- elämä on monimutkainen ja päätökset eivät koskaan ole helppoja.

        Kaisa-pappi


      • Älä tapa , lukee raamatussa , suosittelen vilkaiseen.


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Älä tapa , lukee raamatussa , suosittelen vilkaiseen.

        "Älä tapa , lukee raamatussa , suosittelen vilkaiseen."

        Raamatussa ei lasta, naista tai karjaa tai orjjaa pidetty ihmisinä. Saati sikiötä. Ne oli omaisuutta. Omaisuusrikos oli jos vahingoitti edellä mainittuja. Ei henkirikos.


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Älä tapa , lukee raamatussa , suosittelen vilkaiseen.

        Mene muslimi pois Suomesta. Tämä on meidän suomalaisten kulttuuri. Mene jo!


    • kerronpa minäkin

      Miksi jotkut ajattelevat aina vaan rahallista puolta kun vastustavat abortteja. Tosiasiahan on se että kaikki eivät halua lapsia vaikka olis miljoona omaisuus. Ja turha vetää taas sitä kuuluisaa adoptio-korttia tähän, kun en synnytä itsellenikään, en synnytä muillekaan.

      • Anonyymi

        Sama juttu ja olen kylmä ihminen eikä se haittaa mitä muut ajattelevat.


    • kfkadfkl

      Jos ei halua lapsia, niin se on erinomainen syy. Tai jos ei halua lapsia johonkin tiettyyn tilanteeseen syntyväksi, niin sekin on erinomainen syy.

      • Röyhkiöt

        Aborttiväen julkeus ja röyhkets on massiIvista. Lapsen tappamisen syyksi rittää "ei-haluaminen", mitä se sitten lopulta onkaan.


      • tyhmäkö olet?
        Röyhkiöt kirjoitti:

        Aborttiväen julkeus ja röyhkets on massiIvista. Lapsen tappamisen syyksi rittää "ei-haluaminen", mitä se sitten lopulta onkaan.

        Onko uskonto sekoittanut pääsi noin pahasti, ettet enää suomenkieltäkään ymmärrä?
        "Ei haluaminen" tarkoittaa ihan sitä, ettei vaan halua lapsia, autoa, koiraa, kissaa, käärmettä etc. Ethän sinäkään mene hankkimaan koiraa itsellesi jos et sitä halua etkä voi sietää koiria.


      • ytjrlkyj
        Röyhkiöt kirjoitti:

        Aborttiväen julkeus ja röyhkets on massiIvista. Lapsen tappamisen syyksi rittää "ei-haluaminen", mitä se sitten lopulta onkaan.

        "Aborttiväen julkeus ja röyhkets on massiIvista. Lapsen tappamisen syyksi rittää "ei-haluaminen", mitä se sitten lopulta onkaan. "

        Aivan kuten sen saman lapsen ehkäisy riittää syyksi. Ongelmahan on sinun päässäsi, kun pidät tsygoottia lapsena ja tsygootin tuhoa lapsen kuolemana. Naurettavaa, maailmassa on suurempiakin ongelmia.


      • oijoikovilleko.ottiXD
        tyhmäkö olet? kirjoitti:

        Onko uskonto sekoittanut pääsi noin pahasti, ettet enää suomenkieltäkään ymmärrä?
        "Ei haluaminen" tarkoittaa ihan sitä, ettei vaan halua lapsia, autoa, koiraa, kissaa, käärmettä etc. Ethän sinäkään mene hankkimaan koiraa itsellesi jos et sitä halua etkä voi sietää koiria.

        mikä siinä on että suosijasontaturpa lankeaa AINA sinne omaan törkypussukkaansa :DDDDD joku vajukki vai?

        "tyhmäkö olet?"

        Huomhuomhuom!!!!
        Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

        "Ethän sinäkään mene hankkimaan koiraa itsellesi jos et sitä halua etkä voi sietää koiria."

        Surkea vertaus. No, jos mulle joku koira jostain pakostakin ilmaantuis hoidettavaks niin yrittäsin toki huolehtia siitä niin kauan että sille löytys koti joka sen haluaa :) en mä sitä sen takia mihkään piikillekään veis oikopäätä, kuten täällä eräät lapsensa...

        "Ongelmahan on sinun päässäsi, kun pidät tsygoottia lapsena ja tsygootin tuhoa lapsen kuolemana."

        Ongelma on kyllä ihan vaan niillä jotka ei kestä liian kivuliaita tosiasioita.. naurettavaa tosiaan yrittää epätoivolla kääntää niitä totuuden kertojien ongelmiks.


      • tyhmäkö olet? kirjoitti:

        Onko uskonto sekoittanut pääsi noin pahasti, ettet enää suomenkieltäkään ymmärrä?
        "Ei haluaminen" tarkoittaa ihan sitä, ettei vaan halua lapsia, autoa, koiraa, kissaa, käärmettä etc. Ethän sinäkään mene hankkimaan koiraa itsellesi jos et sitä halua etkä voi sietää koiria.

        Ei haluaminen" tarkoittaa ihan sitä, ettei vaan halua lapsia, autoa, koiraa, kissaa, käärmettä etc. Ethän sinäkään mene hankkimaan koiraa itsellesi jos et sitä halua etkä voi sietää koiria."

        Minä kanssa en tajua tätä, miksi abortin vastustajilla on sellainen harhaluulo, että nainen haluaa aina lapsia ja hänen tulisi olla koko ajan valmis vastaanottamaan niitä sama mitkä on olosuhteet? Ihan vain sen takia kun sattuu olemaan vehkeet sitä varten. Ei mitään käsitystä näillä siitä kuinka rasittava ja invalidisoiva raskaus pelkästään on. Saati synnytys ja koko elämänmuutos.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Ei haluaminen" tarkoittaa ihan sitä, ettei vaan halua lapsia, autoa, koiraa, kissaa, käärmettä etc. Ethän sinäkään mene hankkimaan koiraa itsellesi jos et sitä halua etkä voi sietää koiria."

        Minä kanssa en tajua tätä, miksi abortin vastustajilla on sellainen harhaluulo, että nainen haluaa aina lapsia ja hänen tulisi olla koko ajan valmis vastaanottamaan niitä sama mitkä on olosuhteet? Ihan vain sen takia kun sattuu olemaan vehkeet sitä varten. Ei mitään käsitystä näillä siitä kuinka rasittava ja invalidisoiva raskaus pelkästään on. Saati synnytys ja koko elämänmuutos.

        Taas tätää kärj.istelyä kun et muutakaan voi. Miten ihmeessä raskaus tai synnytys invalidisoi terveen naisen (mitä on 99,5%ssa abortti tapauksiakin), ja miten el.ämä muuttuu jos lapsen antaa muille? Ids.ekin olen synnyttänyt useamman kerran ja kaksos raskaudestakin on kokemusta, mutten ole vieläkään huomannut mitään invalidisoitumista. Kauanko tätä vielä on pel.ättävä?


      • Anonyymi
        Röyhkiöt kirjoitti:

        Aborttiväen julkeus ja röyhkets on massiIvista. Lapsen tappamisen syyksi rittää "ei-haluaminen", mitä se sitten lopulta onkaan.

        Juuri niin ja sekös vituttaa.


    • niin no

      "Jos ei halua lapsia, niin se on erinomainen syy"

      voihan toi olla joidenkin mielestä erinomainen syy tappaa ketä tahansa "ei-toivottuja" ihmisiä... onneks sentään monien mielestä ei.

      • ei tiedossanne

        Joissakin valtioissa maailmassa on vieläkin käytössä rikollisten kuolemantuomiot, että niin sitä vaan tapetaan ihmisiä, jotka eivät osaa olla rikkomatta lakeja ja tekevät rikoksia, joilla on todellakin laajat vaikutukset muihin ihmisiin; eihän abortissa vaikutusta ole ulkopuolisiin ihmisiin. Nainen sen teetättää, eikä välttämättä naisen alkuraskaudesta tiedä kukaan muu kuin nainen itse ja pari lääkäriä.


      • voi kultsihanipuppel

        "Vain teidän sekoboltsien mielestä, kultaseni... "

        kun kyseessä oli se ihan OMA sekoboltsipollas logiikka ;))


      • jhfshjs
        voi kultsihanipuppel kirjoitti:

        "Vain teidän sekoboltsien mielestä, kultaseni... "

        kun kyseessä oli se ihan OMA sekoboltsipollas logiikka ;))

        Sori nyt vaan boltsikukkeli, mutta sinä niin väitit ja ymmärsit asian, en minä. Kyseessä on tällöin sinun sekoboltsilogiikkasi, ei meidän.

        Mitä järkeä olisi väittää, että jos ei halua lapsia, niin se olisi erinomainen syy tappaa ketä tahansa "ei-toivottuja" ihmisiä, kuten sinä vetäisit mutupallostasi. Kompastut nyt muka-nokkeluuteesi, ja pahasti, kun latelet älyttömyyksiä omista näkemyslähtökohdistasi.


      • hätärunkuti runxx
        voi kultsihanipuppel kirjoitti:

        "Vain teidän sekoboltsien mielestä, kultaseni... "

        kun kyseessä oli se ihan OMA sekoboltsipollas logiikka ;))

        niin toki :D
        kun sinä jäät kiinni siitä kintuilles valuvasta sekoboltsi logiikastas, niin sillon tietenkin muut on vaan ymmärtäny "väärin" ;DDDD kaikki täysjärkiset ymmärtää varsin hyvin kuka tässä taas sukelsikaan sinne pussukkansa syviin uumeniin ;)

        " jos ei halua lapsia, niin se olisi erinomainen syy tappaa ketä tahansa "ei-toivottuja" ihmisiä, kuten sinä vetäisit mutupallostasi."

        Kovillehan se ottaa kun hapero periaattees sovelletaankin kaikkiin ihmisiin, ketä sen tietenkin myös pitäs koskee :) siis jos se logiiikkas ois mitenkään pätevä ja pitävä... saahan sun mielestä "ei-toivotut" lapsetkin tappaa, eli miksei sit samalla syyllä muitakin :) nieleksi sitä omaa "argumenttias" ja sen kaikki puolia nyt vaan..

        "Kompastut nyt muka-nokkeluuteesi, ja pahasti, kun latelet älyttömyyksiä omista näkemyslähtökohdistasi."

        Sitä saa mitä tilaa :D hädissäs hävinneenä tietenkin taas suollat syytöksiäs ja yrität väen vängällä vieritellä muiden niskoille niitä OMIA näkemysmutujas... no eipä nyt vaan onnistu :) turha rutistaa kun löysät on jälleen puntissa.


    • siis että

      "eihän abortissa vaikutusta ole ulkopuolisiin ihmisiin. Nainen sen teetättää, eikä välttämättä naisen alkuraskaudesta tiedä kukaan muu "

      huvikseen tappaminen on ihan ok jos uhrina on vaikkapa joku erakko jonka murhasta kukaan ei saa tietää eikä liikuta ketään ulkopuolisia? Just joo :)

      "niin sitä vaan tapetaan ihmisiä, jotka eivät osaa olla rikkomatta lakeja ja tekevät rikoksia,"

      Ne on useimmiten raakalaismaisia, psykopaattisia murhaajia jotka vaan saa _rangaistuksena_ mitä on ihan itse valitsemillaan teoillaan ansainneetkin. Miten voit edes verrata viattomien, puolustuskyvyttömien lasten tappamiseen??

      • kerronpa minäkin

        "huvikseen tappaminen on ihan ok jos uhrina on vaikkapa joku erakko jonka murhasta kukaan ei saa tietää eikä liikuta ketään ulkpuolisia?"

        Nyt keskusteltiin abortista ja solumöykystä joka ei ole syntynytkään, syntyneet ihmiset ( jopa erakotkin) ovat asia erikseen.

        En uskokaan että kukaan hyväksyy jo syntyneiden lasten tappamista eikä sitä hyväksy lakikaan.


      • Anonyymi

        "huvikseen tappaminen on ihan ok jos uhrina on vaikkapa joku erakko"

        Tuo kertoo ihan tarpeeksi abortin vastustajan arvomaailmasta. Jos sulle tuo on hupia niin empä ihmettele minäkään näitä outoja "elämän puolustamisen" perusteita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "huvikseen tappaminen on ihan ok jos uhrina on vaikkapa joku erakko"

        Tuo kertoo ihan tarpeeksi abortin vastustajan arvomaailmasta. Jos sulle tuo on hupia niin empä ihmettele minäkään näitä outoja "elämän puolustamisen" perusteita.

        Ottaahan se cov.ille kun suosijasakin arvomaailma näin aina osuvalla log.iikalla paljastuu. Niin cib.eästi että poistoonhan ne pitää rync.yddää pica vauhtia.

        "syntyneet ihmiset ( jopa erakotkin) ovat asia erikseen."

        Ho.h hoij.aa, älä jacsa aina tuota samaa soc.eaa virttäsi.... Keksi nyt jotain oic.easti celv.ollistakin perustelua välillä noiden lop.uttomien mutujesi tilalle. Tässä kun on kyse ihan siitä loog.isesta periaatteesta, joka aina cius.allisesti cus.ahtaakin sinne suosija sakin omaan nilkk.aan.

        "eikä sitä hyväksy lakikaan. "

        Kyllä vaan sekin joissain tapauksissa ja aikoina on hyväksytty.

        "Jos sulle tuo on hupia"

        Cuc.a sellaista on väittänyt (paitsi sin.ä)? Muillehan se ei olekaan hupia, kuin muc.avuus abortd.ööreille ja muille m-rh.ien ylisd.äjille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ottaahan se cov.ille kun suosijasakin arvomaailma näin aina osuvalla log.iikalla paljastuu. Niin cib.eästi että poistoonhan ne pitää rync.yddää pica vauhtia.

        "syntyneet ihmiset ( jopa erakotkin) ovat asia erikseen."

        Ho.h hoij.aa, älä jacsa aina tuota samaa soc.eaa virttäsi.... Keksi nyt jotain oic.easti celv.ollistakin perustelua välillä noiden lop.uttomien mutujesi tilalle. Tässä kun on kyse ihan siitä loog.isesta periaatteesta, joka aina cius.allisesti cus.ahtaakin sinne suosija sakin omaan nilkk.aan.

        "eikä sitä hyväksy lakikaan. "

        Kyllä vaan sekin joissain tapauksissa ja aikoina on hyväksytty.

        "Jos sulle tuo on hupia"

        Cuc.a sellaista on väittänyt (paitsi sin.ä)? Muillehan se ei olekaan hupia, kuin muc.avuus abortd.ööreille ja muille m-rh.ien ylisd.äjille.

        A.p kommentti ja alkuosa olikin alla, väär.ässä kohdassa.


    • älä jaksa..

      "syntyneet ihmiset ( jopa erakotkin) ovat asia erikseen."

      hohhoijaa, aina tota samaa sokeeta virttäs.... keksi nyt jotain oikeesti kelvollistakin perustelua välillä noiden loputtomien mutujes tilalle. Tässä kun on kyse ihan siitä loogisesta periaatteesta, joka aina kiusallisesti kusahtaakin sinne suosijasakin omaan nilkkaan :)

      "eikä sitä hyväksy lakikaan. "

      Kyllä vaan sekin joissain tapauksissa ja aikoina on hyväksytty.

    • kerronpa minäkin

      Emmeköhän eläisi tässä ajassa eikä menneessä, sovitaanko näin?

    • edelleen syitä

      Jos syyt olisivat jonnekin kadonneet niin ei kai kukaan
      aborttia tekisi.

    • mikä oli oikein? :D

      "Aivan oikein, solumöykky on solumöykky, ei ihminen, joten ihmisiä ei ole murhattu eikä tapettu."

      Näetkö harhoissas vaan minkä haluat? Unelmoi siellä harhatoiveiden fantasioissas vaan niistä "olemattomista solumöykyistä" ja "tappamattomista" lapsista ja tunge tota säälittävää samaa valhemutu-massahorinaas joka ketjuun ;)))) ei se todellisuus ja tekos sillä kuitenkaan mihkään muutu.

      ABORTTI ON MURHA. Niele niele nyt vaan.... ;)

      • kerronpa minäkin

        "ABORTTI ON MURHA. Niele nieli nyt vaan.....;)"

        Ei lain mukaan ja muulla ei ole mitään väliä, mielipiteet ovat mielipiteitä, jokainen saa olla ihan mitä mieltä lystää mutta abortin saa tarvittaessa, sitä eivät vastustavat mielipiteet estä, onneksi.


      • neloppuukohta

        Joudut vastuuseen ihmisten tuomitsemisesta, syyttelemisestä niin että varo mitä puhut


      • tekopyhääkö
        neloppuukohta kirjoitti:

        Joudut vastuuseen ihmisten tuomitsemisesta, syyttelemisestä niin että varo mitä puhut

        Niin just, lasten kuolemaan tuomitsijat joutuu tilille teoistaan, ennemmin tai myöhemmin! Ja tosiaan turha syytellä traumoistaan ketään muita kun ainoa syyllinen näkyy siellä rujossa peilissä..


      • Anonyymi
        tekopyhääkö kirjoitti:

        Niin just, lasten kuolemaan tuomitsijat joutuu tilille teoistaan, ennemmin tai myöhemmin! Ja tosiaan turha syytellä traumoistaan ketään muita kun ainoa syyllinen näkyy siellä rujossa peilissä..

        Ei joudu niin että turhaan vaahtoot!


      • Anonyymi
        kerronpa minäkin kirjoitti:

        "ABORTTI ON MURHA. Niele nieli nyt vaan.....;)"

        Ei lain mukaan ja muulla ei ole mitään väliä, mielipiteet ovat mielipiteitä, jokainen saa olla ihan mitä mieltä lystää mutta abortin saa tarvittaessa, sitä eivät vastustavat mielipiteet estä, onneksi.

        Jep, jonkun mielestä abortti on murha ja jonkun mielestä jälkiehkäisyä. Jokainen päättää itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep, jonkun mielestä abortti on murha ja jonkun mielestä jälkiehkäisyä. Jokainen päättää itse.

        "jonkun mielestä abortti on murha"

        Se kun vaan ei ole mistään mielipiteistä kiinni.
        Vai joko on näytetty toteen ettei abortti sovi joltain osin murhan määritelmään?

        Eli että
        1. alkio/sikiö on lajiltaan jotakin muuta kuin ihminen,
        2. abortti ei ole suunnitelmallista toimintaa, ja
        3. abortissa ei lopeteta kenenkään/minkään elollisen elämää, ts. tapeta ketään?

        Jälkiehkäisyhöpinät aborttiin liittyen taas on säälittävää teon vähättely-yritystä, vaikka todellisella jälkiehkäisyllä pyritään estämään mahdollinen raskauden alkaminen, ei repimään irti jo jotakin varmuudella olemassaolevaa.


    • se armas lakis

      "Ei lain mukaan"

      kun ei vaan edelleenkään määritä MURHAA kun vasta 2. merkityksessä ;)) eli sanakirjan mukaan sopii joka tunnusmerkeiltään 1. kohdan määritelmään. Ei voi mitään vaikka kuinka muuta mutuilet ja kiistät.
      Totuuden ja mielipiteet saa kertoa tässä maassa lain mukaan täysin vapaasti, sitä ei onneks ittensä traumatisoineet suosijakiihkot estä.

      • se armas sanakirjas

        Laitahan nyt siitä The Sanakirjastasi suora, eli SUORA, lainaus murha-kohtaan jossa ENSIMMÄISENÄ perusteena on ABORTTI!!!

        Kato kun joskus tajuaisit, niin kummasti edelleen LAKItupa katsoo määritteet LAKIkirjasta EI sanakirjasta. Mikä kohta tässä nyt ei vaan mene sinne sun päähäs, minkä oot työntäny jo aika syvälle perseesees? Kerro toki ihmeessä mitä et ymmärrä, niin selitetään se sitten uudestaan.


      • Anonyymi
        se armas sanakirjas kirjoitti:

        Laitahan nyt siitä The Sanakirjastasi suora, eli SUORA, lainaus murha-kohtaan jossa ENSIMMÄISENÄ perusteena on ABORTTI!!!

        Kato kun joskus tajuaisit, niin kummasti edelleen LAKItupa katsoo määritteet LAKIkirjasta EI sanakirjasta. Mikä kohta tässä nyt ei vaan mene sinne sun päähäs, minkä oot työntäny jo aika syvälle perseesees? Kerro toki ihmeessä mitä et ymmärrä, niin selitetään se sitten uudestaan.

        Oi j.oi, er.äällä mennyt taas cib.eästi herm.oon ja vastauskin cid.isty poistoon tietenkin. :)

        Ota b.ääsi p-rs.eesdäsi ja cerr.o nyt jo mikä menee noin bah.asti yli vaj.aan ymm.ärrys cyc.ysi, että joca ic.inen m-rh.a keino pitäisi olla sin.ua ja indd.ä sakkiasi varten? Siellä erikseen lueteltuna, :D (tai ainakin se mitä SIN.Ä hal.uat). Etkö tosiaan cyc.ene taj.uamaan mitkä kaikki teot täyttää ne tietyt tunnus merkit? Ainahan se umb.i soc.ea piste suosija sakilla on siinä aborttien cohd.alla ja varmaan pysyykin.
        Ja muuten missä siellä arm.aassa laki kirjassasi olikaan sanottu että abortti E.I voi olla murha?

        "niin kummasti edelleen LAKItupa katsoo määritteet LAKIkirjasta EI sanakirjasta."

        Ja olinkohan jotain muuta jossakin väittänyt? Kun taj.uaisit, että se mitä laki määrittää ei mit.ätöi eikä muuta yht.ään mihinkään sitä m-rh.an YL.EISTÄ 1. määritystä, niin cib.erää kun se sin.ulle onkin... Mikä cohd.a tässä nyt ei vain mene sinne päähäsi, minkä olet työnd.änyt jo aica syv.älle p-rs.eeseesi? Cerr.o toki ihm.eessä mitä et ymm.ärrä, niin selit.etään se sitten uudestaan.


    • TämäJärkeäPilkkaa

      Mukavuusaborttiin on lain hengen ja kirjaimen vastaisesti avattu hallinnollinen mahdollisuus. Minkäänlaisia sosiaaisia syitä lapsen tappamiselle ei ole ollut eikä voida kuvitella 2017 olevankaan.

      Lasten joukkomurha ja äitien kyykytys "sosiaalisin syin" pilkkaa järkeä.

      • 983856

        Sosiaalinen syy voi olla muukin kuin toimeentulosta johtuva. Esim miehen kanssa sujuu huonosti, joutuu väkivallan kohteeksi, on uupunut eikä jaksa antaa lapselle mitään, tai on ammatti joka vaarantuu raskaudesta. Tai on jo liikaa huollettavia. Tai vain yksinhuoltajuus joka on äärettömän rankkaa henkisesti yksin kantaa vuodesta toiseen vaikkei ihan köyhin olisikaan.


      • pahaaff

        tappaminen


    • onloukkaavaa

      surmaaminen

    • PuhdastaPahuutta

      Lasten abortointi ja äitien kyykytys on sotaa ihmisyyttä ja elämää vastaan.

    • HandyMcCoy

      Suomi on hyvä maa sen takia naisille kun tääll on aborttioikeus ja naisten asema taisteltu tasa-arvoseksi. Näitähän abortin vastustajat vastustaa. Jos ne saisivat tahtonsa läpi niin ei naisilla olis kovin hyvä olla.

      • höpönlöpöt

        Suosijafan.aadhicot ne vastustaa just tasa-arvoo, kuten tasa-arvosia el.ämän oich.euksia kaikille. Nyt ei oo labs.hilla kovinkaan hyvä olla, koska chier.ouduneen lain läb.i runn.oneet fem.inadshit on halunnu niin.


    • Anonyymi

      Minkäänlaisia todellisia sosiaalisiakaan syitä lasten teilaamiseen mukavuuaortissa ei ole - eikä ole ollutkaan.

      • Anonyymi

        Totta, todellisia sosiaalisiakaan syitä lasten teilaamiseen mukavuuaortissa ei ole.
        Jos todellakaan ei halua lasta tai ei ole mahdollisuutta huolehtia lapsesta, niin naisella on nyky-yhteiskunnassa monia eri mahdollisuuksia välttää raskaus.
        Tällaisia mahdollisia vaihtoehtomalleja, tyyliin provosointi, on mm.
        - välttää seksi
        -hankkia e-pillerit
        -nipsauttaa johtimensa poikki
        -varmistaa, että partneri käyttää kondomia koko aktin ajan
        -varmistaa, että fiksun partnerin johtimet on katkaistu
        -varmistaa, että fiksu partneri hallitsee vaihtoehtoiset toiminnot tyydytykseen
        -ja 100% varmuus, kun varmistaa, että on käytössä kaikki ko. fiksut vaihtoehdot yhtäikaa.

        Nainen ei voi olla niin typerä, että antaautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa? Eihän minkään muunkaan typeyyden seurauksena lopeteta toisen ihmisyksilön elämää sivistyneessä yhteiskunnassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, todellisia sosiaalisiakaan syitä lasten teilaamiseen mukavuuaortissa ei ole.
        Jos todellakaan ei halua lasta tai ei ole mahdollisuutta huolehtia lapsesta, niin naisella on nyky-yhteiskunnassa monia eri mahdollisuuksia välttää raskaus.
        Tällaisia mahdollisia vaihtoehtomalleja, tyyliin provosointi, on mm.
        - välttää seksi
        -hankkia e-pillerit
        -nipsauttaa johtimensa poikki
        -varmistaa, että partneri käyttää kondomia koko aktin ajan
        -varmistaa, että fiksun partnerin johtimet on katkaistu
        -varmistaa, että fiksu partneri hallitsee vaihtoehtoiset toiminnot tyydytykseen
        -ja 100% varmuus, kun varmistaa, että on käytössä kaikki ko. fiksut vaihtoehdot yhtäikaa.

        Nainen ei voi olla niin typerä, että antaautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa? Eihän minkään muunkaan typeyyden seurauksena lopeteta toisen ihmisyksilön elämää sivistyneessä yhteiskunnassa.

        "Nainen ei voi olla niin typerä, että antaautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa?"

        Mukava että sinulla tänään on niin positiivinen kuva naisista, mukavaa vaihtelua ainaisen solvaamiseen vastapainoksi.

        Puolet vahinkoraskauksista sattuu ihan perheenäideille sen vakiomiehen kanssa. Kaksi kolmasosaa aborttipotilaista on käyttänyt ehkäisyä joka on pettänyt. Monta sataa aborttia vuodessa tehdään terveys-tai sikiöperustein toivotuissa raskauksissa, ja vielä on raiskauksia ja hyväksikäyttöäkin. Silti väität että naisten typeryys ja vastuuttomuus on aborttien sinut syy. Jopa sterilisaatio voi pettää. Oletko ikinä tällaisesta kuullut, vai onko sinulla vakavia muistiongelmia?

        Yhteiskunta juuri hyötyy ja pääsee paljon halvemmalla kun huolehtii terveydestä ja myöntää aborttioikeuden. Pitäisikö sinun joskus ihan miettiä sitä, mitä ongelmia aborttioikeuden viemisestä oikein seuraisi? Pystytkö ajattelemaan niin pitkälle?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Nainen ei voi olla niin typerä, että antaautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa?"

        Mukava että sinulla tänään on niin positiivinen kuva naisista, mukavaa vaihtelua ainaisen solvaamiseen vastapainoksi.

        Puolet vahinkoraskauksista sattuu ihan perheenäideille sen vakiomiehen kanssa. Kaksi kolmasosaa aborttipotilaista on käyttänyt ehkäisyä joka on pettänyt. Monta sataa aborttia vuodessa tehdään terveys-tai sikiöperustein toivotuissa raskauksissa, ja vielä on raiskauksia ja hyväksikäyttöäkin. Silti väität että naisten typeryys ja vastuuttomuus on aborttien sinut syy. Jopa sterilisaatio voi pettää. Oletko ikinä tällaisesta kuullut, vai onko sinulla vakavia muistiongelmia?

        Yhteiskunta juuri hyötyy ja pääsee paljon halvemmalla kun huolehtii terveydestä ja myöntää aborttioikeuden. Pitäisikö sinun joskus ihan miettiä sitä, mitä ongelmia aborttioikeuden viemisestä oikein seuraisi? Pystytkö ajattelemaan niin pitkälle?

        Laitat ihan omia tulkintojasi, tarkoituksellako?! Tieteilijä kirjoittaa: "Silti väität että naisten typeryys ja vastuuttomuus on aborttien sinut syy." Älä taas valehtele. En väitä noin, vaan tulkitset omia mutujasi.

        Väitän kyllä, että "Nainen ei voi olla niin typerä, että antautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. " Noilla kahdella lauseella, eli sinun väitteilläsi ja minun lauseellani on aivan eri suuntainenkin sisältö! Mutta mitäpä ei propagandisti tekisi asiansa hyväksi, vaan valehtelukin on sinun mielestäsi sallittu, näköjään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Laitat ihan omia tulkintojasi, tarkoituksellako?! Tieteilijä kirjoittaa: "Silti väität että naisten typeryys ja vastuuttomuus on aborttien sinut syy." Älä taas valehtele. En väitä noin, vaan tulkitset omia mutujasi.

        Väitän kyllä, että "Nainen ei voi olla niin typerä, että antautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. " Noilla kahdella lauseella, eli sinun väitteilläsi ja minun lauseellani on aivan eri suuntainenkin sisältö! Mutta mitäpä ei propagandisti tekisi asiansa hyväksi, vaan valehtelukin on sinun mielestäsi sallittu, näköjään.

        "Väitän kyllä, että "Nainen ei voi olla niin typerä, että antautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. " Noilla kahdella lauseella, eli sinun väitteilläsi ja minun lauseellani on aivan eri suuntainenkin sisältö"

        Niin onko nainen typerä vai ei kun antautuu luomuseksiin tuntemattoman kanssa? Sinä sanot että ei voi olla. Mutta kuitenkin naiset harrastaa luomuseksiä joskus tuntemattomienkin kanssa. He eivät siis ole typeriä vai ovatko? Vai kiistätkö ettei naiset harrasta luomuseksiä tuntemattomien kanssa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, todellisia sosiaalisiakaan syitä lasten teilaamiseen mukavuuaortissa ei ole.
        Jos todellakaan ei halua lasta tai ei ole mahdollisuutta huolehtia lapsesta, niin naisella on nyky-yhteiskunnassa monia eri mahdollisuuksia välttää raskaus.
        Tällaisia mahdollisia vaihtoehtomalleja, tyyliin provosointi, on mm.
        - välttää seksi
        -hankkia e-pillerit
        -nipsauttaa johtimensa poikki
        -varmistaa, että partneri käyttää kondomia koko aktin ajan
        -varmistaa, että fiksun partnerin johtimet on katkaistu
        -varmistaa, että fiksu partneri hallitsee vaihtoehtoiset toiminnot tyydytykseen
        -ja 100% varmuus, kun varmistaa, että on käytössä kaikki ko. fiksut vaihtoehdot yhtäikaa.

        Nainen ei voi olla niin typerä, että antaautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa? Eihän minkään muunkaan typeyyden seurauksena lopeteta toisen ihmisyksilön elämää sivistyneessä yhteiskunnassa.

        "Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa?"

        Onko sinusta myös väärin, kun nainen luomusekstaa ja syntyy lapsi ja yhteiskunta joutuu tästä typeryydestä maksamaan jälkiseuraukset kuten kustantamalla lapsilisät, hoitopaikat, koulutuksen ja elatustuen jos miestä ei kiinnosta osallistua?

        Olitkos sinä myös sitä vastaan että ilmaista ehkäisyäkään ei tulisi kustantaa? Onko niin ettei köyhän ole lupa harrastaa seksiä?

        Missä vaiheessa miesten osuus tulee kuvaan tässä "typeryydessä" kun yksikään raskaus ei käynnisty ilman miesten panostusta? Paitsi tietenkin sen yhden kerran osalta...


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Nainen ei voi olla niin typerä, että antaautuu luomuseksiin nobodyn kanssa. Jos on, pitäisikö yhteiskunnan hoitaa naisen typeryyden jälkiseuraukset, kun on luomusekstannut nobodyn kanssa?"

        Mukava että sinulla tänään on niin positiivinen kuva naisista, mukavaa vaihtelua ainaisen solvaamiseen vastapainoksi.

        Puolet vahinkoraskauksista sattuu ihan perheenäideille sen vakiomiehen kanssa. Kaksi kolmasosaa aborttipotilaista on käyttänyt ehkäisyä joka on pettänyt. Monta sataa aborttia vuodessa tehdään terveys-tai sikiöperustein toivotuissa raskauksissa, ja vielä on raiskauksia ja hyväksikäyttöäkin. Silti väität että naisten typeryys ja vastuuttomuus on aborttien sinut syy. Jopa sterilisaatio voi pettää. Oletko ikinä tällaisesta kuullut, vai onko sinulla vakavia muistiongelmia?

        Yhteiskunta juuri hyötyy ja pääsee paljon halvemmalla kun huolehtii terveydestä ja myöntää aborttioikeuden. Pitäisikö sinun joskus ihan miettiä sitä, mitä ongelmia aborttioikeuden viemisestä oikein seuraisi? Pystytkö ajattelemaan niin pitkälle?

        Joo, myönnetään, lauseen loppuun olisi pitänyt laittaa kysymys- ja vielä vahvistukseksi huutomerkkikin! Ei kai nykyaikaisessa maailmassa kukaan nainen tai mieskään ole niin typerä, että harrastaa luonuseksiä tuntemattoman kanssa!!!? Ei kai?! Jos nainen sen tekee, on kyllä typerä, minun mielestäni, mutta niin on mieskin, jos niin tekee! Luomusksihän tarkoittaa täysin suojaamatonta seksiä, ainakin meillä päin nuoret sitä kutsuu sillä nimikkeellä, vain tarkennukseksi, jotta siihen sanontaan ei kukaan tarttuisi.


    • Anonyymi

      Jos ei halua lasta, pitää huolehtia ehkäisystä tai pidättäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
      Poikkeuksia tietysti on, ehkäisy pettää, raiskaukset ym.
      Jos tekee monta aborttia, henkilö voisi steriloida itsensä sikiöiden tappamisten sijaan.

      • Anonyymi

        Kuparikierukka tappaa 12 "lasta" vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuparikierukka tappaa 12 "lasta" vuodessa.

        Höp.ön löp.öt. Kupari kierukankin ensisijainen teho perustuu hedelmöityksen ehkäisyyn, kun kupari häir.itsee siittiöiden toimintaa ja hedelmöitystä. Tutkittaessa käyttäjillä ei ole löydetty hedelmöittyneitä munasoluja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höp.ön löp.öt. Kupari kierukankin ensisijainen teho perustuu hedelmöityksen ehkäisyyn, kun kupari häir.itsee siittiöiden toimintaa ja hedelmöitystä. Tutkittaessa käyttäjillä ei ole löydetty hedelmöittyneitä munasoluja.

        "Ehkäisyteho perustuu toissijaisesti siihen, että se estää munasolun kiinnittymisen kohdun limakalvolle, sekä kuparikierukka että hormonikierukka estävät munasolun hedelmöittymistä. Hedelmöityminen estyy useimmiten kokonaan, ja vaikka se tapahtuisikin, hedelmöitynyt munasolu ei voi kiinnittyä kohdun limakalvoon. Tästä syystä kuparikierukkaa voidaan käyttää jälkiehkäisyyn."

        Eli abortoi toissijaisesti, jos hedelmöitys kuitenkin tapahtuu.

        Kuinka monta käyttäjää tutkimuksessa oli ja miten asia todettiin?


      • Anonyymi

        "Jos ei halua lasta, pitää huolehtia ehkäisystä tai pidättäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä. Abortti ei ole ehkäisykeino.
        Poikkeuksia tietysti on, ehkäisy pettää, raiskaukset ym.
        Jos tekee monta aborttia, henkilö voisi steriloida itsensä sikiöiden tappamisten sijaan."

        Ehkäisy pettää, kaksi kolmasosaa aborteista tehdään ehkäisystä huolimatta. Sterilisaatiota ei saa kuin tietyin ehdoin, yli 30v.

        Abortti ei ole ehkäisykeino kuin joillekin niistä maista tulleille joissa abortti on oikeesti ollut ehkäisykeino ja suhtautuminen ehkäisyyn on häveliästä. Luuletko ettei lääkärit ole esittäneet näille naisille vaihtoehtoja toistuville aborteille?

        Jos seksiin suhtaudutaan häveliäästi niin se on paha juttu.


    • Anonyymi

      Aloittajalle:

      Mihin muka on hävinneet syyt aborttiin?
      - sinkkuus
      - opinnot
      - parisuhteen ongelmat
      - mielenterveysongelmat
      -päihderiippuvuus
      -kypsymättömyys
      - työttömyys
      - turvaverkostojen puute
      -väkivallan uhka
      -epävarmuus ja pelko tulevasta

      Esimerkiksi vaikka?

    • Anonyymi

      Ja olen samaa mieltä että yksi hyvinvoinnin syy on aborttioikeus. Maissa missä aborttioikeutta ei ole, ei ole kovin hyvä naisena saati äitinä elää.

      Raskauden pelko on yksi hyvinvointia laskeva asia. Se invaliidisoi.

      • Anonyymi

        Tec.o byh.ää löp.inää. Onko Suomessa jotenkin ol.eellisestikin huonompi elää kuin esim. Venäjällä? Tai Turkissa?
        Norm.aalien, lapsiaan t-pp.amattomien naisten hyvinvointiin lastenkin ihm.is oic.eudet huomioiva laki ei vaikuta cicc.areen vertaa, ainakaan heic.entävästi.

        "Raskauden pelko on yksi hyvinvointia laskeva asia."

        Kaikki ei ole yhtä neur.oottisia asiassa kuin sinä. Valtaosalla ehkäisyt toimii ihan kut.en pitääkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tec.o byh.ää löp.inää. Onko Suomessa jotenkin ol.eellisestikin huonompi elää kuin esim. Venäjällä? Tai Turkissa?
        Norm.aalien, lapsiaan t-pp.amattomien naisten hyvinvointiin lastenkin ihm.is oic.eudet huomioiva laki ei vaikuta cicc.areen vertaa, ainakaan heic.entävästi.

        "Raskauden pelko on yksi hyvinvointia laskeva asia."

        Kaikki ei ole yhtä neur.oottisia asiassa kuin sinä. Valtaosalla ehkäisyt toimii ihan kut.en pitääkin.

        "Tec.o byh.ää löp.inää. Onko Suomessa jotenkin ol.eellisestikin huonompi elää kuin esim. Venäjällä? Tai Turkissa?"
        Suomessa on just sen takia hyvä elää naisena kun on oikeus työhön tasa arvoon ja aborttiin. Ja voi valita lapsettomuudenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tec.o byh.ää löp.inää. Onko Suomessa jotenkin ol.eellisestikin huonompi elää kuin esim. Venäjällä? Tai Turkissa?"
        Suomessa on just sen takia hyvä elää naisena kun on oikeus työhön tasa arvoon ja aborttiin. Ja voi valita lapsettomuudenkin.

        "kun on oikeus - - - aborttiin."

        Ei yhtä selvää kuin täys vapaiden lakien maissa. Jot.en?
        Suomessa on myös sanan vapaus ja oic.eus kaikenlaisiin miel.i piteisiin. Tätä oic.eutta Suoli24 ricc.oo usein vastustajien kohdalla mitä härsc.eimmin.


    • Sinäkö sen raamatun kirjoitit?
      Kyllä se koskee myös noita kaikkia.

      • Lue vaikka tämä tutkielma:

        "Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin
        lakimateriaalissa." Helsingin yliopisto teologinen tiedekunta. Löytyy netistä haulla.

        Ihan selkeästi orjaa, sikiötä, lasta, karjaa ja naista kohdellaan omaisuutena. Miehestä tuli ympärileikkauksen jälkeen "täysi ihminen" ja alkoi saada aikuisen miehen oikeuksia. Näitä alempia ryhmiä määritteli omaisuuden hoitoon liittyvä lainsäädäntö, ei henkirikos- tai ihmisoikeusrikoslainsäädäntö. Ko. ryhmät ei olleet oikeussubjekteja, sen enempää kuin vuohi. Raamattu on erittäin huono teos perustelemaan mitään ihmisoikeusasiaa. Ihmisiä saisi Raamatulla perustellen orjuuttaa (kuten on läpi historian tapahtunut), surmata ja kaltoinkohdella eikä kärsijänä ole koskaan subjekti vaan mies, joka on ainut jonka oikeuksia loukataan.

        Abortti oli sallittu jos epäiltiin ettei jälkeläinen ollut naisen omistavan miehen. Kirovesi eli myrkky juotettiin naiselle papin läsnäollessa. Em. opinnäytetyö on todella mielenkiintoinen ja opiskelija on tutkinut alkuperäiskielisiä lähteitä

        Tästä oli enemmän myös luterilaisuus-forumilla jokin aikaa sitten.

        Raamattu ei ole ihmisoikeuskäsikirja, koska on niin tulkinnanvarainen ja käsittelee Lähi-Idän yhteiskuntaa ja ihmiskäsitys oli mikä oli.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Lue vaikka tämä tutkielma:

        "Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin
        lakimateriaalissa." Helsingin yliopisto teologinen tiedekunta. Löytyy netistä haulla.

        Ihan selkeästi orjaa, sikiötä, lasta, karjaa ja naista kohdellaan omaisuutena. Miehestä tuli ympärileikkauksen jälkeen "täysi ihminen" ja alkoi saada aikuisen miehen oikeuksia. Näitä alempia ryhmiä määritteli omaisuuden hoitoon liittyvä lainsäädäntö, ei henkirikos- tai ihmisoikeusrikoslainsäädäntö. Ko. ryhmät ei olleet oikeussubjekteja, sen enempää kuin vuohi. Raamattu on erittäin huono teos perustelemaan mitään ihmisoikeusasiaa. Ihmisiä saisi Raamatulla perustellen orjuuttaa (kuten on läpi historian tapahtunut), surmata ja kaltoinkohdella eikä kärsijänä ole koskaan subjekti vaan mies, joka on ainut jonka oikeuksia loukataan.

        Abortti oli sallittu jos epäiltiin ettei jälkeläinen ollut naisen omistavan miehen. Kirovesi eli myrkky juotettiin naiselle papin läsnäollessa. Em. opinnäytetyö on todella mielenkiintoinen ja opiskelija on tutkinut alkuperäiskielisiä lähteitä

        Tästä oli enemmän myös luterilaisuus-forumilla jokin aikaa sitten.

        Raamattu ei ole ihmisoikeuskäsikirja, koska on niin tulkinnanvarainen ja käsittelee Lähi-Idän yhteiskuntaa ja ihmiskäsitys oli mikä oli.

        Minua ei nyt heidän kantansa paljoa kiinnosta vaan selkeä päättely .

        Älä tapa on hyvin selkeä vaikka yritätkin kieroilla sen tapa vaan käskyksi:'D

        Eli haikailet tappamisen perään ja olkoot niin kuten onkin.


      • BabylonGetaway kirjoitti:

        Minua ei nyt heidän kantansa paljoa kiinnosta vaan selkeä päättely .

        Älä tapa on hyvin selkeä vaikka yritätkin kieroilla sen tapa vaan käskyksi:'D

        Eli haikailet tappamisen perään ja olkoot niin kuten onkin.

        Tämä on lempiaiheeni. :))
        Raamattu ei ole itselleni mikään ohjeisto sen epäinhimillisyyden vuoksi. Ja siksi koska en usko uskontoihin ja satuihin muutenkaan. Se ja ne on asetettava kulttuuriseen ja historialliseen kontekstiin.

        Sehän se niin jännää onkin että Raamattuun tai muuhunkin kirjallisuuteen vetoamalla voi päätellä mitä vain ja ohjeistaa toisia. "Älä tapa" pätee jos puhutaan muutaman solun muodostamasta organisimista, tarpeen tullen.

        Mutta ei päde kun tuomitaan kuolemaan, soditaan ja tapetaan elämän puolustamisen ja pyhyyden nimissä muutama aborttilääkäri ja raskaana oleva nainen siinä sivussa. Ja Raamattu käskee oudon ristiriitaisesti tappamaan tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla. Raamatun ihmiskuva ja käskyt oli sitä aikaa ja kulttuuria kun ihmisoikeudet koski vain omistavaa miespuolista luokkaa. Tämä selviää loistavasti ko gradusta. Jotkut pitää avioliittoakin jonain raamatullisena instituutiona, vaikka raamatullinen avioliitto on oikeastaan kaupallinen haaremisysteemi eikä koskaan naisen puolelta vapaaehtoinen valinta. Jokainen voi lukea Raamattua ja todeta tämäkin tosiasia mikä Raamatun kanta mihinkin on.

        Tämähän se perustavanlaatuinen erimielisyys on, että onko alkio verrattavissa syntyneeseen ihmiseen. Jos pelkästään päätellä halutaan, eikä sotkita näkymättömiä tai fiktiivisiä uskomuksia asiaan, nykylääketieteen valossa ei voida päätellä alkion tai sikiön olevan ihmisyksilö, koska alkiolla eikä kehittyvällä sikiöllä ole ihmisyksilölle ominaista tietoista toimintaa eikä elä ilman naisen elintoimintoja.

        Koska nainen voi itse päättää oman kohtunsa käytöstä salli maan laki sitä tai ei, asia jää aina naisen oman ihmiskäsityksen varaiseksi miten asian päättelee.

        Mutta koska perustelet omaa näkemystäsi Raamatulla se ei ole kuin oman päättelyn perustamista suurelta osin fiktiiviseen ja aikojen saatossa muutettuun runoelmaan.

        Jos tulee oman abortin ja uskon kanssa ristiriitatilanne, voihan asian päätellä niin, että Jumala näki sen vahinkoraskaudenkin ennakolta, samoin kun abortin (Psalmi 139) Ja antaa sen anteeksi koska kaiken muun Jumala antaa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan. Ja sopivalla katumusriitillä on asia hoidettu.

        Kovin moni uskovainenkaan ei näissä lääketieteen(kään) asioissa nojaa Raamattuun muissa kysymyksissä, vaikka esittäisi kuinka hurskasta kun sanelee muille elämänohjeita. Miten sitten ne jotka pitää Raamattua vain satukirjana eikä mitkään satukirjan "käskyt" merkitse mitään? Onhan Raamatun opetukset räikeässä ristiriidassa ihmisoikeusmääritelmienkin kanssa.

        Eli voit toki päätellä mitä itse haluat, muttei sillä ole merkitystä kuin silloin jos itse olet raskaana. Kaikilla on mahdollisuus päästä saman tiedon lähteelle ja päätellä ja päättää asiat itse ja tehdä ratkaisut omissa asioissaan itse. :)


      • tieteilijä kirjoitti:

        Tämä on lempiaiheeni. :))
        Raamattu ei ole itselleni mikään ohjeisto sen epäinhimillisyyden vuoksi. Ja siksi koska en usko uskontoihin ja satuihin muutenkaan. Se ja ne on asetettava kulttuuriseen ja historialliseen kontekstiin.

        Sehän se niin jännää onkin että Raamattuun tai muuhunkin kirjallisuuteen vetoamalla voi päätellä mitä vain ja ohjeistaa toisia. "Älä tapa" pätee jos puhutaan muutaman solun muodostamasta organisimista, tarpeen tullen.

        Mutta ei päde kun tuomitaan kuolemaan, soditaan ja tapetaan elämän puolustamisen ja pyhyyden nimissä muutama aborttilääkäri ja raskaana oleva nainen siinä sivussa. Ja Raamattu käskee oudon ristiriitaisesti tappamaan tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla. Raamatun ihmiskuva ja käskyt oli sitä aikaa ja kulttuuria kun ihmisoikeudet koski vain omistavaa miespuolista luokkaa. Tämä selviää loistavasti ko gradusta. Jotkut pitää avioliittoakin jonain raamatullisena instituutiona, vaikka raamatullinen avioliitto on oikeastaan kaupallinen haaremisysteemi eikä koskaan naisen puolelta vapaaehtoinen valinta. Jokainen voi lukea Raamattua ja todeta tämäkin tosiasia mikä Raamatun kanta mihinkin on.

        Tämähän se perustavanlaatuinen erimielisyys on, että onko alkio verrattavissa syntyneeseen ihmiseen. Jos pelkästään päätellä halutaan, eikä sotkita näkymättömiä tai fiktiivisiä uskomuksia asiaan, nykylääketieteen valossa ei voida päätellä alkion tai sikiön olevan ihmisyksilö, koska alkiolla eikä kehittyvällä sikiöllä ole ihmisyksilölle ominaista tietoista toimintaa eikä elä ilman naisen elintoimintoja.

        Koska nainen voi itse päättää oman kohtunsa käytöstä salli maan laki sitä tai ei, asia jää aina naisen oman ihmiskäsityksen varaiseksi miten asian päättelee.

        Mutta koska perustelet omaa näkemystäsi Raamatulla se ei ole kuin oman päättelyn perustamista suurelta osin fiktiiviseen ja aikojen saatossa muutettuun runoelmaan.

        Jos tulee oman abortin ja uskon kanssa ristiriitatilanne, voihan asian päätellä niin, että Jumala näki sen vahinkoraskaudenkin ennakolta, samoin kun abortin (Psalmi 139) Ja antaa sen anteeksi koska kaiken muun Jumala antaa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan. Ja sopivalla katumusriitillä on asia hoidettu.

        Kovin moni uskovainenkaan ei näissä lääketieteen(kään) asioissa nojaa Raamattuun muissa kysymyksissä, vaikka esittäisi kuinka hurskasta kun sanelee muille elämänohjeita. Miten sitten ne jotka pitää Raamattua vain satukirjana eikä mitkään satukirjan "käskyt" merkitse mitään? Onhan Raamatun opetukset räikeässä ristiriidassa ihmisoikeusmääritelmienkin kanssa.

        Eli voit toki päätellä mitä itse haluat, muttei sillä ole merkitystä kuin silloin jos itse olet raskaana. Kaikilla on mahdollisuus päästä saman tiedon lähteelle ja päätellä ja päättää asiat itse ja tehdä ratkaisut omissa asioissaan itse. :)

        "Mutta koska perustelet omaa näkemystäsi Raamatulla se ei ole kuin oman päättelyn perustamista suurelta osin fiktiiviseen ja aikojen saatossa muutettuun runoelmaan."

        Ei kun kyse on vieläkin näinkin yksinkertaisesta asiasta:

        Jos tapat et kunnioita elämää.
        Jos et tapa , kunnioitat elämää.

        Sinä et millään halua kunnioittaa elämää siis olkoot niin.

        Tarinan kertomisesi lähinnä huvittaa kun erität "peittää" sillä noinkin simppelin asian.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Tämä on lempiaiheeni. :))
        Raamattu ei ole itselleni mikään ohjeisto sen epäinhimillisyyden vuoksi. Ja siksi koska en usko uskontoihin ja satuihin muutenkaan. Se ja ne on asetettava kulttuuriseen ja historialliseen kontekstiin.

        Sehän se niin jännää onkin että Raamattuun tai muuhunkin kirjallisuuteen vetoamalla voi päätellä mitä vain ja ohjeistaa toisia. "Älä tapa" pätee jos puhutaan muutaman solun muodostamasta organisimista, tarpeen tullen.

        Mutta ei päde kun tuomitaan kuolemaan, soditaan ja tapetaan elämän puolustamisen ja pyhyyden nimissä muutama aborttilääkäri ja raskaana oleva nainen siinä sivussa. Ja Raamattu käskee oudon ristiriitaisesti tappamaan tottelemattomat poikalapset kaupungin porteilla. Raamatun ihmiskuva ja käskyt oli sitä aikaa ja kulttuuria kun ihmisoikeudet koski vain omistavaa miespuolista luokkaa. Tämä selviää loistavasti ko gradusta. Jotkut pitää avioliittoakin jonain raamatullisena instituutiona, vaikka raamatullinen avioliitto on oikeastaan kaupallinen haaremisysteemi eikä koskaan naisen puolelta vapaaehtoinen valinta. Jokainen voi lukea Raamattua ja todeta tämäkin tosiasia mikä Raamatun kanta mihinkin on.

        Tämähän se perustavanlaatuinen erimielisyys on, että onko alkio verrattavissa syntyneeseen ihmiseen. Jos pelkästään päätellä halutaan, eikä sotkita näkymättömiä tai fiktiivisiä uskomuksia asiaan, nykylääketieteen valossa ei voida päätellä alkion tai sikiön olevan ihmisyksilö, koska alkiolla eikä kehittyvällä sikiöllä ole ihmisyksilölle ominaista tietoista toimintaa eikä elä ilman naisen elintoimintoja.

        Koska nainen voi itse päättää oman kohtunsa käytöstä salli maan laki sitä tai ei, asia jää aina naisen oman ihmiskäsityksen varaiseksi miten asian päättelee.

        Mutta koska perustelet omaa näkemystäsi Raamatulla se ei ole kuin oman päättelyn perustamista suurelta osin fiktiiviseen ja aikojen saatossa muutettuun runoelmaan.

        Jos tulee oman abortin ja uskon kanssa ristiriitatilanne, voihan asian päätellä niin, että Jumala näki sen vahinkoraskaudenkin ennakolta, samoin kun abortin (Psalmi 139) Ja antaa sen anteeksi koska kaiken muun Jumala antaa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan. Ja sopivalla katumusriitillä on asia hoidettu.

        Kovin moni uskovainenkaan ei näissä lääketieteen(kään) asioissa nojaa Raamattuun muissa kysymyksissä, vaikka esittäisi kuinka hurskasta kun sanelee muille elämänohjeita. Miten sitten ne jotka pitää Raamattua vain satukirjana eikä mitkään satukirjan "käskyt" merkitse mitään? Onhan Raamatun opetukset räikeässä ristiriidassa ihmisoikeusmääritelmienkin kanssa.

        Eli voit toki päätellä mitä itse haluat, muttei sillä ole merkitystä kuin silloin jos itse olet raskaana. Kaikilla on mahdollisuus päästä saman tiedon lähteelle ja päätellä ja päättää asiat itse ja tehdä ratkaisut omissa asioissaan itse. :)

        "nykylääketieteen valossa ei voida päätellä alkion tai sikiön olevan ihmisyksilö, koska alkiolla eikä kehittyvällä sikiöllä ole ihmisyksilölle ominaista tietoista toimintaa eikä elä ilman naisen elintoimintoja."

        Omat mutusi ihm.isen määr.ittelyssä ei vaan päde edelleenkään, vaikka kuinka janc.utat. Missä lääketiede tai biologia on tuollaisia vaatinut ihm.isyyden mittariksi? Ei niin missään.


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        "Mutta koska perustelet omaa näkemystäsi Raamatulla se ei ole kuin oman päättelyn perustamista suurelta osin fiktiiviseen ja aikojen saatossa muutettuun runoelmaan."

        Ei kun kyse on vieläkin näinkin yksinkertaisesta asiasta:

        Jos tapat et kunnioita elämää.
        Jos et tapa , kunnioitat elämää.

        Sinä et millään halua kunnioittaa elämää siis olkoot niin.

        Tarinan kertomisesi lähinnä huvittaa kun erität "peittää" sillä noinkin simppelin asian.

        "Jos tapat et kunnioita elämää.
        Jos et tapa , kunnioitat elämää."

        Tapoin eilen illalla miljardin siittiötä. kadun asiaa edelleen. keltä pitää pyytää anteeksi??


      • BabylonGetaway kirjoitti:

        "Mutta koska perustelet omaa näkemystäsi Raamatulla se ei ole kuin oman päättelyn perustamista suurelta osin fiktiiviseen ja aikojen saatossa muutettuun runoelmaan."

        Ei kun kyse on vieläkin näinkin yksinkertaisesta asiasta:

        Jos tapat et kunnioita elämää.
        Jos et tapa , kunnioitat elämää.

        Sinä et millään halua kunnioittaa elämää siis olkoot niin.

        Tarinan kertomisesi lähinnä huvittaa kun erität "peittää" sillä noinkin simppelin asian.

        Myönnän että kunnioitan yhdenlaista elämää enemmän kuin jotain toista. Valintatilanteessa aina syntyneen ihmisen elämä menee syntymättömän edelle. Noudatan tällaista periaatetta ja lääketieteen näkemyksiä. Elämäähän on siittiö ja munasolukin, jos tarkkoja ollaan. Ehkäisyä on tullut käytettyä, joten en ole kunnioittanut niiden sukusolujen sisältämää elämää ja potentiaalia. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jos tapat et kunnioita elämää.
        Jos et tapa , kunnioitat elämää."

        Tapoin eilen illalla miljardin siittiötä. kadun asiaa edelleen. keltä pitää pyytää anteeksi??

        Elämän tuhlaamista yksinkertaisesti runkkaaminen, hommaa nainen tai yritä vähentää.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Myönnän että kunnioitan yhdenlaista elämää enemmän kuin jotain toista. Valintatilanteessa aina syntyneen ihmisen elämä menee syntymättömän edelle. Noudatan tällaista periaatetta ja lääketieteen näkemyksiä. Elämäähän on siittiö ja munasolukin, jos tarkkoja ollaan. Ehkäisyä on tullut käytettyä, joten en ole kunnioittanut niiden sukusolujen sisältämää elämää ja potentiaalia. :)

        Eli potkaiset ennemmin raskaana olevaa naista vatsaan tappaen lapsen kuin otat saattohoitopotilaan töpselin irti seinästä?

        NICE!!!

        :'D


      • tieteilijä kirjoitti:

        Myönnän että kunnioitan yhdenlaista elämää enemmän kuin jotain toista. Valintatilanteessa aina syntyneen ihmisen elämä menee syntymättömän edelle. Noudatan tällaista periaatetta ja lääketieteen näkemyksiä. Elämäähän on siittiö ja munasolukin, jos tarkkoja ollaan. Ehkäisyä on tullut käytettyä, joten en ole kunnioittanut niiden sukusolujen sisältämää elämää ja potentiaalia. :)

        Pitäskö susta olla jo huolissaan?

        HAHHAH :'D


      • BabylonGetaway kirjoitti:

        Eli potkaiset ennemmin raskaana olevaa naista vatsaan tappaen lapsen kuin otat saattohoitopotilaan töpselin irti seinästä?

        NICE!!!

        :'D

        "Eli potkaiset ennemmin raskaana olevaa naista vatsaan tappaen lapsen kuin otat saattohoitopotilaan töpselin irti seinästä?
        NICE!!!
        :'D"

        Miksi minun ketään pitäisi potkia tai pahoinpidellä ketään tai irrottaa saattohoitopotilaan töpseliä? Sitä paitsi em. ovat rikoksia. Mutta jos saattohoitopotilas itse pyytäisi töpselin irrottamista, niin voisin suostua, en tietenkään muuten.

        Jos joku ei saisi laillista aborttia, ja sen haluaisi niin neuvoisin tilaamaan cytotecia netistä, millä keskenmeno onnistuu kätevästi ilman potkimisiakin ja vieläpä ihan varhaisessa raskaudessa. Näin neuvotaan lukuisilla keskustelupalstoilla maissa, missä laillista aborttia on vaikea tai mahdoton saada. Mutta kun Valviran luvalla saa abortin ekan trimesterin jälkeenkin ja muutenkin aina kun pyytää.

        Kyseistä lääkettä saa kyllä tiskin alta apteekistakin aborttikieltomaista, jos epäilee että nettikaupan tavara ei ole priimaa.


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Minua ei nyt heidän kantansa paljoa kiinnosta vaan selkeä päättely .

        Älä tapa on hyvin selkeä vaikka yritätkin kieroilla sen tapa vaan käskyksi:'D

        Eli haikailet tappamisen perään ja olkoot niin kuten onkin.

        "Minua ei nyt heidän kantansa paljoa kiinnosta vaan selkeä päättely ."

        Eikös sua raamatun kanta siis kiinnosta? sieltä ne käskyt tulee mitä lainaat. Ei kai kukaan joka e iusko raamattuun mitään käskyjä noudata vaan lakeja.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Eli potkaiset ennemmin raskaana olevaa naista vatsaan tappaen lapsen kuin otat saattohoitopotilaan töpselin irti seinästä?
        NICE!!!
        :'D"

        Miksi minun ketään pitäisi potkia tai pahoinpidellä ketään tai irrottaa saattohoitopotilaan töpseliä? Sitä paitsi em. ovat rikoksia. Mutta jos saattohoitopotilas itse pyytäisi töpselin irrottamista, niin voisin suostua, en tietenkään muuten.

        Jos joku ei saisi laillista aborttia, ja sen haluaisi niin neuvoisin tilaamaan cytotecia netistä, millä keskenmeno onnistuu kätevästi ilman potkimisiakin ja vieläpä ihan varhaisessa raskaudessa. Näin neuvotaan lukuisilla keskustelupalstoilla maissa, missä laillista aborttia on vaikea tai mahdoton saada. Mutta kun Valviran luvalla saa abortin ekan trimesterin jälkeenkin ja muutenkin aina kun pyytää.

        Kyseistä lääkettä saa kyllä tiskin alta apteekistakin aborttikieltomaista, jos epäilee että nettikaupan tavara ei ole priimaa.

        Mitä mieltä olet siitä että seksi on ainoastaan lisääntymistä varten eikä "herkuttelua" varten?
        Paikkailetko "janollasi" jotain tyhjiötä lapsuudesta vai ?
        Syyhän on psykologinen selkeästi...
        Eli heikkous.
        Kokeileppa taistella vastaan ;)
        Siinäpä joidenkin uskovaisten tyyli tehdä asioita.... itsekuriaaaaah :D
        Ja luonto ympärilläsi todistaa väitteeni pitäväksi , muut eläimet eivät hekumoi seksillä!
        Liekkö syntiä ;) ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minua ei nyt heidän kantansa paljoa kiinnosta vaan selkeä päättely ."

        Eikös sua raamatun kanta siis kiinnosta? sieltä ne käskyt tulee mitä lainaat. Ei kai kukaan joka e iusko raamattuun mitään käskyjä noudata vaan lakeja.

        Ei raamattu ole auktoriteetti vaan Luoja itse.
        Otappa raamattu käteen ja lue pelkästään se mitä Jeesus höpisi...ja asenteeksi se että yrität ymmärtää etkä tuomita niin aika hyvän startin saat! Lupaan että joko ymmärrät pikkuhiljaa mistä vouhkaa tai sitten et laisinkaan....asenne on tärkein : Yritä ymmärtää sillee rauhaksiin...


      • BabylonGetaway kirjoitti:

        Mitä mieltä olet siitä että seksi on ainoastaan lisääntymistä varten eikä "herkuttelua" varten?
        Paikkailetko "janollasi" jotain tyhjiötä lapsuudesta vai ?
        Syyhän on psykologinen selkeästi...
        Eli heikkous.
        Kokeileppa taistella vastaan ;)
        Siinäpä joidenkin uskovaisten tyyli tehdä asioita.... itsekuriaaaaah :D
        Ja luonto ympärilläsi todistaa väitteeni pitäväksi , muut eläimet eivät hekumoi seksillä!
        Liekkö syntiä ;) ?

        "Mitä mieltä olet siitä että seksi on ainoastaan lisääntymistä varten eikä "herkuttelua" varten?"

        Kuulostaa minulle vieraalta, samoin puolisolleni. Seksi on nimen omaan juuri mukavaa ja nautinnollista. Elämästä pitää nauttia eikä hengellistää ja demonisoida normaaleja tarpeita ja asioita.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Mitä mieltä olet siitä että seksi on ainoastaan lisääntymistä varten eikä "herkuttelua" varten?"

        Kuulostaa minulle vieraalta, samoin puolisolleni. Seksi on nimen omaan juuri mukavaa ja nautinnollista. Elämästä pitää nauttia eikä hengellistää ja demonisoida normaaleja tarpeita ja asioita.

        Onko ihmisen luonnollista nautiskella seksistä muulloin kuin lisääntymis tarkoituksessa?
        Ehkäpä kyse onkin ainoastaan ajatuksesta , egosta, itsekkyydestä?
        Ei ole olemassa tervettä itsekkyyttä ihan tiedoksi vain ennen kuin kerkeet vastaamaan :'D
        Ja ajatushan pitää meidät erillään kokonaisuudesta? Itsekkään olentona erillään Luojasta , kaikkeudesta.
        Koitappa pohdiskella hiukan :)


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Mitä mieltä olet siitä että seksi on ainoastaan lisääntymistä varten eikä "herkuttelua" varten?"

        Kuulostaa minulle vieraalta, samoin puolisolleni. Seksi on nimen omaan juuri mukavaa ja nautinnollista. Elämästä pitää nauttia eikä hengellistää ja demonisoida normaaleja tarpeita ja asioita.

        Keväällä minua ainakin panettaa kauheasti , ja niin luontoakin jos yhtään seuraa sitä ja sen koen luonnollisena.
        Kevätpanetus on siis ainoa luonnollinen panetus hetki ;P


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Keväällä minua ainakin panettaa kauheasti , ja niin luontoakin jos yhtään seuraa sitä ja sen koen luonnollisena.
        Kevätpanetus on siis ainoa luonnollinen panetus hetki ;P

        "Keväällä minua ainakin panettaa kauheasti" Voi kurjuus. Jos vain kerran vuodessa.


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Ei raamattu ole auktoriteetti vaan Luoja itse.
        Otappa raamattu käteen ja lue pelkästään se mitä Jeesus höpisi...ja asenteeksi se että yrität ymmärtää etkä tuomita niin aika hyvän startin saat! Lupaan että joko ymmärrät pikkuhiljaa mistä vouhkaa tai sitten et laisinkaan....asenne on tärkein : Yritä ymmärtää sillee rauhaksiin...

        "Ei raamattu ole auktoriteetti vaan Luoja itse."

        Niin niin eikä luoja ole kirjoittanut esmes Raamattua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Keväällä minua ainakin panettaa kauheasti" Voi kurjuus. Jos vain kerran vuodessa.

        Jaahas tää alko haaveilemaan...


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ei raamattu ole auktoriteetti vaan Luoja itse."

        Niin niin eikä luoja ole kirjoittanut esmes Raamattua.

        Lajina ihminen on päässyt niin pitkälle että on voinut henkistä kehitystään raapustaa paperille mielikuvituksen siivittämä toki koska kaikki ihmisen kommunikaatio on omalla tavallaan mielikuvitusta, ei se universaali kieli ole :D
        Ihan sama kuin koirakin haukkuu on ihmisen valitus.
        Luoja kannattelee tämän kaiken olevaisen olemassaoloa , itsekkyys on ollut oma suurin esteeni ymmärtää sitä.


      • Anonyymi
        BabylonGetaway kirjoitti:

        Ei raamattu ole auktoriteetti vaan Luoja itse.
        Otappa raamattu käteen ja lue pelkästään se mitä Jeesus höpisi...ja asenteeksi se että yrität ymmärtää etkä tuomita niin aika hyvän startin saat! Lupaan että joko ymmärrät pikkuhiljaa mistä vouhkaa tai sitten et laisinkaan....asenne on tärkein : Yritä ymmärtää sillee rauhaksiin...

        Otappa raamattu käteen ja ja ja....

        Otappa ja lue toinenkin kirja ja nuo raamattuhöpinät ei liity mihinkään. Elä tätä päivää ja jätä muinais uskomukset taakse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Otappa raamattu käteen ja ja ja....

        Otappa ja lue toinenkin kirja ja nuo raamattuhöpinät ei liity mihinkään. Elä tätä päivää ja jätä muinais uskomukset taakse.

        Joo hyvät illan jatkot :D


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Eli potkaiset ennemmin raskaana olevaa naista vatsaan tappaen lapsen kuin otat saattohoitopotilaan töpselin irti seinästä?
        NICE!!!
        :'D"

        Miksi minun ketään pitäisi potkia tai pahoinpidellä ketään tai irrottaa saattohoitopotilaan töpseliä? Sitä paitsi em. ovat rikoksia. Mutta jos saattohoitopotilas itse pyytäisi töpselin irrottamista, niin voisin suostua, en tietenkään muuten.

        Jos joku ei saisi laillista aborttia, ja sen haluaisi niin neuvoisin tilaamaan cytotecia netistä, millä keskenmeno onnistuu kätevästi ilman potkimisiakin ja vieläpä ihan varhaisessa raskaudessa. Näin neuvotaan lukuisilla keskustelupalstoilla maissa, missä laillista aborttia on vaikea tai mahdoton saada. Mutta kun Valviran luvalla saa abortin ekan trimesterin jälkeenkin ja muutenkin aina kun pyytää.

        Kyseistä lääkettä saa kyllä tiskin alta apteekistakin aborttikieltomaista, jos epäilee että nettikaupan tavara ei ole priimaa.

        Toisin sanoen yll.yddäisit ric.okseen, ja mahdolliseen risc.iin tilaajallekin vaar.allisesta myrc.ystä. No eihän tämä tietenkään mikään uutinen ole, suosijasakin toiminta tavat tietäen.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Lue vaikka tämä tutkielma:

        "Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin
        lakimateriaalissa." Helsingin yliopisto teologinen tiedekunta. Löytyy netistä haulla.

        Ihan selkeästi orjaa, sikiötä, lasta, karjaa ja naista kohdellaan omaisuutena. Miehestä tuli ympärileikkauksen jälkeen "täysi ihminen" ja alkoi saada aikuisen miehen oikeuksia. Näitä alempia ryhmiä määritteli omaisuuden hoitoon liittyvä lainsäädäntö, ei henkirikos- tai ihmisoikeusrikoslainsäädäntö. Ko. ryhmät ei olleet oikeussubjekteja, sen enempää kuin vuohi. Raamattu on erittäin huono teos perustelemaan mitään ihmisoikeusasiaa. Ihmisiä saisi Raamatulla perustellen orjuuttaa (kuten on läpi historian tapahtunut), surmata ja kaltoinkohdella eikä kärsijänä ole koskaan subjekti vaan mies, joka on ainut jonka oikeuksia loukataan.

        Abortti oli sallittu jos epäiltiin ettei jälkeläinen ollut naisen omistavan miehen. Kirovesi eli myrkky juotettiin naiselle papin läsnäollessa. Em. opinnäytetyö on todella mielenkiintoinen ja opiskelija on tutkinut alkuperäiskielisiä lähteitä

        Tästä oli enemmän myös luterilaisuus-forumilla jokin aikaa sitten.

        Raamattu ei ole ihmisoikeuskäsikirja, koska on niin tulkinnanvarainen ja käsittelee Lähi-Idän yhteiskuntaa ja ihmiskäsitys oli mikä oli.

        Aivan mahtava tuo gradu, en ole osannutkaan ymmärtää mistä naisten määrittäminen omaisuudeksi on edes lähtöisin! Raamatussa ja kristinuskosta! Jotkut ajattelee näköjään vielä 2020 samallalailla.


    • Aloituksen aihe on väittämä, että syyt aborttiin ovat kadonneet. Ihmettelen vaan mihin.

      Suurin syy aborttiin on se, ettei halua lasta tai raskaus vaarantaa terveyden tai elämän. Mihin nämä syyt on hävinneet?

      • Anonyymi

        Mitkähän n ne raskauden aiheuttamat terveysvaarat ja kuoleman riskit oikein ovat, kun niiden vuoksi pitää lopettaa pikkuisen elämät? Ihan aikuisen oikeesti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkähän n ne raskauden aiheuttamat terveysvaarat ja kuoleman riskit oikein ovat, kun niiden vuoksi pitää lopettaa pikkuisen elämät? Ihan aikuisen oikeesti!

        "Mitkähän n ne raskauden aiheuttamat terveysvaarat ja kuoleman riskit oikein ovat, kun niiden vuoksi pitää lopettaa pikkuisen elämät? Ihan aikuisen oikeesti!"

        Ihan aikuisen oikeesti: esim raskausmyrkytys, laskimotukos, aivoverenvuoto, verenvuodot, kohdunrepeämä, kohdunulkoinen raskaus, näin esimerkiksi. Lisääkin oli, esim väkivaltainen ja juoppo mies, itsetuhoisuus jne jne. Mitään elämää ei tule sen enempää. Tietoista elämää ei tarvi lopettaa mitä ei ole ollutkaan. Pelkkä bio-organismi ei ole ihmiselämä. Aivot puuttuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitkähän n ne raskauden aiheuttamat terveysvaarat ja kuoleman riskit oikein ovat, kun niiden vuoksi pitää lopettaa pikkuisen elämät? Ihan aikuisen oikeesti!"

        Ihan aikuisen oikeesti: esim raskausmyrkytys, laskimotukos, aivoverenvuoto, verenvuodot, kohdunrepeämä, kohdunulkoinen raskaus, näin esimerkiksi. Lisääkin oli, esim väkivaltainen ja juoppo mies, itsetuhoisuus jne jne. Mitään elämää ei tule sen enempää. Tietoista elämää ei tarvi lopettaa mitä ei ole ollutkaan. Pelkkä bio-organismi ei ole ihmiselämä. Aivot puuttuu.

        Eli kaikki jotain marginaalisia tai ei ollenkaan terveillä henk.ilöillä.. ja mitäs kaikk.ea niitä olikaan abortin aiheuttamia, verisuoni tukokset, cohd.aloccaat ver.en vuodot, tulehdukset, cohd.un puhkeamat, nukutuksen complikaatiot, el.inten reb.eämät, loppu el.ämän dtr.auma ym. mielenterveys ongelmat, 6 cerd.ainen ids.e m-rh.a riski, muukin väc.i valda, eb.äterveet el.intavat jne.
        Abortissa lop.etetaan el.ämä, tietoinen tai ei. Ihm.inen kyllä, jolla usein jo aiv.ojen toiminnalliset aihiotkin ol.emassa.


    • Anonyymi

      Minkäänlaisia todellisia sosiaalisia syitä lapsen tappamiseen mukavuusabortissa ei ole, eikä ole aikaisemminkaan ollut.

      • Anonyymi

        Äitinsä hylkäämiä lapsia ei enää huutokaupata halvimmalla huutokaupoissa. Adoptiolapsista on kova puute, koska kaikki parit eivät saa lasta ja sijaiskoteja on tarjolla paljon. Muille ei näköjään voi lastaan luovuttaa, vaan se elämä pitää lopettaa mieluummin kuin antaisi lapsen säilyttää elämänsä ja toisilla, epäonnisilla pareilla olisi mahdollisuuden saada kotiin kaivattu lapsi.

        Tärkeämpää tuntuu olevan vain saada lopettaa se puolustuskyvyttömän elämä kuin sallia muiden iloita siitä lapsesta! Natsisaksassakin "epäonninen" arjalainen äiti eristettiin kauas kotoa ja annettiin synnyttää lapsi, joka sitten annettiin halukkaan perheen kasvatettavaksi. Nyky"sivistys" tuntuu olevan vielä kauheampaa kuin natsien toimet.


    • Anonyymi

      Ei tarvi olla enää mitään syytä kun laki muuttuu. Tähän asti on pitänyt valehdella syy. Se on aikaa kun naisten oletettiin automaattina haluavan lapsia ja jos ei halunnut niin siihen piti olla joku ulkoinen olosuhdesyy jos ei terveys syy tai ikäsyy ollut käyttökelpoinen.

      Perussyy on kuitenkin se ettei kiinnosta lapsi eikä raskaus. Adoptio ei ole vaihtoehto sille joka kokee raskauden ylipäätään sairautena ja invaliditeettina. Tai vastenmielisenä muuten vaan.

      • Anonyymi

        Aborttiväki itse myöntää, ettei mitään vakavasti syytä lasten tappamiseen mukavuusaborteissa ole.

        Aborttiväki ilmoittaa esitettyjen verukkeuden olevan valhetta.

        Aborttiväki surmaa lapsia ihmisvihassaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki itse myöntää, ettei mitään vakavasti syytä lasten tappamiseen mukavuusaborteissa ole.

        Aborttiväki ilmoittaa esitettyjen verukkeuden olevan valhetta.

        Aborttiväki surmaa lapsia ihmisvihassaan.

        Aivan. Näyttää siltä, että osa naisista degeneroituu arvoissaan ja ihmisyydessään lähes sinne luolanaisen tasolle, kun ihmisyksilön elämä ei tunnu olevan minkään arvoinen, jos se raskaus sattuu tulemaan hetkellä, jossa raskaus vaan ei ole ihan sopivaa ja muut riennot ovat tärkeämmät. Ihmisarvo on heidän mielestään ehdollinen ja riippuu täysin naisen mielipiteestä ja -alasta. Mutta onneksi se on vain pienen piirin äärifeministipropagandaa, koska suurin osa naisista on ihan vastuullisia omassa käyttäytymisessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Näyttää siltä, että osa naisista degeneroituu arvoissaan ja ihmisyydessään lähes sinne luolanaisen tasolle, kun ihmisyksilön elämä ei tunnu olevan minkään arvoinen, jos se raskaus sattuu tulemaan hetkellä, jossa raskaus vaan ei ole ihan sopivaa ja muut riennot ovat tärkeämmät. Ihmisarvo on heidän mielestään ehdollinen ja riippuu täysin naisen mielipiteestä ja -alasta. Mutta onneksi se on vain pienen piirin äärifeministipropagandaa, koska suurin osa naisista on ihan vastuullisia omassa käyttäytymisessään.

        Kyllähän sinunkin mielipiteesi näyttää olevan että naiset on toisen luokan kansalaisia. Mielipide on mielipide, jokaisella on sellainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Näyttää siltä, että osa naisista degeneroituu arvoissaan ja ihmisyydessään lähes sinne luolanaisen tasolle, kun ihmisyksilön elämä ei tunnu olevan minkään arvoinen, jos se raskaus sattuu tulemaan hetkellä, jossa raskaus vaan ei ole ihan sopivaa ja muut riennot ovat tärkeämmät. Ihmisarvo on heidän mielestään ehdollinen ja riippuu täysin naisen mielipiteestä ja -alasta. Mutta onneksi se on vain pienen piirin äärifeministipropagandaa, koska suurin osa naisista on ihan vastuullisia omassa käyttäytymisessään.

        Onneksi suurin osa naisista on tervehenkisiä Oikeita Naisia, jotka arvostavat ja suojelevat elämää.

        Aborttiväki on naiseudesta pudonneita ja ihmisyydestä livenneitä desperaadoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Näyttää siltä, että osa naisista degeneroituu arvoissaan ja ihmisyydessään lähes sinne luolanaisen tasolle, kun ihmisyksilön elämä ei tunnu olevan minkään arvoinen, jos se raskaus sattuu tulemaan hetkellä, jossa raskaus vaan ei ole ihan sopivaa ja muut riennot ovat tärkeämmät. Ihmisarvo on heidän mielestään ehdollinen ja riippuu täysin naisen mielipiteestä ja -alasta. Mutta onneksi se on vain pienen piirin äärifeministipropagandaa, koska suurin osa naisista on ihan vastuullisia omassa käyttäytymisessään.

        "Ihmisarvo on heidän mielestään ehdollinen ja riippuu täysin naisen mielipiteestä ja -alasta."

        Riippuuko ihmisarvo sinun mielestä sitten miehen mielipiteestä? Millä perusteella miehen mielipide on sinusta pätevämpi kuin naisen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan. Näyttää siltä, että osa naisista degeneroituu arvoissaan ja ihmisyydessään lähes sinne luolanaisen tasolle, kun ihmisyksilön elämä ei tunnu olevan minkään arvoinen, jos se raskaus sattuu tulemaan hetkellä, jossa raskaus vaan ei ole ihan sopivaa ja muut riennot ovat tärkeämmät. Ihmisarvo on heidän mielestään ehdollinen ja riippuu täysin naisen mielipiteestä ja -alasta. Mutta onneksi se on vain pienen piirin äärifeministipropagandaa, koska suurin osa naisista on ihan vastuullisia omassa käyttäytymisessään.

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna, ei suinkaan silloin kuin vaan miestä haluttaa ruikkia siementään naiseen. Naisen eli tulevan äidin pitää haluta lasta. Mies ensin ruikkii ja sitten luikkii. Sen jälkeen näsäviisastelee abortista.


      • Anonyymi

        Raskaus vaarantaa terveyden jos terveyttä ja sairautta ei voi hoitaa.

        Sain juuri lääkkeen ihosairauteen. Sain lääkäriltä paperin missä sanotaan että lääke vahingoiittaa sikiötä vielä kaksi vuotta lääkkeen lopettamisen jälkeen. Raskaus testissä pitää käydä vähän väliä ja abortti on ainut vaihtoehto jos vahinko käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aborttiväki itse myöntää, ettei mitään vakavasti syytä lasten tappamiseen mukavuusaborteissa ole.

        Aborttiväki ilmoittaa esitettyjen verukkeuden olevan valhetta.

        Aborttiväki surmaa lapsia ihmisvihassaan.

        "Aborttiväki surmaa lapsia ihmisvihassaan."

        Niin kai se ihmisvihaa pohjimmiltaan on se naisvihakin, jos lukee naiset ihmisiksi. Harva prolifettäjä niin taitaa tehdä. Kun abortinvastustajat, ja prolife-väki ketä ilmeisesti tarkoitat aborttiväellä tekee pommi-iskuja naisten klinikoille menee siinä muutama lapsikin sivussa, raskaana olevien naisten ja lääkärien lisäksi. Onhan elämä pyhää, on prolifettäjien iskulause. 🙄 Ja logiikkapuoli loistavasti hallussa samoilla elämänkoululaisilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna, ei suinkaan silloin kuin vaan miestä haluttaa ruikkia siementään naiseen. Naisen eli tulevan äidin pitää haluta lasta. Mies ensin ruikkii ja sitten luikkii. Sen jälkeen näsäviisastelee abortista.

        Qina samat tekopyhät korualauseet suosijasakilla.. Jokaisella lapsella on tosiaan oikeus elää, muiden haluista riippumatta, jotta voi sitten syntyä toivottuna. Toivoja voi olla joku muukin kuin synnyttäjä.

        "Raskaus vaarantaa terveyden jos terveyttä ja sairautta ei voi hoitaa.

        Sain juuri lääkkeen ihosairauteen. "

        Aika harva sairaus varmaan sellainen ettei sovi mitenkään yhteen raskauden kanssa, eikä vaihtoehtoja ole muissa lääkkeissä tai lääkkeettömyydessä. Ihosairauskaan, jos ei syöpää ole, taida yleensä sentään henkeä uhata.

        "Harva prolifettäjä niin taitaa tehdä."

        Normaalit kunnolliset naiset on tietenkin eri asia kuin epäihmismäiset lapsenm.urhaajat. Silti vastustajat ei väitä, etteikö nekin olisi (valitettavasti) ihmislajia. Toisin kuin suosijasakki jatkuvasti inttää tosissaaan syntymättömiä lapsia "epäihmisiksi, limaklönteiksi" jne. kaiken tieteen vastaista h.öttöä. Että mahtavaa logiikkaa tosiaan.. ja siinä sivussa julistaessa m.urhaillaan muutama rauhanomaisesti mieltään osoittanut syntynytkin ihan van "väärän" mielipiteen vuoksi.


    • Anonyymi

      On varmaankin aika selvää että Suomi ei olis kärkipäässä hyvänä maana naisille jossei täällä olis itsemääräämisoikeutta. Siihen kuuluu oikeus päättää lisääntymisestään ja seksuaalisuudestaan.

      • Anonyymi

        MIhinkään itsemääräilyyn ei kuulu "oikeutta" kajota toisten elämän oikeuteen!


    • Anonyymi

      Aloituksessa ei ole taidettu ymmärtää syytä miksi abortteja tehdään. Kyse ei ole siitä kuinka "hyvä" maa on vaan siitä ettei haluta lasta. Syy on ihan sama kuin silloinkin kun ehkäistään, käytetään ehkäisykeinoja. Kukaan lääkäri ei sano ehkäisyä hakevalle naiselle että et saa ehkäisyä koska suomi on niin hyvä maa äideille. Aloittaja on vähän hakoteillä, luulisin.

      • Anonyymi

        Hyvän maan, kuten Suomikin on, yksi kriteeri on esimerkiksi juurikin se, että naisilla on aivan vapaa oikeus käyttää ehkäisyä! Se on jopa yhteiskuntatasolla erittäinkin suositeltavaa, jos ei todellakaan halua lapsia. Onnistuakseen se tietysti edellyttää, että naiset muistavat käyttää ehkäisyä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvän maan, kuten Suomikin on, yksi kriteeri on esimerkiksi juurikin se, että naisilla on aivan vapaa oikeus käyttää ehkäisyä! Se on jopa yhteiskuntatasolla erittäinkin suositeltavaa, jos ei todellakaan halua lapsia. Onnistuakseen se tietysti edellyttää, että naiset muistavat käyttää ehkäisyä!

        Joo ja ehkäisy voi pettää tai mies on vetänyt kortsun pois ennen aikojaan selityksenä se että ei syö karkkiakaan paperit päällä.


    • Anonyymi

      "Suomi on jälleen listattu parhaaksi maaksi äideille koko maailmassa."

      Johtuisko siitä kun meillä naiset eli feministit vaati itselleen äänioikeutta ja ekana maailmassa pääsi itse edustaja ehdokkaaksi ja parantamaan kaikkien naisten ja äitien asemaa. Olisko sillä jotain vaikutusta asiaan?

      • Anonyymi

        Suomalaiset vaativat ja saivat vuonna 1906 yleisen ja yhtäläisen ääni-ja vaalioikeuden kun Venäjän imperiumi oli Japanin kanssa käymänsä sodan tappioiden heikentämä.

        SKP:n Tiekso onnistui 1970 poistamaan pienimpien lasten ihmisoikeudet ja lain suojan mukavuusaborttilaila ja sen "sovellututusohjeilla", joissa lapsesta tehtiin syöpäläiseen verrattava äitinsä vihollinen nimittämällä lasta "rasitukseksi". SKP: n ja äärifeministien vedätys perusteltiin "sosiaalipoliittisella huono-osaisuudella". Sekin on kadonnut ja Suomi on paras maa äideille.

        Kommunistien ja äärifeministien ihmisviha ja pyrkimys suomalaisen yhteiskunnan ja vanhemmuuden tuhoamiseen ei kuitenkaan ole muuttunut, vaikka kaikki pohja myyräntyöltä on kadonnut.

        Mukavuusabortti on nk. valkoista feminismiä, jossa äärimmäisen etuoikeutetut hankkivat lisää etuja jopa suojattomia lapsiaan teilaamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaiset vaativat ja saivat vuonna 1906 yleisen ja yhtäläisen ääni-ja vaalioikeuden kun Venäjän imperiumi oli Japanin kanssa käymänsä sodan tappioiden heikentämä.

        SKP:n Tiekso onnistui 1970 poistamaan pienimpien lasten ihmisoikeudet ja lain suojan mukavuusaborttilaila ja sen "sovellututusohjeilla", joissa lapsesta tehtiin syöpäläiseen verrattava äitinsä vihollinen nimittämällä lasta "rasitukseksi". SKP: n ja äärifeministien vedätys perusteltiin "sosiaalipoliittisella huono-osaisuudella". Sekin on kadonnut ja Suomi on paras maa äideille.

        Kommunistien ja äärifeministien ihmisviha ja pyrkimys suomalaisen yhteiskunnan ja vanhemmuuden tuhoamiseen ei kuitenkaan ole muuttunut, vaikka kaikki pohja myyräntyöltä on kadonnut.

        Mukavuusabortti on nk. valkoista feminismiä, jossa äärimmäisen etuoikeutetut hankkivat lisää etuja jopa suojattomia lapsiaan teilaamalla.

        " Suomalaiset vaativat ja saivat vuonna"

        Ei vaan Suomalaiset naiset vaativat, ja uskikset vastusti, Kuinkas muuten aina kun kyse on naisten oikeuksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Suomalaiset vaativat ja saivat vuonna"

        Ei vaan Suomalaiset naiset vaativat, ja uskikset vastusti, Kuinkas muuten aina kun kyse on naisten oikeuksista.

        Aborttiväen ominaisuus on syvä tietämättömyys ja sivistyksen puute.

        Suomalaiset kannattavat tasa-arvoa, aborttiväki valkoista feminismiä ja lasten teilausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalaiset vaativat ja saivat vuonna 1906 yleisen ja yhtäläisen ääni-ja vaalioikeuden kun Venäjän imperiumi oli Japanin kanssa käymänsä sodan tappioiden heikentämä.

        SKP:n Tiekso onnistui 1970 poistamaan pienimpien lasten ihmisoikeudet ja lain suojan mukavuusaborttilaila ja sen "sovellututusohjeilla", joissa lapsesta tehtiin syöpäläiseen verrattava äitinsä vihollinen nimittämällä lasta "rasitukseksi". SKP: n ja äärifeministien vedätys perusteltiin "sosiaalipoliittisella huono-osaisuudella". Sekin on kadonnut ja Suomi on paras maa äideille.

        Kommunistien ja äärifeministien ihmisviha ja pyrkimys suomalaisen yhteiskunnan ja vanhemmuuden tuhoamiseen ei kuitenkaan ole muuttunut, vaikka kaikki pohja myyräntyöltä on kadonnut.

        Mukavuusabortti on nk. valkoista feminismiä, jossa äärimmäisen etuoikeutetut hankkivat lisää etuja jopa suojattomia lapsiaan teilaamalla.

        "Mukavuusabortti on nk. valkoista feminismiä, jossa äärimmäisen etuoikeutetut hankkivat lisää etuja jopa suojattomia lapsiaan teilaamalla."

        Mitä etuja abortin tekemisestä oikein saa? Kerro nyt. Tietääkseni lapsen tekemisestä niitä rahallisia etuja saa. Jotkut varmaan ihan tienestimielessään lapsia tekeekin ja sitten heittää ne muiden hoidettavaksi kun on rahat saatu. Ihmiskauppaa.


    • Anonyymi

      Tuskinpa suomi olis hyvä maa kellekään jos täällä olis jotkut ääriuskikset vallassa. Saati naisille.

    • Anonyymi

      Suomi on paras maa kuten muutkin pohjoismaat, siksi juuri ettei täällä ketään pakoteta synnyttämään vastoin tahtoaan. Olisko Suomi niin hyvä jos naisia kohdeltais siten kuin abortinvastustajat haluais? Ei mun mielestä.

      • Anonyymi

        J.uu, tottakai just lapsien vapaasta tappamisestahan se kaikki paremmuus ym. hyvinvointi johtuu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        J.uu, tottakai just lapsien vapaasta tappamisestahan se kaikki paremmuus ym. hyvinvointi johtuu!

        "J.uu, tottakai just lapsien vapaasta tappamisestahan se kaikki paremmuus ym. hyvinvointi johtuu!"

        Vain sinun mielestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "J.uu, tottakai just lapsien vapaasta tappamisestahan se kaikki paremmuus ym. hyvinvointi johtuu!"

        Vain sinun mielestä.

        Etkö enää olekaan tuota mieltä? Äkkiä se oikukas mieli muuttuu.


    • Anonyymi

      Syitä lasten surmaamiseen ei ole. Kyse on pahuudesta ja julmuudesta.

    • Anonyymi

      Aborttiin on aina hyvä syy eli riittää ettei nainen halua. Siinä ei tarvi etsiä mitään ulkopuolista syytä. Vaikka olis kuinka rikas nainen niin tulee niitä vahinkoja rikkaillekkin eikä rahalla ole mitään merkitystä siinä haluaa seksiä muttei lapsia. Luulis että tämä on jo selvä asia.

      • Anonyymi

        Suojattoman lapsen surmaaminen oman edun tavoittelussa on pahuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suojattoman lapsen surmaaminen oman edun tavoittelussa on pahuutta.

        Täälä on kyse abortista. Mitä etuja abortista mielestäsi saa? Luettele.


      • Anonyymi

        "on aina hyvä syy eli riittää ettei nainen halua"

        Päteekö sama logiikka muihinkin m.urhiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälä on kyse abortista. Mitä etuja abortista mielestäsi saa? Luettele.

        Mukavuusabortista ei todellisuudessa saa "etua" vaan moninaista vaihinkoa. Aborttiasiamiehet kuitenkin houkuttelevat epävarmoja äitejä surmaamaan lapsensa, jotta saisivat jotakin "etua".

        Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean A. Tiekson puoskaroima aborttilaki määrittelee lapsen "rasitukseksi", joka voidaan välttää surmaamalla lapsi abortissa. Tällaista "etua ja mukavuutta" tarjotaan houkuttimeksi oman ja lapsen elämän pilaamisesta.

        Etujen ja mukavuuksien hankkiminen mukavuusabortilla on virheellinen ajatus. Äitien tulisi huomata valhe ja vääryys, johon heitä muilutetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mukavuusabortista ei todellisuudessa saa "etua" vaan moninaista vaihinkoa. Aborttiasiamiehet kuitenkin houkuttelevat epävarmoja äitejä surmaamaan lapsensa, jotta saisivat jotakin "etua".

        Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean A. Tiekson puoskaroima aborttilaki määrittelee lapsen "rasitukseksi", joka voidaan välttää surmaamalla lapsi abortissa. Tällaista "etua ja mukavuutta" tarjotaan houkuttimeksi oman ja lapsen elämän pilaamisesta.

        Etujen ja mukavuuksien hankkiminen mukavuusabortilla on virheellinen ajatus. Äitien tulisi huomata valhe ja vääryys, johon heitä muilutetaan.

        Aina lapsi on rasitus. Jos on heikko tai ei jaksa
        niin ei raskautta tarvi ottaa vastaan eikä mitään synnytyksiä. Ja jos haluaa vaan yksinkertaisesti väistää paskat jutut kun ei kiinnosta. Siinä se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina lapsi on rasitus. Jos on heikko tai ei jaksa
        niin ei raskautta tarvi ottaa vastaan eikä mitään synnytyksiä. Ja jos haluaa vaan yksinkertaisesti väistää paskat jutut kun ei kiinnosta. Siinä se.

        Ei kaikille! Jos on heikko niin tuskinpa edes raskautuu. Heikkoudeksi ymmärrän ainoastaan vakavan sairauden ja silloin hyväksytttävää.Siihen lapsen tekoon kun yleensä tarvitaan jotain? Kyllä näitä itsekkäitä aina valitettavasti riittää. Monelle kun maailma on niin raskas paikka nykyisin, jotenkin valitettavaa, omahyväistä ja se on sairastakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina lapsi on rasitus. Jos on heikko tai ei jaksa
        niin ei raskautta tarvi ottaa vastaan eikä mitään synnytyksiä. Ja jos haluaa vaan yksinkertaisesti väistää paskat jutut kun ei kiinnosta. Siinä se.

        Toivon ettet ole koskaan saanut yhtään lasta! Niin ei elämäsi ole aivan paskaa? Itsekeskeistä ja omahyväistä. Ajattele että jotkut haluavat lasta vaan eivät koskaan saa. No eipä ole sitä paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivon ettet ole koskaan saanut yhtään lasta! Niin ei elämäsi ole aivan paskaa? Itsekeskeistä ja omahyväistä. Ajattele että jotkut haluavat lasta vaan eivät koskaan saa. No eipä ole sitä paskaa.

        "Toivon ettet ole koskaan saanut yhtään lasta! Niin ei elämäsi ole aivan paskaa? Itsekeskeistä ja omahyväistä. Ajattele että jotkut haluavat lasta vaan eivät koskaan saa. No eipä ole sitä paskaa."

        Pitääkö elämän olla sit muilla paskaa että sulla olis mielenrauha? Jos joku ei saa lapsia niin ei kai se sen vika ole joka sikiää liiankin helposti ja tahtomattaan. Ei lapset ole mikään arvo elämälle, jotkut inhoaa niitä ja haluaa elää mahdollisimman kaukana niistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikille! Jos on heikko niin tuskinpa edes raskautuu. Heikkoudeksi ymmärrän ainoastaan vakavan sairauden ja silloin hyväksytttävää.Siihen lapsen tekoon kun yleensä tarvitaan jotain? Kyllä näitä itsekkäitä aina valitettavasti riittää. Monelle kun maailma on niin raskas paikka nykyisin, jotenkin valitettavaa, omahyväistä ja se on sairastakin.

        "Monelle kun maailma on niin raskas paikka nykyisin, jotenkin valitettavaa, omahyväistä ja se on sairastakin."

        Joo jotkut itsekkäät ja omahyväiset haluaa vängällä omia lapsia vääntää, sairastahan se semmonen. Ja ne on niille katkeria joille niitä tulee vaikkei ees haluis ha jotka on päättäneet torjua elämästään kaikki häiriötekijät johon kuuluu just lapset. Double income no children, monen tavoite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mukavuusabortista ei todellisuudessa saa "etua" vaan moninaista vaihinkoa. Aborttiasiamiehet kuitenkin houkuttelevat epävarmoja äitejä surmaamaan lapsensa, jotta saisivat jotakin "etua".

        Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean A. Tiekson puoskaroima aborttilaki määrittelee lapsen "rasitukseksi", joka voidaan välttää surmaamalla lapsi abortissa. Tällaista "etua ja mukavuutta" tarjotaan houkuttimeksi oman ja lapsen elämän pilaamisesta.

        Etujen ja mukavuuksien hankkiminen mukavuusabortilla on virheellinen ajatus. Äitien tulisi huomata valhe ja vääryys, johon heitä muilutetaan.

        Tämä Tiekso on oikea sankari ollut. ✌️ Maailma tarvitsee näitä ihmisoikeuksien puolustajia kuten Tiekso.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä Tiekso on oikea sankari ollut. ✌️ Maailma tarvitsee näitä ihmisoikeuksien puolustajia kuten Tiekso.

        Mitä ihmisoikeutta puolustetaan muita tappamalla (eli riistämällä näiden tärkein ihmisoikeus!)?
        Lasten m.urhaajat ja sen edistäjät on suosijasakin palvotuimpia sankareita.

        " itsekkäät ja omahyväiset haluaa vängällä omia lapsia vääntää, sairastahan se semmonen."

        Ompa kyllä todella "itsekästä" antaa lapselleen elämä..!
        Mutta eihän monien tarvisikaan yrittää "vängällä vääntää" jollei eräät o.manapaiset tappaisi niitä jo kohtuunsa, vaikka lapsi voisi jatkaa elämää häntä toivovien luona.. S.airasta tosiaan semmoinen on.


    • Anonyymi

      Laillinen ja turvallinen raskaudenkeskeytys on yksi hyvinvointi tekijä. Olisiko naisten terveysasiat kovin hyvin ja äitien tilanne jos ei aborttia saisi turvallisesti ja jouduttaisiin puoskariabortteihin? Miten hyvin on äitien elämä niissä maissa missä aborttia on vaikea saada ja naiset osoittaa mieltään aborttioikeuden saamiseksi? Miksei meille lääkärit halua aborttikieltoa?

      • Anonyymi

        Vai on se hyvinvoinnin merkki kun aborttööreillä on moninkertainen itsem.urhariski ym. lopunelämän psyyken ongelmia?
        Miten oikeus elää heikentäisi lasten oikeuksia ja hupenevan väestön tilannetta? Miksei nytkään lain lepsuunnuttamisesta uskalleta kysyä lääkärien tai kansan enemmistön mielipidettä? Ettei vain se olisi ihan päinvastainen kuin täysvapaan tappamisen h.inkujilla...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai on se hyvinvoinnin merkki kun aborttööreillä on moninkertainen itsem.urhariski ym. lopunelämän psyyken ongelmia?
        Miten oikeus elää heikentäisi lasten oikeuksia ja hupenevan väestön tilannetta? Miksei nytkään lain lepsuunnuttamisesta uskalleta kysyä lääkärien tai kansan enemmistön mielipidettä? Ettei vain se olisi ihan päinvastainen kuin täysvapaan tappamisen h.inkujilla...

        Jos sinun mielestä laillisella abortilla on huonoja vaikutuksia naisten mielenterveyteen niin poistuuko nämä huonot vaikutukset sillä että abortti muuttuisi laittomaksi? Eli laittomasta abortista ei tulisi mitään mielenterveysongelmia?

        Eikö olisi parempi että niitä mielenterveysongelmia hoidettaisiin muulla tavoin kuin pakottamalla nainen synnyttämään? Synnytyksestä kun tulee myös masennuksia ja ongelmia. Mitä ongelmia tulisikaan jos abortti kiellettäisiin, oletko koskaan miettinyt? Esim joku jolla on jo valmiiksi elämä sekaisin ilman tukea joutuisi pakko lisääntymään? Äitiys ei sovi kaikille ja on naisia jotka inhoaa lapsia. Ja aina unohdetaan miehen pakottaminen isäksi. Miksi? Miksi mieheltä ei odoteta isän velvollisuuksia esim hoitamisen ja tulonjaon suhteen? Esim että puolet miehen palkasta menisi naiselle koituvien vahinkojen maksuun seuraavat 25 v.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai on se hyvinvoinnin merkki kun aborttööreillä on moninkertainen itsem.urhariski ym. lopunelämän psyyken ongelmia?
        Miten oikeus elää heikentäisi lasten oikeuksia ja hupenevan väestön tilannetta? Miksei nytkään lain lepsuunnuttamisesta uskalleta kysyä lääkärien tai kansan enemmistön mielipidettä? Ettei vain se olisi ihan päinvastainen kuin täysvapaan tappamisen h.inkujilla...

        "Vai on se hyvinvoinnin merkki kun aborttööreillä on moninkertainen itsem.urhariski ym. lopunelämän psyyken ongelmia?"

        Moni nainen tekisikin itsemurhan mielummin kun olisi paksuna. Siinä tilanteessa pikku masennus on ohimenevää ja sekin johtuu useimmiten siitä järkytyksestä että on tullut raskaaksi. Ei niinkään abortista. On helpottavaa se että onnettomuudelle on tehtävissä jotain. Kaikki tietää että raskaushormoneista se pää menee sekaisin. Mitä aiemmin raskaus keskeytetään sitä vähemmän hormonit ehtii vaikuttaa. 🙂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinun mielestä laillisella abortilla on huonoja vaikutuksia naisten mielenterveyteen niin poistuuko nämä huonot vaikutukset sillä että abortti muuttuisi laittomaksi? Eli laittomasta abortista ei tulisi mitään mielenterveysongelmia?

        Eikö olisi parempi että niitä mielenterveysongelmia hoidettaisiin muulla tavoin kuin pakottamalla nainen synnyttämään? Synnytyksestä kun tulee myös masennuksia ja ongelmia. Mitä ongelmia tulisikaan jos abortti kiellettäisiin, oletko koskaan miettinyt? Esim joku jolla on jo valmiiksi elämä sekaisin ilman tukea joutuisi pakko lisääntymään? Äitiys ei sovi kaikille ja on naisia jotka inhoaa lapsia. Ja aina unohdetaan miehen pakottaminen isäksi. Miksi? Miksi mieheltä ei odoteta isän velvollisuuksia esim hoitamisen ja tulonjaon suhteen? Esim että puolet miehen palkasta menisi naiselle koituvien vahinkojen maksuun seuraavat 25 v.

        Lasten tappamisesta seuraa lähes aina mielenterveysongelmia, olipa v.eriteko tehty lain pykälien mukaan tai ilman niitä. Eikä ihme, p.sykopaattihan sitä olisi oltava, jos lapsen tappaminen ei tuntuisi missään.. Mutta ne olisi tietenkin vältettävissä sillä että antaa lapsenkin jatkaa elämäänsä. Ihan tutkitusti aborttööreillä on mm. 6 kertainen itsem.urhariski verrattuna synnyttäjiin. Puhumattakaan monenkirjavista psyyken ongelmista. Sen sijaan synnytyksen jälkeinen tilapäinen alakulo johtuu usein vain hormoonitasojen vaihtelusta, eikä sitäkään tule kuin pienelle osaa.

        " Äitiys ei sovi kaikille ja on naisia jotka inhoaa lapsia."

        Ja taas "unohtui" adoptio jonnekin.. ei tässä kukaan mihinkään äitiyteen olekaan pakottamassa, lapsille on pilvin pimein ja vuosikausien jonossa aina muitakin ottajia.

        "puolet miehen palkasta menisi naiselle koituvien vahinkojen maksuun seuraavat 25 v."

        Mitä h.öpiset, mikä puolet ja 25v? Huomaa ettei sinulla ole aiheesta ainakaan minkäänlaista kokemusta eikä edes tietoakaan.

        "Moni nainen tekisikin itsemurhan mielummin kun olisi paksuna."

        Niin sitä aina u.hotaan, vaikka tosipaikan tullen monella menisi vellit housuun ja sitten vain kiltisti järjestelisi asiat lapselle sopivaksi tai adoption. :)

        " Siinä tilanteessa pikku masennus on ohimenevä"

        Monella vaan se "pikku masennus" kestää koko loppuelämän ja johtaa ennemmin tai myöhemmin kuolemaan oman käden kautta. Kaikki tietää ja huomaa kuinka lapsen tappamisesta se pää menee lopullisesti s.ekaisin. Ei minkään raskauden takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lasten tappamisesta seuraa lähes aina mielenterveysongelmia, olipa v.eriteko tehty lain pykälien mukaan tai ilman niitä. Eikä ihme, p.sykopaattihan sitä olisi oltava, jos lapsen tappaminen ei tuntuisi missään.. Mutta ne olisi tietenkin vältettävissä sillä että antaa lapsenkin jatkaa elämäänsä. Ihan tutkitusti aborttööreillä on mm. 6 kertainen itsem.urhariski verrattuna synnyttäjiin. Puhumattakaan monenkirjavista psyyken ongelmista. Sen sijaan synnytyksen jälkeinen tilapäinen alakulo johtuu usein vain hormoonitasojen vaihtelusta, eikä sitäkään tule kuin pienelle osaa.

        " Äitiys ei sovi kaikille ja on naisia jotka inhoaa lapsia."

        Ja taas "unohtui" adoptio jonnekin.. ei tässä kukaan mihinkään äitiyteen olekaan pakottamassa, lapsille on pilvin pimein ja vuosikausien jonossa aina muitakin ottajia.

        "puolet miehen palkasta menisi naiselle koituvien vahinkojen maksuun seuraavat 25 v."

        Mitä h.öpiset, mikä puolet ja 25v? Huomaa ettei sinulla ole aiheesta ainakaan minkäänlaista kokemusta eikä edes tietoakaan.

        "Moni nainen tekisikin itsemurhan mielummin kun olisi paksuna."

        Niin sitä aina u.hotaan, vaikka tosipaikan tullen monella menisi vellit housuun ja sitten vain kiltisti järjestelisi asiat lapselle sopivaksi tai adoption. :)

        " Siinä tilanteessa pikku masennus on ohimenevä"

        Monella vaan se "pikku masennus" kestää koko loppuelämän ja johtaa ennemmin tai myöhemmin kuolemaan oman käden kautta. Kaikki tietää ja huomaa kuinka lapsen tappamisesta se pää menee lopullisesti s.ekaisin. Ei minkään raskauden takia.

        "Mutta ne olisi tietenkin vältettävissä sillä että antaa lapsenkin jatkaa elämäänsä. Ihan tutkitusti aborttööreillä on mm. 6 kertainen itsem.urhariski verrattuna synnyttäjiin."

        Kukkua. Omasta päästä keksinyt. Kerro kuinka moni abortin tekijä teki tänä vuonna itsemurhan. Jos ei lukua ja lähdetietoa tule niin tuo on paskapuhettas kuten tavallista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vai on se hyvinvoinnin merkki kun aborttööreillä on moninkertainen itsem.urhariski ym. lopunelämän psyyken ongelmia?"

        Moni nainen tekisikin itsemurhan mielummin kun olisi paksuna. Siinä tilanteessa pikku masennus on ohimenevää ja sekin johtuu useimmiten siitä järkytyksestä että on tullut raskaaksi. Ei niinkään abortista. On helpottavaa se että onnettomuudelle on tehtävissä jotain. Kaikki tietää että raskaushormoneista se pää menee sekaisin. Mitä aiemmin raskaus keskeytetään sitä vähemmän hormonit ehtii vaikuttaa. 🙂

        Mulla on yksi esimerkki naisesta joka synnytti lapsen vaikka ei oikeesti halunnut, harkitsi aborttia mutta mies painosti lapsentekoon. Nainen oli vähän heikoilla henkisesti. Näytti että sujuu ihan normaalisti, ja kun lapsi oli jotain vuoden niin tappoi lapsen ja lapsen isän. Ja tais siinä mennä ukon vanhemmatkin samalla. Ihan oikein se sille miehelle oli, silmä silmästä, kuten vastustajatkin toteaa olevan oikein mutta abortti olis ollu hyvempi ratkaisu. Nää ei oo kivoja juttuja kun hormonit sekoittaa pään. Mut mitäs ukko meni panemaan, kyllä siitä on ihan oikeutettua saada kunnon rangaistus ansaitusti. Että kaikki kai meni ihan hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta ne olisi tietenkin vältettävissä sillä että antaa lapsenkin jatkaa elämäänsä. Ihan tutkitusti aborttööreillä on mm. 6 kertainen itsem.urhariski verrattuna synnyttäjiin."

        Kukkua. Omasta päästä keksinyt. Kerro kuinka moni abortin tekijä teki tänä vuonna itsemurhan. Jos ei lukua ja lähdetietoa tule niin tuo on paskapuhettas kuten tavallista.

        Kiukuttaako kun tulos on ihan suomalaisesta Stakesin tutkimuksesta peräisin? :)
        Kun et voi muutakaan, on kiusallinen tulos yritettävä vimmaisesti mitätöidä 'paskapuheeksi'. XD

        "kun lapsi oli jotain vuoden niin tappoi lapsen ja lapsen isän. Ja tais siinä mennä ukon vanhemmatkin samalla. Ihan oikein se sille miehelle oli, silmä silmästä, kuten vastustajatkin toteaa "

        Siis YKSI (keksimäsi) tapaus kertoo kaiken muistakin? No kertoohan tuo jotakin abortteja hinkuavien s.airaasta maailmasta.. ollaan valmiita tappamaan paitsi syntyneetkin lapset myös kenet vain joka uskaltaa olla "väärää" mieltä ja puolustaa lasten henkeä!

        "Ihan oikein se sille miehelle oli, silmä silmästä, kuten vastustajatkin toteaa olevan oikein"

        Kenet se mies oli tappanut että ansaitsi tulla tapetuiksi? Mitä tämä ns. logiikka kertoo suosijasakista?


    • Anonyymi

      Ja aina vain Suomi paranee kun viimeisetkin rajoitukset naisen itsemääräämisoikeudelle poistuu kun abortin turhat pykälät heitetään romukoppaan. 🙂.

      • Anonyymi

        Silloin taannuttaisiin yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan ja kauemmas sivistyksestä.
        Mitään päätöksiä ei sentään edelleenkään ole tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin taannuttaisiin yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan ja kauemmas sivistyksestä.
        Mitään päätöksiä ei sentään edelleenkään ole tehty.

        "Silloin taannuttaisiin yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan ja kauemmas sivistyksestä."

        Aloituksessa hehkutetaan kuinka hieno maa suomi on äideille. Nytkö se onkin pimeää keskiaikaa ja kaukana sivistyksestä!? 😆 Eihän näin pimeeseen maahan uskalla mitenkään lapsia tehdä. Abortilla onneksi homma hoituu niin ei tarvi syntyä sivistymättömien ihmisten keskelle. Oletan että tarkoitat itseäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Silloin taannuttaisiin yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan ja kauemmas sivistyksestä.
        Mitään päätöksiä ei sentään edelleenkään ole tehty.

        1. "Silloin taannuttaisiin yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan ja kauemmas sivistyksestä."
        2. "Suomi on jälleen listattu parhaaksi maaksi äideille koko maailmassa."

        Suomi on siis maa, joka on keskiaikainen, pimeä ja maailman paras maa äideille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Silloin taannuttaisiin yhä syvemmälle pimeään keskiaikaan ja kauemmas sivistyksestä."

        Aloituksessa hehkutetaan kuinka hieno maa suomi on äideille. Nytkö se onkin pimeää keskiaikaa ja kaukana sivistyksestä!? 😆 Eihän näin pimeeseen maahan uskalla mitenkään lapsia tehdä. Abortilla onneksi homma hoituu niin ei tarvi syntyä sivistymättömien ihmisten keskelle. Oletan että tarkoitat itseäsi.

        "Nytkö se onkin pimeää keskiaikaa ja kaukana sivistyksestä!?"

        Nytkö kaikki on tässä maassa yksi ja sama asia, kun eräässä laissa on taannuttu sinne pimeyteen? Suosijasakin maailmassa ylintä sivistystä ilmentää lasten elämän suojelun sijaan niiden väkivaltainen tappaminen.

        "maa, joka on keskiaikainen, pimeä"

        Kyllä, mitä tulee aborttilakiin. Mutta tätähän sakkisi ei kykene ymmärtämään erillisenä mistään muista olosuhteista.


    • Anonyymi

      SKP-Tiekson rustaama mukavuusabortti on väline Suomen ja sen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamiseksi tuhoamalla äitejä ja lapsia.

      • Anonyymi

        Päästän isot naurut kun laki menee heittämällä läpi 😝


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästän isot naurut kun laki menee heittämällä läpi 😝

        Kommunisti-Tiekson laki meni läpi jo 50 vuotta sitten. 700 000 lasta on surmattu mukavuusaborteussa.

        Aborttiasiamiehet tihkuvat paholaisen nauruaan.


    • Anonyymi

      Voisiko aloittaja vähän kertoa tarkemmin että mihin ne syyt on hävinneet? Pitäis ensin aloittaja sinun pohtia miksi abortti tehdään. Tai olisit pohtinut jo ennen aloituksen kirjoittamista.

      • Anonyymi

        Suomi on tutkimusten mukaan maapallon paras paikka äideille ja lapsille.

        Kuitenkin aborttiväki surmaa joka viidennen lapsen "rasituksena".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on tutkimusten mukaan maapallon paras paikka äideille ja lapsille.

        Kuitenkin aborttiväki surmaa joka viidennen lapsen "rasituksena".

        "Kuitenkin aborttiväki surmaa joka viidennen lapsen "rasituksena"."

        Se on kyllä kummallista, ettei näistä lastensurmista, eikä myöskään mistään aborttiväestä ole mitään havaintoa muuta kuin sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi, jota kyllä antaumuksella tuot esiin tällä forumilla. Muualla sitä ei näytä esiintyvän, vaikka kuinka googlaa ja lukee mediaa. Se on toki mielenkiintoinen seurata ihan mitä ihmisen mielessä oikein saattaakaan liikkua ja mitä kaikkea väkeä sinne on pesiytynyt. En yhtään väheksy kyllä tuota todellisuutta missä elät. Aistiharhat on täyttä totta niille, jotka joutuu niistä kärsimään. Realiteettitestauksessa voi joku ulkopuolinen auttaa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kuitenkin aborttiväki surmaa joka viidennen lapsen "rasituksena"."

        Se on kyllä kummallista, ettei näistä lastensurmista, eikä myöskään mistään aborttiväestä ole mitään havaintoa muuta kuin sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi, jota kyllä antaumuksella tuot esiin tällä forumilla. Muualla sitä ei näytä esiintyvän, vaikka kuinka googlaa ja lukee mediaa. Se on toki mielenkiintoinen seurata ihan mitä ihmisen mielessä oikein saattaakaan liikkua ja mitä kaikkea väkeä sinne on pesiytynyt. En yhtään väheksy kyllä tuota todellisuutta missä elät. Aistiharhat on täyttä totta niille, jotka joutuu niistä kärsimään. Realiteettitestauksessa voi joku ulkopuolinen auttaa.

        Nyt on sokaistuttu jo aborttitilastoillekin? Epäihmis-limamöykkyjäkö siellä vain todetaan poistetun?

        "Aistiharhat on täyttä totta niille, jotka joutuu niistä kärsimään."

        Tässä kohtaa puhut ilmeisesti kokemuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on tutkimusten mukaan maapallon paras paikka äideille ja lapsille.

        Kuitenkin aborttiväki surmaa joka viidennen lapsen "rasituksena".

        "Suomi on tutkimusten mukaan maapallon paras paikka äideille ja lapsille"

        Feministien taistelun ansiosta. Niiden haukkumiesi feministien ja työläisnaisten ansiosta. Jos uskovaisilta oltais kysytty, ei naiset olis saaneet edes äänioikeutta. Uskovaiset edustaa AINA ihmisoikeus vastaisuutta ja on kehityksen jarru. Ja varsinkin naisten oikeuksia AINA vastustamassa. Ja aina ne uskikset häviää. Sen jälkeen otetaan kunnia niistä edistysaskelista mitä on itse vastustanut 😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suomi on tutkimusten mukaan maapallon paras paikka äideille ja lapsille"

        Feministien taistelun ansiosta. Niiden haukkumiesi feministien ja työläisnaisten ansiosta. Jos uskovaisilta oltais kysytty, ei naiset olis saaneet edes äänioikeutta. Uskovaiset edustaa AINA ihmisoikeus vastaisuutta ja on kehityksen jarru. Ja varsinkin naisten oikeuksia AINA vastustamassa. Ja aina ne uskikset häviää. Sen jälkeen otetaan kunnia niistä edistysaskelista mitä on itse vastustanut 😄

        Niin just, se kaikki on tietenkin "naisen oikeutta" vouhkaavien abortionistien ansiota, ja lasten turhan tappamisen vastustus on mitä hirvittävintä ihmisoikeusvastaisuutta! :D
        Näin onneksi vain suosijasakin hämärässä todellisuudessa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kuitenkin aborttiväki surmaa joka viidennen lapsen "rasituksena"."

        Se on kyllä kummallista, ettei näistä lastensurmista, eikä myöskään mistään aborttiväestä ole mitään havaintoa muuta kuin sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi, jota kyllä antaumuksella tuot esiin tällä forumilla. Muualla sitä ei näytä esiintyvän, vaikka kuinka googlaa ja lukee mediaa. Se on toki mielenkiintoinen seurata ihan mitä ihmisen mielessä oikein saattaakaan liikkua ja mitä kaikkea väkeä sinne on pesiytynyt. En yhtään väheksy kyllä tuota todellisuutta missä elät. Aistiharhat on täyttä totta niille, jotka joutuu niistä kärsimään. Realiteettitestauksessa voi joku ulkopuolinen auttaa.

        SKP-Tiekson laatimassa aborttilaissa puhutaan abortin kohteena lapsesta, joka voidaan "kohtuuttomana rastiuksena" abortoida.

        Virallisesta tilastosta näet abortoitujen lasten määrän.

        Abortissa surmataan lapsi eli nk."rasittava lapsi", jolta on ensin viety lain suoja sekä riistetty ihmisyys ja lopulta henki ja elämä.

        Aborttiväki elää harhaisessa rinnakkaistodellisuudessaan, jossa "rasittavien lasten" surmaaminen pyritään kieltämään.


    • Anonyymi

      1. Suomi on listattu hyväksi maaksi äideille koska täällä ei tarvitse synnyttää lapsia tahtomattaan ja lapset on toivottuja.

      2. Abortin syyt eli ehkäisyn pettäminen ja ei-toivotut raskaudet, raiskaukset ja sikiövauriot ei ole poistuneet.

      3. Kukaan ei halua lapsia vain sen takia että Suomessa ei ole syytä olla synnyttämättäkään.

      4. Hyvää Uutta Vuotta ja kohti uutta aborttilakia! 🍾🥂

      • Anonyymi

        Suomi on hyvä maa elää ihan jokaiselle lapsille, koska heille riittää aina toivojia.
        Tappaminen ei poistu eikä edes vähene niin kauan kun lainsäädännössä lepsuillaan. Tarjonta lisää kysyntää, mitä lepsumpi laki sitä enemmän uhreja. Mutta sitähän suosijasakki haluaakin ja odottaa jo ahnaina käsiään hieroen, h.ullun kiilu silmissään ja kuola vaahtoavista suupielistä valuen täysin hillitsemätöntä v.erilöylyä.


    • Anonyymi

      Kaikista maailman valtiosta mukavuusabortti on väärin ja tarpeettomin, sillä Suomessa on äideille järjestetty maailman paras ympäristö.

      Aborttiväki kuorii hyvinvoinnin kermat, mutta surmaa sitten lapset "rasituksina".

      Suomalainen aborttiväki on moraalissaan maailman viimeisellä sijalla.

    • Anonyymi

      Syyt aborttiin kadonneetko?

      En käsitä aloitusta. Aborttiin voi olla miljoona eri yksittäistä syytä ja yhteinen syy on ettei lasta haluta. Esim joku rikas voi tulla raskaaksi vahingossa samoin kuin kuka vain. Ei hänen päätös aborttiin liity mitenkään siihen millaset on maan olot ja sosiaalituet. Syy voi olla vaan se ettei tunne itseään äitityypiksi.

      Aloituksen tekijä voisi vähän kertoa enemmän mitä ajaa takaa! Minusta aloittajalla ajatusmoka, jos hän luulee että aborttiin on vain rahattomuus syynä. Mut haluisin kuula tarkemmin, onko aloittaja paikalla?

      • Anonyymi

        Sen verran vanha aloitus, että taitaa olla jo autuaammilla mailla aloittaja. No näin on, ettei rikas välttämättä halua lapsia. Mutta otetaan toisinpäin. Eli pitäisi heillekin tarjota mahdollisuus lapseen, joilla ei talous kestä. Koska muuten voivat olla ihan hyviä vanhempia. Vaihdettiin just exän kanssa, kun heillä jo uusi perhe, niin kaksi lasta on mulla nyt pääsääntöisesti. Ja kyllä huomaa että yhteiskunta on tosi pihi perheellisiä kohtaan. Mutta niinhän sitä sanotaan, Kela on yksinasuvia kohtaan avokätisempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen verran vanha aloitus, että taitaa olla jo autuaammilla mailla aloittaja. No näin on, ettei rikas välttämättä halua lapsia. Mutta otetaan toisinpäin. Eli pitäisi heillekin tarjota mahdollisuus lapseen, joilla ei talous kestä. Koska muuten voivat olla ihan hyviä vanhempia. Vaihdettiin just exän kanssa, kun heillä jo uusi perhe, niin kaksi lasta on mulla nyt pääsääntöisesti. Ja kyllä huomaa että yhteiskunta on tosi pihi perheellisiä kohtaan. Mutta niinhän sitä sanotaan, Kela on yksinasuvia kohtaan avokätisempi.

        "Ja kyllä huomaa että yhteiskunta on tosi pihi perheellisiä kohtaan. Mutta niinhän sitä sanotaan, Kela on yksinasuvia kohtaan avokätisempi."

        Eiköhän juurikin päinvastoin, varsinkin yksinhuoltajaperheitä kohtaan. Vai millä tavoin Kela olisi yksinäistä lapsetonta kohtaan avokätisempi, kerrotko esimerkkejä?


    • Anonyymi

      En ota kantaa aborttiin. Mutta katsokaa ihmiset itseenne. En halua raskaaksi, mutta tulen kuitenkin. En halua lihoa, mutta lihon kuitenkin. No onhan sairauksia jotka lihottaa ja varmaan sellasiakin jotka tekee raskaaksi. Mutta yleensä se johtuu elämän hallinnan puutteesta.

      • Anonyymi

        Juuh. Jos mies pitäis heppinsä housuissa niin abortteja ei tarvis. Itsehillintä puuttuu.


    • Anonyymi

      Kansainväliset tutkimukset Suomalaisen yhteiskunnan maailman parhaasta laadusta äideille osoittavat Suomen Kommunistisen Puolueen keskuskomitean jäsenen, ministeriksi pääseen, Tiekson esittelemän aborttilainsäädännön perustuvan valheelliselle pohjalle.

      • 1. Tiekso oli SKLD:n jäsen ei SKP:n. Jokaisessa ketjussa, mikä koskee Tieksoa toistat samaa väärää tietoa.

        2. Ensin väität että Suomi on äideille paras maa (joka on oikea uutinen) tai yksi parhaista riippuen vuodesta ja sitten että Suomessa ei äideillä ole oikeuksia kun naiset kyykytetään rakenteellisesti pakkoabortteihin (ei pidä paikkansa).

        3. Olisiko Suomi yksi maailman parhaista maista äideille jos naiset pakotettaisiin lisääntymään vasten tahtoaan tai että oikeus päättää lasten määrästä ja syntymän ajankohdasta ei koskisi suomalaisia?

        Koetapa miettiä asiaa.


      • tieteilijä kirjoitti:

        1. Tiekso oli SKLD:n jäsen ei SKP:n. Jokaisessa ketjussa, mikä koskee Tieksoa toistat samaa väärää tietoa.

        2. Ensin väität että Suomi on äideille paras maa (joka on oikea uutinen) tai yksi parhaista riippuen vuodesta ja sitten että Suomessa ei äideillä ole oikeuksia kun naiset kyykytetään rakenteellisesti pakkoabortteihin (ei pidä paikkansa).

        3. Olisiko Suomi yksi maailman parhaista maista äideille jos naiset pakotettaisiin lisääntymään vasten tahtoaan tai että oikeus päättää lasten määrästä ja syntymän ajankohdasta ei koskisi suomalaisia?

        Koetapa miettiä asiaa.

        Kirjoitusvirhe. SKDL piti olla eli Suomen Kansan Demokraattinen Liitto. Harmi kun ei ole mitään muokkaustoimintaa enää kuten ennen.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        1. Tiekso oli SKLD:n jäsen ei SKP:n. Jokaisessa ketjussa, mikä koskee Tieksoa toistat samaa väärää tietoa.

        2. Ensin väität että Suomi on äideille paras maa (joka on oikea uutinen) tai yksi parhaista riippuen vuodesta ja sitten että Suomessa ei äideillä ole oikeuksia kun naiset kyykytetään rakenteellisesti pakkoabortteihin (ei pidä paikkansa).

        3. Olisiko Suomi yksi maailman parhaista maista äideille jos naiset pakotettaisiin lisääntymään vasten tahtoaan tai että oikeus päättää lasten määrästä ja syntymän ajankohdasta ei koskisi suomalaisia?

        Koetapa miettiä asiaa.

        Myöhempien aikojen aborttiasiamiehelle on kerrottava muutama perusasia Suomen poliittisesta historiasta ja Suomesta:

        1. Tiekso oli SKLD:n jäsen ei SKP:n. Jokaisessa ketjussa, mikä koskee Tieksoa toistat samaa väärää tietoa.

        • SKDL oli SKP:n vaaliorganisaatio. Muodollisesti SKP ja SKDL olivat erilliset järjestöt. Käytännössä kommunistit organisoivat poliittisen toimintansa, varsinkin vaalit, SKDL:n kautta, sillä kommunistit yrittivät ylläpitää mielikuvaa ”kansanrintamasta”

        Suomen Kommunistinen Puolue oli SKDL:n ydin. A. Tiekso oli SKP:n keskuskomitean jäsen johtaessaan sosiaaliministerinä aborttilain valmistelua. Sillä, että SKDL oli kommunistien vaaliorganisaatio, ei ollut juuri mitään vaikutusta SKP:n toimintaan.

        Aborttiväki ei ole vahvimmillaan politiikan ja poliittisen historian ymmärtämisessä. ”Maisterina” esiintyvä ei yleensä kuitenkaan puhu näin alkeellisia läpiä päähänsä.

        2. Ensin väität että Suomi on äideille paras maa (joka on oikea uutinen) tai yksi parhaista riippuen vuodesta ja sitten että Suomessa ei äideillä ole oikeuksia kun naiset kyykytetään rakenteellisesti pakkoabortteihin (ei pidä paikkansa).

        • Maisteri ymmärtäisi, että kaksi asiaa voivat olla samaan aikaan totta. Suomi on kansainvälisissä selvityksissä todettu vuosi toisensa jälkeen parhaaksi maaksi äideille ja naisille. Samaan aikaan naisia kyykytetään rakenteellisten tekijöiden voimalla surmaamaan lapsensa mukavuusaborteissa. Aborttien määrän näkee Suomen virallisesta tilastosta. Naisten painostaminen ja muiluttaminen surmaamaan omat lapsensa jo kohtuun on kammottava ihmisoikeusrikos sekä naisia että lapsia vastaan.

        3. Olisiko Suomi yksi maailman parhaista maista äideille jos naiset pakotettaisiin lisääntymään vasten tahtoaan tai että oikeus päättää lasten määrästä ja syntymän ajankohdasta ei koskisi suomalaisia?

        • Aborttiasiamies rakentaa olkiukkoja ja hyökkää kuvittelemiaan tuulimyllyjä vastaan. Tällaisia aivokummituksia levitellään tv-sarjoissa, roskalehdissä sekä tarjoillaan ilmeisesti äärifeministien latte-kutsuilla.

        Aborttiasiamiesten toimintatapa on mustata ja synkistellä sekä häpäistä hyvää ja normaalia elämää. Lapset ja perhe ovat telaketjufeminismin raivon kohde.

        Koetapa miettiä asiaa.

        • Koetapa opiskella suomen politiikan ja historian alkeelliset pääasiat. Sillä aikaa: Jätä naiset rauhaan ja pidä näppisi irti muiden ihmisten lapsista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myöhempien aikojen aborttiasiamiehelle on kerrottava muutama perusasia Suomen poliittisesta historiasta ja Suomesta:

        1. Tiekso oli SKLD:n jäsen ei SKP:n. Jokaisessa ketjussa, mikä koskee Tieksoa toistat samaa väärää tietoa.

        • SKDL oli SKP:n vaaliorganisaatio. Muodollisesti SKP ja SKDL olivat erilliset järjestöt. Käytännössä kommunistit organisoivat poliittisen toimintansa, varsinkin vaalit, SKDL:n kautta, sillä kommunistit yrittivät ylläpitää mielikuvaa ”kansanrintamasta”

        Suomen Kommunistinen Puolue oli SKDL:n ydin. A. Tiekso oli SKP:n keskuskomitean jäsen johtaessaan sosiaaliministerinä aborttilain valmistelua. Sillä, että SKDL oli kommunistien vaaliorganisaatio, ei ollut juuri mitään vaikutusta SKP:n toimintaan.

        Aborttiväki ei ole vahvimmillaan politiikan ja poliittisen historian ymmärtämisessä. ”Maisterina” esiintyvä ei yleensä kuitenkaan puhu näin alkeellisia läpiä päähänsä.

        2. Ensin väität että Suomi on äideille paras maa (joka on oikea uutinen) tai yksi parhaista riippuen vuodesta ja sitten että Suomessa ei äideillä ole oikeuksia kun naiset kyykytetään rakenteellisesti pakkoabortteihin (ei pidä paikkansa).

        • Maisteri ymmärtäisi, että kaksi asiaa voivat olla samaan aikaan totta. Suomi on kansainvälisissä selvityksissä todettu vuosi toisensa jälkeen parhaaksi maaksi äideille ja naisille. Samaan aikaan naisia kyykytetään rakenteellisten tekijöiden voimalla surmaamaan lapsensa mukavuusaborteissa. Aborttien määrän näkee Suomen virallisesta tilastosta. Naisten painostaminen ja muiluttaminen surmaamaan omat lapsensa jo kohtuun on kammottava ihmisoikeusrikos sekä naisia että lapsia vastaan.

        3. Olisiko Suomi yksi maailman parhaista maista äideille jos naiset pakotettaisiin lisääntymään vasten tahtoaan tai että oikeus päättää lasten määrästä ja syntymän ajankohdasta ei koskisi suomalaisia?

        • Aborttiasiamies rakentaa olkiukkoja ja hyökkää kuvittelemiaan tuulimyllyjä vastaan. Tällaisia aivokummituksia levitellään tv-sarjoissa, roskalehdissä sekä tarjoillaan ilmeisesti äärifeministien latte-kutsuilla.

        Aborttiasiamiesten toimintatapa on mustata ja synkistellä sekä häpäistä hyvää ja normaalia elämää. Lapset ja perhe ovat telaketjufeminismin raivon kohde.

        Koetapa miettiä asiaa.

        • Koetapa opiskella suomen politiikan ja historian alkeelliset pääasiat. Sillä aikaa: Jätä naiset rauhaan ja pidä näppisi irti muiden ihmisten lapsista.

        Joopa joo, Wikipediastahan nuo tiedot on luettavissa. Kiva kun sinäkin osasit viimein sinne. Noloahan se oli taas kun et ollut tarkastanut asiaa ennen kuin alat väittämään mitään sieltä mutupallosta.

        https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911819.aspx

        "Anna-Liisa Korpinen
        Kansanedustajana 21.07.1951–31.01.1974
        Ammatti / arvo:
        apulaisjohtaja
        Valtioneuvoston jäsenyydet:
        sosiaaliministeri (Koivisto) 22.03.1968–13.05.1970
        sosiaali- ja terveysministeri (Karjalainen II) 15.07.1970–26.03.1971
        Tehtävät eduskuntaryhmässä:
        SKDL:n eduskuntaryhmä, työvaliokunta () –
        Suomen kansan demokraattisen liiton eduskuntaryhmä (vpj) "


      • tieteilijä kirjoitti:

        Joopa joo, Wikipediastahan nuo tiedot on luettavissa. Kiva kun sinäkin osasit viimein sinne. Noloahan se oli taas kun et ollut tarkastanut asiaa ennen kuin alat väittämään mitään sieltä mutupallosta.

        https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911819.aspx

        "Anna-Liisa Korpinen
        Kansanedustajana 21.07.1951–31.01.1974
        Ammatti / arvo:
        apulaisjohtaja
        Valtioneuvoston jäsenyydet:
        sosiaaliministeri (Koivisto) 22.03.1968–13.05.1970
        sosiaali- ja terveysministeri (Karjalainen II) 15.07.1970–26.03.1971
        Tehtävät eduskuntaryhmässä:
        SKDL:n eduskuntaryhmä, työvaliokunta () –
        Suomen kansan demokraattisen liiton eduskuntaryhmä (vpj) "

        Anna-Liisa Korpisen työstä sinunkin kannattaisi hyvä Kimmo olla kiitollinen kun hän nimen omaan ajoi köyhien, vammaisten ja syrjäseutujen asukkaiden oikeuksia, terveydenhoidon kela-korvuksia ja ehkäisyn helpottamista ja peruskoulua, jonka ansiosta lahjakkaallakin on mahdollisuus edetä mihin tahansa asemaan riippumatta synnyinolosuhteista.

        Se on kyllä kumma, että ensin joku hehkuttaa, että Suomi on paras maa äideille, ja unohdetaan että kenen ansiota se sosiaaliturva on. Päin vastoin demonisoidaan henkilöt jotka uupumatta on ajaneet köyhien asiaa.

        Mikset koskaan muista sitä, että Suomen Kristillinen Liitto vastusti kaikkea hyvinvoinnin tasaamista, peruskoulua ja ehkäisyvalistusta.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Joopa joo, Wikipediastahan nuo tiedot on luettavissa. Kiva kun sinäkin osasit viimein sinne. Noloahan se oli taas kun et ollut tarkastanut asiaa ennen kuin alat väittämään mitään sieltä mutupallosta.

        https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/911819.aspx

        "Anna-Liisa Korpinen
        Kansanedustajana 21.07.1951–31.01.1974
        Ammatti / arvo:
        apulaisjohtaja
        Valtioneuvoston jäsenyydet:
        sosiaaliministeri (Koivisto) 22.03.1968–13.05.1970
        sosiaali- ja terveysministeri (Karjalainen II) 15.07.1970–26.03.1971
        Tehtävät eduskuntaryhmässä:
        SKDL:n eduskuntaryhmä, työvaliokunta () –
        Suomen kansan demokraattisen liiton eduskuntaryhmä (vpj) "

        Häpäise edelleen vapaasti itseäsi julkealla tietämättömyydelläsi, joka saattaa jopa olla parempaa tietoa vastaan tehtyä valehtelua. Tämä sopii täydelleen aborttiasiamiehen taustaan ja rooliin.

        Normaali suomalainen ja jokainen maisteri ymmärtää SKP:n ja SKDL:n suhteen.

        Tiekso toimi SKP:n keskuskomitean jäsenenä. Hänet oli valittu SKP:n, vaaliorganisaation SKDL:n kautta eduskuntaan.

        Kommunistit toimivat vaaliorganisaation kautta, sillä hekin ymmärsivät, ettei paljaalla kommunismilla ole kannatusta Suomessa.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Anna-Liisa Korpisen työstä sinunkin kannattaisi hyvä Kimmo olla kiitollinen kun hän nimen omaan ajoi köyhien, vammaisten ja syrjäseutujen asukkaiden oikeuksia, terveydenhoidon kela-korvuksia ja ehkäisyn helpottamista ja peruskoulua, jonka ansiosta lahjakkaallakin on mahdollisuus edetä mihin tahansa asemaan riippumatta synnyinolosuhteista.

        Se on kyllä kumma, että ensin joku hehkuttaa, että Suomi on paras maa äideille, ja unohdetaan että kenen ansiota se sosiaaliturva on. Päin vastoin demonisoidaan henkilöt jotka uupumatta on ajaneet köyhien asiaa.

        Mikset koskaan muista sitä, että Suomen Kristillinen Liitto vastusti kaikkea hyvinvoinnin tasaamista, peruskoulua ja ehkäisyvalistusta.

        Kommunistinen puolue toimi taustalla pitäen SKDL;ää naamarinaan. Suoomalaiset eivät olisi nielaiseet raakaa kommunismin syöttiä.

        Pikälti Neuvostoliiton ohjauksessa toimineet kommunistit esittivät ajavansa "köyhän asiaa". Kommunistit peesailivat oikeaa sosiaalipolitiikan ja hyvinvointivalton rakentamista. Todellisuudessa tämä oli kommunisteille vain "Troijan puuhevonen" suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseksi. Tällä verukkeella myyrät pääsivät myös sosiaalihallinnon ja -lainsäädännön kimppuun.

        SKP:n Tiekso onnistui rustaamaan aborttilain ja sen "soveltamisohjeet", jotka ovat johtaneet yli puolen miljoonan lapsen surmaamiseen mukavuusaborteissa ja satojen tuhansien äitien kyykytykseen. SKP onnistui Suomen huoltosuhteen ja yhteiskunnan tuhoamisessa aborttilainsäädännön sapelin iskulla.

        Aborttiasiamiehet ovat yhä tuhon ja kuoleman asiamiehiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häpäise edelleen vapaasti itseäsi julkealla tietämättömyydelläsi, joka saattaa jopa olla parempaa tietoa vastaan tehtyä valehtelua. Tämä sopii täydelleen aborttiasiamiehen taustaan ja rooliin.

        Normaali suomalainen ja jokainen maisteri ymmärtää SKP:n ja SKDL:n suhteen.

        Tiekso toimi SKP:n keskuskomitean jäsenenä. Hänet oli valittu SKP:n, vaaliorganisaation SKDL:n kautta eduskuntaan.

        Kommunistit toimivat vaaliorganisaation kautta, sillä hekin ymmärsivät, ettei paljaalla kommunismilla ole kannatusta Suomessa.

        Tuollaiseen salaliittoteoriaan voisi vaikka kehitellä jatkoakin, vaikka väittämällä että uusnatsit ja konservatiividiktatuuria sekä naisten oikeudet alas ajavat toimii Suomessa nykyään Kristillisdemokraattien leivissä, koska he ymmärtävät ettei paljalla uusfasismilla ole tarpeeksi kannatusta Suomessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kommunistinen puolue toimi taustalla pitäen SKDL;ää naamarinaan. Suoomalaiset eivät olisi nielaiseet raakaa kommunismin syöttiä.

        Pikälti Neuvostoliiton ohjauksessa toimineet kommunistit esittivät ajavansa "köyhän asiaa". Kommunistit peesailivat oikeaa sosiaalipolitiikan ja hyvinvointivalton rakentamista. Todellisuudessa tämä oli kommunisteille vain "Troijan puuhevonen" suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseksi. Tällä verukkeella myyrät pääsivät myös sosiaalihallinnon ja -lainsäädännön kimppuun.

        SKP:n Tiekso onnistui rustaamaan aborttilain ja sen "soveltamisohjeet", jotka ovat johtaneet yli puolen miljoonan lapsen surmaamiseen mukavuusaborteissa ja satojen tuhansien äitien kyykytykseen. SKP onnistui Suomen huoltosuhteen ja yhteiskunnan tuhoamisessa aborttilainsäädännön sapelin iskulla.

        Aborttiasiamiehet ovat yhä tuhon ja kuoleman asiamiehiä.

        "Todellisuudessa tämä oli kommunisteille vain "Troijan puuhevonen" suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseksi. Tällä verukkeella myyrät pääsivät myös sosiaalihallinnon ja -lainsäädännön kimppuun."

        Kuitenkin väität, että Suomi on todettu kansainvälisesti parhaimmaksi maaksi äideille. Onko peruskoulu, Kela-korvaukset jne tuhonneet Suomen? Miksi ihmeessä kehtaat sitten käyttää yhteiskunnan sosiaalitukia itsekään tienaamatta mitään yhteiseen kassaan? Sellaista sanotaan vapaamatkustamiseksi. Eli koska käytät sosiaaliturva, olet tuhoamassa Suomalaista yhteiskuntaa? :))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Häpäise edelleen vapaasti itseäsi julkealla tietämättömyydelläsi, joka saattaa jopa olla parempaa tietoa vastaan tehtyä valehtelua. Tämä sopii täydelleen aborttiasiamiehen taustaan ja rooliin.

        Normaali suomalainen ja jokainen maisteri ymmärtää SKP:n ja SKDL:n suhteen.

        Tiekso toimi SKP:n keskuskomitean jäsenenä. Hänet oli valittu SKP:n, vaaliorganisaation SKDL:n kautta eduskuntaan.

        Kommunistit toimivat vaaliorganisaation kautta, sillä hekin ymmärsivät, ettei paljaalla kommunismilla ole kannatusta Suomessa.

        Jaa Eduskunnan sivut on "julkeaa tietämättömyyttä"? Okei. :)


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Tuollaiseen salaliittoteoriaan voisi vaikka kehitellä jatkoakin, vaikka väittämällä että uusnatsit ja konservatiividiktatuuria sekä naisten oikeudet alas ajavat toimii Suomessa nykyään Kristillisdemokraattien leivissä, koska he ymmärtävät ettei paljalla uusfasismilla ole tarpeeksi kannatusta Suomessa.

        Koeta rahoittua ja lopeta itsesi nolaaminen. Kaiva jostakin poliittisen historian perusoppikirja. Ymmärrä, etteivät kommunistit eli skp esiintyneet omana vaaliliittonaan vaan rakensivat "kansanrintaman" eli Suomen Kansan Demokraattisen Liiton, joka oli pelkkä skp:n peiteorganisaatio.

        Tämän historian faktan toteaminen ei ole salaliittoteoria vaan yksinkertainen tosiasia.

        Miksi aborttiasiamiehille reaalimaailman ymmärtäminen on ylivoimaista? Onko se syy aborttien edistämiselle vai sen seuraus?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Todellisuudessa tämä oli kommunisteille vain "Troijan puuhevonen" suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseksi. Tällä verukkeella myyrät pääsivät myös sosiaalihallinnon ja -lainsäädännön kimppuun."

        Kuitenkin väität, että Suomi on todettu kansainvälisesti parhaimmaksi maaksi äideille. Onko peruskoulu, Kela-korvaukset jne tuhonneet Suomen? Miksi ihmeessä kehtaat sitten käyttää yhteiskunnan sosiaalitukia itsekään tienaamatta mitään yhteiseen kassaan? Sellaista sanotaan vapaamatkustamiseksi. Eli koska käytät sosiaaliturva, olet tuhoamassa Suomalaista yhteiskuntaa? :))

        ;)


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Jaa Eduskunnan sivut on "julkeaa tietämättömyyttä"? Okei. :)

        Eduskunnan sivuilla seisoo vaaleissa valittujen edustajien vaaliliitto. Tiekson tapauksessa SKDL. Eduskunnan kirjanpidossa ei mainita - sitä yksinkertaista tosiasiaa - että SKDL oli SKP:n peite- ja vaaliorganisaatio. Eduskunnan kirjanpidossa ei mainita sitäkään tosiasiaa että Tiekso oli SKP:n eli kommunistipuolueen keskuskomitean jäsen.

        Lopulta lienee ymmärrettävää, miksi politiikan ja yhteiskunnan perusasiat - etiikan lisäksi - ovat aborttiasiamiehen käsityskyvyn ja hallinnan ulkopuolella. Telaketjuinen feminismiuskonto on aborttiasiamiesten "käyttöjärjestelmä".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koeta rahoittua ja lopeta itsesi nolaaminen. Kaiva jostakin poliittisen historian perusoppikirja. Ymmärrä, etteivät kommunistit eli skp esiintyneet omana vaaliliittonaan vaan rakensivat "kansanrintaman" eli Suomen Kansan Demokraattisen Liiton, joka oli pelkkä skp:n peiteorganisaatio.

        Tämän historian faktan toteaminen ei ole salaliittoteoria vaan yksinkertainen tosiasia.

        Miksi aborttiasiamiehille reaalimaailman ymmärtäminen on ylivoimaista? Onko se syy aborttien edistämiselle vai sen seuraus?

        Käytän opiskeluun muutakin lähdettä kuin Wikipediaa. Olisit käyttänyt nyt sinäkin jo siitä lähtien kun olet väittänyt Anna-Liisa Korpisen (s. Tiekso) olleen Suomen Kommunistisen puolueen kansanedustaja. Eduskunnan sivu väittää ihan toista. En ole ottanut kantaa siihen, mikä merkitys on ollut kommunisteilla ja SKP:llä missäkin puoluepolitiikassa (varmasti on, kun otetaan huomioon suomettuminen ennen NL:n romahtamista) mutta niinhän kaikki vaikuttaa kaikkeen, nykyisessäkin puoluepolitiikassa. Suurvaltapolitiikka on siellä taustalla ja se pitää ottaa huomioon ja sen takia Suomi on jotenkin selvinnyt kriisipaikoista.

        Käsittelen nyt vain sitä, että olet väittänyt Korpisen olleen SKP:n leivissä. Eduskunnan sivu näyttää, että hän on ollut SKDL:n kansanedustaja ja ministeri. SKDL on nykyisen Vasemmistoliiton edeltäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eduskunnan sivuilla seisoo vaaleissa valittujen edustajien vaaliliitto. Tiekson tapauksessa SKDL. Eduskunnan kirjanpidossa ei mainita - sitä yksinkertaista tosiasiaa - että SKDL oli SKP:n peite- ja vaaliorganisaatio. Eduskunnan kirjanpidossa ei mainita sitäkään tosiasiaa että Tiekso oli SKP:n eli kommunistipuolueen keskuskomitean jäsen.

        Lopulta lienee ymmärrettävää, miksi politiikan ja yhteiskunnan perusasiat - etiikan lisäksi - ovat aborttiasiamiehen käsityskyvyn ja hallinnan ulkopuolella. Telaketjuinen feminismiuskonto on aborttiasiamiesten "käyttöjärjestelmä".

        Jos ollaan rehellisiä niin kaikkein kommunistisin poliitikko Suomessa oli Kekkonen.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Tuollaiseen salaliittoteoriaan voisi vaikka kehitellä jatkoakin, vaikka väittämällä että uusnatsit ja konservatiividiktatuuria sekä naisten oikeudet alas ajavat toimii Suomessa nykyään Kristillisdemokraattien leivissä, koska he ymmärtävät ettei paljalla uusfasismilla ole tarpeeksi kannatusta Suomessa.

        "Tuollaiseen salaliittoteoriaan voisi vaikka kehitellä jatkoakin, vaikka väittämällä että uusnatsit ja konservatiividiktatuuria sekä naisten oikeudet alas ajavat toimii Suomessa nykyään Kristillisdemokraattien leivissä, koska he ymmärtävät ettei paljalla uusfasismilla ole tarpeeksi kannatusta Suomessa."

        Tää oli mahtava heitto ja oivallus !! Koodeen aatteet on ihan kansalaissosialistisia ja heillä on se yhteys euroopan ihmisoikeuksia polkeviin konservatiivilahkoihin joten tämmmöinen on ihan mahdollinen, ne vain piileksii naisten eli Räsäsen ja Essayahin selän takana?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koeta rahoittua ja lopeta itsesi nolaaminen. Kaiva jostakin poliittisen historian perusoppikirja. Ymmärrä, etteivät kommunistit eli skp esiintyneet omana vaaliliittonaan vaan rakensivat "kansanrintaman" eli Suomen Kansan Demokraattisen Liiton, joka oli pelkkä skp:n peiteorganisaatio.

        Tämän historian faktan toteaminen ei ole salaliittoteoria vaan yksinkertainen tosiasia.

        Miksi aborttiasiamiehille reaalimaailman ymmärtäminen on ylivoimaista? Onko se syy aborttien edistämiselle vai sen seuraus?

        "Miksi aborttiasiamiehille reaalimaailman ymmärtäminen on ylivoimaista?"

        Puhuviin käärmeisiin ja ihmisen siittiöttömään hedelmöitykseen uskova kyselee reaalimaailman ymmärtämisen perään? Merkonomin koulutuksella ja vain eläkeläisen elämää eläneenä?


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Käytän opiskeluun muutakin lähdettä kuin Wikipediaa. Olisit käyttänyt nyt sinäkin jo siitä lähtien kun olet väittänyt Anna-Liisa Korpisen (s. Tiekso) olleen Suomen Kommunistisen puolueen kansanedustaja. Eduskunnan sivu väittää ihan toista. En ole ottanut kantaa siihen, mikä merkitys on ollut kommunisteilla ja SKP:llä missäkin puoluepolitiikassa (varmasti on, kun otetaan huomioon suomettuminen ennen NL:n romahtamista) mutta niinhän kaikki vaikuttaa kaikkeen, nykyisessäkin puoluepolitiikassa. Suurvaltapolitiikka on siellä taustalla ja se pitää ottaa huomioon ja sen takia Suomi on jotenkin selvinnyt kriisipaikoista.

        Käsittelen nyt vain sitä, että olet väittänyt Korpisen olleen SKP:n leivissä. Eduskunnan sivu näyttää, että hän on ollut SKDL:n kansanedustaja ja ministeri. SKDL on nykyisen Vasemmistoliiton edeltäjä.

        Neuvostoliiton NL, Suomen Kommunistisen puolueen SKP:n ja Suomen Kansan Demokraattisen Liiton SKDL väliset suhteet ja järjestöjen luonne käy tyhjentävästi selväksi poliittisessa historiassa. Kun NL lakkautti itsensä, SKP lakkautti itsensä ja SKDL lakkautti itsensä.

        Kommunistisen NL:n kaatuessa kaatui myös neuvostokommunismin Suomen haarakonttori SKP. Tällöin ei tarvittu enää peiteorganisaatio SKDL:ää.

        Pahaksi onneksi SKP ehti ennen kuolemaansa antaa Suomelle kuoliniskuin aborttilailla.
        Kommunismi käytti peitejärjestönä ”kansanrintamaa / SKDL:ää” tuhotakseen Suomen. Äärifeminismi ja sen aborttilahko yrittää piilotella ”naisten” selän takana tuhotakseen Oikeat Naiset, lapset ja perheet.

        Kommunismin ja äärifeminismin tavoite on yhteinen: tuho ja kuolema.
        Virallisesta tilastosta voi jokainen lukea vuosittain mukavuusaborteissa surmattujen lasten määrän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliiton NL, Suomen Kommunistisen puolueen SKP:n ja Suomen Kansan Demokraattisen Liiton SKDL väliset suhteet ja järjestöjen luonne käy tyhjentävästi selväksi poliittisessa historiassa. Kun NL lakkautti itsensä, SKP lakkautti itsensä ja SKDL lakkautti itsensä.

        Kommunistisen NL:n kaatuessa kaatui myös neuvostokommunismin Suomen haarakonttori SKP. Tällöin ei tarvittu enää peiteorganisaatio SKDL:ää.

        Pahaksi onneksi SKP ehti ennen kuolemaansa antaa Suomelle kuoliniskuin aborttilailla.
        Kommunismi käytti peitejärjestönä ”kansanrintamaa / SKDL:ää” tuhotakseen Suomen. Äärifeminismi ja sen aborttilahko yrittää piilotella ”naisten” selän takana tuhotakseen Oikeat Naiset, lapset ja perheet.

        Kommunismin ja äärifeminismin tavoite on yhteinen: tuho ja kuolema.
        Virallisesta tilastosta voi jokainen lukea vuosittain mukavuusaborteissa surmattujen lasten määrän.

        "Pahaksi onneksi SKP ehti ennen kuolemaansa antaa Suomelle kuoliniskuin aborttilailla."

        Onhan Suomessa eduskunta ollut päätösvaltainen tuon jälkeen. Miksei ole muuttanut aborttilakia vaikka on ollut ihan muut vallassa, vaan lievempään suuntaan menee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pahaksi onneksi SKP ehti ennen kuolemaansa antaa Suomelle kuoliniskuin aborttilailla."

        Onhan Suomessa eduskunta ollut päätösvaltainen tuon jälkeen. Miksei ole muuttanut aborttilakia vaikka on ollut ihan muut vallassa, vaan lievempään suuntaan menee.

        Hyvä kysymys.

        Kun tuhon ja kuoleman on kerran päästänyt valloilleen, kuinka se suitsitaan?

        Mukavuusaborteissa on surmattu 700 000 lasta ja ihmiset ovat tottuneet murhaamiseen pitäen lastan tappamista "luonnollisena".

        Elämässä koeteltu filosofi Yrjö Kallinen katsoi "ihmisten olevan unessa". Vain harva herää...


    • Anonyymi

      Oikeasti tuossa Paras maa äideille -vertailussa lukee:

      "Vertailussa huomioitiin tyttöjen tai naisten riski kuolla raskauden tai synnytyksen takia, alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus, lasten koulutus, maan tulotaso ja naisten poliittinen asema"

      Eli jos konservatiiviuskovaiset ja aborttikieltoaloitetehtailijat olisivat päättämässä, niin naiset kuolisi meilläkin synnytyksiin ja raskauskomplikaatioihin ja laittomiin abortteihin. Eipä voisi kukaan kristillisdemokraatti tai uskovainen hehkutella Suomen äitien terveydellä.

      • Anonyymi

        Niinhän sinä mielelläsi maalailet kaikki toivemutujesi pirut seinille.. ja "unohdat" ihan että edelleen abortteja ei juuri kukaan vastusta kuolemanvakavilla terveyssyillä. Että selittele nyt siltä demonisoinniltasi miten ne yhtään enempää kuolisi raskauskomplikaatioihin ja synnytyksiin kuin nytkään. Ainakin aika monet säästyisi sen sijaan abortin aiheuttamilta jopa kuolettavilta komplikaatioilta, ehkä myöhemmältä lapsettomuudenkin surulta ja moninkertaiselta itsemurhariskiltä.. Puhumattakaan elämään säästyneiltä lapsilta!


    • Anonyymi

      En minä oikein ymmärrä sitä miksi yksi ja sama abortinvastustaja joka toisessa kommentissaan ylistää Suomea parhaaksi maaksi äideille ja lapsille ja joka toisessa haukkuu Suomea ihmisoikeuksien takapajulaksi??

      Kyllähän tässä nyt koki ajatusvirhe on pakko olla.

      • Anonyymi

        Ei yllätä ettet kykene ymmärtämään kuinka eriarvoisessa asemassa ihmiset täällä on, ts. hyvinvointi jakautuu epätasaisesti. Syntyneillä on kyllä kaikki, mutta "väärässä" kohdussa olevilla ei välttämättä mitään, edes oikeutta elää...


    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ökyä! Aki Manninen tykittää Putin-koiran ja mega-kärryn kanssa: "Känni ja kihlat, molemmista..."

      Kolme kovaa: Aki Manninen! Putin-koira! Öky-auto! Ja nyt Akilla on todellakin asiaa, sillä hän on kirjoittanut Instassa vaikeistakin asioista elämässä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      71
      5946
    2. No nyt! Vappu Pimiä hehkuttaa tätä "salaista asetta" - Peffa ei reagoi, kun sen sujauttaa alle

      No nyt on nokkela "salainen ase"! Pimiä on kyllä aikamoinen pakkaus, energiaa riittää. Hän varmasti herättää vahvoja tunteita suuntaan ja toiseen...
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      3975
    3. Iskeekö Venäjä Suomeen?

      Mitä mieltä ootte iskeekö Venäjä Suomeen? Pelottaako teitä miten tässä käy? Mä tunnustan että mua pelottaa. Mun äiti sanoi aikoinaan että Venäjältä
      Maailman menoa
      517
      2643
    4. Milloin sä olet viimeksi nähnyt kaipaamasi henkilön?

      Mä näin maanantaina pikaisesti naisen.
      Ikävä
      103
      1704
    5. Taas se nähtiin. USA on itse piru

      Miksi Venäjää syyllistetään omien kaasuputkiensa räjäyttämisestä, ja miksi radioon päästetään paskiaisia syyllistämään Venäjää, kun mitään ei ole todi
      Kokkola
      169
      1549
    6. Jari Sillanpää paljastaa huumearjen kiroista: "Kauanko voin ottaa, ennen kuin lähden..."

      Karua... Ex-tangokuningas jäi kiinni auton ratista metamfetamiinin eli kristallihuumeen vaikutuksen alaisena v. 2017. Hän sai tuomion ja ehdollista v
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1150
    7. Miksi media haluaa ylläpitää valheellista kuvaa Martinan urheilullisesta tasosta

      Martina on nätti ja sanavalmis ihminen, mutta urheilijana aivan kuntotasoa. Hyvän kuvan Martinan tasosta antaa hänen aikansa ja sijoituksensa tänä vuo
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      1125
    8. Venäjästä tulee hitaasti mutta varmasti supervalta

      Venäjä on pikkuhiljaa palautumassa samaan tilaan kuin Neuvostoliiton kulta-aikoina viime vuosisadan puolivälissä. Putin on täydellinen kapteeni ohjaam
      Maailman menoa
      365
      1087
    9. Taas kerran, anteeksi

      Anteeksi että turhaan huolestuin Vain koska mua aiemmin kaipasit Siitä mun pitäisi tajuta olla onnellinen Mut kiusaajan valheisiin takerruin Ja ihan o
      Romantiikka
      173
      1039
    10. Tuijotan yhden ihmisen

      wa-kuvaa ja tekisi mieli kirjoittaa sinne pieni viaton viesti: Hyvää viikonloppua X! Tässähän se menee mitä varmimmin väärään osoitteeseen ja laitan s
      Ikävä
      42
      997
    Aihe