http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/2386/jeesuksen_ylosnousemuksen_nelja_todistetta
Graig siis esittää todisteita Jeesuksen ylösnousemuksesta. Raamatussa Jeesuksen lapsuudesta kerrotaan, että hän väitteli oikeusoppineiden kanssa. Tämä on selkeä todistus siitä, että Jeesus pystyi ihmetekoihin. Lapsinerot näet ovat olleet aikuisten tasolla vain ja ainoastaan raakaa älykkyyttä tai syhtymälahjakkuutta vaativissa asioissa kuten matematiikassa tai musiikissa mutta eivät milloinkaan reaaliaineissa kuten oikeustieteessä (tai vanhalla nimellä lainopissa).
KYSYMYS
Koska Raamatun kirjoituksille Jeesuksen ylösnousemuksesta on nyt esitetty todisteita niin kuinka voi olla mahdollista se, että keskitasoa älykkäämpiä tohtoreita tai professoreja on ateisteina?
Vastaukseksi ei kelpaa se, etteivät he ole perehtyneet eksegetiikan tai tähtitieteiden tutkimustuloksiin sillä oletettavasti on olemassa tohtoreita ja professoreja, jotka tuntevat eksegetiikkaa tai tähtitiedettä, mutta ovat silti ateisteja.
Graig siis esittää todisteita Jeesuksen ylösnousemuksesta. Raamatussa Jeesuksen lapsuudesta kerrotaan, että hän väitteli oikeusoppineiden kanssa. Tämä on selkeä todistus siitä, että Jeesus pystyi ihmetekoihin. Lapsinerot näet ovat olleet aikuisten tasolla vain ja ainoastaan raakaa älykkyyttä tai syhtymälahjakkuutta vaativissa asioissa kuten matematiikassa tai musiikissa mutta eivät milloinkaan reaaliaineissa kuten oikeustieteessä (tai vanhalla nimellä lainopissa).
KYSYMYS
Koska Raamatun kirjoituksille Jeesuksen ylösnousemuksesta on nyt esitetty todisteita niin kuinka voi olla mahdollista se, että keskitasoa älykkäämpiä tohtoreita tai professoreja on ateisteina?
Vastaukseksi ei kelpaa se, etteivät he ole perehtyneet eksegetiikan tai tähtitieteiden tutkimustuloksiin sillä oletettavasti on olemassa tohtoreita ja professoreja, jotka tuntevat eksegetiikkaa tai tähtitiedettä, mutta ovat silti ateisteja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sitten vielä:
Graig esittää neljä kohtaa kysymyksenasettelulla Jeesus oli olemassa vs Jeesusta ei ollut olemassa ja kaikkiin neljään kohtaan hän sai todennäköisemmäksi sen, että Jeesus on ollut olemassa.
Jos ajateltaisiin a priori (tutkimatta) että mahdollisuudet ovat 50:50 niin todennäköisyys saada neljä kertaa myönteinen vastaus (taikka lantinheitossa 4 klaavaa peräkkäin) on 1 - (0,5 potenssiin 4) = 93,75%.
ELIKÄS
Graig on noin 93,75%:n varmuudella todistanut Jeesuksen olemassaolon ja ylösnousemuksen ja jos tähän liittää alkeistapauksen Jeesus teki ihmetekoja (väittely juristien kanssa lapsena) vs Jeesus ei tehnyt ihmetekoja (Raamatussa siis mainittiin ko. väittely) saadaan Jeesuksen olemassaololle ainakin todennäköisyys 1 - (0,5 potenssiin 5) = 96,875%.
Koska tähtitieteilijät ovat sitä mieltä, että alkuräjähdys on koodattu toisessa universumissa (BBC:n dokumentti Avaruuskansiot) antaa tämä tukea Jeesuksen viitteille Taivasten Valtakunnasta ja siten Jeesuksen olemassaolon todennäköisyys onkin jo 1 - (0,5 potenssiin 6) = 98,4375%.
Raamattua tarkasti tutkimalla saataisiin varmasti vieläkin huomattavasti suurempia todennäköisyyksiä lasketuksi Jeesuksen ihmeteoille ja ylösnousemukselle. Oikeastaan tässä olisi ammattiteologeille työsarkaa.
Oikeastaan tässä olisi työsarkaa sille, joka tutkisi onko KirkkoaUudistettava sama henkilö kuin L.-M. ja kymmenisen muuta nimimerkkiä. Näin tolkuttoman typeriä "todennäköisyyksiä" ei voi laskea kukaan muu kuin se, joka toivoo osoittavansa, että katolilaiset ripustautuvat mihinkä tahansa tauhkaan jonka joku esille työntää.
Me muistamme, että eräs toisen palstan keskustelija tunnisti meidän trollimme. Tulee aina takaisin, muodossa tai toisessa, eikä suostu uskomaan että hänen tyylinsä on tunnistettava ja mekaaninen.
Miksi tämä trolli haluaa esiintyä katolilaisena? Kuinka kenelläkään VOI olla aikaa tällaiseen?
"Me muistamme, että eräs toisen palstan keskustelija tunnisti meidän trollimme."
Missä otsikossa tämä tapahtuikaan?
Olisiko syytä nostella sitä otsikkoa ylös muistin virkistämiseksi ja ehkä uusille keskustelijoille tiedoksi etteivät jokainen vuorollaan lankeaisi samoihin trollauksiin?
Vaikuttaa siltä, että jos joku henkilö tai henkilöt eivät katolisia miellytä käynnistetään inkvisitio - mutta inkvisitioohan kirkolla on pitkät perinteet, Nyt erona ammatti-inkvisitioon on se, että täällä on joukko amatööri-inkvisiittoreita.
"Näin tolkuttoman typeriä "todennäköisyyksiä"
Todennäköisyydet voivat olla objektiivisia tai subjektiivisia tai ne voidaan olettaa samansuuruisiksi. Suurin osa todennäköisyyksistä perustuu arvioon (objektiivisiin tai subjektiivisiin todennäköisyyksiin = päätöksenteko riskin vallitessa) kun taas suurin osa päätöksentekoa on päätöksentekoa epävarmuuden vallitessa = tilanne, jossa todennäköisyyksiä ei voida arvioidakaan. Tällöin tulevat kyseeseen esim. Hurwiczin tai Laplacen kriteeri tai harmimatriisi.
Huomaa heti, että et ole lukenut yhtään päätöksenteon teoriaa. Tarkoitukseni oli siis yhtä suuriksi oletetuin todennäköisyyksin (subjektiivinen todennäköisyys) osoittaa, että Jeesuksen ylösnousemus on todistettavissa erittäin todennäköiseksi.
Mitä tahansa voidaan olettaa.
Nimimerkille KirkkoaUudistettava varoitus tyhmän leikkimisestä.
Jos esität jotain muuta kuin klassisesta todennäköisyydestä poikkeavaa todennäköisyytenä, niin perustelet sen myös. Ja jos vetoat siihen, että todennäköisyyksiä laskiessa vain oletetaan jotain, niin sitten kerrot sen että kysymyksessä on arvaus.