Punaisten totettamista elintarvikkeiden pakko-otoista on käytetty valkopropagandassa sanaa ryöstö. Kaikki sellaiseen toimintaan osallistuneet ammuttiin.
Kuitenkaan kyseessä ei ollut ryöstö vaan voimassa olevien lakien mukainen toiminta eli elintarvikesäännöstelyn toteuttaminen lakien mukaan. Lait oli kaiken lisäksi säätänyt ns. laillinen hallinto eli valkoisten johtama Eduskunta.
Kuten nähdään niin se että ei antanut köyhien kuolla nälkään oli rikos, joka piti rankaista kuolemalla. Harvoin hallinto toimii noin päin mutta valkohallinto kyllä toimi.
Kuitenkaan kyseessä ei ollut ryöstö vaan voimassa olevien lakien mukainen toiminta eli elintarvikesäännöstelyn toteuttaminen lakien mukaan. Lait oli kaiken lisäksi säätänyt ns. laillinen hallinto eli valkoisten johtama Eduskunta.
Kuten nähdään niin se että ei antanut köyhien kuolla nälkään oli rikos, joka piti rankaista kuolemalla. Harvoin hallinto toimii noin päin mutta valkohallinto kyllä toimi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Semmoista lakia ei ollut, jossa oli elintarvikkeiden pakko-ottoja sallittu tai määrätty.
Mutta semmoinen laki kyllä oli, jossa oli elintarvikkeiden pakko-luovutuksia määrätty viljelijöille ja ne myös tekivät näitä luovutuksia kunnan "viranomaisille".
Mitään pakkoa ei ole luovuttaa ruokiansa jollekin ammattiyhdistysaktiivillle.
-----Semmoista lakia ei ollut, jossa oli elintarvikkeiden pakko-ottoja sallittu tai määrätty----
Ei ollut ja sehän tekikin säännöstelystä pelleilyä. Mitä järkeä on alkaa säännöstelemään jos ei ole mitään mitä säännöstellä eli jaettavaa ei ole. Se on sitä porvarin säännöstelyä.
Kuntien virkailijat olivat siihen aikaan kaikki porvareita eli porvarin oli tarkoitus luovutta toiselle porvarille. Niin se piiri pieni vaan pyörii ja lahtarit siinä hyörii.
häikäilemättä elintarvikkeita sekä kaikkea arvotavaraa, mikä silmään osui. Raha, arvoesineet, vaatteet jopa huonekalut kelpasivat.
Samoin otettiin hevosia ja ajokaluja.
Vastaanpanijat ammuttiin.
Ryöstöä täydennettiin määräämällä vallankumousoikeuksissa rajuja sakkoja hallituksen kannattajiksi epäillyille.
Kaiken päälle sitten tuhottiin elintarvikevarastot, mitä oli vielä jäljellä.
Avaus on punikin tavanomaista valehtelua.
Miten noin lyhyeen viestiin joku saakin mahtumaan noin monta valetta, ainakin 20. Mikään ei pidä yhtä toden kanssa, on vain vanhan lahtaripropagandan toistelua murhien puolustelemiseksi.
esimerkiksi Paavolaisen tutkimuksista.
On hupaisaa. miten punikit takertuvat epätoivoisiin valeisiin. Totuutta ja tutkimustuloksia on vaikea sietää.
Että josko voisi varmistaa missä määrin tuossa on valeita niin kerropas mistä tutkimuksista ja miltä sivuilta. Voihan kuka vaan nimetä omat valeensa olevan joistain tutkimuksista, eikös vaan.
Ei räkänokka kerro koska puhe tutkimuksista on vain hänen omaa keksintöään. Kun on pelkkä räkänokka niin minkäs sille mahtaa.
Monelta sairaalta se kusipää ukkisi vei leivän suusta.
Ihanko lakien voimaa Huttila meinaa. Kuinka monta "laillista punikkia" oli sitten vaaleilla valittu. Huutoäänestyksiä ei lasketa
Valkoinen puoli ei ollut sen laillisempi kuin punainenkaan. Ei ollut olemassa lakia suojeluskuntien perustamisesta. Ne oli perustettu ihan samoin eväin kuin punakaartitkin.
Heh , vai ei ryöstelty ? Herätkää jo , syylliset on tuomittu , teloitettu , vapautettu ( ennen 1918 loppua noin 80 %:tia vangituista oli vapautettu ) jne,. Lorut kuuluu lasten satukirjoihin .