Nato armeija ei sovellu asejärjestelmältään maan puolustukseen. Natolla maailman surkein jalkaväki. Afganistanista ja Irakista tultiin paskat housussa kotiin kun ois pitäny taistella kivikautista armeijaa vastaan. Sota ratkaistaan edelllen jalkaväen avulla ei pommeilla.
Vuonna 2003 Bush,Blair,Rasmunssen kolmikko siis usanpresidentti,tanskan ja englannin pääministerit vääristelivät tiedustelutietoja,kertoen että irakissa on ydin aseita. He päättivät hyökätä irakiin,yk:n ja muiden kielloista huolimatta. 300000 kuollutta. Suurin osa siiviiliuhreja. Haagin sotaoikeuden asijantuntijan mukaan tämä edellä mainittu kolmikko pitäisi tuomita vankeuteen,pahimmasta sotarikoksesta 2000 luvulla. Voiko mikään länsimaista demokratiaa kannattava valtio kannatta kyseistä toimintaa nliittymällä natoon? miettikää
Vuonna 2003 Bush,Blair,Rasmunssen kolmikko siis usanpresidentti,tanskan ja englannin pääministerit vääristelivät tiedustelutietoja,kertoen että irakissa on ydin aseita. He päättivät hyökätä irakiin,yk:n ja muiden kielloista huolimatta. 300000 kuollutta. Suurin osa siiviiliuhreja. Haagin sotaoikeuden asijantuntijan mukaan tämä edellä mainittu kolmikko pitäisi tuomita vankeuteen,pahimmasta sotarikoksesta 2000 luvulla. Voiko mikään länsimaista demokratiaa kannattava valtio kannatta kyseistä toimintaa nliittymällä natoon? miettikää
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kuinka paljon puhdasta skeidaa saa kirjoitettua yhdessä sanomassa? Hyvä yritys:-)
- samat asejärjestelmät sopii sekä puolustukseen että hyökkäykseen!
- Nato ei ole ollut edes mukana Irakissa tai Afganistanissa!
- Irakin sota laiton? Onko Krimin miehitys 'laillinen'?
- ja Natoon ei liitytä tarkoituksena kannattaa ikivanhaa juttua (jossa Nato ei ollut edes mukana)) Siihen liitytään keskinäisen takuun antaman suojan takia!
Juuri näin..menikö faktojen myötä nato kannattajilla jauhot suuhun..
Ei natoon, vaan Venäjään!
Kierrämme Venäjän kaukaa ja turvaamme itsemme liittymällä Natoon!
Pussileeri,
vihdoin alkaa tulla asiaa, NATO-armeijan kykyjen analyysiä.
NATOn amerikkalaiset kenraalit eivät osaisi Suomea puolustaa a) ovat yksinkertaisia kouluja käymättömiä b) osaavat vain USAn ja NATOn taistelutavat c) vain USAn aseet d) eivät pärjää Venäjälle e) eivät osaa käydä sotaa Suomen olosuhteissa, Suomen maastossa e) kuluttaisivat Suomen puolustusrahat muutamassa kuukaudessa jne.
NATO on panos (rahamäärä, koulutusmäärä, asemäärä) tuotos (konfliktien, sotien voitto, ratkaisu) vertailussa maailman kallein ja maailman tehottomin organisaatio.
USAlta ja NATOlta on mennyt Afganistaniin rahaa yli 1000 (tuhat) miljardia talibanuskonlahkoa vastaan, jolla rahaa ei ole ollut kuin satoja tuhansia, mutta sillä se on voittanut USAn ja NATOn.