Kuka tietää milloin isännät ovat laatujärjestelmän piirissä? Kuljettajat siellä jo ovat aikaa sitten rekisteröity ja sanktioiden piirissä. Milloin isännät? Kuljettajiin kohdistetaan sanktioita mm. kaluston kunnosta ja siisteydestä. Vähän sillekin asialle voi, jos isäntää ei kiinnosta ja pesuista ja renkaista saa vääntää, kun ei asioita saa kuntoon, kun maksaa.
Jos on laatukuljettajia muttei laatuisäntää niin saako kuljettaja silti HTD:n ajotarjouksia vai kärsiikö laaduttomasta isännästä silloin palkassaan?
Tottahan laatuisäntäkin kärsii laaduttomista kuljettajistaan.
Milloin isännät laatusopimuksen piiriin? Mikä kestää HTD?
Jos on laatukuljettajia muttei laatuisäntää niin saako kuljettaja silti HTD:n ajotarjouksia vai kärsiikö laaduttomasta isännästä silloin palkassaan?
Tottahan laatuisäntäkin kärsii laaduttomista kuljettajistaan.
Milloin isännät laatusopimuksen piiriin? Mikä kestää HTD?
Vastaukset 32
Vanhimmat
On jo.Ihan samaan aikaan on sopparit tehty kuin kuljettajillakin.
Noinkohan? Saisiko sen laatusopimuksen ja siinä sovitun nähtäväksi jostain? Onko HTD:n sivuilla?
Eikös sitä yhtä kuskia oltu rokotettu mm. huonoista renkaista, mutta isäntää ei, kun laatusopimuksia ei vielä ollut isäntien osalta?
Olet sen paperin jo nähnyt, ainakin olet pitänyt sitä kynän alla allekirjoittaessasi. Näinköhän jätit lukematta, mitä allekirjoitit? Et ole ainoa lukematon tyyppi. Sitten ihmetellään sanktioita, kun ei edes tiedetä, mitä allekirjoitit.
Me autoilijat allekirjoittelemme niitä ihan samaan aikaan, kuin kuljettajatkin. Laatusopimus on muuten henkilökohtainen, ei autokohtainen....
Autoilijat harvoin lukee mitä allekirjoittavat, ja sen kyllä huomaa kaikesta..
Mikä tuossa kysymyksessä nyt noin lujille otti, että tuollainen asennevamma heti syntyi? Vai onko tuo vaan luonteenpiirteesi reagoida aina noin. Ilmeisesti olet omasta mielestä aika iso dirika ja melkoinen isäntä. Ylimielisyys on ainakin noussut päähän.
Olen tainnut todellakin lukea sen allekirjoittamani paperin hyvinkin tarkkaan ja siinä ilmaistu ei ole muuttanut omia toimiani mitenkään. Ei se vaikuta tekemisiini millään lailla, koska siten olen pyrkinyt toimimaan ennenkin.
Sitä isäntien allekirjoittamaa paperia en ole lukenut ja en ole tietoinen mitä se sisältää.
Vastauksestasi ja ylimielisyydestäsi päätellen sinua taitaa huolestuttaa enemmänkin kysymykseni miksi isäntään ei kohdistettu toimenpiteitä vai etkö sinä ole sitten lukenut sitä mitä allekirjoitat? Sitten ihmetellään sanktioita...tai vastauksesi perusteellahan sitä ei tarvitse ihmetellä. Sanktiot kohdistetaan ainoastaan kuljettajiin huolimatta siitä isännänvastuusta.
On muuten silloin hieno laatusopimus!
Laatua vaatisi myös tuo asenteesi suhtautumisessa oikeudenmukaisuuteen.
Ps. En muuten tarvitse neuvojasi mikä on henkilökohtainen sopimus ja mikä autokohtainen. Liiallinen päteminen pelkällä yrittäjäkurssi taustalla sopimusten sitovuudesta on jotenkin vaan kornia.
Taidat potea erittäin vakavaa asennevammaa?
Ihan vaan tiedoksesi, allkekirjoitamme samanlaisen paperin kaikki kuskit,...
Ylimielisyys on ainakin noussut päähän ja diagnoosi oikea.
Tässä nyt ei ole kuule kysymys asenteesta vaan totuudesta.
...Niin oletko sinä nyt kuljettaja vai autoilija? Isäntänä sinä kuitenkin täällä esiinnyt.
HTD kertoi, että autoilijoiden kanssa HTD tekee myös laatusopimukset kuten kuljettajienkin kanssa. Onko sopimus siis sama kuin kuljettajilla vai sisältääkö mitään muuta? Mitä eroa näissä sopimuksissa sitten on ja miten se isännänvastuu on silloin huomioitu esim. ajoneuvon kunnon osalta?
Oletko sinä tyhmä vai mitä? Jos sinä asiasta jotain tiedät niin vastaa sitten miksi HTD ilmoitti esimerkkitapauksissa ettei autoilijaan voitu kohdistaa sanktiota esimerkkitapauksessa, koska autoilijat eivät olleet vielä laatusopimuksen piirissä ja tulee myöhemmin? Täällä kuitenkin väität, että sopimukset on tehty samaan aikaan. Kuka nyt valehtelee, sinä vai HTD?
"miten se isännänvastuu on silloin huomioitu esim. ajoneuvon kunnon osalta?"
Suomen laki huolehtii siitä. Jos et tyhmyydeltäsi ymmärtänyt?
"Oletko sinä tyhmä vai mitä?" Terveen paperit omaan.
" Jos sinä asiasta jotain tiedät niin vastaa sitten miksi HTD ilmoitti esimerkkitapauksissa ettei autoilijaan voitu kohdistaa sanktiota esimerkkitapauksessa, koska autoilijat eivät olleet vielä laatusopimuksen piirissä ja tulee myöhemmin? Täällä kuitenkin väität, että sopimukset on tehty samaan aikaan. Kuka nyt valehtelee, sinä vai HTD?"
Tätä sinun on varmaan kysyttävä HTD:ltä, ei minulta. Kävin jatkokurssin kuljettajieni kanssa. Allekirjoitimme kaikki kolme täsmälleen samanlaisen paperin, muusta en tiedä mitään. Pitäisikö minun tietää jotain HTD:n sanktiopäätöksistä, joita se on muille antanut? Koska itse en ole sanktioita saanut ikinä, en voi olla tietoinen HTD:n asioista. Kysy heiltä, kun näinkin innokas olet aiheesta kommentoimaan.
Lopetan väittelyn aiheesta kanssasi tähän paikkaan. Kokoa itsesi....
Olisit sitten vastannut vaan ihan tasollesi sopivasti kuten turkkulainen "mää mistää mittää tierä".
Älä kuitenkaan nyt romaha vaikka asia oli sinulle ehkä hieman liian vaikea asiallisesti keskusteltavaksi. Keskustelet sitten jostain mistä tiedätkin jotain.
Sen mää kuitennii tiärän, etten sanktioita saanu ikinä, vaikka viidettäkymmenettä vuotta oon pirssiä stadissa pyöritelly. Jä mää luen aina kaikki paperit, johon nimeni piirustan.
Kannattaisikohan sunkin lukasta allekirjoittamasi paperit, ettei tarvii tyhmyyttään täällä niin kovin tuoda tyrkylle, sano...... ;)
Kuten kerroin aikaisemmin, olen lukenut ja siinä ei ole minulle mitään epäselvää. Hyvä ja kannatettava asia.
Siitä mitä kysyin sinä et taas tiennyt mitään tai et tyhmyyttäsi ymmärtänyt. No se ei ole synti vaan olotila.
Kun et itse osaa etsiä näitä sopimuksia netistä, autanpa vähän:
http://www.taksihelsinki.fi/htd/?q=fi/laatu
Ei tuo sanktio mistään huonoista renkaista todellisuudessa tullut. Kyseinen kuljettaja ajoi ennen eräälle taksitarkastajista, joka mm. kusetti palkoissa. Ovat olleet riidoissa siitä lähtien. Rengas sanktio puhdasta vittuilua.
Itse luin sopimuksen sanasta sanaan.En voi ymmärtää miten voi olla vaikeaa noudattaa sopimusta.Itselleni asiat olivat ihan normaaleja käytäntöjä ja käytöstapoja.
Ymmärrän toki ettei tarvitse olla se penaalin terävin kynä päästäkseen taksikuskiksi,mutta jos soppparin vaatimuksista ei selviä,suosittelen muita hommia.
Olen ehdottomasti sopimuksen puolestapuhuja.Toivonkin että sopimuksen avulla pahimmat urpot saataisiin pois alalta muiden mainetta pilaamasta.Voivat sitten vaikka koko päivän kirjoitella maailman pahuudesta tälle palstalle.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi itse laatusopimuksesta.
Oikeudentajuuni ei vaan mene se miksi kuljettajaan ulotetaan sanktio tämän järjestelmän kautta ajoneuvon puutteiden vuoksi eikä se vastuu sanktioseuraamuksineen ulotu myös autoilijaan kuten on kerrottu. Toinen asia taas on se, kuka ne voi todeta, mutta se jääköön taas jokaisen omaan harkintaan mikäli osuu omalle kohdalle ja vaikutuksia tulossa palkankertymään.
Onko se kuljettajan tehtävä pakottaa autoilija pitämään ajoneuvo siinä kunnossa, että täyttää tieliikennelain vaatimukset? Kieltäytyy ajosta vai? Tekee rikosilmoituksen vai mitä? Kieltäytyy työstä ja menettää ansiotulonsa vai? Eikö tämä laatujärjestelmä sisällä autoilijoille velvoitetta pitää taksiliikenteessä oleva kalusto kunnossa, mikäli sillä aiotaan hoitaa henkilökuljetuksia HTD:n alaisuudessa?
Näyttää tämä palsta ja maailman pahuus sinuakin kiinnostavan :)
Kehottaisin arvon henkilöä ottamaan asioista selvää ihan sieltä, mistä sen tuomiosi sait. Turhaa sinun on täällä kiukutella tuomiostasi ulkopuolisten ja asiastasi tietämättömien kesken.
Jos työnantajan ajoneuvo ei täytä lain kirjaimen vaatimuksia, oikeampi osoite suomi24 palstan sijaan on viranomainen, he huolehtivat sanktioista isäntääsi kohtaan. Jos koet laittomuuksia HTD:n taholta, tai olet mielestäsi allekirjoittanut laittomia sopimuksia, otahan yhteyttä suomen oikeuslaitokseen, siellä asiat selkiää.
Lopeta nyt kuitenkin kiukuttelusi ja sivullisten henkilöiden moittiminen, ettei kenenkään tarvitsisi sinua haastaa kunnianloukkauksista. Rauhaa, herra, rauhaa....
Palsta kiinnostaa,seuraan alaani koskevia asioita.Laatusopimus on luettavissa esim.Htd:n toimistolla.Jos työsopimuksessasi on mainittu auton puhtaanapidonkuuluvan työtehtäviin,asia on täysin selvä.Jos puhtaanapito on vain isäntäsi vastuulla,keskustele hänen kanssaan.Jos ei auta,tarkastaja todetkoon puutteet ja sanktiokoot isäntää.Olet oikeassa että sanktioiden tulee kohdistua oikeisiin henkilöihin.
.... kylläpä meni nyt pahasti "rauhallisella" mutkat suoriksi. Taisi kuitenkin olla hieman kiukussa kirjoitettu? Kehottaisin sinua arvon henkilö ensin itse ottamaan asioista selvää.
Tapaus kyllä kiinnostaa, mutta ainoastaan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Tämä tapaus ei koske itseäni eikä myöskään annetut tai saadut sanktiot, koska ne on varmasti sitten hölmöilyllä ansaittu.
Ei kuulu tapoihini.
Kovasti kuitenkin sinä tunnut hermostuneen, että tuollainenkin epäkohta sattui tulemaan täällä esille, että vastuu olisi jäänyt ainoastaan kuljettajan kannettavaksi sanktioseuraamuksineen. Vai olenko väärässä tai esitän perätöntä tietoa itse asiasta?
Ja sitten toisekseen. Mikäli keskustelu on tarkoitus jo alun alkaen aloittaa toisen kirjoittajan toimesta kysymyksen esittäjää halveksien: "Olet sen paperin jo nähnyt, ainakin olet pitänyt sitä kynän alla allekirjoittaessasi. Näinköhän jätit lukematta, mitä allekirjoitit? Et ole ainoa lukematon tyyppi. Sitten ihmetellään sanktioita, kun ei edes tiedetä, mitä allekirjoitit.", niin kyllä silloin voi olla varma, että pilkka ei jää kuittaamatta. Turha itkeä silloin, kun on jo tyylinsä valinnut! Se ei ole kohdallani kuules kiukuttelua, kun toinen ei pysty asialliseen keskusteluun, se on huutoihin vastaamista.
Kolmanneksi, kun olet niin viisas ja rauhallinen niin kerrotko kuka on asianomistaja tuossa varmasti niin hyvin tuntemassasi rikosasiassa ja millä perusteella? Miltä osin väittämäsi teko täyttää täällä rikoksen tunnusmerkistön ja mihinkä ajattelit jonkun haastavan!
Ennen kuin alat uhkailemaan ja syyttelemään ketään täällä rikoksesta kannattaa ottaa selvää ainakin rikoksen tunnusmerkistö. Myös asianomistaja-asemasta kannattaa ottaa selvää. Aivan samanlaista tyhmyyttä olisi minun esittää sinun rajoittavan sananvapauttani. Eikö?
Laatusopimusta minun ei tarvitse enää lukea. Olen sen jo lukenut, ja mikäli autoilijan sopimus on kerran samanlainen, on se siinäkin tapauksessa täysin turhaa. Siinä ei ole silloin mitään uutta ja epäselvää.
Epäselvää ja väärin on silloin se, että kuten on kerrottu, on annettu sanktiota ja tuotu julkiseksi esimerkki "tyhmästä" kuljettajasta joka liukasteli lähes slikseillä renkailla liukkaalla kelillä. Kuljettajan sanktio sitä ja tätä, mutta isännän vastuun kautta ei sinne mitään seuraamusta ajoneuvon kunnosta laatusopimuksen kautta. Tämäkö on oikein? Miksi HTD rankaisee kuljettajaa silloin tällaisessa tapauksessa jos tätä vastuuta ei saada ulotettua myös autoilijaan?
ps. Mikäli asia olisi minulle henkilökohtainen ei se olisi jäänyt tuohon sanktion kuittaamiseen ja asian jättämiseen silleen. Toivottavasti ei nytkään ole jäänyt. Kuljettajien mahdollisuudet vaikuttaa kaluston kuntoon ovat joissakin tapauksissa hyvin rajalliset ja seuraukset pitäisi huomioida myös sen mukaan.
" Miksi HTD rankaisee kuljettajaa silloin tällaisessa tapauksessa jos tätä vastuuta ei saada ulotettua myös autoilijaan? "
Edelleenkin, kysy HTD:ltä, älä esitä heille osoitettuja kysymyksiä täällä, eivät he täällä vastaa
mitä se sulle kuuluu mitä täällä joku kysyy? jos et osaa vastata pidä sormi pois näppäimiltä. tuski noita sunkaan viisauksia kukaan kaipaa.
Ei kai renkaiden kunnolla ole mitään tekemistä laatuprojektien kanssa. Jos autossa on laittomat renkaat, se on liikenneturvallisuuskysymys. Toki alalla on niin puupää kuskeja, että saattavat lähteä töihin vaikka pelkillä vanteilla.
Tyhmyys loistaa!?
Aivan, liikenneturvallisuuskysymys. Ei pitäisi kuulua hoidettavaksi laatuprojektin sanktioilla kuljettajaa kohtaan. Toki alalla on niin puupää isäntiä, että saattavat lähettää töihin vaikka pelkillä vanteilla.
Olet valoisa kaveri.
Eikö tämä laatujärjestelmä sisällä autoilijoille velvoitetta pitää taksiliikenteessä oleva kalusto kunnossa, mikäli sillä aiotaan hoitaa henkilökuljetuksia HTD:n alaisuudessa?
ootte perseennuolioita kaiiki..
olet fantasioija homppeli.
Ihme kitinää.
Laatusopimus on askel oikeaan suuntaan.Varmasti yksityiskohtia pitää hioa,mutta idea siitä että alalle sopimaton aines saadaan pois pilaamasta muiden mainetta on ainoa oikea.Koskee kuskeja ja isäntiä.Molemmissa leireissä on näitä kyseisiä sankareita jotka eivät ole oppineet edes normaaleja käytöstapoja.Muuta ei sopimuksen noudattaminen vaadi.Edelleen korostan että jos on aihetta sanktioida isäntää,kuskin ei tule tästä kärsiä.Jos kalusto ei ole kunnossa,älä lähde töihin,vaan vaadi tuntipalkka ajalta jolloin et voi työtäsi suorittaa.Itse maksan tuntipalkan aina jos kuljettaja ei voi tolpalle mennä.esim.rengasrikko.
Kyllä on laatukriteeri saanut aikaan sen että mikään ei ole muuttunut entisestä,samat kuljettajat/autoilijat ajaa edelleenkin samat virkapukuohsääntöjen vastaisissa lököpersedemneissä(farkuissa) ja kirjavissa paidoissa,takeissa,asiakasta vähättelevällä asenteella(lyhyt matka) kuin ennenkin.Laatukriteerisopimus on allekirjoittettu vain sen takia että datatilauksia tulee niinkuin ennenkin.Palvelun tasoon ei panosteta sen enempää kuin ennenkään,että se siitä
Olkaa vain rauhassa oma itsenne, elkääkä missään tapauksessa lopettako olemasta ihmisiä, koska teeskentely on kaikkein huonointa laatua. Sillä ei ole olemassa mitään "laatu sopimusta", vaan on olemassa vain laatutavoite sopimus. Siis sopimus yhteisestä tavoitteesta. Eli ketään ei voida rangaista jos ei ole päässyt tavoitteeseen. Tietojeni mukaan tuollaisella "sopimuksella" ei ole muuta merkitystä, kuin olla vain allekirjoitettu tiedote olemassa olevasta tavoitteesta. Relax.
LAATUTAVOITE EI OLE LAATUSOPIMUS !