http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050818272465_uu.shtml
Toimitettiin sairaalaan
Takaa-ajoa jatkui tämän jälkeen vielä hyvin tovin, mutta kun toinen poliisipartio saavutti pojan kolmannen kerran, tapahtui jotain odottamatonta.
- Mutkaisella Saksalantien osuudella partio on ajanut moottoripyörän ohi ja yrittänyt hiljentää sen nopeutta, jolloin moottoripyöräilijä on kaatunut ja loukkaantunut, Rahkola sanoo.
Poika sai rytäkässä vammoja, ja hänet toimitettiin tapahtumapaikalta sairaalaan.
Kaatumisen tarkka syy ei ole Rahkolan tiedossa, mutta hänen mukaansa on mahdollista, että kaatumista on edeltänyt partioauton ja moottoripyörän kuljettajan välinen kontakti.
- Onhan se tietysti mahdollista. Rikoksesta epäilty on alle 15-vuotias, joten poliisi ei suorita asiassa esitutkintaa enempää kuin syyllisyyden selvittämiseksi, Rahkola sanoo.
Rahkolan mukaan poika syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, ajoneuvorikkomukseen, liikennerikkomukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta.
Oliko takaa-ajossa järkeä?
Poliisilain mukaan poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, esimerkiksi takaa-ajosta, jos sen loppuun saattaminen voi johtaa kohtuuttomiin seurauksiin tavoiteltavaan tulokseen nähden.
Rahkolan mukaan kuljettaja ei ollut edellä mainitussa tapauksessa humalassa tai huumausaineiden vaikutuksen alaisena, joten takaa-ajon järkevyyttä voidaan perustellusti tarkastella.
- En tiedä, minkälainen tämä pysäytystilanne on ollut, mutta jos siinä on ollut kontakti, niin jälkikäteen voi monikin ajatella, että oliko takaa-ajossa mitään järkeä, Rahkola sanoo.
Rahkola muistuttaa, että poliisi joutuu useimmiten tekemään päätöksen takaa-ajon aloittamisesta välittömästi.
- Pääsääntö on, että jos joku lähtee karkuun, niin pakkohan poliisin on pyrkiä pysäyttämään kyseinen henkilö, Rahkola sanoo.
Rahkolan mukaan edellä mainitussa tapauksessa pojan vanhemmilla on mahdollisuus tehdä asiasta tutkintapyyntö, jos he kokevat, että poliisi on toiminut tilanteessa virheellisesti
POLIISILLA ENEMPI INTOA KUIN JÄRKEÄ.
Vaikuttaa tapaukselta.
Olisiko tutkittu jos poika olisi kuollut, loukkaantunut vakavasti.
Uskoisin että moni näistä jäisi kiinni ennemmin tai myöhemmin, Ilman vahinkoja.
Tutkinta pyyntö ilman muuta kannattaa tehdä, oli poika minkälainen vilperi hyvänsä.
Poliiseilla myös vastuu. Niin kuin muillakin työtä tekevillä ihmisillä, työstään.
Toimitettiin sairaalaan
Takaa-ajoa jatkui tämän jälkeen vielä hyvin tovin, mutta kun toinen poliisipartio saavutti pojan kolmannen kerran, tapahtui jotain odottamatonta.
- Mutkaisella Saksalantien osuudella partio on ajanut moottoripyörän ohi ja yrittänyt hiljentää sen nopeutta, jolloin moottoripyöräilijä on kaatunut ja loukkaantunut, Rahkola sanoo.
Poika sai rytäkässä vammoja, ja hänet toimitettiin tapahtumapaikalta sairaalaan.
Kaatumisen tarkka syy ei ole Rahkolan tiedossa, mutta hänen mukaansa on mahdollista, että kaatumista on edeltänyt partioauton ja moottoripyörän kuljettajan välinen kontakti.
- Onhan se tietysti mahdollista. Rikoksesta epäilty on alle 15-vuotias, joten poliisi ei suorita asiassa esitutkintaa enempää kuin syyllisyyden selvittämiseksi, Rahkola sanoo.
Rahkolan mukaan poika syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, ajoneuvorikkomukseen, liikennerikkomukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta.
Oliko takaa-ajossa järkeä?
Poliisilain mukaan poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, esimerkiksi takaa-ajosta, jos sen loppuun saattaminen voi johtaa kohtuuttomiin seurauksiin tavoiteltavaan tulokseen nähden.
Rahkolan mukaan kuljettaja ei ollut edellä mainitussa tapauksessa humalassa tai huumausaineiden vaikutuksen alaisena, joten takaa-ajon järkevyyttä voidaan perustellusti tarkastella.
- En tiedä, minkälainen tämä pysäytystilanne on ollut, mutta jos siinä on ollut kontakti, niin jälkikäteen voi monikin ajatella, että oliko takaa-ajossa mitään järkeä, Rahkola sanoo.
Rahkola muistuttaa, että poliisi joutuu useimmiten tekemään päätöksen takaa-ajon aloittamisesta välittömästi.
- Pääsääntö on, että jos joku lähtee karkuun, niin pakkohan poliisin on pyrkiä pysäyttämään kyseinen henkilö, Rahkola sanoo.
Rahkolan mukaan edellä mainitussa tapauksessa pojan vanhemmilla on mahdollisuus tehdä asiasta tutkintapyyntö, jos he kokevat, että poliisi on toiminut tilanteessa virheellisesti
POLIISILLA ENEMPI INTOA KUIN JÄRKEÄ.
Vaikuttaa tapaukselta.
Olisiko tutkittu jos poika olisi kuollut, loukkaantunut vakavasti.
Uskoisin että moni näistä jäisi kiinni ennemmin tai myöhemmin, Ilman vahinkoja.
Tutkinta pyyntö ilman muuta kannattaa tehdä, oli poika minkälainen vilperi hyvänsä.
Poliiseilla myös vastuu. Niin kuin muillakin työtä tekevillä ihmisillä, työstään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tunteisiin vetoava kirjoitus. Tuli niin paha olo, poliisin puolesta.
Siinä on hulttio kasvatuksen tulosta, jota päättäjätkin suosii kun riminalisoivat kasvatus kurin. Kuria ja järjestystä tarvitaan jos halutaan kasvattaa asiallisia kansalaisia. Kun saa olla vailla minkäälaista kasvatusta kuin elopellossa niin tulokset näkyy rikoksina, huumeissa. ja vaikka millä tavalla. Millään ei ole mitään väliä.
Nyt vaan kaikista kirjoitetaan. Ja jopa sinä olet tietoinen nyky mailman menosta.
Ja ennen oli väliä? Millä?
Eikö vankiloita ollut ennen? poika koteja? Kyllä näitä on ollut iätajat.
äidin kullalle aivan oikein vielå kunnon turpiin veto että oppii elämään normaalisti.poliisille kiitos hyvästä työstä.
varmaan uskossa ollut koko ikäsi.
Vieläkin peräkammarin poika, äiti ja isä elättävät. Ja minä vaan olen täällä ,enkä muuta voi.
äitis jako pesää satamassa puolalaisessa laivassa viina pullost et äläs äpärä itke.
Puolasta huonoja geenejä! Hui ja hyi!
Peräänajajan vikahan se yleensä on jos ei saa ajokkiaan pysäytetyksi ajoissa.
Täälläkin pyrkii kasvatusvikainen kirjoitella poliisin toimintaa vastaan hiriintynein käsityksineen ja epämääräsyyttä puoltaen.
Miten niin poliisin toimintaa vastaan?
Uutisessahan todetaan poliisin ohittaneen tämän kriminaalinalun eli kriminaali on siis ajanut poliisiauton perään...
Jos poliisi antaa pysähtymiskäskyn, silloin on pysähdyttävä!!!!! Tässä tapauksessa poliisilla ei ole mitään selitysvelvotetta. Vaikka kakara olisi kuollut, poliisia ei voi syyttää.
Voi voi ...... taas kotkan poliisi otsikoissa, ettekö te opi .... ikinä ???
No tämä on teille hyvää mainosta !
Tottakai se oli hyvää mainosta. Poliisi hoiti hyvin työnsä ja otti pakenijan kiinni.
Vai olisiko pitänyt ampua pakenijaa ?
Tutkintapyyntö on yhdyssana.
Samaa mieltä.