Siirsin toisessa ketjussa useassa osassa kirjoittamani pohdinnan tähän yhteen ketjuun jatkopihdittavaksi.
Vähän tilastotietoa. Suomen kuntien keskiarvoasukasluku on noin 15 000 ja kuntien mediaani asukasluku on 6000 henkeä. Siis Pyhäjärvi on kuntien mediaaniviivalla. Kun kunnan asukas käyttää terveys- ja sosiaalipalveluja, hän maksaa palvelun kustannuksista noin 7 % ja kunta maksaa kunnan asukkailta keräämistään verotuloista loput 93 %. Pyhäjärvellä on 5727 asukasta (Tammikuun 2014 tilanne), joten rautalangasta vääntäen matti meikäläisen vastaanotolla käynnin kustannuksista suurimman osan maksaa 5 726 kuntalaista.
Jotain tarttis tehdä tilanteen muuttamiseksi, eikä vain varjella oman takapuolen alla olevaa poliitikon pallia.
Nythän kunta maksaa suoriteperusteisesti erikoissairaanhoidon kustannukset ja perusterveyshoito kustannetaan budjettiperusteisesti. Molemmat tulevat kyllä kunnan budjetista, mutta erikoissairaanhoidon järjestävä taho (sairaanhoitopiiri) laskuttaa kunnalta kunnan käyttämät palvelut ja ne on maksettava pulisematta, vaikka budjetti paukkuisi kuinka yli. Perusterveydenhuollon kustannuksia kunta taas voi vähentää omilla päätöksillään karsimalla tai vähentämällä tarjottuja palveluja määrällisesti tai ajallisesti. Tämä aiheuttaa perusterveydenhuollon rappeutumisen ja sen seurauksena jonojen syntymisen. Tämä jonojen syntyminen aiheuttaa dominoefektin, jossa kuntalainen ei pääse lääkärin vastaanotolle kuin jonottamalla vastaanottoaikaa viikkojen tai jopa kuukausien ajan tai oikaisemalla mutkat suoriksi käyttämällä päivystyspalveluja. Tämä odotus taas pahentaa sairautta ja kuukausien jonotuksen jälkeen perusterveydenhuollossa huomataan, että jatkotutkimus ja mahdollinen hoidonaloitus on tehtävä erikoissairaanhoidossa, josta kunta maksaa taas laskun mukaan. Ja taas on vähemmän rahaa perusterveydenhuoltoon.
Nykyään Suomessa on kolme päällekkäistä järjestelmää. Kuntien järjestämä perusterveydenhoito, työterveyshuolto ja yksityinen lääkärijärjestelmä. Suuret ikäluokat, jotka ovat jäämässä eläkkeelle (osa jo jäänyt) pääsääntöisesti hyväkuntoisena ihmisenä tippuvat eläkkeelle jäätyään työterveyshuollon piiristä ja samalla säännöllisistä terveystarkastuksista. He siirtyvät yleisen terveydenhuollon vastuulle. Jonot ovat pitkiä, tarkastuksia ei ole, kunto heikkenee ja sairaudet puhkeavat. Nämä suuret ikäluokat tulevat tukkimaan lopullisesti nykyisen järjestelmän 10-20 vuoden kuluttua. Lait ja ohjaus on vanhaa. Jo ajat sitten kuopattu lääkintöhallitus ohjasi aikaisemmin voimakkaasti rahojen käyttöä ja terveydenhuollon toimintaa. Nyt tätä ohjausta ei ole. Jokainen kunta ja sairaanhoitopiiri tekee miten parhaaksi näkee muttei näe metsää puilta.
Sitten pohdittavaksi täysin uusi näkökulma tähän ongelmaan. Tässä mallissa kuntia ei tarvitse pakkonaittaa yhteen elleivät kunnat sitä itse halua. Tarve kuntien vähentämiselle kuitenkin olisi, mutta se on toinen juttu.
Terveys- ja sosiaalipalveluja pitää muuttaa seuraavasti. Ensiksi pitää muuttaa järjestelmän maksuperusteet. Kunta ei olisikaan yksin velvollinen maksamaan oman kuntalaistensa terveydenhuoltokuluja vaan järjestelmä muutettaisiin maksun osalta vähän samanlaisiksi kuin taloyhtiöissä käytetään yhtiövastiketta kattamaan kaikki taloyhtiön kulut. Koko Suomen terveydenhuoltokulut on helppo laskea, samoin tilastoista nähdään käyntien/hoitojen lukumäärä. Perustetaan todella isoja alueita tai Suomi olisi vain yksi alue. Tämän perustettavan alueen kunnat maksaisivat oman kuntansa asukasmäärän mukaisen terveydenhuollon kustannuksia vastaavan yhtiövastikkeen aivan kuten asukas maksaa neliöidensä mukaisen yhtiövastikkeen. Kerätyillä rahoilla ostettaisiin sitten tarvittavat terveyspalvelut palvelujen tuottajilta. Kunta (=oma terveyskeskus) voisi olla yksi terveyspalvelun tuottaja. Näin hetkelliset terveydenhuollon tarpeen lisäykset eivät kaada pienten kuntien taloutta. Nyt jo esim. pyhäjärvisiä kuljettavan täyden linja-auton tieltä suistuminen ja noin 40 henkilön joutuminen tehohoitoon vie Pyhäjärven talouden konkurssiin. Jos takana olisi vähintään 200 000 asukkaan tai koko Suomen kuntien maksama kiinteä ”yhtiövastike” , kunnan talous ei edes notkahtaisi. Onnettomuuden aiheuttama järkytys olisi toinen asia. Riittävän suuren populaation käyttäminen kiinteän maksun määrittämiseen tekisi järjestelmästä ennustettavamman ja vakaamman. Yllätyksiä ei sattuisi.
Vähän tilastotietoa. Suomen kuntien keskiarvoasukasluku on noin 15 000 ja kuntien mediaani asukasluku on 6000 henkeä. Siis Pyhäjärvi on kuntien mediaaniviivalla. Kun kunnan asukas käyttää terveys- ja sosiaalipalveluja, hän maksaa palvelun kustannuksista noin 7 % ja kunta maksaa kunnan asukkailta keräämistään verotuloista loput 93 %. Pyhäjärvellä on 5727 asukasta (Tammikuun 2014 tilanne), joten rautalangasta vääntäen matti meikäläisen vastaanotolla käynnin kustannuksista suurimman osan maksaa 5 726 kuntalaista.
Jotain tarttis tehdä tilanteen muuttamiseksi, eikä vain varjella oman takapuolen alla olevaa poliitikon pallia.
Nythän kunta maksaa suoriteperusteisesti erikoissairaanhoidon kustannukset ja perusterveyshoito kustannetaan budjettiperusteisesti. Molemmat tulevat kyllä kunnan budjetista, mutta erikoissairaanhoidon järjestävä taho (sairaanhoitopiiri) laskuttaa kunnalta kunnan käyttämät palvelut ja ne on maksettava pulisematta, vaikka budjetti paukkuisi kuinka yli. Perusterveydenhuollon kustannuksia kunta taas voi vähentää omilla päätöksillään karsimalla tai vähentämällä tarjottuja palveluja määrällisesti tai ajallisesti. Tämä aiheuttaa perusterveydenhuollon rappeutumisen ja sen seurauksena jonojen syntymisen. Tämä jonojen syntyminen aiheuttaa dominoefektin, jossa kuntalainen ei pääse lääkärin vastaanotolle kuin jonottamalla vastaanottoaikaa viikkojen tai jopa kuukausien ajan tai oikaisemalla mutkat suoriksi käyttämällä päivystyspalveluja. Tämä odotus taas pahentaa sairautta ja kuukausien jonotuksen jälkeen perusterveydenhuollossa huomataan, että jatkotutkimus ja mahdollinen hoidonaloitus on tehtävä erikoissairaanhoidossa, josta kunta maksaa taas laskun mukaan. Ja taas on vähemmän rahaa perusterveydenhuoltoon.
Nykyään Suomessa on kolme päällekkäistä järjestelmää. Kuntien järjestämä perusterveydenhoito, työterveyshuolto ja yksityinen lääkärijärjestelmä. Suuret ikäluokat, jotka ovat jäämässä eläkkeelle (osa jo jäänyt) pääsääntöisesti hyväkuntoisena ihmisenä tippuvat eläkkeelle jäätyään työterveyshuollon piiristä ja samalla säännöllisistä terveystarkastuksista. He siirtyvät yleisen terveydenhuollon vastuulle. Jonot ovat pitkiä, tarkastuksia ei ole, kunto heikkenee ja sairaudet puhkeavat. Nämä suuret ikäluokat tulevat tukkimaan lopullisesti nykyisen järjestelmän 10-20 vuoden kuluttua. Lait ja ohjaus on vanhaa. Jo ajat sitten kuopattu lääkintöhallitus ohjasi aikaisemmin voimakkaasti rahojen käyttöä ja terveydenhuollon toimintaa. Nyt tätä ohjausta ei ole. Jokainen kunta ja sairaanhoitopiiri tekee miten parhaaksi näkee muttei näe metsää puilta.
Sitten pohdittavaksi täysin uusi näkökulma tähän ongelmaan. Tässä mallissa kuntia ei tarvitse pakkonaittaa yhteen elleivät kunnat sitä itse halua. Tarve kuntien vähentämiselle kuitenkin olisi, mutta se on toinen juttu.
Terveys- ja sosiaalipalveluja pitää muuttaa seuraavasti. Ensiksi pitää muuttaa järjestelmän maksuperusteet. Kunta ei olisikaan yksin velvollinen maksamaan oman kuntalaistensa terveydenhuoltokuluja vaan järjestelmä muutettaisiin maksun osalta vähän samanlaisiksi kuin taloyhtiöissä käytetään yhtiövastiketta kattamaan kaikki taloyhtiön kulut. Koko Suomen terveydenhuoltokulut on helppo laskea, samoin tilastoista nähdään käyntien/hoitojen lukumäärä. Perustetaan todella isoja alueita tai Suomi olisi vain yksi alue. Tämän perustettavan alueen kunnat maksaisivat oman kuntansa asukasmäärän mukaisen terveydenhuollon kustannuksia vastaavan yhtiövastikkeen aivan kuten asukas maksaa neliöidensä mukaisen yhtiövastikkeen. Kerätyillä rahoilla ostettaisiin sitten tarvittavat terveyspalvelut palvelujen tuottajilta. Kunta (=oma terveyskeskus) voisi olla yksi terveyspalvelun tuottaja. Näin hetkelliset terveydenhuollon tarpeen lisäykset eivät kaada pienten kuntien taloutta. Nyt jo esim. pyhäjärvisiä kuljettavan täyden linja-auton tieltä suistuminen ja noin 40 henkilön joutuminen tehohoitoon vie Pyhäjärven talouden konkurssiin. Jos takana olisi vähintään 200 000 asukkaan tai koko Suomen kuntien maksama kiinteä ”yhtiövastike” , kunnan talous ei edes notkahtaisi. Onnettomuuden aiheuttama järkytys olisi toinen asia. Riittävän suuren populaation käyttäminen kiinteän maksun määrittämiseen tekisi järjestelmästä ennustettavamman ja vakaamman. Yllätyksiä ei sattuisi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sosiaalitoimistojen lakkautus,kela hoitaa kaiken tulevaisuudessa,suurituloisten uudelleen koulutus matalapalkka aloille ja tukityöllisyyden lisäys 8-9 euroa päivä riittää myös entisille työntekijöille joilla uudelleen koulutus. Kaupunkien kuukausipalkkalaiset tuntipalkalle ja nuorisolle vakituisia työpaikkoja...
Selänteessä, Pyhäjärvi tilanne hallinnassa.
Lääkäriin pääsee 1-3 sisällä. Ei tarvitse jonotella kuten "isossa maailmassa", isoissa etelän ja pohjoisen kaupungeissa 5-9 viikkoa.
Muutoinkaan perusterveydenhuollon palveluja ei olla heikentämässä. Päinvastoin, mm. uutta terveyskeskusta tehdään jotta kaikkinaiset palvelut voidaan tuottaa lähipalveluna.
Se totta että sairaanhoitopiiri "kuppaa" rahaa omien laskentaperusteiden mukaan. Tämän vuoksi mm. syrjäseutujen kuntien ensihoitokustannukset tuplautunee, jopa triplautuneet ensihoitouudistuksen myötä (=sairaanhoitopiirillä järjestämisvastuu).
Se myös totta että jos pienessä kunnassa, kaupungissa tapahtuu jotain; liikenneonnettomuus, syntyy keskos lapsi, päihteiden käyttäjä joutuu tehohoitoon tms., niin tämä maksaa maltaita ja budjetti on tiukilla.
Mutta nykyisen lain mukaan kaikki pitää hoitaa, kaikkien kansalaisten tulee saada hoitoa jne. niin...
Kaikkinainen kikkailu rahoitushommien, kuka maksaa, mistä tuutista tms. ei tuo säästöjä. Jos säästöjä halutaan, lainsäätäjien tulee päättää ketä, millaisia vaivoja tutkitaan ja hoidetaan ja miten. Nykyisin tehdään mitä enenevissä määrin turhia tutkimuksia, turhia operaatioita jne. Yksityinen sektori erityisesti kunnostautunut tässä. Sieltä lähetteitä, tutkimuksia saa ihan mihin vaan, pitäähän "mukavan miehen/naisen" maine säilyttää. Tarkoituksena on tuottaa voittoa koska terveysbisnes on hyvä bisnes. Ei siellä kuntien rahoja tms. ajatella. Eli välittömästi pitäisi toimia niin että yksityiseltä sektorilta otettaisiin Kela korvaukset pois.
Sekä ennenkaikkea se ihmisten oma vastuu omasta terveydestä ja läheisistä. Päihteet pois, hyöty-, hikiliikuntaa elämään, terveellinen ruokavalio, yöllä nukutaan jne. Tätä kautta jos mistä saadaan terveydenhuollon kustannuksia alas, kun kansansairauksia hoidettaisiin elintavoilla!!
Yksityisen sektorin veronkierto kuriin!!!!
Terveysbisneksellä hankittuja verovaroja lapioidaan veroparatiiseihin.
..."perustetaan todella isoja alueita tai Suomi olisi yksi alue. Tämän perusteella kunnat maksaisivat..." kirjoittaa nimimerkki etelän varis.
Kelle maksettaisiin, etelään, Helsinkiin? Luuletko tosissasi että etelän korpit jotain pohjoisemman suomen asioista sitten välittäisivät? Höpö, höpö.
Siellä on taas joku merkonoomi tehnyt laskelmia ja pohtinut asioita.
Käytäntö osoittanut sen että kun menty isoihin yksiköihin jonne rahat ohjautuneet, palvelut heikentyneet ns. reuna-alueilta.
Muutoinkin kunta, julkinen sektori hoitaa tehokkaimmin, halvimmalla jne. terveydenhuollon. Tästä myös näyttöä ja reippaan 10 vuoden yksityisbuumin, ulkoistamisten jäljiltä ollaan palaamassa entiseen, myös Helsingin kaupungissa kuin pohjoisemmassa Oulussa jossa viime syksynä todettiin että tilaaja-tuottaja malli on kallis jne.
Buranalle tiedoksi. Toimintamalli, josta kirjoitin, ei ole nykyisen järjestelmän korjaamista vaan täysin uusi. Korjaaminen on vuosikymmenien aikana aiheuttanut juuri mainitsemiasi lieveilmiöitä. Sitä "terveysvastiketta" ei maksettaisi kenellekkään nyt toimivalle sairaanhoitopiirille(Ne kaikki lakkautettaisiin) tai Helsinkiin. Helsinki tuntuu olevan joillekin kirosana, mitä se ei kuitenkaan oikeasti ole. Samoin terveydenhuollon järjestämisen päätösvaltaa ei luovutettaisi omasta kunnasta pois, ei edes kuntayhtymille niin kuin monessa maakunnassa on tehty. Myös Pyhäjärvella osa päätösvallasta on Selänteellä.
Tällä hetkellä STM:ssä suunnitellaan SOTE-uudistusta, jonka tavoitteena on purkaa päällekkäiset järjestelmät ja luoda täysin uusi malli, jolla tullaan toimeen vielä silloin kun suuret ikäluokat ovat 80-90 vuotiaita.
Eräs STM:n työryhmä on pohtinut yllä kertomani tapaisen järjestelmän toimimista.
Jäi tuosta vielä pois ettei kyseessä ole nykyisen mallin mukainen tilaaja-tuottaja malli. Se on todella kallis.
Kaikki yksityiset ei maksa verojaan ulkomaille, on niitä täysin kotimaisiakin firmoja.
Suomalaiset terveys firmat valitettavasti osa kansainvälisiä firmoja. Se siitä.
Muutoinkin nykyisin vallallaan kaikkinainen verosuunnittelu (=suomeksi veronkierto) ja tätä mm. firmat, niin pienet kuin suuret harrastaa.
Harmaa talous, veronkierto maksaa ja jäytää yhteiskuntaa!!!
Muutama kommentoija on ottanut kantaa yksityisiin lääkäriasemiin ja niiden kytköksiin ulkomaille. Minä en ole puhunut halaistua sanaa, että terveydenhuolto pitäisi antaa yksityiselle. Lainaus omasta tekstistäni ,,,"Kerätyillä rahoilla ostettaisiin sitten tarvittavat terveyspalvelut palvelujen tuottajilta. Kunta (=oma terveyskeskus) voisi olla yksi terveyspalvelun tuottaja"
Sen verra oijon noita edellä olevia asioita, että on olemassa yllättävien kulujen tasausjärjestelmä joten nuo konkurssipelottelut ovat vääriä.
Onhan se VIELÄ olemassa, mutta edelleen tässä haetaan uutta, ei yritetä korjata vanhaa. Vanha järjestelmä on rakennettu pala palalta kuten ympäri Suomea on laajennettu terveyskeskuksia pala kerrallaan. Nyt lähes joka kunnassa on ihmeellisen näköisiä lopputuloksia, patti siellä patti tuolla rakennuksen kyljessä, yläpuolella tai jopa kellarissa. Tälläisen rakennuksen toiminnallisuus on huono.
Jos yhteiskunta ei tee järkeviä ja suuria muutoksia, olemme kusessa 10-20 vuoden kuluttua. Tämä muutos ei saa kaatua tyhmään poliittiseen kiistelyyn..
Tietäjälle tiedoksi että esim. terveystalo ja medicus ovat 100% suomalaisia firmoja. Eräs attendo, Mehiläinen ja medgroup taas eivät ole.
Terveystalon omisti vuodesta 2009 sijoitusyhtiö Bridgepoint, joka myi yrityksen syyskuussa 2013 ruotsalaiselle EQT VI -rahastolle
Suomi nyt vaan sattuu olemaan sen verran vasemmistolainen maa ettei täällä voi menestyä terveys tai mikään muukaan firma näillä verotuksilla.
Julkinensektori on tullut jo niin kalliiksi pyörittää että kaatuu ajan kanssa omaan mahdottomuuteensa, esimerkkinä että kallispalkkaisille johtajille luodaan kokoajan uusia virkoja joka on pois työkentältä eli hoitajistosta.
Kuka jumankauta on vuotanut salaisia tietoja tämän ketjun aloittajalle. Hänen kirjoittamansa malli on vasta käsittelyssä valiokunnassa.
Pakko nostaa keskustelu ylös. Tämähän menee juuri niin kuin aloituksessa hahmottelin. MTV3:n uutisissa kerrottiin sote-sovusta. Lähes minun sanoin.
Homma säilyy kuntien hallinnassa ja thats it.
Näin lehdistä voi lukea.
Hienoa!!! Saadaan estettyä ylikansallisten pörssifirmojen, korppikotkien haaskalle pääsy ja veronmaksajien rahojen kuppaaminen veroparatiiseihin.
Sanokoot lääkäriliiton puheenjohtaja mitä sanoo. Niin, hänellähän oma lehmä ojassa kun poika yksityisen terveyspalvelufirman pomo...
Ihmisten terveys ja sosiaalinen hätä ei saa olla pisneksen tekijöiden toimialuetta. Oikea ratkaisu valtiolta.
Näin juuri.
Jos joku haluaa terveysbisnestä tehdä, tehkööt itse omilla varoilla sairaalan ja hankkikoot sinne välineistön ja henkilökunnan. Sitten voidaan puhua yksityisestä firmasta.
Nyt nämä ns. yksityiset kuppaavat veromarkkoja kansantalouden kiertokulusta veroparatiiseihin, jakavat omistajille osinkoja voitoista jne. Ja eikö se ole villitys että mm. Venäjältä houkutellaan terveysturisteja näihin Suomalaisten verovaroilla pyöritettäviin yksityisiin laitoksiin.
Hyi hitto miten röyhkeää touhua!!!