Ranskan puolustusministeri Jean-Yves Le Drian loistaa tiedoillaan. Todellisuudessa Saksa pystyi siirtämään Itärintamalta joukkoja juuri Normandiaan syystä, koska Stalin aloittikin Normandian tukemisen Itärintamalla monta viikkoa länsivaltain aloittaman operaatio Overlordin jälkeen. Stalin oli luvannut Teheranissa tukea länsivaltojen maihinnousua Itärintaman suurhyökkäyksellä. Tämä luvattu suurhyökkäys keventämään Normandiaa, avattiin kuitenkin kaikkien osapuolien yllätykseksi Karjalan Kannaksella.
" Liittoutuneiden joukot nousivat maihin Normandiassa Saksan miehittämässä Ranskassa kesäkuussa 1944. Se avasi länsirintaman natsi-Saksan joukkoja vastaan samaan aikaan, kun neuvostoarmeija eteni idässä. Le Drian toteaa, että maihinnousu johti Normandian taisteluun, mutta se ei olisi ollut menestys ilman itärintamaa. Hänen mukaansa muistohetkenä on tärkeää, että kaikki osalliset ovat läsnä. "
http://yle.fi/uutiset/putin_osallistuu_normandian_maihinnousun_muistojuhlaan_ukrainan_kriisista_huolimatta/7229416
" Liittoutuneiden joukot nousivat maihin Normandiassa Saksan miehittämässä Ranskassa kesäkuussa 1944. Se avasi länsirintaman natsi-Saksan joukkoja vastaan samaan aikaan, kun neuvostoarmeija eteni idässä. Le Drian toteaa, että maihinnousu johti Normandian taisteluun, mutta se ei olisi ollut menestys ilman itärintamaa. Hänen mukaansa muistohetkenä on tärkeää, että kaikki osalliset ovat läsnä. "
http://yle.fi/uutiset/putin_osallistuu_normandian_maihinnousun_muistojuhlaan_ukrainan_kriisista_huolimatta/7229416
Vastaukset 31
Vanhimmat
Normandian maihinnousu tehtiin sen takia, koska itärintamallä kävi selväksi, että NL voittaa sodan. USA ei halunnut, että Stalin vapauttaisi länsieuroopan, siksi oli aloitettava oma pelastusoperaatio, muuten sama operaatio olisi voitu tehdä jo vuonna 42-43.
Minkä tutkimuksen mukaan? Omienko normandia hoaxin tutkimusten mukaanko.
Savijaloilla horjuvalla Amerikalta apua jatkuvasti vaativalla Joosepilla ei ollut mitään voimia "edetä Pariisiin". Mikäli Truman olisi katkaissut elintarvikkeiden toimittamisen, niin 40-luvulla syntyneet ryssät olisivat nykyistäkin lyhyempiä. On se mukava katsoa näitä Stalinin ajan Putinin kokoisia nyhveröitä ylvästelemässä ranskalaisten kääpiöiden kanssa Obaman kokoisille 185 senttisille amerikkalaisille.
Birtit yritti aikaisemmin omaa maihinnousua Australian ja Kandalaisten joukkojen tuella, mutta se epäonnistui, Britit vaativat maihinnosua jo vuotta aikaisemmin mutta jenkit ei siihen suostuneet, pitivät riskejä liian suurina, USA pelasi varman päälle, ei haluttu toistaa Brittien virhettä.
Stalin viivytteli koska halusi kuluttaa länsimaiden voimaa ja antoi samalla aikaa Saksalle siirtää joukkoja länsirintamalle, jotta homma idässä helpottuisi.
Jenkit olisivat ryhtyneet maihinnousuun Eurooppaan jo -43, mutta britit saivat sen siirrettyä.
Itärintamalta ei ollut juuri varaa siirtää joukkoja länteen.
Ota vähän selvää asioista, enne kuin ryhdyt valehtelemaan,
Tästä on ollut aika hyvä artikkeli Historia lehdessä, Britit, Kanada ja Australia yritti tehdä maihinousua noin vuotta aikaisemmin, operaatio päättyi katastrofiin, käytännössä kaikki maihinpääset joukot tuhottiin täysin, vai laivoissa olleet joukot jotka jäi käyttämättä kun maihinnousu keskeytettiin, säilyivät.
USA ei osallistunut operaation ollenkaan, koska ei omasta mielestään ollut valmis siihen.
Tuo on hölynpölyä. Dieppen tiedusteluhyökkäys tehtiin kaksi vuotta ennen Normandiaa ja jenkit eivät todellakaan kyenneet mittavasti osallistumaan koska olivat olleet sodassa vasta alle 9 kk. Dieppeen hyökkäsi noin 10 tuhatta liittoutuneiden miestä, kyseessä ei ollut vakavasti otettava maihinnousuyritys.50 miestä oli USA:sta.
Dieppen maihin nousuyritys oli vakavasti otettava yritys, uuden rintaman avaamiseksi, mistä sait päähäsi että se oli tiedusteluhyökkäys ????
No jokatapauksessa se meni pahasti mönkään, tiedustelu oli pettänyt ja joukot tuihoutui täysin siltä osin, mitä niitä ehdittiin matkaan lähettää.
Kalustossa oli limeisiä puutteita, mutta oleellista oli se että alue minne maihinnousua yritettiin tehdä ei soveltunut siihen, ranta oli liian jyrkkä ja sitä ei päästy ylös, myös veneitä upposi liikaa maihinnousun aikana.
Historia lehdessä oli aika hyvä artikkeli operaatiosta, osa joukoista oli jopa väärässä paikkaa, eikä itse sitä edes tienneet, se oli hyvä kenraaliharjoitus tulevaa varten.
Ketään ei saatu vedettyä takaisin, ne jotka oli mahinnousseet joko tuhoutui tai antautui, se oli raaka peli niiden osalta.
Siinäpä kaksi paskakansa edustajaa vierekkäin. Harmi kun nämä onnistuivat turmelemaan pitkät salskeat amerikkalaisetkin. Liittoutuneiden rupusakki oli ylivoimaisesti ranskalaista ja venäläistä.
Pelkuri-anglot olivat lykänneet maihinnousua Ranskaan, heidän olisi pitänyt tehdä se jo loppukesästä 1943 mutta tekivät sen vasta kesällä 1944 kun puna-armeija oli nuijinut natsit huonoon happeen.
Stalin teki aivan oikein että aloitti operaatio Bagrationin vasta 22. kesäkuuta. Siinä murskattiin Saksan keskinen armeijaryhmä, menettivät 350 tuhatta miestä kaatuneina ja vankeina. Pahempi tappio kuin Stalingrad. Eiköhän tuo jonkun verran Normandiassa käkkineitä liittoutuneita auttanut.
Mitä tulee hyökkäykseen Karjalan kannaksella oli se vain pieni sivunäytös. Stalin oli päättänyt että suomalaiset on pakotettava rauhaan, julistettava sota Saksalle ja ajettava saksalaisjoukot ulos maasta, hyväksyttävät uudet rajat ja maksettava tuntuvat sotakorvaukset. Näissä tavoitteissa hän onnistui.
Länsivalloilla ei yksinkertaisesti ollut riittävästi joukkoja ja materiaalia maihinnousuun -43. Kyllähän jenkit sitä ajoivat, mutta britit saivat puhuttua järkeä.
On huomattavaa, että -44 tarvittiin myös suuri määrä onnea ja Hitlerin virhearviot maihinnousun onnistumiseksi.
Mitään suuria joukkojensiirtoja itärintamalta ei enää maihinnousun alla tehty. Ei yksinkertaisesti ollut joukkoja siirrettäviksi.
Kannas ei ollut pieni sivunäytös, vaan puna-armeijan 4. strateginen isku ja ainoa, joka epäonnistui varsinaisessa tavoitteessaan eli Suomen armeijan tuhoamisessa ja maan saamisessa antautumaan.
Britit osoittivat 1914-18, etteivät he olleet pelkureita. Osaamattomien aristokraattien johtama armeija rämpi mudassa 4 vuotta saamatta aikaan mitään. 2. maailmansodassa britit eivät inhonneet mitään muuta niin paljoa, kuin ajatuksesta juuttumisesta uudestaan Flanderin mutaan. Lisäksi britit olivat ww1:stä katkeria Neuvosto-Venäjälle, joka teki rauhansopimuksen Saksan keisarin kanssa ja jätti rintamavastuun länteen. Brittien ja jenkkien operaatio Soihtu oli fiksu veto. Lähes ilman verenvuodatusta saatiin Välimeren tilanne käännettyä täysin uusiksi ja sakemannit siirtämään Luftwaffen yksiköitä itärintamalta Italiaan.
taas kerran....
Anglot olisivat voineet tehdä maihinnousun Ranskaan jo loppukesästä 1943 mutta ajattelivat että mitä turhaan, antaa puna-armeijan vuodattaa vertansa ja hyökkäävät vasta kun Saksa on helppo nakki.
Kannaksella hyökkäsi 250 tuhatta miestä. Operaatio Bagrationissa oli pari miljoonaa miestä, aivan eri kokoluokan operaatioista oli kyse. Bagrationissa murskattiin Saksan keskinen armeijaryhmä!
"Bagrationissa murskattiin Saksan keskinen armeijaryhmä! "
Hitlerin avustuksella. Hän kielsi jälleen kerran peräytymisen ja määräsi, että pitää muodostaa 'linnoituksia'. Ne kuitenkin kukistuivat nopeasti. Toisenlaisella taktiikalla miehiä olisi säästynyt!
myös maavoimien siirto ensin Tunisiaan ja sitten Italiaan.
"sakemannit siirtämään Luftwaffen yksiköitä itärintamalta Italiaan."
Luftwaffea oli itärintamalta Välimerelle ja Afrikkaan siirretty ensi kerran jo syksyllä -41.
Britit kyllä yritti tehdä maihinnousun jo edellisenä vuonna, mutta homma epäonnistui kun jenkit ei lähteneet siihen mukaan, koska ei olleet omasta mielestään vielä valmiit siihen.
Kanada ja Australia tuki Brittejä, kaikkien näiden maiden sotilaita kuoli huomattava määrä epäonnistuneessa mahinnousussa, käytännössä kaikki maihin päässeet joukot tuhottiin, paikka oli väärä, maihinousualukset ei pääseet maihin kun ranta oli liian jyrkkä jne.. virheitä, joukkoja ihan liian vähän, saksalaiset tajusivat liian nopeasti tilanteen ja tuhosivat joukot.
Tästä on ollut hyvä artikkeli Historia lehdessä.
Sinänsä hauskaa, että tämä taistelu on hiljaisuudessa unohdettu täysin.
elokuussa 1942 Dieppeen hyökkäyksen, johon osallistui noin 6 000 kanadalaista. Yritys epäonnistui pahemman kerran, mutta siitä katsottiin saadun kokemusta, jota voitiin hyödyntää myöhemmissä maihinnousuissa.
Dieppe oli testi, olisivat voineet hyökätä loppukesästä 1943. Mokomat pelkurikansat eivät sitä tehneet.
Ei ollut riittävästi joukkoja eikä maihinnousukalustoa. Tiukoilla oltiin vielä -44.
Oli joukkoja ja oli kalustoa, rohkeutta vain puuttui.
Esimerkiksi P-Afrikkaan kyettiin kaikki voimat kokoamalla lähettämään neljä amerikkalaista ja kolme brittiläistä divisioonaa. Niillä joukoilla ei ollut mitään asiaa Euroopan mantereelle.
Joukkoja oli kyllä runsaasti perusteilla ja koulutuksessa, mutta niillä oli pitkä matka taisteluvalmiuteen.
Sisiliaan kyettiin kesällä -43 lähettämään vain kuusi divisioonaa maihinnousukalustolla varustettuna.
Vielä kesällä -44 oli pulaa kokeneista joukoista, vaikka oli sodittu Afrikassa ja Italiassa. Sieltä oli parhaat joukot ja esikunnat vietävä Englantiin.
Muutenkin materiaalinen valmius oli kasvanut aivan valtavasti parin vuoden aikana.
Dieppe oli yritys vallata satama, mikäli operaatio olisi onnistunut, niin sinne olisi saatu kyllä lisää joukkoja, mutta se ei onnistunut.
Normandiassa ei vallattu satamaa, vaan vietiin valmis siirrettävä ponttoonisilta ja ponttoonisatama sinne, joka asennettiin maihinnousun jälkeen vahvistusten purkua varten.
maihinnousukalustolla. Sillä kuljetettiin myös lisäjoukkoja kuljetuslaivoista.
Lisäksi hinattiin paikalle keinotekoinen satama.
Silti oli erittäin tärkeää vallata satamia jälkikuljetuksia varten,
Oletko kommarireppana yhtään selvillä millaista logistiikkaa vaadittiin maihinnousuun. suuri osa asioista jouduttiin keksimään, kalustoa ei vaan ollut olemassa.
Stalinilla oli helppoa, musikka, kivääri, panssareita. Musikoilla ei ollut väliä montako miljoonaa tai kymmentä miljoonaa niitä kuoli. Riitti, että niitä oli enemmän kuin sakut ehtivät tappaa.
Kukaan vastaaja ei pysy asiassa ja ota kantaa ranskalaisen ministerin näkemyksen oikeutukseen.
tietysti oikeus esittää haluamansa kanta. Ei se kommentoinnista miksikään muutu.
#Le Drian toteaa, että maihinnousu johti Normandian taisteluun, mutta se ei olisi ollut menestys ilman itärintamaa. Hänen mukaansa muistohetkenä on tärkeää, että kaikki osalliset ovat läsnä. "#
Tietysti Saksan voimista oli 2/3 idässä hyökättiin siellä tai ei. Niitä ei voinut enempiä siirtää länteen, koska rintama oli paperinohut muutenkin.
Bagration varmensi vain olevan tosiasian.
Varsovan kansannousu viivytti kanssa itärintamalla. Saksalaisilla oli puhdistus kesken ja venäläiset eivät halunneet sitä keskeyttää. Kun tuo oli selvitetty ja länsivallat etenivät kohti keskistä Euroopaa oli aika venäläisten taas hyökätä Saksaa vastaan.
Puna-armeija joutui pysähtymään pitkän etenemisenjälkeen laittaakseen huollon kuntoon ja epuuttaakseen joukkoja.
Varsovan kansannousu oli melko vähäinen juttu, jota länsi suuresti liioitteli.
NL:lle tietysti sopi kansallisten voimien murskaaminen.
Länsivaltojen taas olisi pitänyt tehdä kolme maihinnousua kesässään eikä lepuuttaa miehiä ollenkaan.
-44 maihinnousut Normandiaan ja Etelä-Ranskaan. Joukkoja ei ollut enempään.
Vuonna -43 oli noustu maihin Sisiliaan ja kolmeen paikkaan Italian mantereelle.
Kyllä siinä oli riittävästi maihinnousuja.
Tyyni meri vielä päälle.