Äiti Amma halaa Ambrosiusta

Kun Kristus puhuu viimeisestä tuomiosta, hän korostaa meidän asennettamme huono-osaisiin. Siinäkin valossa minun on helpompi nähdä Kristus "spurgussa" kuin jossain ei-kristillisen uskonnon lanseeraajassa. PIispan paikka ei ole vieraiden uskontojen sponsoritilaisuuksissa, vaan kirkossa. Ei aihetta enempään.

Pavel kirjoitti:

Kun Kristus puhuu viimeisestä tuomiosta, hän korostaa meidän asennettamme huono-osaisiin. Siinäkin valossa minun on helpompi nähdä Kristus "spurgussa" kuin jossain ei-kristillisen uskonnon lanseeraajassa. PIispan paikka ei ole vieraiden uskontojen sponsoritilaisuuksissa, vaan kirkossa. Ei aihetta enempään.

Rajat niin ne Kirkon rajat... Millaiseen toimintaan piispa mielestäsi saa osallistua kun on kyse ei-kristillisistä uskonnoista; eli saaneeko piispa istua samaan pöytään vaekka hindujen/budhalaisten/islamilaisten(jätetään nämä uus-uskontojen edustajat pois)pohtimaan terrorismia tai uskonnollisten vähemmistöjen asemaa vaikkapa intiassa?

Mar Sarug kirjoitti:

Rajat niin ne Kirkon rajat... Millaiseen toimintaan piispa mielestäsi saa osallistua kun on kyse ei-kristillisistä uskonnoista; eli saaneeko piispa istua samaan pöytään vaekka hindujen/budhalaisten/islamilaisten(jätetään nämä uus-uskontojen edustajat pois)pohtimaan terrorismia tai uskonnollisten vähemmistöjen asemaa vaikkapa intiassa?

Totta kai saa osallistua sellaiseen toimintaan... tästähän onkin jo paljon kokemusta eri puolilta maailmaa, Venäjältäkin.

Piispan - sen paremmin kuin kenenkään kristityn - EI sen sijaan tule osallistua kirkon ulkopuolisiin uskonnollisiin tilaisuuksiin eikä yleisuskonnollisviritteisiin yhdistyksiin, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen vapaamuurarius, temppeliherrat ja muut vastaavat (jollaisissa riekkumisesta meillä on Suomessakin esimerkkejä - ettei vaan ollut tämä samainen piispa, joka oli myös temppeliherrojen jäsenluettelossa ja muistaakseni takavuosina pappismunkkiaikoihin myös vapaamuurareissa).

Kristityn tehtävä on todistaa kaikella elämällään Kristuksesta ja Hänessä meille tarjotusta pelastuksesta, joka voidaan koko täyteydessään löytää vain ja ainoastaan Kirkosta.

Voi meitä, jos tämä asia ei ole kaikille ortodoksisille kristityille itsestäänselvyys. Voi meitä, jos tämän asian esilläpito ei ole meille kaikille - ja erityisesti tähän tehtävään naimattomuuden ja munkkiuden kautta päätoimisesti asetetuille piispoille - elämän tärkein ja keskeisin asia.

Jos ottaisimme uskomme ja haltuumme annetun perinnön täydestä, kirkkomme tila olisi jotain aivan muuta kuin se, millaisena se nyt näyttäytyy!

Pavel kirjoitti:

Totta kai saa osallistua sellaiseen toimintaan... tästähän onkin jo paljon kokemusta eri puolilta maailmaa, Venäjältäkin.

Piispan - sen paremmin kuin kenenkään kristityn - EI sen sijaan tule osallistua kirkon ulkopuolisiin uskonnollisiin tilaisuuksiin eikä yleisuskonnollisviritteisiin yhdistyksiin, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen vapaamuurarius, temppeliherrat ja muut vastaavat (jollaisissa riekkumisesta meillä on Suomessakin esimerkkejä - ettei vaan ollut tämä samainen piispa, joka oli myös temppeliherrojen jäsenluettelossa ja muistaakseni takavuosina pappismunkkiaikoihin myös vapaamuurareissa).

Kristityn tehtävä on todistaa kaikella elämällään Kristuksesta ja Hänessä meille tarjotusta pelastuksesta, joka voidaan koko täyteydessään löytää vain ja ainoastaan Kirkosta.

Voi meitä, jos tämä asia ei ole kaikille ortodoksisille kristityille itsestäänselvyys. Voi meitä, jos tämän asian esilläpito ei ole meille kaikille - ja erityisesti tähän tehtävään naimattomuuden ja munkkiuden kautta päätoimisesti asetetuille piispoille - elämän tärkein ja keskeisin asia.

Jos ottaisimme uskomme ja haltuumme annetun perinnön täydestä, kirkkomme tila olisi jotain aivan muuta kuin se, millaisena se nyt näyttäytyy!

Olen asiasta pitkälti samaa mieltä Pavelin kanssa.

Lisäisin vielä, että piispan ensisijainen tehtävä on huolehtia siitä laumasta, jota kaitsemaan hänet on kirkon valtuutuksella asetettu. On ihan pakko, anteeksi vain, rehellisesti kysyä, tapahtuuko näin.

Toivoisin muuten, että yksittäisten henkilöiden ruotiminen tällä palstalla olisi hiukan hillitympää ja keskittyisimme hiukan laajempiin
ja yleisempiin kysymyksiin. Toistaiseksi en ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi poistaa näihin kahteen keskusteluun liittyviä kommentteja.

Pavel kirjoitti:

Totta kai saa osallistua sellaiseen toimintaan... tästähän onkin jo paljon kokemusta eri puolilta maailmaa, Venäjältäkin.

Piispan - sen paremmin kuin kenenkään kristityn - EI sen sijaan tule osallistua kirkon ulkopuolisiin uskonnollisiin tilaisuuksiin eikä yleisuskonnollisviritteisiin yhdistyksiin, joista nyt ensimmäisenä tulee mieleen vapaamuurarius, temppeliherrat ja muut vastaavat (jollaisissa riekkumisesta meillä on Suomessakin esimerkkejä - ettei vaan ollut tämä samainen piispa, joka oli myös temppeliherrojen jäsenluettelossa ja muistaakseni takavuosina pappismunkkiaikoihin myös vapaamuurareissa).

Kristityn tehtävä on todistaa kaikella elämällään Kristuksesta ja Hänessä meille tarjotusta pelastuksesta, joka voidaan koko täyteydessään löytää vain ja ainoastaan Kirkosta.

Voi meitä, jos tämä asia ei ole kaikille ortodoksisille kristityille itsestäänselvyys. Voi meitä, jos tämän asian esilläpito ei ole meille kaikille - ja erityisesti tähän tehtävään naimattomuuden ja munkkiuden kautta päätoimisesti asetetuille piispoille - elämän tärkein ja keskeisin asia.

Jos ottaisimme uskomme ja haltuumme annetun perinnön täydestä, kirkkomme tila olisi jotain aivan muuta kuin se, millaisena se nyt näyttäytyy!

Ko. tapauksesta en enää kommentoi ja myönnän että hänellä on tapa näyttäytyä aika oudoissa joukoissa ajoin...

Mutta noin yleensä totean että liian helposti annamme vapaamuurarin, ekumaanikon tai sionistin leiman kirkkomme edustajille erilaisissa elintärkeissä tilaisuuksissa(esim. KMN:ssä/uskontojen välisissä dialogeissa...)Niin paljon sairaita takapuheita ja juoruja -jopa hengellisten ohjaajien sanomina- olen kuullut!

Kirkon olemus on vääjäämättä "dialoginen" suhteessa muuhun ihmisyyteen ja maailmaan ja uskon että suurin osa tällaisissa tarpeellisissa tilaisuuksissa olevista jäsenistämme ovat oikealla ja tradition mukaisella asialla.

Joskus tuo puhe perinteen vaalimisesta ja sen täyteydestä puhumisesta johtaa taas eräänlaiseen pseudo-asketismiin verhoutuneeseen eskapismiin ja se ei myöskään ole gutaa ja ortodoksista.

Mar Sarug kirjoitti:

Ko. tapauksesta en enää kommentoi ja myönnän että hänellä on tapa näyttäytyä aika oudoissa joukoissa ajoin...

Mutta noin yleensä totean että liian helposti annamme vapaamuurarin, ekumaanikon tai sionistin leiman kirkkomme edustajille erilaisissa elintärkeissä tilaisuuksissa(esim. KMN:ssä/uskontojen välisissä dialogeissa...)Niin paljon sairaita takapuheita ja juoruja -jopa hengellisten ohjaajien sanomina- olen kuullut!

Kirkon olemus on vääjäämättä "dialoginen" suhteessa muuhun ihmisyyteen ja maailmaan ja uskon että suurin osa tällaisissa tarpeellisissa tilaisuuksissa olevista jäsenistämme ovat oikealla ja tradition mukaisella asialla.

Joskus tuo puhe perinteen vaalimisesta ja sen täyteydestä puhumisesta johtaa taas eräänlaiseen pseudo-asketismiin verhoutuneeseen eskapismiin ja se ei myöskään ole gutaa ja ortodoksista.

Juuri siksi onkin minusta tärkeämpää, että sivuutamme henkilöiden ominaisuuksien ruotimisen ja keskitymme enemmän asioihin. Viime mainittu on paljon hedelmällisempää.

Johannes kirjoitti:

Juuri siksi onkin minusta tärkeämpää, että sivuutamme henkilöiden ominaisuuksien ruotimisen ja keskitymme enemmän asioihin. Viime mainittu on paljon hedelmällisempää.

Samaa mieltä siitä, että tällainen nimimerkkien suojissa tapahtuva nimeltä mainittujen henkilöiden ruotiminen ei ole kaikin osin hedelmällistä.

Toisessa vaakakupissa kyllä painaa myös se, että kyseessä ovat yhteisesti valitut julkisessa asemassa olevat henkilöt, joilta on lupa odottaa/vaatia vähän enemmmän kuin tavallisilta sukankuluttajilta. Olisi kertaluokkaa rankempaa juoruilla henkilöiden henkilökohtaisista asioista/ominaisuuksista kuin arvostella heidän julkista toimintaansa Kristuksen kirkon edustajina.

Toisaalta: tokkopa keskustelisimme näistäkään asioista, jos ne olisivat meille osallistujille yhdentekeviä. Ainakin itse koen kritiikilläni(kin) kantavani aitoa huolta rakkaasta ja tärkeästä asiasta. Muuten hoitaisin vain puutarhaa, työtäni ja perhettäni :-)

Johannes kirjoitti:

Olen asiasta pitkälti samaa mieltä Pavelin kanssa.

Lisäisin vielä, että piispan ensisijainen tehtävä on huolehtia siitä laumasta, jota kaitsemaan hänet on kirkon valtuutuksella asetettu. On ihan pakko, anteeksi vain, rehellisesti kysyä, tapahtuuko näin.

Toivoisin muuten, että yksittäisten henkilöiden ruotiminen tällä palstalla olisi hiukan hillitympää ja keskittyisimme hiukan laajempiin
ja yleisempiin kysymyksiin. Toistaiseksi en ole kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi poistaa näihin kahteen keskusteluun liittyviä kommentteja.

KP metropoliitan kuin arvon pappis-isänkin ruotiminen on kuitenkin tainnut vielä ollut - ainakin verrattuna siihen myllytykseen, johon katolinen KP piispa Josef on joutunut...
Aivan samaa mieltä olen kuitenkin siitä, että henkilöiden käsitteleminen (niin hyvässä kuin pahassa) taitaapi olla melkoisen hedelmätöntä. Eli keskittäytykäämme asioihin ja kokonaisuuksiin!

Totisesti on se jumala luonut Ammat ja muutkin mammat. Kiesus itsekin oli samarialaisten (väääräuskoisten) seurassa. Eikös ole hyvä että halaavat. Mieluummin halausta kuin hakkaamista.
Ortodoksisiskoille ja -veljille esimerkkiä suvaitsevaisuudesta ja jumalan rakkaudesta KAIKKIA luotuja kohtaan. Amen. Plottis.