eikä mikään vakioputki sovi, vaan senkin pitää maksaa tonneja ja painaa useita kiloja.
Mitä ihmettä te kuvaatte, kenen iloksi, kenen käyttöön, tai mihin käyttöön.
Kuinka usein niitä perheen ja suvun kanssa katselette, vai onko kuvat vain pienen piirin sisäisiä juttuja.
Tietysti moni saa kuvista euroja, mutta kysyisin teiltä jotka eivät kuvia myy.
Mitä te kuvaatte kun teillä pitää olla tonnien JÄRKKÄRI
Mitä / kenelle kuvia
62
591
Vastaukset
- Pimeä kuvaaja
Olen pelkkä harrastelija, en siis myy (tai ainakaan ole toistaiseksi myynyt) kuviani kenellekään tällä vuosituhannella. Joskus nuoruudessani otin mustavalkoisia kuvia opiskelijabileissä, kehitin ja vedostin ne itse ja perin kuvia haluavilta niistä pienen maksun kulujeni katteeksi.
Tämänhetkisen kamerareppuni sisällöstä saisi maksaa tämän päivän uusien laitteiden hinnoilla laskien neljättä tonnia.
Tulostin eilen toistakymmentä vaimoni sukulaisen äskettäisillä syntymäpäivillä ottamaani kuvaa ja lahjoitin ne kahdelle kuvissa esiintyvälle henkilöille. Aion myös lähettää vastaavia kuvia muille tilaisuudessa olleille sähköpostitse, heidän itsensä tulostettaviksi tai muualla tulostutettavaksi.
Olen lähettänyt eilen ja tänään muutamia muita tuoreita kuviani neljälle eri henkilölle sähköpostitse. Kuvat eivät ole mitään taidekuvia vaan lähinnä dokumentteja. Satasen pokkarillakin olisi päässyt aivan riittävään laatuun.
Toinen jälkeläisistämme käväisi tänään äitienpäiväaterialla (toinen on ulkomailla eikä päässyt mukaan). Katseltiin kolmestaan 40 tuuman taulutelkkarista tuoreet mökkireissukuvat (ehkä 150 kpl), joissa jäidenlähtöä ym. luonnonihmeitä, villieläimiä, talkootöiden jälkiä ja vastaavaa.
Harrastukset maksavat. Hyvillä harrastusvälineillä harrastaminen on nautittavampaa kuin huonoilla, eivätkä hyvät ole tässäkään harrastuksessa lähellekään ilmaisia. Hyvinkin moni harrastus nielee silti verrattomasti enemmän rahaa kuin valokuvaus tällä minun amatööritasollani, ja ymmärrän hyvin niitä harrastajavalokuvaajia, jotka satsaavat täyskennorunkoonsa ja sen tasoa vastaaviin objektiiveihinsa pari-kolme kertaa minun kalustoni hinnan.
Toisaalta muutamalla satasellakin pääsee hienosti alkuun – tervetuloa kokeilemaan antoisaa harrastusta! - Harrastajamallit 123
Hyviä kuvia saa millä tahansa nykyjärkkärillä. Isommalla summalla ostetaan lähinnä mukavuutta ja helppokäyttöisyyttä. Ei tarvitse esim. mennä valikkoja kahlaamaan jos löytyy painike kameran takaa.
- Kukin pussinsa mukaa
Katselin tuossa nikonin d7000 ja nikon d70. Hintaero oli noin 500 ?euroa ja halvempaan sai vielä lasin 700 e yhteishintaan. Kallimmalla vain pelkän rungon.
Minusta rungot olivat klooneja toisistaan. Jos olisin kaupoilla, olisin ostanut halvemman. Hintaa silläkin on aivan tarpeeksi.
Nappulaviidakossakaan ei eroa ollut. Ja kummassakin nappeja ympäriinsä.
Onko tuo halvempi tosiaan niin surkeaa kuvaa tekevä, ettei siitä harrastaja pääse nauttimaan. Harrastaja ei varmaankaan tauluteeveen kuvaa isompaa katselekaan. Monelle riittää läppärin kuvakoko.
Ei varmaan ole olemassakaan harrastusta jollaon jokin euromääräinen yläraja. Kameraharrastaja satsaa reppunsa sisältöön ja kauppiaat ovat isoine katteineen tyytyväisiä. - Canonisti minäkin
Kukin pussinsa mukaa kirjoitti:
Katselin tuossa nikonin d7000 ja nikon d70. Hintaero oli noin 500 ?euroa ja halvempaan sai vielä lasin 700 e yhteishintaan. Kallimmalla vain pelkän rungon.
Minusta rungot olivat klooneja toisistaan. Jos olisin kaupoilla, olisin ostanut halvemman. Hintaa silläkin on aivan tarpeeksi.
Nappulaviidakossakaan ei eroa ollut. Ja kummassakin nappeja ympäriinsä.
Onko tuo halvempi tosiaan niin surkeaa kuvaa tekevä, ettei siitä harrastaja pääse nauttimaan. Harrastaja ei varmaankaan tauluteeveen kuvaa isompaa katselekaan. Monelle riittää läppärin kuvakoko.
Ei varmaan ole olemassakaan harrastusta jollaon jokin euromääräinen yläraja. Kameraharrastaja satsaa reppunsa sisältöön ja kauppiaat ovat isoine katteineen tyytyväisiä.Kyse on täysin eri sukupolven hinnat melkein alkaen rungoista.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d7000&products=nikon_d70&products=nikon_d7100&sortDir=ascending
Onhan niitä ajan mittaan mennyt tonneja (ei massa yksikkö!) rahaa valokuvausvarusteisiin mutta mitä voi harrastaa ilmaiseksi?
Minä kuvaan omaksi ilokseni, tuttavien kauhuksi kun pitää niitä katsella, pieni osa menee seuran näyttelyihin jne.
Kokoan niistä myös reissukirjoja joissa kuvat ja pienimuotoinen tekstitys antavat kuvan eri matkoista.
Monessahan kamera on mukana, on pari digirunkoa (Dx ja Fx) niihin ainakin 6 erilaista optiikkaa ynnä pari reppua sekä muuta sälää kuten salama. Lisäksi on pokkari tai pari jos "autokamera" lasketaan mukaan. Autossahan pitää aina olla pikkukamera jotta mahdolliset ongelmat saa dokumentoitua.
On niitä muillekin näytetty julkisesti Picasa albumissa joka koko ajan kasvaa, nyt taitaa olla kolmisentuhatta kuvaa näytillä.- saa kuvista
Mitä / kenelle kuvia
—yleensä itselle kun haluan tietää miltä joku näyttää kuvassa
eikä mikään vakioputki sovi,
—en tiedä mikä on vakioputki. Liittyykö salaojaan?
vaan senkin pitää maksaa tonneja ja painaa useita kiloja.
—tuo kuvastaa pelkästään ymmärtämättömyyttä. Sääliksi käy mutta en voi auttaa. En koskaan kuvaa putkella ja vain kerran olen kuvannut putkea (siltarumpu). Valokuvaus on ylivoimaisesti halvi (ja kevein) harrastuksistani, matkailu ja auto lienee kalleimmat ja painavimmat (auton paino omapaino on 1890 ja kameran 1,78 kg).
Mitä ihmettä te kuvaatte,
—en yleensä mitään ihmettä, eilen kuvasin perhejuhlaa. Mieluusti kuvaisin ihmettä jos sellaisen kohtaan.
kenen iloksi,
—kaikkien jotka haluavat katsoa, mutta enimmäkseen harrastan omaksi ilokseni ja muutakin kuin valokuvaustai. Onnistuminen tuottaa mielihyvää.
kenen käyttöön,
—kaikkien halukkaiden/kiinnostuneiden
tai mihin käyttöön.
—sekakäyttöön (nettiin, albumiin, kuvakirjaan, muutama julistekokoinen on aina seinällä
Kuinka usein niitä perheen ja suvun kanssa katselette,
—blogissa, nettialbumissa ja fb:ssa näyttää olevan n. 5 em katsojaa/pv
vai onko kuvat vain pienen piirin sisäisiä juttuja.
—niitäkin on, muutamia kokeiluja ja rajojen etsimistä, ”taidekuvia”
Tietysti moni saa kuvista euroja, mutta kysyisin teiltä jotka eivät kuvia myy.
—ammattilaiset on erikseen. Nuorempana möin, nyt harrastan ajankuluksi.
En koskaan mieti miksi ja millä välineillä muut harrastavat jotakin.
Miksi sinulla on hätä muiden tekemisistä ja välineistä? - Järkähtämätön
Järkkäriä käytän koska sillä on helppo zoomata, säätää valotusta jne., koska siinä on kunnollinen etsin, koska siinä on nopea tarkennus, koska se toimii myös huonossa valossa.
- pikkukenno
Huonossa valossa valovoimaiset pienikennoiset pokkarit ja minijärkkärit on parempia kun syväterävyys on riittävä suurillakin aukoilla. Isompikennoisilla syväterävyyttä on vain mutama senttimetri.
pikkukenno kirjoitti:
Huonossa valossa valovoimaiset pienikennoiset pokkarit ja minijärkkärit on parempia kun syväterävyys on riittävä suurillakin aukoilla. Isompikennoisilla syväterävyyttä on vain mutama senttimetri.
Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
Järkkärissä tuota syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon mutta pokkareissa se on lähellä mahdotonta koska niiden terävyysalue on aina vain maisemakuviin sopiva eikä taustan häyvytys oikein ilman saksia onnistu.
Tässä nyt on täyskennoisella otettu kuva varsin hämärässä ja silti terävyys on kohtuullinen. Siinähän aukko on F2.8 eli tuon lasin suurin ja mitta 24 mm eli tuon optiikan laajin kuvakulma. Aika on 1/15 sek mikä sekin on aika hyvin ilman vakaajaa olevalla lasilla.
Teoriassasi saattaa olla pieni järkkärin mentävä aukko. Tosin se pitää paikkansa läheltä kuvattaessa jolloin esim. henkilökuvien henkilöt korostuvat kun tausta saadaan häivytettyä ja jos se halutaan niin aukon vaihdolla sekin onnistuu.
Kokeilin tässä päivänä muutamana makrokuvausta loittosarjaa apuna käyttäen. 60 mm optiikka ja vähän loittoa ja kuvasuhde 2:1 niin F3.8 antoi noin 1 mm terävyysalueen ja F13 noin sentin. Tein arvioni silmämääräisesti.nikon_d90 kirjoitti:
Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
Järkkärissä tuota syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon mutta pokkareissa se on lähellä mahdotonta koska niiden terävyysalue on aina vain maisemakuviin sopiva eikä taustan häyvytys oikein ilman saksia onnistu.
Tässä nyt on täyskennoisella otettu kuva varsin hämärässä ja silti terävyys on kohtuullinen. Siinähän aukko on F2.8 eli tuon lasin suurin ja mitta 24 mm eli tuon optiikan laajin kuvakulma. Aika on 1/15 sek mikä sekin on aika hyvin ilman vakaajaa olevalla lasilla.
Teoriassasi saattaa olla pieni järkkärin mentävä aukko. Tosin se pitää paikkansa läheltä kuvattaessa jolloin esim. henkilökuvien henkilöt korostuvat kun tausta saadaan häivytettyä ja jos se halutaan niin aukon vaihdolla sekin onnistuu.
Kokeilin tässä päivänä muutamana makrokuvausta loittosarjaa apuna käyttäen. 60 mm optiikka ja vähän loittoa ja kuvasuhde 2:1 niin F3.8 antoi noin 1 mm terävyysalueen ja F13 noin sentin. Tein arvioni silmämääräisesti.Linkki unohtui:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta#5775051406121232178
Tämä kuva kuuluu selvitykseksi tuossa ylempänä olevaan. Älkää naurako sillä muutaman vuoden tai vuosikymmenen kuluttua olette samanlaisia homekalloja!- perfect1
nikon_d90 kirjoitti:
Linkki unohtui:
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/2012LofotitJaVahanMuuta#5775051406121232178
Tämä kuva kuuluu selvitykseksi tuossa ylempänä olevaan. Älkää naurako sillä muutaman vuoden tai vuosikymmenen kuluttua olette samanlaisia homekalloja!hyviä, hienoja, laadukkaita, kuin postikortteja.
- Tein arvioni
nikon_d90 kirjoitti:
Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
Järkkärissä tuota syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon mutta pokkareissa se on lähellä mahdotonta koska niiden terävyysalue on aina vain maisemakuviin sopiva eikä taustan häyvytys oikein ilman saksia onnistu.
Tässä nyt on täyskennoisella otettu kuva varsin hämärässä ja silti terävyys on kohtuullinen. Siinähän aukko on F2.8 eli tuon lasin suurin ja mitta 24 mm eli tuon optiikan laajin kuvakulma. Aika on 1/15 sek mikä sekin on aika hyvin ilman vakaajaa olevalla lasilla.
Teoriassasi saattaa olla pieni järkkärin mentävä aukko. Tosin se pitää paikkansa läheltä kuvattaessa jolloin esim. henkilökuvien henkilöt korostuvat kun tausta saadaan häivytettyä ja jos se halutaan niin aukon vaihdolla sekin onnistuu.
Kokeilin tässä päivänä muutamana makrokuvausta loittosarjaa apuna käyttäen. 60 mm optiikka ja vähän loittoa ja kuvasuhde 2:1 niin F3.8 antoi noin 1 mm terävyysalueen ja F13 noin sentin. Tein arvioni silmämääräisesti.Kylläpäosaat keksiä hassuja satuja syväterävyysalueesta ja kohinasta.
”syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon”
Jos kuvaan esim 200 millisellä vähäisessä valossa niin mikä mahtaisi olla sopiva aukko, että syväterävyyttä riittää?
Linkittämästäsi kuvasta päätellen meillä on kovin erilainen käsitys kuvan terävyydestä ja syväterävyydestä. Kuva ei näytä terävältä mistään kohtaa. Tai sitten tuo kamera on kovin huonolaatuinen Tein arvioni kirjoitti:
Kylläpäosaat keksiä hassuja satuja syväterävyysalueesta ja kohinasta.
”syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon”
Jos kuvaan esim 200 millisellä vähäisessä valossa niin mikä mahtaisi olla sopiva aukko, että syväterävyyttä riittää?
Linkittämästäsi kuvasta päätellen meillä on kovin erilainen käsitys kuvan terävyydestä ja syväterävyydestä. Kuva ei näytä terävältä mistään kohtaa. Tai sitten tuo kamera on kovin huonolaatuinenSivusta seuraajana sanoisin sen olevan vain ajan kysymys.
En ihan tarkkaan tiedä mitä aiot pimeässä tuolla 200 milliselläsi kuvata, en ole kokenut samaa ongelmaa vaikka olen kuvannut 300 milliselläkin mutta valoisana aikana. Valokuvaajahan on monesti valon armoilla ja on sen mukaan elettävä.- Foto-besserwisser
nikon_d90 kirjoitti:
Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
Järkkärissä tuota syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon mutta pokkareissa se on lähellä mahdotonta koska niiden terävyysalue on aina vain maisemakuviin sopiva eikä taustan häyvytys oikein ilman saksia onnistu.
Tässä nyt on täyskennoisella otettu kuva varsin hämärässä ja silti terävyys on kohtuullinen. Siinähän aukko on F2.8 eli tuon lasin suurin ja mitta 24 mm eli tuon optiikan laajin kuvakulma. Aika on 1/15 sek mikä sekin on aika hyvin ilman vakaajaa olevalla lasilla.
Teoriassasi saattaa olla pieni järkkärin mentävä aukko. Tosin se pitää paikkansa läheltä kuvattaessa jolloin esim. henkilökuvien henkilöt korostuvat kun tausta saadaan häivytettyä ja jos se halutaan niin aukon vaihdolla sekin onnistuu.
Kokeilin tässä päivänä muutamana makrokuvausta loittosarjaa apuna käyttäen. 60 mm optiikka ja vähän loittoa ja kuvasuhde 2:1 niin F3.8 antoi noin 1 mm terävyysalueen ja F13 noin sentin. Tein arvioni silmämääräisesti.Parhaat kuvat tuevat kun ISOa ei nosteta yli tonniin vaan pysytään alueilla 50-800. Kamera kuin kamera alkaa kohisemaan jo 3200ssa. Siinä ei kennon koko meinaa mitään.
Poikkeustilanteissa noita suuria arvoja täytyy joskus käyttää - mutta vain poikkeustapauksissa.
Jotta ISOa ei tarvitse nostaa taivaisiin, on käytettävä järkkärin muita avuja siihen. Sitähän varten järkkäri on olemassa eikä vain vaihdettavia laseja varten. - silmämääräisesti
nikon_d90 kirjoitti:
Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
Järkkärissä tuota syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon mutta pokkareissa se on lähellä mahdotonta koska niiden terävyysalue on aina vain maisemakuviin sopiva eikä taustan häyvytys oikein ilman saksia onnistu.
Tässä nyt on täyskennoisella otettu kuva varsin hämärässä ja silti terävyys on kohtuullinen. Siinähän aukko on F2.8 eli tuon lasin suurin ja mitta 24 mm eli tuon optiikan laajin kuvakulma. Aika on 1/15 sek mikä sekin on aika hyvin ilman vakaajaa olevalla lasilla.
Teoriassasi saattaa olla pieni järkkärin mentävä aukko. Tosin se pitää paikkansa läheltä kuvattaessa jolloin esim. henkilökuvien henkilöt korostuvat kun tausta saadaan häivytettyä ja jos se halutaan niin aukon vaihdolla sekin onnistuu.
Kokeilin tässä päivänä muutamana makrokuvausta loittosarjaa apuna käyttäen. 60 mm optiikka ja vähän loittoa ja kuvasuhde 2:1 niin F3.8 antoi noin 1 mm terävyysalueen ja F13 noin sentin. Tein arvioni silmämääräisesti.Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
—tuo ”viisaus” näkyykin hyvin linkittämässäsi kuvassa.
Herkkyyttä nostaessa menetetään kennon dynamiikka ja kuva on sen näköinen. Valoisat kohdat on pahasti puhki ja niiden ympärillä on ruma kromaattinen virhe. - silmämääräisesti
nikon_d90 kirjoitti:
Huonossa valossahan nuo pienet kennot tuppaavat kohisemaan rajusti. Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia järkkärillä mutta siihen tuskin pystyy pokkareista monikaan.
Järkkärissä tuota syvyysterävyyttä pääsee säätämään valitsemalla sopivan aukon mutta pokkareissa se on lähellä mahdotonta koska niiden terävyysalue on aina vain maisemakuviin sopiva eikä taustan häyvytys oikein ilman saksia onnistu.
Tässä nyt on täyskennoisella otettu kuva varsin hämärässä ja silti terävyys on kohtuullinen. Siinähän aukko on F2.8 eli tuon lasin suurin ja mitta 24 mm eli tuon optiikan laajin kuvakulma. Aika on 1/15 sek mikä sekin on aika hyvin ilman vakaajaa olevalla lasilla.
Teoriassasi saattaa olla pieni järkkärin mentävä aukko. Tosin se pitää paikkansa läheltä kuvattaessa jolloin esim. henkilökuvien henkilöt korostuvat kun tausta saadaan häivytettyä ja jos se halutaan niin aukon vaihdolla sekin onnistuu.
Kokeilin tässä päivänä muutamana makrokuvausta loittosarjaa apuna käyttäen. 60 mm optiikka ja vähän loittoa ja kuvasuhde 2:1 niin F3.8 antoi noin 1 mm terävyysalueen ja F13 noin sentin. Tein arvioni silmämääräisesti.” Minä saan vielä ISO3200 herkkyydellä kelvollisia kuvia”
—joopajoo ja dynamiikasta lienee jäljellä noin puolet minimiherkkyyteen verrattuna?
Kannattaako ostaa kallista kameraa kun tuollainen huonoimpien pokkareiden dynamiikkakin riittää kelvollisiin kuviin?
- harrastelijaffdd
Hyvät välineet auttavat keskittymään itse harrastukseen kun välineistä ei ole häiriötekijöiksi.
Harrastus kuin harrastus maksaa. Hyvinhän sitä pyöräilee työmatkat 300 euron pyörällä, mutta jos oikein innostut pyöräilystä, haluat tehdä sitä usein ja nautit siitä, niin ei tavatonta, että lopulta olet sijoittanut vaikka 2000 eur pyöräilyyn eli rakkaaseen harrastukseen.
Eli ei rahat mene pelkästään välineisiin. Ne menevät harrastukseen. Harrastuksesta saa hyvää mieltä, irrottaa arjesta, vähentää työstressiä, tuo sosiaalisia suhteita jne.
Valokuvaus ei ole toki mikään halpa harrastus. Paljon on onneksi halvempiakin. Mutta paljon on kalliimpiakin.
Jos kuvaa satunnaisesti jotain perhejuhlia ja lomamatkoja, niin ei tietenkään pidä hankkia tonnien kameraa. Mutta jos viettää kameran kanssa paljon aikaa ja siitä on tullut rakas harrastus, niin eipä siinä mitään ihmeellistä ole jos joku haluaa siihen myös panostaa ja laittaa rahaa, jos vaan pystyy.
Loppupeleissä tuntihinta omalle kuvausvälineistölle on tosiharrastajalle paljon pienempi kuin satunnaiselle juhlapäiväkuvaajalle. Tosiharrastaja käyttää kuvausvälineistöä paljon, jonka takia vaatimuksetkin kasvatat. Pystyy kuvaamaan monipuolisemmin ja mukavammin.
Ja harva nyt suoriltaan kävelee kauppaan ja ostaa tonnien välineet. Niitä kertyy vähitellen. Liskis objektiiveilla on niin hyvä jälleenmyyntiarvo, että niistä saa paljon rahaa takaisin jos vaihtelee kalustoa. - paljon on kameroita
Jos nyt ihan äärimmäisyyksiin mennään niin soittimet on perinteisesti ollut sellainen
tavara jota on melkoisen mahdotonta saada hirmu halvalla hyvääkään harrastajaa tyydyttävää
laatua eli kyllä vehkeissä on eroa etenkin silloin kun niitä käytetään oikein siihen mihin
ne on tarkoitettu.
Kameratkaan eivät ole pelkkää tekniikkaa vaikka niissä nykyään asuukin pieni tietokone sisällä ja valmistajat mainostavat toinen toistaan oudomia ominaisuuksia.
On paljon muitakin huomionarvoisia hintaan vaikuttavia seikkoja kun pienuus suuruus taikka uutuus kameroissa eikä kestävyys yleensä kaikken vähäarvoisempana.
Pelkät perusasiat kuten kunnollinen ergonomia ja etsin sekä säädöt hyvin valmistetussa kamerassa voivat olla kalliita mutta puuttua kokonaan joistan malleista.
En usko että, kameran valmistajat hinnoittelevat huonoimpansa kalleimmiksi vaan
usein ostaja saa rahoilleen täyden ja paremman vastineen hankkimalla laadukkaamman järkkärin jolla on mahdollisesti jonkinverran jopa vaihtoarvoa
paljonkin käyettynä vanhempana mallina toisin kun joissain kertakäyttömerkkirihkama tuotteissa
joita ainakaan kaikki kamerakauppiaat eivät yleensä edes huoli vaihtolaitteena myyntiin. - Ihan mitä vain
Jaa että mitä ja kenelle?
-kuvia töihin, tuhansia, sekä TYHY-hupijuttuja määrätön määrä että myös 100% official-kuvia. Firman virallisilla tuote-verkkosivuilla niitä on nytkin jonkinmoinen kokoelma.
-kuvia kotiin häistä hautajaisiin ja kaikkea siltä väliltä
-häitä, muiden
-merkkipäiviä
-merkkivuosivastaanottoja
-tapahtumakuvia verkkolehtiin
-kuvia paikallislehtiin
-kuvia harrastejulkaisuihin
-kuvia verkkosivuille ja verkkolehtiin
-kuvia harvakseltaan valtakunnallisiin julkaisuihin (HS, TS, AL, Suomen kuvalehti jne)
-naamoja vaalimainoksiin
-näyttelykuvia on mennyt myyntiin vajaa parisenkymmentä.
-erikosimmasta päästä oli pyyntö saada näyttelykuvien tiedostoja "valokuvasta taulu" -lahjoja varten.
-Kaikissa paikoissa ei ole laskuria mutta yhteisön feissariin laitettu linkki jonkin tapahtuman kuvista on parhaimmillaan saanut tuhatkunta kävijää parissa päivässä. Pysyvillä kuvasivuilla on käynyt puolen miljoonaa kävijää tämän vuosikymmenen aikana.
Kelle ja mitä?
v= Ihan mitä vain ja kelle vain - miksi-miksi
Alottajan kysymys sopinee mihin tahansa asiaan
– Mihin te ajatte kun teillä pitää olla tonnien auto?
– Mihin te ajatte kun teillä pitää olla tonnien vene?
– Mitä te soitatte kun teillä pitää olla tonnien soitin?
– Mitä te teette kesälomalla kun teillä pitää olla tonnien kesämökki?
– Miten te asutte kun teillä pitää olla tonnien asunto?
– jne
Miksi joku soittaa 100 000€:n flyygeliä kun kympin nokkahuilulla voi soittaa samaa kappaletta?Nokkahuilua ja flyygeliä ei voi oikein verrata mutta flyygeli ja urkuharmooni ovat paljon lähempänä toisiaan paitsi hinnoiltaan.
Ero ei tietenkään ole suuri nokkahuilun ja flyygelin välillä jos sitä flyygeliä soitetaan yhdellä sormella. Silloin flyygeli-investoinnin hyöty jää saamatta!- Työeläkelläinen
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nokkahuilua ja flyygeliä ei voi oikein verrata mutta flyygeli ja urkuharmooni ovat paljon lähempänä toisiaan paitsi hinnoiltaan.
Ero ei tietenkään ole suuri nokkahuilun ja flyygelin välillä jos sitä flyygeliä soitetaan yhdellä sormella. Silloin flyygeli-investoinnin hyöty jää saamatta!halvinta pokkaria ja kalleinta järjestelmäkameraa ei voi oikein verrata?
Ero ei tietenkään ole suuri leikkikameran ja keskikoon ammattikameran välillä jos sitä ammattikameraa käytetään yhdellä sormella soitetaan yhdellä sormella. Silloin Hasselblad-investoinnin hyöty jää saamatta!
- Hö ...
Et näköjään ymmärrä harrastamista.
Useisiin teknisiin harrastuksiin menee rahaa, ei siitä mihinkään pääse. Oli kyse sitten autosta, postimerkkien keräilystä, lentämisestä, valokuvauksesta tai jostakin sellaisesta urheilulajista, jossa tarvitsee erikoisvehkeitä huippusuoritukseen . . .
Ei näitä asioita useinkaan voi helposti järjellä perustella. Ei siinä rahallisesti laskettuna mitään järkeä olekkaan, mutta niin ei ole monessa muussakaan asiassa.- höhö
Joo yhden arvokkaan keräilypostimerkin hinnalla saa satoja hyviä kameroita.
Mutta kukaan ei saisi keräillä arvokkaampia merkkejä kuin aloittajalla on. - Pimeä kuvaaja
höhö kirjoitti:
Joo yhden arvokkaan keräilypostimerkin hinnalla saa satoja hyviä kameroita.
Mutta kukaan ei saisi keräillä arvokkaampia merkkejä kuin aloittajalla on.Tapasin kolmisen vuosikymmentä sitten erään (sittemmin jo edesmenneen) keräilijän, joka oli aluksi harrastanut numismatiikkaa. Hän kertoi maksaneensa Suomen metallirahat -kokoelmansa viimeisestä yksilöstä 60 000 markkaa. Osto oli kuulemma ollut silti kannattava, koska kokoelmasta tuli tuon yksilön myötä täydellinen. Vastaavia kokoelmia oli Suomessa vain kaksi. Kokoelma ei ollut nähtävissä vaan jossakin pankkiholvin kätköissä.
Into numismatiikkaan oli kokoelman täytyttyä lopahtanut ja keräilyharrastus suuntautui kameroihin. Kriteerinä oli toimintakuntoisuus: jokaisen yksilön täytyi olla kuvauskelpoinen. Ellei ollut, mies korjasi kamerat itse hienomekaniikan välineillään. Juttuhetkellä erilaisia kameroita oli koossa 600–700 kpl. Sittemmin sain alan ammattilaisilta kuulla kamerakokoelman karttuneen sen jälkeen vielä hyvinkin tuntuvasti.
Minulla sattui juttuhetkemme aikoihin olemaan Saksasta lahjoituksena saamani Agfa Selectaflex -järkkäri, jollainen kokoelmasta tuolloin puuttui. Kamera oli jäänyt pikkuvikaisena pois käytöstä Canon AE-1:n tieltä, joten halusin lahjoittaa Agfan kokoelmaan korjattavaksi. Vastikkeettomana lahjoitus ei onnistunut: sain väkisin vastalahjana hienokuntoisen Voigtländer Vito CL -kompaktin. Se roikkuu seinälläni edelleen, yhtään kuvaa en ole vekottimella räpsäissyt.
- Paha on tauti
Viestiketjun aloittajalla.
Nimittäin pohjaton kateus. - mjh-78
Hankin ensimmäinen digikamerani vuonna 2002. Se oli joku HP:n 1 megapikselin kamera. Siitä on sitten menty toisen HP:n kameran ja kahden Canonin pokkarin kautta viime syksynä halpaan digijärjestelmään Canon 1100D. Tuollakin kameralla saa parempia kuvia kuin ainoallakaan aikaisemmin omistamallani. Olin vuosia haaveillut järjestelmäkamerasta. Se on yleensä niin, että jos kuvaa hiemankaan enemmän, ihan harrastusmielessä, haluaa aina hieman paremman ja paremman kameran. Ei hyvän kameran tarvitse maksaa paljon. Tuossa omassani kiikastaa mm. näytön tarkkuudesta ja tarkennuksen nopeudesta.
- harrastus maksaa
Valokuvaus on ainakin mulle harrastus. Kuvaan itselleni, ja toki niille ystäville, jotka kuvia haluaa katsella. Haluan kokoajan kehittyä ja oppia asiaa lisää. Kuvat kiinnostavat itseäni, katselen myös jatkuvasti niin ammattilaisten, kuin harrastelijoidenkin kuvia.
Miksi pitää olla "kalliita" välineitä? Kuka siihen osaa vastata, mutta kuten mainitsin, kyseessä on itselleni tärkeä ja mielenkiintoinen harrastus.
Yhtälailla voi kysyä, miksi pitää olla autotallissa 3 moottoripyörää, kun fillarillakin pääsee eteenpäin?
Miksi kotikitaristilla on 4 stratocasteria, kun ei kuitenkaan voi soittaa kuin yhtä kerrallaan, sävellys on sama joka soittimella, vaikka rämpyttelisi kirpparilta ostetulla landolallakin?
Miksi yhden vaatekaappi pursuaa kalliita merkkivaatteita, ja toinen selviää niillä kierrätysvetimillä?
Miksi yhden auto maksaa 3000€, ja toisen 30 000€ ja kolmannen 100 000€? Kaikki kulkee samalla bensalla nopeusrajoitusten mukaan.
Itse olin haavellut valokuvaamisesta vuosikymmeniä, muttei budjetti antanut periksi, ja "taskukameroilla" mentiin. Lopulta ostin kroppikennoisen järkkärirungon, ja siihen hiljalleen yhtä sun toista lisäsälää, ja innostus asiaa kohtaan vaan kasvoi ja kasvoi. Näillä mentiin 4 vuotta. Joululahjaksi ostin itselleni lopulta laadukkaan täyskennoisen rungon, ja siihen taas hiljalleen laadukkaita objektiiveja. Kaikki on edelleen aktiivisessa harrastuskäytössä, se vanha runkokin. Jos olen tähän harrastukseen vuosien aikana laittanut rahaa laitehankintoihin /- 13 000€, olen vielä selvinnyt tosi halvalla verrattuna keskivertoauton kuluihin bensoineen ja vakuutuksineen 6-7 vuodessa. Ja tyytyväisenä ajelen bussilla... (ja räpsin hetki hetkeltä parempia fotoja...itselleni, ja nautin siitä)- Nikon D90
Juuri näin "harrastus maksaa"! Tosin minulla on se autokin jolla teen niitä kuvausreissuja edemmäs.
- Canonisti minäkin
Nikon D90 kirjoitti:
Juuri näin "harrastus maksaa"! Tosin minulla on se autokin jolla teen niitä kuvausreissuja edemmäs.
Hannu Hautalan haastattelu kuvauskalustosta alkoi aikoinaan auton esittelyllä! Siitä päädyttiin suksien ja ahkioiden kautta sitten lopulta jalustoihin, kamerarunkoihin ja objektiiveihin. Haastattelu oli muistaakseni Kamera-lehdessä. Hän oli jo toki silloin elättänyt itsensä pitkään kuvauksella.
- digipokkari.
hääkuvauksissa yrittäjät on työnnetty sivuun ja pimeä työvoima (sukulaiset ja tutut) on vallannut markkinat. Morsiamille verotarkastus hääpäivänä.
Taitaa se kateus tehdä naamastasi hihreän, niin on tuo mietteesi synkistelevä.
Tietysti tuttavien tilaisuuksissa otetaan kuvia ja kuvataan, palkkio on yleensä ne samat kahvit jotka muutoinkin saisin.
En minä ainakaan kehtaisi sanoa jotta satanen tai deletoin kaikki, sinulta se varmaan kävisi! Ystävät ovat ystäviä, tuttavat ovat tuttavia ja lapset aina meidän lapsiamme vaan ei niitä tuile edes mieleen velottaa jostain palvelusta oli se sitten katon korjauksessa auttamista tai rippijuhlien kuvausta. Lapset ovat tietysti ihan oma luokkansa mutta ystävät ja tuttavatkin ovat mielestäni arvokkaampia kuin satasella laskutettavia muutamasta kuvasta.- Canonisti minäkin
Pidän itseäni aika osaavana harrastajana ja kaveripiirissäni on osaavia harrastajia. Arvostan hyviä kuvia. Omissa häissäni hiljattain oli kyllä ammattilainen kuvaamassa. Hinta ei mielestäni ollut kovin kummoinen useamman päivän työstä: valmistelut - kuvauskeikka - jälkikäsittely - joitakin vedoksia ja tiedostot. Jälki oli juuri sitä, mitä halusimme.
Itse olen kerran vuosia sitten joutunut tilanteeseen, jossa tajusin hääjuhlassa, ettei paikalla ollut muita kameran omistajia, ei amatöörejä eikä ammattilaisia! Olin vielä jättänyt järkkäriä kotiin ja ottanut taskuun pokkarin. Minox GT tekee moitteetonta jälkeä, mutta jos olisin tietänyt ottavani "viralliset" hääkuvat, olisin kyllä varmuuden vuoksi ottanut normaalin ja potretti telen mukaan. Siitäkin selvittiin, vaikka vähän jännitti. Onneksi paikan, pursiseuran paviljonki, valaistus oli hyvä.
- pitää olla
”… pitää olla tonnien JÄRKKÄRI?
—millä sinä kuvaat kun pitää täällä valittaa muiden välineistä?
Onko muiden kadehtiminen kivaa? - harrastelu maksaa
Nämä hölmöt ovat siirtäneet järjettömiä summia rahaa kameravalmistajille. Ihan turhaan, paremmat tulokset olisivat saaneet käyttämällä kunnon pokkareita.
Mutta annetaan anteeksi, tämähän onkin harrastelijapalsta, ammattilaiset ovat jossain ihan muualla.- Canonisti minäkin
Olet tavallaan oikeassa, mutta tietosi ovat kovasti vanhentuneet. Aika, jolloin markkinoilla oli lukuisia hyviä pokkareita (Canon G III, Minox GT, jne) on ollut jo pitkään ohi.
Pokkarimarkkinoilla on tällä hetkellä Fujin X100S - eikä oikeastaan mitään muuta kun Canonin uudempi versio G 1X:stä ei ole mikään kokeneen kuvaajan kakkoskamera. Yhtään täysikennoista ei tietääkseni ole edes markkinoilla. - hommaa pokkari
Canonisti minäkin kirjoitti:
Olet tavallaan oikeassa, mutta tietosi ovat kovasti vanhentuneet. Aika, jolloin markkinoilla oli lukuisia hyviä pokkareita (Canon G III, Minox GT, jne) on ollut jo pitkään ohi.
Pokkarimarkkinoilla on tällä hetkellä Fujin X100S - eikä oikeastaan mitään muuta kun Canonin uudempi versio G 1X:stä ei ole mikään kokeneen kuvaajan kakkoskamera. Yhtään täysikennoista ei tietääkseni ole edes markkinoilla.No kerros mihin sä sitä täysikennoista tarvitset?
- ole edes
Canonisti minäkin kirjoitti:
Olet tavallaan oikeassa, mutta tietosi ovat kovasti vanhentuneet. Aika, jolloin markkinoilla oli lukuisia hyviä pokkareita (Canon G III, Minox GT, jne) on ollut jo pitkään ohi.
Pokkarimarkkinoilla on tällä hetkellä Fujin X100S - eikä oikeastaan mitään muuta kun Canonin uudempi versio G 1X:stä ei ole mikään kokeneen kuvaajan kakkoskamera. Yhtään täysikennoista ei tietääkseni ole edes markkinoilla.Yhtään täysikennoista…
Sony Cyber-shot DSC-RX1, keno 23.8 x 35.8 mm
Sony Cyber-shot DSC-RX1R, keno 24.7 x 35.8 mm - harrastelijatar
Ammattikuvaajat siis tunnistaa pokkareista? Pyörivät häissä pokkari kädessä. ..
- Canonisti minäkin
harrastelijatar kirjoitti:
Ammattikuvaajat siis tunnistaa pokkareista? Pyörivät häissä pokkari kädessä. ..
Ammattilaiset käyttävät Fujin X100S:ää hääkuvauksiin. Toki Canonin 5D mark III on paljon yleisempi siinä työssä.
- Alkup. Maantiepyöräi
ole edes kirjoitti:
Yhtään täysikennoista…
Sony Cyber-shot DSC-RX1, keno 23.8 x 35.8 mm
Sony Cyber-shot DSC-RX1R, keno 24.7 x 35.8 mmEli siis on.
- ole edes
Alkup. Maantiepyöräi kirjoitti:
Eli siis on.
Eikö olekin hassua, että kauppiaat ei välitä nimimerkin ”Canonisti minäkin” väitteistä, että ei ole markkinoilla.
Ne on noi Caninistit sellaisia, että jos ei tiedä jotakin niin sellaista ei ole olemassa. Ne kuvaa just siksi Canoneilla kun ne ei tiedä, että muita merkkejä on olemassa.
- EF 600 mm
Köyhien kätinää
Minulla on pääasiassa käytössä Nikonin Kit vakioputki ja ihan hyvää kuvanlaatua saa sillä. En näe tarvetta ostaa kalliimpaa ellei sitten halua suurempaa polttoväliä tai herkkyyttä.
- Canonisti minäkin
Kun joskus kokeilet kunnollisia objektiiveja, et enää ymmärrä, miten olet pärjännyt kittisutulla. Nikoniin on halpa mutta optisesti ihan ok f/1.8 35 mm. Suosittelen.
On minulla niitäkin kuten Nikkor DX AF-S Nikkor 35 mm 1:1 8G ja Tamron 300 mm putki mutta pääkuvaukseen käytän tuota Kit DX objektiivia.
- valovoimaaa
Töissä joudun kuvaamaan hyvin huonoissa valaistusolosuhteissa. Kyllästyin rakeisiin ja tärähtänyt siin pokkarikuviin ja ostin isolla rahalla laatua. Paras mahdollinen runko ja kolme valovoimaista putkea
. Rahaa paloi Kymppitonni.
Nyt voin kuvata lähes pimeässä ilman salamaa ja tukea. Silti kuvat on todella hyviä. En kadu- Pimiökuvaaja
Älä poju jaksa!
Kymppitonnilla ei lähde edes runko,vai parasta,kiss my ass!
Toki jos rahaa löytyy ja haluaa oikeasti panostaa kuvaamiseen niin kannattaa ostaa huippuvehkeet.
- selfiekuvaaja
”Mitä te kuvaatte kun teillä pitää olla tonnien JÄRKKÄRI”
Selfieitä hän minä etupäässä. Pistän kuvan alle aina tiedot kamerasta, että köyhät näkee miilä kuvasin - Tiedoksenne, kateet
Ostin eilen hinta/laatusuhteeltaan edullisen objektiivin, maksoi käytettynä vain 950€.
- Poor man
Minä myös!
Chinon 2.8/28 M42 39€
Vivitar 3.8/75-205 Macro OM 39€
Molemmat 70-luvun laseja,valmistettu teräksestä ja lasista,huippukuntoisia kumpikin ja käyttö manuaalisesti,repikää köyhät siitä:)...
- Halpaa roskaa
Jos olet tyytyväinen niillä ottamiisi suttuisiin kuviin, niin oma on asiasi, ei museotavara vastaa tämän päivän tarpeita, aikansa kutakin.
- Poor man
Olen viimeisen parinkymmenen vuoden aikana perehdyttänyt monta hitsaria työhönsä.Kaikki eivät vain osaa,ja silloin syytetään vehkeitä.
Kommenttisi on juuri sitä.
Ei se,että sinä et osaa,suinkaan tarkoita,että kalustossa olisi vikaa,opettele kuvaamaan! - Mistä tiedät
Poor man kirjoitti:
Olen viimeisen parinkymmenen vuoden aikana perehdyttänyt monta hitsaria työhönsä.Kaikki eivät vain osaa,ja silloin syytetään vehkeitä.
Kommenttisi on juuri sitä.
Ei se,että sinä et osaa,suinkaan tarkoita,että kalustossa olisi vikaa,opettele kuvaamaan!Kuvaustaitoni ? Olen harrastanut järkkärillä kuvausta 70-luvulta asti ( Asahi-Pentax ) Jos minä en osaa kuvata, niin hyvä kun sinä osaat hitsata.
- Poor man
Tuossa voit käydä katsomassa suttua.
http://aijaa.com/UaeCP9- Katsottu on
Oletko todella sitä mieltä, että tälläisiä suttukuvia tarvitsee tänne laittaa näytille ?
- Poor man
Katsottu on kirjoitti:
Oletko todella sitä mieltä, että tälläisiä suttukuvia tarvitsee tänne laittaa näytille ?
Olen.
Kuvan otin viikolla kun ulkoilitin koiraa ja kameraa.
Otettu loittorenkaalla,joilloin terävyysalue lasketaan milleissä,käsivaralta.
Värit kuvassa on päin #"##""#":a,nopeasti muutin RAW:sta Jpeg:ksi.
Pointti on kuitenkin siinä,että vanhemmillakin linsseillä saa hyviä kuvia,manuaalisesti.
Kuvassa on metsämansikka,luonnossa noin pikkurillin kynnen kokoinen,mutta laita parempaa,hyviä kuvia on aina kiva katsoa:)
- Poor man
Laitetaan vielä koskematon RAW
http://aijaa.com/sxjSFp- Siis sinulle on
Samantekevää onko kuva terävä tai epäterävä, minä en ainakaan koskaan aio harrastaa valokuvausta kirpputoriroinalla.
- Elä kysele
Mitä se kenellekään kuuluu mitä ja millä kukakin kuvaa?
- kateutta
No siksi kun se aiheuttaa kateutta. Kukaan ei saisi kuvata kalliimmilla välineillä mitä minulla on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?
Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?5045491Asianajaja Herman Ljungberg
Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä1194709- 4072207
Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??
Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.292122Minun on vaikea ymmärtää
Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut401370Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.
Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la1641139- 611063
Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies
Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N9991Nainen, taidan inhota minua todella
tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll72961Teennäinen ihminen?
Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen132938