Nato kammoisilla on täysin ristiin menevät mielipiteet. Ensin nato kammoiset väittää että Puolustusliitto nato aiheuttaa sille "uhkan" sitten toinen itkijät narisee että r..ä ei pelkää natoa ja muuta paskaa. Miten se nyt kammoisten mielestä on??
Vastatkaa jo
Nato kammoiset..
1560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin ja näin.
Änkyrät ei osaa vastata. Tosi asia on että Nato vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa
Onko sinusta hauskaa keskustella itsesi kanssa?
Mukavaa, kun saa esittää itse sekä kysymykset että vastaukset plus valmiiksi oman mielen mukaiseksi alennetut vastaväitteet?
Joko olet löytänyt ne 2000 suomalaista reserviläistä, joita Nato-joukkoihin tarvitaan? Tai siis 1999 koska sinähän toki olet yksi.
Kaikki, jotka ovat liittyneet Natoon, on niiden politiikka muuttunut salakähmäiseksi juonimiseksi.
Suomikin on hyvää vauhtia menossa salailun ja juonittelun syövereihin, ja siinä piilee todellinen vaaratekijä.
Eihän tällainen hallitus, kun kaikki muutkin asiat leviävät käsiin, hallitse näin vaativaa ja monipuolista arviointia.
Kaiken lisäksi meillä on nyt heikohko presidentti, Halosen aikana oli rauhallisempaa.
Nato on lopullinen niitti Suomen historian loppumiselle.
"Kaikki, jotka ovat liittyneet Natoon, on niiden politiikka muuttunut salakähmäiseksi juonimiseksi."
Kuten? Löyhä heitto vailla sisältöä!
Suomikin on hyvää vauhtia menossa salailun ja juonittelun syövereihin, ja siinä piilee todellinen vaaratekijä."
Ja toinen löyhä heitto peräjälkeen! Etkö osaa selittää asiaasi ja perustella sitä?
"Eihän tällainen hallitus, kun kaikki muutkin asiat leviävät käsiin, hallitse näin vaativaa ja monipuolista arviointia."
Hallituksella on ollut hommat hyvin hanskassa ja niin on tässäkin asiassa!
"Kaiken lisäksi meillä on nyt heikohko presidentti, Halosen aikana oli rauhallisempaa."
Meillä valittiin ennätyksellisen suosittu presidentti, joka on johtanut hyvin ulkopolitiikkaa. Halonen oli masentava tapaus!
Nato on loistava alku Suomen historian jatkumiselle!
Osaako nato kammoiset nyt vastata kysymykseen? puhutte niin ristiin miten se nyt mielestänne on??
Nato on täysin perseestä, tuliko selväksi Zukov?
Väärä sana,suomalaiset pitää natoa tarpeettomana rahanreikänä,nato ei ole puolustusliitto vaan sotilasliitto ja siinä on eroa.
Haluamme hoitaa puolustuksen ilman välikäsiä,natolla ei ole Suomelle mitään annettavaa.
Perustelet tietenkin väiteesi. Miten torjutaan idän uhka jolla on mieletön summa rahaa käytössä moderni kalusto ja 1.000.000 miestä aseissa. Äläkä sano että pysytään itsenäisenä se ei itää estä tänne tulemasta. Nato jäsenyys ja LÄNTINEN ja pohjoismainen yhteistyö on ainoa keino ja tietenkin puolustusvoimille reilusti rahaa ja kalusto kuntoon.
Hehe, noinhan se on. Ollaan yhtäaikaa montaa eri mieltä samasta asiasta. natofoobikot ovat vaikeasti kehitysvammaisia.
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.
Laitetaan muistutukseksi kun tuntuu että Nato vastustajilta ei ole tieto hallussa.
Nimimerkki Natoon kirjoittaa: "Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.
Ja entäs kun se viime vaihe tulee eli Nato hyökkää Venäjälle. Silloin on parempi olla Natoon kuulumaton maa. 1300 km rajaa on raskasta puolustaa Natomaana. Natoon kuulumattomana kaikelta kauheudelta vältyttäisiin 100 % varmasti.
Miksi Nato hyökkäisi Venäjälle ? Nato kammoiset on itkenyt pitkään samaa p..a mihin se perustuu? Nato ei ole sinne hyökkäämässä se on puolustusliitto. Ainoa uhka on idän halu/ uhka vallata Läntisiä alueita tai Natoon kuulumattomia maita. Siksi Nato jäsenyys on äärimmäisen tärkeä ettei idässä tule edes mieleen uhota tänne päin.
"Miksi Nato hyökkäisi Venäjälle ?" Kysyy nimimerkki "Natoon"
Historiallinen perspektiivi saattaa auttaa ymmärtämään. Lännestä on Venäjälle hyökätty lähes viidenkymmen vuoden välein. Toki rauhallisempiakin aikoja on ollut. Viimeisestä hyökkäyksestä on kulunut yli 70 vuotta. Eli uusi hyökkäys on odotettavissa milloin vain. Voipi olla, että Ukrainan kriisi laukaisee sodan nato vastaan Venäjä. Ukrainallahan ei ole rahaa maksaa kaasulaskujaan.
Pelkkää arvailua. Länsimailla ei ole mitään syytä hyökätä itään. Ainoastaan idän provokaatio/ hyökkäys Länteen laittaa Länsimaat tilanteeseen että se puolustaisi jäseniään idän hyökkäystä vastaan.