Ahon kepu-johtoisen hallituksen aikana 1991-1995 työttömyys kasvoi yli kuusinkertaiseksi.
Lipposen hallitukset ottivat tavoitteekseen tämän 6,5 kertaistetun työttömyyden puolittamisen. Siinä miltei onnistuttiin.
Kepulaiset syyttivät Lipposta siitä, etteivät tämän hallitukset kyenneet poistamaan Ahon aikana yli kuusinkertaistunutta työttömyyttä.
Viime aikoina asiaa ei ole enää haluttu ymmärrettävistä syistä muistella.
Kuusinkertaistamisen puolittaminen
24
434
Vastaukset
- Tosi juttu.
Miten työttömyys hoidettiin todellisuudessa.
Lipponen ei ole tehnyt mitään työttömyyden parantamiseksi. Kunhan puhut.- 6 / 2
Poliittisella tasolla laman ja työttömyyden syyt liittyvät Viinasen ja Ahon myöhäis-Thatserilaiseen pyrkimykseen nöyryyttää palkansaajakunta työttömyyttä kasvattamalla ja Ahon / Viinasen intoon käyttää tilaisuutta hyväkseen jakamalla varallisuutta taustayhteisöilleen.
Tapahtumat karkasivat lopulta käsistä ja konkurssista tuli suurempi, kuin se teoreettisesti oli mahdollista.
Myöhemmin Viinanen sai potkut ajettuaan varakkaan vakuutusyhtiön nopeasti suoritustilaan. Ex-pääministeri Aho puolestaan etsi yksityisen sektorin työpaikaa - turhaan. Todellista talousasiantuntemusta....
Taitamattomuuden laskua maksetaan vielä ainakin sukupolven ajan. - Demarien kupla.
6 / 2 kirjoitti:
Poliittisella tasolla laman ja työttömyyden syyt liittyvät Viinasen ja Ahon myöhäis-Thatserilaiseen pyrkimykseen nöyryyttää palkansaajakunta työttömyyttä kasvattamalla ja Ahon / Viinasen intoon käyttää tilaisuutta hyväkseen jakamalla varallisuutta taustayhteisöilleen.
Tapahtumat karkasivat lopulta käsistä ja konkurssista tuli suurempi, kuin se teoreettisesti oli mahdollista.
Myöhemmin Viinanen sai potkut ajettuaan varakkaan vakuutusyhtiön nopeasti suoritustilaan. Ex-pääministeri Aho puolestaan etsi yksityisen sektorin työpaikaa - turhaan. Todellista talousasiantuntemusta....
Taitamattomuuden laskua maksetaan vielä ainakin sukupolven ajan.Liikaselta meni kaikki sekaisin ja Manu jatko tahallaan talouden alasajoa. Alkulähteet on tässä. Jatkahan rehellisesti.
- Jaba_43
Lipposen I ja II hallitusten aikana Suomeen synnytettiin 350 000 uutta työpoaikkaa kahdeksassa vuodessa.
Keskustajohtoisen Vanhasen hallituksen, eli Lipposen III hallituksen aikana on 1,5 vuodessa menetetty 35 000 työpaikkaa. - Petäjäinen
Demarien kupla. kirjoitti:
Liikaselta meni kaikki sekaisin ja Manu jatko tahallaan talouden alasajoa. Alkulähteet on tässä. Jatkahan rehellisesti.
Ja missä ovat Liikanen, Lipponen ja Aho tällä hetkellä - hyvillä räätälöidyillä palkoilla/paikoilla - ei missään nahkurin orsilla.
- Jaba_43
Työttömyys on sementoitu nykytasolle ja se pahenee ainoastaan demareiden SAK:laisen politiikan ansiosta.
Keskusta ei ole työttömyyden pahenemiseen syypää.
Sailaksen selvityksissä olisi demarin ohjeet demareille siitä, miten palkkaerijen annetaan kasvaa, luovutaan keskimääräisistä ja inflatorisista palkakkorotuksista, sallitaan joustoja työmarkkinoilla ja puretaan ansiosidonnaisen työttömyysturvan työttömyyttä pitkittävät loukut sekä miten aikaistetaan työelämään tuloa ja pitkitetään työelämnästä poistumista eläkeratkaisujen avulla.
Mikään Sailaksen hyvistä lääkkeistä ei sovi SDP:lle koska SAK vastustaa niitä liian "oikeistolaisina".
Työttömyyden nykytaso on sii sataprosenttisesti SAK:n ja SDP:n aikaansaannos. Keskustaa voi syyttää enintään siitä, ettei se kykene tekemään asialle mitään, koska Vanhanen on sitoutunut hallituksessa tekemään demareiden ohjeiden mukaista demaripolitiikkaa.- tutkitaan
Toisen, kansainvälisten tutkimusten mukaan työttömyys alentaa hyvinvointia enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä, avioero ja avoliiton purkautuminen mukaan lukien.
Työn menetys ruhjoo työttömäksi jäävän hyvinvointia, eikä raha pysty täysin lääkitsemään näitä haavoja.
- Tulos viittaa siihen, että työttömyyskorvaus ei riitä mitenkään korvaamaan hyvinvoinnin menetystä. Ja vastaavasti, jos työtön on motivoitunut työllistymään, työttömyyskorvauksen korkea korvaustaso ei estä työllistymistä, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Reino Hjerppe kuvasi Helsingissä tänään. (STT)"
Se mikä sen työttömyyden sai aikaan onkin jo sitten monimutkaisempi juttu, mutta maan politiikkaa käännettiin monella tapaa oikelle, ei vasemmalle, alettiin globalisaatiopeli ja harmonisoituminen EU:hun, avattiin rahamarkkinat...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403219 - 6 /2
Siinäpä jälleen Maalaisliiton näköiset lääkkeet. Nämä rohdot ja niiden seuraukset on jo kertaalleen koettu 1991-1995.
Samalla kun syytetään avoimilla markkinoilla toimivia työntekijöitä onkin varsin mukavaa talikoida näiden työntekijöiden kilpailuilla markkinoilla hankkimaa oikeaa rahaa tukiaisina tappiolliseen ja hyperinflatoriseen maatalouteen. - näinkin
tutkitaan kirjoitti:
Toisen, kansainvälisten tutkimusten mukaan työttömyys alentaa hyvinvointia enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä, avioero ja avoliiton purkautuminen mukaan lukien.
Työn menetys ruhjoo työttömäksi jäävän hyvinvointia, eikä raha pysty täysin lääkitsemään näitä haavoja.
- Tulos viittaa siihen, että työttömyyskorvaus ei riitä mitenkään korvaamaan hyvinvoinnin menetystä. Ja vastaavasti, jos työtön on motivoitunut työllistymään, työttömyyskorvauksen korkea korvaustaso ei estä työllistymistä, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Reino Hjerppe kuvasi Helsingissä tänään. (STT)"
Se mikä sen työttömyyden sai aikaan onkin jo sitten monimutkaisempi juttu, mutta maan politiikkaa käännettiin monella tapaa oikelle, ei vasemmalle, alettiin globalisaatiopeli ja harmonisoituminen EU:hun, avattiin rahamarkkinat...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403219tylysti on asiasta sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403326 - tökkii
tutkitaan kirjoitti:
Toisen, kansainvälisten tutkimusten mukaan työttömyys alentaa hyvinvointia enemmän kuin mikään muu yksittäinen tekijä, avioero ja avoliiton purkautuminen mukaan lukien.
Työn menetys ruhjoo työttömäksi jäävän hyvinvointia, eikä raha pysty täysin lääkitsemään näitä haavoja.
- Tulos viittaa siihen, että työttömyyskorvaus ei riitä mitenkään korvaamaan hyvinvoinnin menetystä. Ja vastaavasti, jos työtön on motivoitunut työllistymään, työttömyyskorvauksen korkea korvaustaso ei estä työllistymistä, Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Reino Hjerppe kuvasi Helsingissä tänään. (STT)"
Se mikä sen työttömyyden sai aikaan onkin jo sitten monimutkaisempi juttu, mutta maan politiikkaa käännettiin monella tapaa oikelle, ei vasemmalle, alettiin globalisaatiopeli ja harmonisoituminen EU:hun, avattiin rahamarkkinat...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403219viesti jumii..tylysti on asiasta sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000403326
jäi johonkin...
- oivahärkönen
Työministeriön tilastojen (www.mol.fi/tiedotus/tauluk2.html) mukaan työttömiä,lomautettuja, lyhennetyllä työviikolla olevia ja työttömyyseläkkeellä olevia oli seuraavasti (vuotuisia keskiarvoja):
1991 303 tuhatta
1995 533 " / lisäys 76 %
1999 411 " / vähennys 23 %
2003 358 " / vähennys -95:tä 33 %
Ahon hallitus aloitti -91
Lipposen ensimmäinen aloitti -95
Lipposen toinen aloitti -99
Lipposen toinen lopetti -03
Nuo lisäykset ja vähentymiset ovat jotain muuta kuin 6-kertaisuminen tai puolittuminen.- Jaba_43
Noin juuri työttömyys lisääntyi Ahon hallituken aikana ja väheni radikaalisti Lipposen molempien hallitusten aikana.
- oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Noin juuri työttömyys lisääntyi Ahon hallituken aikana ja väheni radikaalisti Lipposen molempien hallitusten aikana.
... jo Holkerin hallituksen aikana. Sen hallituksen loppupuolellahan putosimme vuosisadan lamaan. Vaikka Ahon - Viinasen hallitus sai talouselämän syöksykierteen pysähtymään puolessa vuodessa (BKT:n kasvu oli -7 %), kesti nousu nollaan 93-puoliväliin. Siihen saakka BKT siis laski, mutta hidastuvalla vauhdilla. Työttömyysluvut laahaivat yli vuoden perässä, niinpä työttömyyskin alkoi laskea jo 94-loppupuolella. Pyöreästi työttömyys enimmillään kaksinkertaistui Ahon hallituksen aikana (ei 6-kertaistunut niinkuin avaaja sanoo)
Eipä voi puhua radikaalista alenemisest Lipposen kallitusten aikana, ekan aikana 23 % ja toisen aikana 10 % lisää. On muistettava, että lipposen hallitusten aikana vallitsi koko ajan kansainvälinen noususuhdanne, vienti veti ja BKT kasvoi voimakkaasti koko ajan. Vain työttömyys väheni vain neljänneksen - kolmanneksen ja pysyi koko ajan korkealla tasolla. Täytyy ihmetellä, mihin etsikkoaika käytettiin, kun työttömyyteen, pahimpaan vitsaukseemme, ei saatu radikaalia parannusta. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... jo Holkerin hallituksen aikana. Sen hallituksen loppupuolellahan putosimme vuosisadan lamaan. Vaikka Ahon - Viinasen hallitus sai talouselämän syöksykierteen pysähtymään puolessa vuodessa (BKT:n kasvu oli -7 %), kesti nousu nollaan 93-puoliväliin. Siihen saakka BKT siis laski, mutta hidastuvalla vauhdilla. Työttömyysluvut laahaivat yli vuoden perässä, niinpä työttömyyskin alkoi laskea jo 94-loppupuolella. Pyöreästi työttömyys enimmillään kaksinkertaistui Ahon hallituksen aikana (ei 6-kertaistunut niinkuin avaaja sanoo)
Eipä voi puhua radikaalista alenemisest Lipposen kallitusten aikana, ekan aikana 23 % ja toisen aikana 10 % lisää. On muistettava, että lipposen hallitusten aikana vallitsi koko ajan kansainvälinen noususuhdanne, vienti veti ja BKT kasvoi voimakkaasti koko ajan. Vain työttömyys väheni vain neljänneksen - kolmanneksen ja pysyi koko ajan korkealla tasolla. Täytyy ihmetellä, mihin etsikkoaika käytettiin, kun työttömyyteen, pahimpaan vitsaukseemme, ei saatu radikaalia parannusta.Lipposen-Niinistön hallitukset luottivat liikaa viennin vetoon, joka oli suurelta osin seurausta valuuttakurssien harhasta, kun vahva usd tuotti markkamääräistä tuloa vientiteollisuudelle.
Kotimarkkinoiden hyväksi ei tuolloin tehty mitään. Verokiilan madaltaminen olisi pitänyt aloittaa jo Lipposen I hallituksen aikana. Myös työttömyysturvan rakenteisiin ja kannustinloukkuihin olisi pitänyt puuttua. Sen sijaan annettiin keskitettyjen tupojen kasvattaa palvelualojen hintainflaatiota ja loitontaa kotimaisten palvelujen hinnat kuluttajan netto-ostovoiman ulottumattomiin.
Vasta Lipposen II hallitus alkoi tehdä oikean suuntaisia toimenpiteitä veropolitiikassa, mutta liian myöhään ja liian lievinä. Tätä liian lievää linja ovat demarit jatkaneet myös Vanhasen kanssa.
Rakenteellinen työttömyys on kiusanamme niin kauan kuin demareiden ja SAK:n annetaan johtaa talouspolitiikkaa, eli niin kauan kuin kepu antaa demareiden johtaa omaa politiikkaansa. - suoraan
Jaba_43 kirjoitti:
Lipposen-Niinistön hallitukset luottivat liikaa viennin vetoon, joka oli suurelta osin seurausta valuuttakurssien harhasta, kun vahva usd tuotti markkamääräistä tuloa vientiteollisuudelle.
Kotimarkkinoiden hyväksi ei tuolloin tehty mitään. Verokiilan madaltaminen olisi pitänyt aloittaa jo Lipposen I hallituksen aikana. Myös työttömyysturvan rakenteisiin ja kannustinloukkuihin olisi pitänyt puuttua. Sen sijaan annettiin keskitettyjen tupojen kasvattaa palvelualojen hintainflaatiota ja loitontaa kotimaisten palvelujen hinnat kuluttajan netto-ostovoiman ulottumattomiin.
Vasta Lipposen II hallitus alkoi tehdä oikean suuntaisia toimenpiteitä veropolitiikassa, mutta liian myöhään ja liian lievinä. Tätä liian lievää linja ovat demarit jatkaneet myös Vanhasen kanssa.
Rakenteellinen työttömyys on kiusanamme niin kauan kuin demareiden ja SAK:n annetaan johtaa talouspolitiikkaa, eli niin kauan kuin kepu antaa demareiden johtaa omaa politiikkaansa.sanottuna, niin kauan kun hyvinvointivaltio on olemassa, on maalla globaleilla markkinoilla ongelmia, eli hyvinvointivaltio pitää purkaa.
Mutta ongelmat ovatkin tällä kertaa maailmanlaajuisia, saman lailla lähtee jenkkilästä yrityksiä halvemman työvoiman maihin, vaikka siellä verokohtelu on ollut toivomanne laista, ei ole sekään riittänyt.
Mikä riittää? Kiinalaisten palkat, Intialaisten sosiaaliturva ja veroparatiisin verot? - oivahärkönen
suoraan kirjoitti:
sanottuna, niin kauan kun hyvinvointivaltio on olemassa, on maalla globaleilla markkinoilla ongelmia, eli hyvinvointivaltio pitää purkaa.
Mutta ongelmat ovatkin tällä kertaa maailmanlaajuisia, saman lailla lähtee jenkkilästä yrityksiä halvemman työvoiman maihin, vaikka siellä verokohtelu on ollut toivomanne laista, ei ole sekään riittänyt.
Mikä riittää? Kiinalaisten palkat, Intialaisten sosiaaliturva ja veroparatiisin verot?Työttömyydemme pahin ongelma on rakenteelinen, johon SAK/SDP eivät uskalla kajota, sillä siinä SAK menettäisi hieman nykyistä ylipaisunutta valtaansa. SAK:tahan ei tosiasiassa kiinnosta työttömät; sehän on työssäolevien järjestö ja työttömyyskorvaukset maksavat valtio ja työnantajat sekä pikkuisen määrän työttömyyskassan jäsen, ammattiliitot eivät senttiäkään. Keskustan työreformi olisi aikoinaan ollut yritys puuttua ongelmaan, mutta se kaadettiin noiden toimesta. Myös Niinistö ennen 99-vaaleja antoi työreformin vastaisen lausunnon.
Ei meidän tarvitse luopua hyvinvointivaltion perusteista työttömyyden vähentämiseksi. Päinvastoin työttömyys maksaa valtiolle suunnattomasti, vähenevä työttömyys vapauttaisi varoja vaikkapa hyvinvointipalveluihin. Lisäksi paraneva työllisyys toisi lisää verotuloja.
Halvemman työvoiman maat, veroparatiisit eivät oleelliseti vaikuta nytkään työttömyyteemme. Lisäksi erot ainakin Euroopan puitteissa tasaantuvat nopeasti. Maan kilpailukykyyn vaikuttavat monet muut tärkeät asiat kuin palkat ja verotus.
Mutta tähän kansainväliseen haasteeseen on meidänkin vastattava lisäämällä joustavuutta työmarkkinoilla. On parempi säilyttää työpaikat kotimaassa vaikka tinkien tilapäisesti saavutetuista eduista kuin antaa töiden liukuvan ulos ja jäädä työttömäksi. Tässä toiminnassa voitaisiin käyttää myös valtion varoja ottamalla rohkeasti vaikka velkaa. Pelastamalla työpaikkamme, elisimme kykeneviä myöhemmin maksamaan tuon lisävelan. - Jaba_43
suoraan kirjoitti:
sanottuna, niin kauan kun hyvinvointivaltio on olemassa, on maalla globaleilla markkinoilla ongelmia, eli hyvinvointivaltio pitää purkaa.
Mutta ongelmat ovatkin tällä kertaa maailmanlaajuisia, saman lailla lähtee jenkkilästä yrityksiä halvemman työvoiman maihin, vaikka siellä verokohtelu on ollut toivomanne laista, ei ole sekään riittänyt.
Mikä riittää? Kiinalaisten palkat, Intialaisten sosiaaliturva ja veroparatiisin verot?Ensin pitäisi purka demareiden luoma illuusio siitä, että hyvinvointivaltio = korkea verotus ja suuret tulonsiirrot "rikkailta köyhille".
Pitäisi saada kansa uskomaan, että hyvinvointi tulee ainoastaan työnteosta ja siitä, että työn tulokset myös saadaan myydyiksi, eli bkt:n kasvusta. Nyt on alettu ennustella jopa yli 3% bkt:n kasvuja lähivuosille, mikä osuu aika samoihin kuin se laskelma, johon kokoomus perusti ennen vaaleja julkistamansa tuloveronalennusten ohjelman, sen jonka keskusta ja demarit yhdessä nauroivat nurin, mutta jota ne ovat vaalien jälkeen yhdessä toteuttaneet.
Kun Suomi siis ei voi itse muuttaa sitä, millaiseksi globalisaatio muodostuu siitä seuraa, että meidän on koetettava sopeutua ympäristöön, joka muuttuu riippumatta omista toimenpoiteistämme. Se voi edellyttää ekä purkamista että uuden rakentamista, jotta säilytämme hyvinvoinnin perustan ja rahoituksen mahdollisimman hyvänä.
Kun siis ympäristömme muuttuu siitä seuraa, että meidän on reagoitava muutoksiin jotta selviämme tulevaisuudessa mahdollisimman hyvin.
Jenkkilästä, Suomesta ja monista muista maista siirretään teollista tuotantoa muihin maihin. Media antaa halukkaasti sen kuvan, että kyse olisi siirtymisestä halvan työvoiman maihin, mutta se ei ole koko totuus. Palkkakustannusten alentaminen ei koskaan yksin riittäisi yritysten tuotannollisen toiminnan siirtämisen syyksi.
Paljon suurempia syitä teollisen tuotannon siirtymisille ovat etenkin nämä: siirrytään sinne, missä talous kasvaa voimakkaimmin, koska siellä ovat asiakkaat ja markkinat, joille tuotteetkin myydään. Kun investoidaan kasvaville markkinoille saadaan investoinneille myös parempi tuotto.
Jos tässä menetetään ntyöpaikkoja siinä massa, josta siirrytään pois, niin ko yritys kuitenkin menestyy åparemmin ja tuottaa kotimaallen enemmän hyvinvointia kuin siinä vaihtoehdossa, etä se jättäisi kasvavat markkinat ja tuottavammat investoinnin kilpailijoittensa tehtäväksi.
Palkkapuolella Suomessa pitäisi heittää SAK:lainen solidaarisuus helvettiin, koska sillä on sementoitu ainoastaan 300 000 pysyväistyöttömän elatusavut, eli työttömyyskorvaukset ja sosiaalituet, jotta SDP:lle luotaisi sellainen imago, että se juuri huolehtii hyvinvoinnista, kun vastustaa palkkaerojen syntymistä.
Tällä demariopilla on luotu tilanne, jossa työssäkäyvät maksavat sen, että 300 000 kansalaista saa olla kotonaan joutilaina.
Matalapalkka-alojen palkkarakenteiden ja sosiaaliturvan rakenteet on sovitettava uudelleen yhteen, sillä ei täsä itsepalveluyhteiskunnassakaan ole mitään mieltä, kun se johtaa siihen, että 45% jokaisen ihmisen työn tuloksista katoaa verotukseen ja vain 55% jää ostovoimaan, jolla työllisyys voitaisi pitää korkeammalla.
Työväenliikkeen konservatiivinen muutosvastarinta pitäisi pystyä murtamaan, koska periaatehan on se, että ihmisen pitäisi tulla mieluummin toimeen työllään kuin avustuksilla ja sosiaaliturvan pitäisi olla sellainen trampoliini, josta voi pompata takaisin työelämään, jos käy hassusti.
Veroparatiisiin ei pidä pyrkiä, vaan siihen, että verotus on joustava ja asetetaan poliittisin päätöksin kullonkin aina sellaiselle tasolle, että se aktivoi taloudellisen yritteliäisyyden, maksimoi bkt:n kasvun ja näin luo mahdollisimman hyvän pohjan sille, että valtio saa maksimaliset verotuotot optimalisella veroprosentilla, joka ei ole niin suuri, että se alentaisi bkt:n kertymää eikä niin pienikään, että se vähentäisi verotuottoja.
Helppoa tämä ei ole, koska meillä on koko vasemmisto - yli 1/3 osa kansasta - joka haluaa maksimoida verotuksen maksimoidakseen tulonsiirrot. Sitten meillä on keskusta - n. 1/4 osa kansasta, joka ei ymmärrä taloudesta eikä markkinamekanismeista riittävästi osatakseen olla vastapainona vsemmistolle, vaan menee kiltisti mukaan toteuttamaan vasemmiston konservatiivista talouspoliytiikkaa, joka tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan.
Keskustalla on Olli Rehnin työryhmän selvitykset, SDP:llä on useampikin sailaksen työryhmän selvitys. Näiden lisäksi on toistakymmenta parin vuoden sisällä tehtyä asiantuntijaselvitystä ja nyt taas viimeisin OECD:n lausunto.
Näissä kaikissa on hyvin monia aivan selkeitä lääkkeitä hallituksen toteutettavaksi, mutta ongelma on se, etteivät lääkkeet sovi sosialidemokraateille, koska niitä voi pitää "oikeistolaisina".
Keskustalle niien kyllä uskoisi sopivan, mutta jostain syystä keskustassa ei näytä olevan suurtakaan halua muuhun kuin SDP:n ja SAK:n myötäilemiseen sekä puheissa että teoissa, mikä on minunkaltaiseni sitoutumattoman ja liberaalisti ajattelevan antisosialistin mielestä hyvin, hyvin surullista. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
Työttömyydemme pahin ongelma on rakenteelinen, johon SAK/SDP eivät uskalla kajota, sillä siinä SAK menettäisi hieman nykyistä ylipaisunutta valtaansa. SAK:tahan ei tosiasiassa kiinnosta työttömät; sehän on työssäolevien järjestö ja työttömyyskorvaukset maksavat valtio ja työnantajat sekä pikkuisen määrän työttömyyskassan jäsen, ammattiliitot eivät senttiäkään. Keskustan työreformi olisi aikoinaan ollut yritys puuttua ongelmaan, mutta se kaadettiin noiden toimesta. Myös Niinistö ennen 99-vaaleja antoi työreformin vastaisen lausunnon.
Ei meidän tarvitse luopua hyvinvointivaltion perusteista työttömyyden vähentämiseksi. Päinvastoin työttömyys maksaa valtiolle suunnattomasti, vähenevä työttömyys vapauttaisi varoja vaikkapa hyvinvointipalveluihin. Lisäksi paraneva työllisyys toisi lisää verotuloja.
Halvemman työvoiman maat, veroparatiisit eivät oleelliseti vaikuta nytkään työttömyyteemme. Lisäksi erot ainakin Euroopan puitteissa tasaantuvat nopeasti. Maan kilpailukykyyn vaikuttavat monet muut tärkeät asiat kuin palkat ja verotus.
Mutta tähän kansainväliseen haasteeseen on meidänkin vastattava lisäämällä joustavuutta työmarkkinoilla. On parempi säilyttää työpaikat kotimaassa vaikka tinkien tilapäisesti saavutetuista eduista kuin antaa töiden liukuvan ulos ja jäädä työttömäksi. Tässä toiminnassa voitaisiin käyttää myös valtion varoja ottamalla rohkeasti vaikka velkaa. Pelastamalla työpaikkamme, elisimme kykeneviä myöhemmin maksamaan tuon lisävelan.Minusta on aina ollut mukava huomata, miten selkeästi ja oikein Oiva ajattelee työmarkkinoista.
Olen aivan sama mieltä siitä, että työttömyyttä ylläpitävä pato on juuri vasemmiston ja ay-liikkeen suunnalla. Siellä ollaan konservatiivisia ja vastustetaan rakennemuutoksia juuri siksi, että muutokset muuttaisivat samalla ay-korporaatioiden rakenteellista valtaa.
Toivotan siis keskustalle ja työreformin yhdelle kirjoittajalle, Matti Vanhaselle, sitkeää rohkeutta mikäli he pyrkivät hallituksen sisältä käsin vaikuttaman työmarkkinoiden rakenteisiin ja saamaan työmarkkinat joustavammin toimiviksi, jotta työllisyys paranisi.
Ikävä vain, ettei tuon suuntaisista keskustan pyrkimyksistä ole juuri merkkejä näkynyt, kun Vanhanen vannoo kolmikannan ja tupon nimiin niin voimakkaasti SAK:n äänenpainoja myötäillen, että asetelma alkaa vaikuttaa jo kaksikannalta: hallitus liittoutuneena SAK:n kanssa työnantajajärjestöjä vastaan. - on.
Jaba_43 kirjoitti:
Ensin pitäisi purka demareiden luoma illuusio siitä, että hyvinvointivaltio = korkea verotus ja suuret tulonsiirrot "rikkailta köyhille".
Pitäisi saada kansa uskomaan, että hyvinvointi tulee ainoastaan työnteosta ja siitä, että työn tulokset myös saadaan myydyiksi, eli bkt:n kasvusta. Nyt on alettu ennustella jopa yli 3% bkt:n kasvuja lähivuosille, mikä osuu aika samoihin kuin se laskelma, johon kokoomus perusti ennen vaaleja julkistamansa tuloveronalennusten ohjelman, sen jonka keskusta ja demarit yhdessä nauroivat nurin, mutta jota ne ovat vaalien jälkeen yhdessä toteuttaneet.
Kun Suomi siis ei voi itse muuttaa sitä, millaiseksi globalisaatio muodostuu siitä seuraa, että meidän on koetettava sopeutua ympäristöön, joka muuttuu riippumatta omista toimenpoiteistämme. Se voi edellyttää ekä purkamista että uuden rakentamista, jotta säilytämme hyvinvoinnin perustan ja rahoituksen mahdollisimman hyvänä.
Kun siis ympäristömme muuttuu siitä seuraa, että meidän on reagoitava muutoksiin jotta selviämme tulevaisuudessa mahdollisimman hyvin.
Jenkkilästä, Suomesta ja monista muista maista siirretään teollista tuotantoa muihin maihin. Media antaa halukkaasti sen kuvan, että kyse olisi siirtymisestä halvan työvoiman maihin, mutta se ei ole koko totuus. Palkkakustannusten alentaminen ei koskaan yksin riittäisi yritysten tuotannollisen toiminnan siirtämisen syyksi.
Paljon suurempia syitä teollisen tuotannon siirtymisille ovat etenkin nämä: siirrytään sinne, missä talous kasvaa voimakkaimmin, koska siellä ovat asiakkaat ja markkinat, joille tuotteetkin myydään. Kun investoidaan kasvaville markkinoille saadaan investoinneille myös parempi tuotto.
Jos tässä menetetään ntyöpaikkoja siinä massa, josta siirrytään pois, niin ko yritys kuitenkin menestyy åparemmin ja tuottaa kotimaallen enemmän hyvinvointia kuin siinä vaihtoehdossa, etä se jättäisi kasvavat markkinat ja tuottavammat investoinnin kilpailijoittensa tehtäväksi.
Palkkapuolella Suomessa pitäisi heittää SAK:lainen solidaarisuus helvettiin, koska sillä on sementoitu ainoastaan 300 000 pysyväistyöttömän elatusavut, eli työttömyyskorvaukset ja sosiaalituet, jotta SDP:lle luotaisi sellainen imago, että se juuri huolehtii hyvinvoinnista, kun vastustaa palkkaerojen syntymistä.
Tällä demariopilla on luotu tilanne, jossa työssäkäyvät maksavat sen, että 300 000 kansalaista saa olla kotonaan joutilaina.
Matalapalkka-alojen palkkarakenteiden ja sosiaaliturvan rakenteet on sovitettava uudelleen yhteen, sillä ei täsä itsepalveluyhteiskunnassakaan ole mitään mieltä, kun se johtaa siihen, että 45% jokaisen ihmisen työn tuloksista katoaa verotukseen ja vain 55% jää ostovoimaan, jolla työllisyys voitaisi pitää korkeammalla.
Työväenliikkeen konservatiivinen muutosvastarinta pitäisi pystyä murtamaan, koska periaatehan on se, että ihmisen pitäisi tulla mieluummin toimeen työllään kuin avustuksilla ja sosiaaliturvan pitäisi olla sellainen trampoliini, josta voi pompata takaisin työelämään, jos käy hassusti.
Veroparatiisiin ei pidä pyrkiä, vaan siihen, että verotus on joustava ja asetetaan poliittisin päätöksin kullonkin aina sellaiselle tasolle, että se aktivoi taloudellisen yritteliäisyyden, maksimoi bkt:n kasvun ja näin luo mahdollisimman hyvän pohjan sille, että valtio saa maksimaliset verotuotot optimalisella veroprosentilla, joka ei ole niin suuri, että se alentaisi bkt:n kertymää eikä niin pienikään, että se vähentäisi verotuottoja.
Helppoa tämä ei ole, koska meillä on koko vasemmisto - yli 1/3 osa kansasta - joka haluaa maksimoida verotuksen maksimoidakseen tulonsiirrot. Sitten meillä on keskusta - n. 1/4 osa kansasta, joka ei ymmärrä taloudesta eikä markkinamekanismeista riittävästi osatakseen olla vastapainona vsemmistolle, vaan menee kiltisti mukaan toteuttamaan vasemmiston konservatiivista talouspoliytiikkaa, joka tuhoaa hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan.
Keskustalla on Olli Rehnin työryhmän selvitykset, SDP:llä on useampikin sailaksen työryhmän selvitys. Näiden lisäksi on toistakymmenta parin vuoden sisällä tehtyä asiantuntijaselvitystä ja nyt taas viimeisin OECD:n lausunto.
Näissä kaikissa on hyvin monia aivan selkeitä lääkkeitä hallituksen toteutettavaksi, mutta ongelma on se, etteivät lääkkeet sovi sosialidemokraateille, koska niitä voi pitää "oikeistolaisina".
Keskustalle niien kyllä uskoisi sopivan, mutta jostain syystä keskustassa ei näytä olevan suurtakaan halua muuhun kuin SDP:n ja SAK:n myötäilemiseen sekä puheissa että teoissa, mikä on minunkaltaiseni sitoutumattoman ja liberaalisti ajattelevan antisosialistin mielestä hyvin, hyvin surullista.juuri se,
"Näissä kaikissa on hyvin monia aivan selkeitä lääkkeitä hallituksen toteutettavaksi, mutta ongelma on se, etteivät lääkkeet sovi sosialidemokraateille, koska niitä voi pitää "oikeistolaisina"
että olet oikeassa, ne ovat oikeistolaisia, mistä seuraa aivan varmasti jenkkimalli:
http://netti.sak.fi/palkkatyolainen/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
mikä tarkoitta myös aivan varmasti pahoinvoitivaltion syntyä noin kolmasosalle kansasta, joidenkin arvioiden mukaan myöhemmin jo suuremmalle osalle väkeä, Etelä-Amerikan tapaan.
Mitäs muuta;) Hupaisa juttu veropolitiikan linjauksista:
"Rankin kannanotto koskee veropolitiikkaa. Marjo Matikainen-Kallströmin mallimaa on siinä Viro, jossa kaikilta palkansaajilta peritään ansioista riippumatta samaa, nyt 26 prosentin ja kohta 20 prosentin tuloveroa. Samanlaista tasaverojärjestelmää esitti kesällä Etlan toimitusjohtaja Pentti Vartia.
Mikäli Matikaisen linjaukset ovat uutta uljasta kokoomusta, politiikka tulisi takaisin politiikkaan. Puolueet erottuisivat taas selkeämmin toisistaan.
Kokoomus tekisi tilaa varsinkin Sdp:lle, jonka pohjoismaista hyvinvointivaltiota puolustava malli on aivan jotain muuta kuin virolainen veroparatiisi, jossa yritykset ja rikkaat hyvätuloiset hyötyvät, mutta muu kansa kituu nälkäpalkalla lähes ilman sosiaaliturvaa. Näinkö Matikaisen kokoomus pyrkisi porvarien pääpuolueeksi?"
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,154907,2004-03-13 - 6/2
Työvoimatutkimuksessa - ennen Ahon hallituksen aloittamista mitattu - vuoden 1990 työttömyysprosentti oli 3,2%, työttömien määrä oli tällöin 82 000.
Ahon hallituksen viimeisenä toimintavuotena 1994 työttömyysprosentti oli 16,6%. Ts. työttömänä oli 408 000 ihmistä.
Jäbän ja Härkösen mietteitä työmarkkinapolitiikasta ja yritystoiminnasta ei kannata lähteä edes oikomaan. Niin kaukana ne ovat historiallisesti ja toiminnallisesti markkinaehtoisen liike- ja elinkeinotoiminnan valtavirasta. Surullista on että tällaiset käsitykset hallitsevat nk. julkista keskustelua - ongelmasta
on. kirjoitti:
juuri se,
"Näissä kaikissa on hyvin monia aivan selkeitä lääkkeitä hallituksen toteutettavaksi, mutta ongelma on se, etteivät lääkkeet sovi sosialidemokraateille, koska niitä voi pitää "oikeistolaisina"
että olet oikeassa, ne ovat oikeistolaisia, mistä seuraa aivan varmasti jenkkimalli:
http://netti.sak.fi/palkkatyolainen/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
mikä tarkoitta myös aivan varmasti pahoinvoitivaltion syntyä noin kolmasosalle kansasta, joidenkin arvioiden mukaan myöhemmin jo suuremmalle osalle väkeä, Etelä-Amerikan tapaan.
Mitäs muuta;) Hupaisa juttu veropolitiikan linjauksista:
"Rankin kannanotto koskee veropolitiikkaa. Marjo Matikainen-Kallströmin mallimaa on siinä Viro, jossa kaikilta palkansaajilta peritään ansioista riippumatta samaa, nyt 26 prosentin ja kohta 20 prosentin tuloveroa. Samanlaista tasaverojärjestelmää esitti kesällä Etlan toimitusjohtaja Pentti Vartia.
Mikäli Matikaisen linjaukset ovat uutta uljasta kokoomusta, politiikka tulisi takaisin politiikkaan. Puolueet erottuisivat taas selkeämmin toisistaan.
Kokoomus tekisi tilaa varsinkin Sdp:lle, jonka pohjoismaista hyvinvointivaltiota puolustava malli on aivan jotain muuta kuin virolainen veroparatiisi, jossa yritykset ja rikkaat hyvätuloiset hyötyvät, mutta muu kansa kituu nälkäpalkalla lähes ilman sosiaaliturvaa. Näinkö Matikaisen kokoomus pyrkisi porvarien pääpuolueeksi?"
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,154907,2004-03-13ihan hyvä sellainen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000004840998 - oivahärkönen
6/2 kirjoitti:
Työvoimatutkimuksessa - ennen Ahon hallituksen aloittamista mitattu - vuoden 1990 työttömyysprosentti oli 3,2%, työttömien määrä oli tällöin 82 000.
Ahon hallituksen viimeisenä toimintavuotena 1994 työttömyysprosentti oli 16,6%. Ts. työttömänä oli 408 000 ihmistä.
Jäbän ja Härkösen mietteitä työmarkkinapolitiikasta ja yritystoiminnasta ei kannata lähteä edes oikomaan. Niin kaukana ne ovat historiallisesti ja toiminnallisesti markkinaehtoisen liike- ja elinkeinotoiminnan valtavirasta. Surullista on että tällaiset käsitykset hallitsevat nk. julkista keskusteluaAhon hallitus aloitti -91 huhti - toukokuussa ja lopetti 95 huhti - toukokuussa. Sinä annat vuoden -90 työttömyysluvun 82 tuhatta. Se voi pitää lähelle pitääkin paikkaansa, kun ei laske muita kuin työttömät työnhakijat, ei edes lomautettuja. -91 oli vastaava luku 181 tuhatta (netissä ei tilasto ylety vuoteen 90.)-90 työttömyys alkoi romahtaa Holkerin hallituksen ajauduttua neuvottomana vuosisadan lamaan.
Lukusi 408 ei ole mistään kotoisin ja lisäksi sekin väärältä vuodelta.
Minun antamissa luvuissa on semmoinen virhe, että siellä on lomautetut kahteen kertaa, mutta se ei paljon muuta lukuja. Oikeat ovat:
1991 271 tuhatta
1995 518 " / lisäys 91 %
1999 400 " / vähennys 23 %
2003 348 " / vähennys -95:tä 33 % - Jaba_43
on. kirjoitti:
juuri se,
"Näissä kaikissa on hyvin monia aivan selkeitä lääkkeitä hallituksen toteutettavaksi, mutta ongelma on se, etteivät lääkkeet sovi sosialidemokraateille, koska niitä voi pitää "oikeistolaisina"
että olet oikeassa, ne ovat oikeistolaisia, mistä seuraa aivan varmasti jenkkimalli:
http://netti.sak.fi/palkkatyolainen/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
mikä tarkoitta myös aivan varmasti pahoinvoitivaltion syntyä noin kolmasosalle kansasta, joidenkin arvioiden mukaan myöhemmin jo suuremmalle osalle väkeä, Etelä-Amerikan tapaan.
Mitäs muuta;) Hupaisa juttu veropolitiikan linjauksista:
"Rankin kannanotto koskee veropolitiikkaa. Marjo Matikainen-Kallströmin mallimaa on siinä Viro, jossa kaikilta palkansaajilta peritään ansioista riippumatta samaa, nyt 26 prosentin ja kohta 20 prosentin tuloveroa. Samanlaista tasaverojärjestelmää esitti kesällä Etlan toimitusjohtaja Pentti Vartia.
Mikäli Matikaisen linjaukset ovat uutta uljasta kokoomusta, politiikka tulisi takaisin politiikkaan. Puolueet erottuisivat taas selkeämmin toisistaan.
Kokoomus tekisi tilaa varsinkin Sdp:lle, jonka pohjoismaista hyvinvointivaltiota puolustava malli on aivan jotain muuta kuin virolainen veroparatiisi, jossa yritykset ja rikkaat hyvätuloiset hyötyvät, mutta muu kansa kituu nälkäpalkalla lähes ilman sosiaaliturvaa. Näinkö Matikaisen kokoomus pyrkisi porvarien pääpuolueeksi?"
http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,154907,2004-03-13Näytät olevan konservatiivisempi kuin minä, eli vastustat asioita, joita edellä pohdiskelin yrittämällä työntää tulevaisuutta koskevat ratkaisut syrjään kuvailemalla nykyisiä ongelmia.
En näe aihetta kommentoida viestiäsi
- taas?
palsta? 12.39 kirjoitettu viesti ei ole näkyvissä muualla kuin laskurissa, tulisikohan esille?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417865Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362145Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2252048- 1431630
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511219Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251187Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951055Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65824Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6705Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.50679