Bussin väistäminen, auttakaa!

Avuton

Kertokaahan mielipiteenne, kenen vika tilanne mielestänne oli..

Ajoin pienehkössä ruuhkassa kohti liikenne ympyrää, mitä ennen on linja-auto pysäkki. Pysäkillä oli linkka, jolla oli vilkku oikealle, eli pysäkille päin vaikka oli jo pysähtyneenä.

Ajoin muutaman auton takana kohti ympyrää, ja huomasin linkan. En nähnyt oliko pysäkillä ihmisiä, mutta seurasin, vaihtaako kuljettaja vilkun vasempaan liittyäkseen tielle.

Tiellä on siis kaksi kaistaa, yksi kumpaankin ajosuuntaan. Vastaantulevaa liikennettä jonkun verran ja heti linkka pysäkin jälkeen liikenteen jakaja ympyrän takia.

Ajoin rajoituksen mukaisesti (40km/h) edellä ajavan perässä ja mietin että hidastanko väistämään bussia. Bussi ei kuitenkaan laittanut vilkkua vasempaan, joten päätin lähteä ohittamaan.

Ollessani pari metriä linkan perästä, huomasin kuljettajan ottavan oikealle osoittavan vilkun pois. Kun olin päässyt linja-auton takarenkaan viereen (noin kaksi sekuntia myöhemmin), kuljettaja laittaa vilkun vasempaan ja painaa kaasun pohjaan.

Minulla oli hyvin pieni hetki aikaa miettiä lisäänkö vauhtia ja ajan edellä ajavan takapuskuriin, väistänkö vastaantulijoiden kaistalle missä oli paljon liikennettä vai ajanko liikenteen jakajaa päin.

En ehtinyt tilanteessa tehdä muuta kuin pienen väistöliikkeen kohti jakajaa, kun linja-auto osuikin kuljettamani henkilöauton kylkeen voimalla. Kylki meni aivan ruttuun ja autoni peräpää pomppasi hieman vasempaan, törmäyksen voimasta.

Onko törmäyksen syy siis minun vai linja-auton kuljettajan? Auttakaa avutonta!

69

4864

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 5+5

      Olet ollut bussin rinnalla siinä vaiheessa, kun vasen vilkku on laitettu päälle, niin kyllähän se bussikuskin syy on. Ei bussillakaan ole päälleajo-oikeutta. Bussikuskin kuuluisi katsoa peilistä, onko rinnalla ketään tai ovatko takanatulijat havainneet vilkun.

    • Oliko kännissä

      Dösäkuski on syyllinen.

    • Loppnnen

      Totta kai bussikuski maksaa omasta pussistaan. Ei hän voi lähteä ennen kuin laittanut suuntamerkin vasemmalle ja katsonut että voi lähteä vaarantamatta muuta liikennettä. Hän siis rikkoi molempia kohtia ja lisäksi aiheutti kolarin > törkeä liikenteen vaarantaminen.

      • qwdxqwdqqwd

        Ei se muuta maksa kuin sakot jos todetaan syylliseksi, sen takia on vakuutukset
        joilla korvataan perseilyt.

      • aloittajan syytä

        Oletan että ap hieman väritti tarinaa omaksi edukseen...

      • eaewwe
        aloittajan syytä kirjoitti:

        Oletan että ap hieman väritti tarinaa omaksi edukseen...

        Tämä tuli kanssa mieleen tuosta "kahdesta sekunnista". Sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa. 40 km/h ja kaksi sekuntia tarkoittaa sitä, että kolari on mahdoton.

      • Emmi*
        eaewwe kirjoitti:

        Tämä tuli kanssa mieleen tuosta "kahdesta sekunnista". Sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa. 40 km/h ja kaksi sekuntia tarkoittaa sitä, että kolari on mahdoton.

        Ihan selvä tapaus bussikuski on syyllinen ei niillä ole mitään oikeutta ajaa kohti tai toisen eteen jos se vaarantaa muut tiellä liikkujat.Toki kuskit ajaa kärkikolmion takaakin eteen röyhkeästi,mutta onneksi firmojen nimet on autoissa ja kerrotaan kavereille ettei matkusta sen firman autoissa.

      • MohammedRatissa
        aloittajan syytä kirjoitti:

        Oletan että ap hieman väritti tarinaa omaksi edukseen...

        Väritti tai ei, tätä kyseistä tapahtumaa, niin näitä on nähty liian usein.

        Bussikuski paskat välittää tuleeko ketään, ei muuta kun samaan aikaan kaasu pohjaan ja vilkkua vasemmalle. Viimeksi oli onneksi viereisellä kaitsalla tilaa väistää ja välttää kolari, kun omalle kohdalle sattui.

        Joku sääntö tai ohjeistus vähintään pitäisi saada, että bussikuskin pitää katsoa peruutuspeiliin, ja pitää sitä vilkkua vähintään muutama sekunti päällä ennen kun tunkee muiden päälle.

      • Anonyymi

        Se bussikuski mitää maksa

      • Anonyymi
        Emmi* kirjoitti:

        Ihan selvä tapaus bussikuski on syyllinen ei niillä ole mitään oikeutta ajaa kohti tai toisen eteen jos se vaarantaa muut tiellä liikkujat.Toki kuskit ajaa kärkikolmion takaakin eteen röyhkeästi,mutta onneksi firmojen nimet on autoissa ja kerrotaan kavereille ettei matkusta sen firman autoissa.

        Köyhillä ei oo varaa valita

    • Todistaja puuttuu

      Kun linja-auto on törmännyt tuolla tavalla toisen auton kylkeen, bussikuski on ollut varomaton ja rikkonut TLL 22 pykälän toista momenttia. Jos pystyisit vielä todistamaan vilkkujutun, se tarkoittaisi että bussikuski rikkoi myös pykälän ensimmäistä momenttia. Silloin voittaisit luultavasti oikeudessa, mutta yksin todistaminen on vaikeaa. Saattaa tulla ns. nahkapäätös tai jopa häviät jutun, koska ensisijaisesti väistämisvelvollisuus oli sinun. Suosittelen pienen kätevän kameran hankintaa tallentamaan tulevia tilanteita.

    • 45y6t4gert45tg

      Mun mielestä bussi ei saa lähteä tulemaan varsinkaan jos
      bussin rinnalla on jo jokin ajoneuvo. mielestä siis täysin bussikuskin vika.
      Bussinkuljettaja vaarantaa liikennettä toimimalla noin mutta jos
      hän ei vaan huomannut sitten..

      Bussikuskille ei tule ns harmia kun ajoneuvo mitä ajaa on työajoneuvo,
      sulla taas meni kaiketi se oma auto rikki ja haitta on ehkä suurikin.

      • ....

        Ei se ole mielipidekysymys.

        Tieliikennelain mukaan muun liikenteen pitää väistää pysäkiltä lähtevää bussia jos nopeusrajoitus on enintään 60km/h. Säännössä on kuitenkin toinenkin puoli, josta selvyyden vuoksi lyhyt poiminta tässä: (TieLL 22§2) "...linja-auton kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki ..."

        Ei ainakaan aloittaan selityksen mukaan mennyt näin. Väistämispykälä alkaa "pysäkkiä lähestyvän", tätä on tulkittu aika tasaisesti niin, että bussin osuessa rinnalla olevaan bussikuski on aina ollut syyllinen.

      • The_Rat
        .... kirjoitti:

        Ei se ole mielipidekysymys.

        Tieliikennelain mukaan muun liikenteen pitää väistää pysäkiltä lähtevää bussia jos nopeusrajoitus on enintään 60km/h. Säännössä on kuitenkin toinenkin puoli, josta selvyyden vuoksi lyhyt poiminta tässä: (TieLL 22§2) "...linja-auton kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki ..."

        Ei ainakaan aloittaan selityksen mukaan mennyt näin. Väistämispykälä alkaa "pysäkkiä lähestyvän", tätä on tulkittu aika tasaisesti niin, että bussin osuessa rinnalla olevaan bussikuski on aina ollut syyllinen.

        > Tieliikennelain mukaan muun liikenteen pitää väistää
        > pysäkiltä lähtevää bussia jos nopeusrajoitus on enintään 60km/h

        Tarkennetaan: pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon on väistettävä pysäkiltä lähtevää bussia (samalla tai viereisellä kaistalla).

        Tässä tapauksessa ajoneuvo oli mitä luultavimmin jo pysäkin kohdalla bussin alkaessa tekemään lähtöä, eli ap:llä ei olisi ollut mitään väistämisvelvollisuutta sinänsä.

        Eri asia sitten, miten tuon todistaa, jos bussikuski heittäytyy hankalaksi.

      • ajokorttipakolliseks
        The_Rat kirjoitti:

        > Tieliikennelain mukaan muun liikenteen pitää väistää
        > pysäkiltä lähtevää bussia jos nopeusrajoitus on enintään 60km/h

        Tarkennetaan: pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon on väistettävä pysäkiltä lähtevää bussia (samalla tai viereisellä kaistalla).

        Tässä tapauksessa ajoneuvo oli mitä luultavimmin jo pysäkin kohdalla bussin alkaessa tekemään lähtöä, eli ap:llä ei olisi ollut mitään väistämisvelvollisuutta sinänsä.

        Eri asia sitten, miten tuon todistaa, jos bussikuski heittäytyy hankalaksi.

        Valitettavan usein, bussikuskit luulevat, että pelkkä vilkun näyttö oikealle oikeuttaa heidät lähtemään ajamaan, mitenkään muuta liikennettä huomioimatta, itselläni on useita vastaavan kaltaisia läheltäpiti-tilanteita, Johan nyt terve järkikin sanoo, että ruuhkaliikenteessä ensin vilkku oikealle, sitten tarkistus peiliin ettei rinnalla ole autoja ja sitten liikkeelle, usein nämä liikenteen "ammattilaiset" tekevät juuri päinvastoin, vaihde silmään liikkeelle ja vilkku päälle. Ilmeisesti joidenkin bussikuskien järki ei riitä sisäistämään juuri tuota "pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon on väistettävä..." ei suinkaa pysäkin kohdalla bussin rinnalla olevan..

      • pyäkki
        ajokorttipakolliseks kirjoitti:

        Valitettavan usein, bussikuskit luulevat, että pelkkä vilkun näyttö oikealle oikeuttaa heidät lähtemään ajamaan, mitenkään muuta liikennettä huomioimatta, itselläni on useita vastaavan kaltaisia läheltäpiti-tilanteita, Johan nyt terve järkikin sanoo, että ruuhkaliikenteessä ensin vilkku oikealle, sitten tarkistus peiliin ettei rinnalla ole autoja ja sitten liikkeelle, usein nämä liikenteen "ammattilaiset" tekevät juuri päinvastoin, vaihde silmään liikkeelle ja vilkku päälle. Ilmeisesti joidenkin bussikuskien järki ei riitä sisäistämään juuri tuota "pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon on väistettävä..." ei suinkaa pysäkin kohdalla bussin rinnalla olevan..

        eiköhän se vilkku laiteta ensin vasemmalle
        oikealle silloin kun mennään pysäkille

      • ajokorttipakolliseks
        pyäkki kirjoitti:

        eiköhän se vilkku laiteta ensin vasemmalle
        oikealle silloin kun mennään pysäkille

        Joo pieni sekaannus, mutta jokainen, jolla äo on kengännumeroa suurempi varmasti tajusi pointin. Otan osaa, ettet kuulu heihin.

    • Näyttö ratkaisee

      Onko sulla silminnäkijöitä tukena? Muuten menee vaikeaksi, veikkaisin näin että näytön puuttuessa dösäkuski vie raastuvassa voiton.

      • Avuton

        Tilanteessa oli moniakin silminnäkiöitä, mutta kukaan ei jäänyt paikalle. Linkan matkustajatkaan ei vilkkua voineet nähdä, eli ei heistäkään apua..

        täytyy seurailla tilannetta ja toivoa parasta!

    • Tarkkkana

      Täällä on esitetty, että bussin vika, jos aloittaja on ollut jo vierellä.
      Missä on määritelty missä kohtaa saa olla? Onko se takapyörän kohdalla, keskikohdan vieressä vai etupyörän kesällä/talvella?
      Nyt ei mitään pelkkiä mielipiteitä vaan taustaa esityksille...

      Busseissa pitäisi olla matkustajille näkyvä merkkivalo vilkun päälläolosta.

      • selvä tapaus

        Laissa on siis määritelty lähestyvän auton sijainti pysäkkialueeseen nähden: jos lähestyy sitä ja bussi vilkuttaa vasemmalle, on tilaa annettava.

        Pysäkkialue on joko maalaamalla merkattu tai sitten jokin metrimäärä (olisiko 12m) pysäkkimerkistä.

      • Tarkkkana
        selvä tapaus kirjoitti:

        Laissa on siis määritelty lähestyvän auton sijainti pysäkkialueeseen nähden: jos lähestyy sitä ja bussi vilkuttaa vasemmalle, on tilaa annettava.

        Pysäkkialue on joko maalaamalla merkattu tai sitten jokin metrimäärä (olisiko 12m) pysäkkimerkistä.

        Entä 150 m pitkä pysäkki? Bussi pääsisi lähtemään joskus illalla ruuhkan loputtua...
        http://goo.gl/maps/74kRe

        Aina mällin sattuessa pitäisi ottaa mahdollisimman monia rekkareita ylös ympäristöstä ja kuvaaminen ei olisi paha.

        Yli 30 v ollut säännös eikä vieläkään busseissa sisällä merkkivaloa matkustajille. Liian usein olen nähnyt bussissa kuskin ojentavan rahaa viimeiselle, päästävän jarrun, painavan kaasua ja samalla laittavan vilkun päälle ja sitten katsovan peiliä. Lähipenkeissä näkee kuskin silmät peilien kautta mukavasti.

      • The_Rat
        Tarkkkana kirjoitti:

        Entä 150 m pitkä pysäkki? Bussi pääsisi lähtemään joskus illalla ruuhkan loputtua...
        http://goo.gl/maps/74kRe

        Aina mällin sattuessa pitäisi ottaa mahdollisimman monia rekkareita ylös ympäristöstä ja kuvaaminen ei olisi paha.

        Yli 30 v ollut säännös eikä vieläkään busseissa sisällä merkkivaloa matkustajille. Liian usein olen nähnyt bussissa kuskin ojentavan rahaa viimeiselle, päästävän jarrun, painavan kaasua ja samalla laittavan vilkun päälle ja sitten katsovan peiliä. Lähipenkeissä näkee kuskin silmät peilien kautta mukavasti.

        > Entä 150 m pitkä pysäkki? Bussi pääsisi
        > lähtemään joskus illalla ruuhkan loputtua...

        Ei, vaan bussi pääsisi lähtemään heti, kun pysäkin kohdalla olleet autot olisivat päässeet ohi. Siis maksimissaan 150 metriä letkaa. Voihan siinä mennä parikin minuttia, jos on pahasti ruuhkainen paikka.

        En kyllä kovin monessa paikassa muista noin pitkiä pysäkkejä nähneeni. Helsinki-Vantaan lentokentällä saattoi olla...

      • Tarkkkana
        The_Rat kirjoitti:

        > Entä 150 m pitkä pysäkki? Bussi pääsisi
        > lähtemään joskus illalla ruuhkan loputtua...

        Ei, vaan bussi pääsisi lähtemään heti, kun pysäkin kohdalla olleet autot olisivat päässeet ohi. Siis maksimissaan 150 metriä letkaa. Voihan siinä mennä parikin minuttia, jos on pahasti ruuhkainen paikka.

        En kyllä kovin monessa paikassa muista noin pitkiä pysäkkejä nähneeni. Helsinki-Vantaan lentokentällä saattoi olla...

        Tuossa lähiympäristötietoutta alkajaisiksi. Stadilaisena tiedät paikat ja ruuhkat
        http://goo.gl/maps/g8ecb

        http://goo.gl/maps/OdniV

      • The_Rat
        Tarkkkana kirjoitti:

        Tuossa lähiympäristötietoutta alkajaisiksi. Stadilaisena tiedät paikat ja ruuhkat
        http://goo.gl/maps/g8ecb

        http://goo.gl/maps/OdniV

        Ekassa pysäkillä oli pituutta jotain 50 metrin luokkaa (se merkattu alue). Et kai sekoita sitä kaistaan, jolla tuo pysäkki on? Toista en jaksanut enää katsoa.

    • hassuomo

      Ottamatta kantaa sen enepää tapaukseen, bussi mahtuu rakoon vaikka henkilöauto olisi jo yli takapyörien.

      • Takaisin autokouluun

        "Lisäänkö vauhtia, väistänkö vastaantulijoiden kaistalle, ajanko liikenteen jakajaa päin"... Ei sitten hölmöllä käynyt jarruttaminen mielessä? Linja-auton kuljettaja on oikeassa.

      • ---
        Takaisin autokouluun kirjoitti:

        "Lisäänkö vauhtia, väistänkö vastaantulijoiden kaistalle, ajanko liikenteen jakajaa päin"... Ei sitten hölmöllä käynyt jarruttaminen mielessä? Linja-auton kuljettaja on oikeassa.

        Kuskilla oli väistämisvelvollisuus, koska auto oli jo rinnalla

    • kitkatkatkatpitkään

      Kyllä laissa lukee, että pysäkiltä lähtevää linjuria tulee väistää, ja antaa tilaa.
      Siellä ei lue, että bussikuski voi tehdä aloittajan kuvaileman lähdön. Edelleenkin on varmistuttava, että kaistalla on tilaa siirtyä sille.
      Tässä välimatkamääritelmä turvallisuusetäisyyksistä nopeusalueeseen nähden pätee.
      Ei voi lähteä siis pysäkiltä varmistumatta että kaista on vapaa, eikä ketään ole tuota turvaväliä lähempänä. Käytännössä tätä ei monikaan bussikuski noudata.

    • selvä tapaus

      Lain mukaan sinulla on väistämisvelvollisuus jos LÄHESTYT pysäkkialuetta ja bussi vilkuttaa vasemmalle. Tällöinkin puhutaan erityisestä varovaisuudesta.

      Koska olit jo pysäkin kohdalla niin syyllisyydestä ei ole epäilystä (jos vain näyttö riittää).

    • nää on

      Yleisiä, ainakin vaaratilanteet!

    • se siitä.

      Bussikuskin kertomus on että takaa tuleva auto oli reilusti bussin takana, ja kun bussi lähti pysäkiltä auto törmäsi kylkeen. Ja kun todistajia ei ole, bussikuski todetaan syyttömäksi.
      Näin se vaan menee, ei mahda mitään.

      • jokunen69

        "linja-auto osuikin kuljettamani henkilöauton kylkeen voimalla. Kylki meni aivan ruttuun" Varmaan vakuutusyhtyö osaa tosta päätellä jotain...

    • WooBer

      itsellä myös oli tilanne, missä linja-auto tuli aivan yllättäen käyttämälleni ajokaistalle niin, että jarrua sai polkea ja kunnolla. Selvisin kuitenkin säikähdyksellä ja siitä lähtien olen kyllä ollut todella varuillani näiden kohdalla. Milestäni Linja-auton kuljettaja on syyllinen, koska ei varmistanut sivustaansa ennen liittymistä muun liikenteen mukaan. Varomatonta käytöstä. Tiettävästi, jos olisit ennakoinut tilanteen hiljentämällä jo hyvissä ajoin. Myös turvavälin noudattaminen olisi saattanut estää tapahtuman.

    • Ennakoi,tiedät miksi

      Hyvä opetus kaikille siitä miten voi ja pitääkin käyttää sitä omaa maalaisjärkeä ja yrittää opetella ennakoivan ajotavan. Pitämällä se oma pää (niinkuin tässäkin tapauksessa) ajauduttiin tilanteeseen jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin etsiä syylistä. Itse olisin jo sen bussin vilkun vaihtumisen aikan hiljentänyt vauhtia ja ennakoinut tilanteen että se bussi pääsee siihen kaistalla. Eihän se minulta nyt olisi ollut kun sen 3sec pois. Ja jos auton kuljettaja on varsinkin ollut jo takarenkaiden kohdalla ja varmasti huomannut että se bussi sieltä lähti liikeelle niin pitääkö silti yrittää ajaa sen bussin ohi??? Niinkuin vanhassa trafin mainoksessa, "minäpäs tästä suhahdan". Jos itse on idiottii likkenteessä, voiko kanssakuljettajilta vaatia muuta?

      • Helppo nakki

        Nythän on niin että kumpi tulee toisen kylkeen on maksaja..... kunhan pidätte oikean etulokasuojan ehjänä bussi maksaa aina.!!!

      • kitkatkatpitkään

        Jos alkuperäinen kertomus pitää paikkansa, bussin vilkku vaihtui vasta juuri kohdalle tullessa, ja liikkeellelähdön yhteydessä? Se on aika yleistä, että samalla kun käännetään ajotielle, napataan vasta vilkku päälle!

        Eihän kukaan kortillinen enää silloin aja rinnalle, kun bussin vilkku kääntyy napsuttamaan vasemmalle?

      • avuton
        Helppo nakki kirjoitti:

        Nythän on niin että kumpi tulee toisen kylkeen on maksaja..... kunhan pidätte oikean etulokasuojan ehjänä bussi maksaa aina.!!!

        Meneekö asia tosiaan näin?

        Niin kuulin yhdeltä kaveriltanikin että jos on osunut tarpeeksi taakse niin bussikuski maksaa.. jälkihän on repsikanpaikan ovenkahvassa ja pellissä oven takana.

    • Benn
      • Riemurasisti

        "14.05.14 21:26

        <Ben Li> En tiiä onko karma todellista mutta tänään huomasin ollessani kaupungilla ajelulla että joku akka ajaa ihan peräkontissa kiinni oli nopeus mikä tahansa, ajeli niin kusipää asenteella perässä että olis pitänyt vetää äkki jarrutus. Siinä sitten olin saapumassa liikenne ympyrään ja huomasin bussin olevan pysäkillä ja vilkku näytti vielä oikealle, samassa kun olin ohittamassa huomasin että vilkku vaihtui vasemmalle ja bussi alkaa tulla takaisin tielle, itse kerkesin juuri ja juuri alta pois muttä tämä takana tuleva akka ei ja kolaroi bussin kanssa. Saipahan kunnon opetuksen siintä miten ajetaan."

    • dödödödö

      Itselläni on käynyt Vantaalla kerran samanlainen tapaus. Bussi oli pysäkillä ja olin jo sen rinnalla, melkein etupyörän kohdalla kun bussikuski alkoi kampeamaan pysäkiltä kaistalle. Ja se on täysin varma asia, että kun lähdin bussia ohittamaan, sillä ei ollut vasemmalle osoittavaa vilkkua päällä. Kaasu pohjaan ja koukkaus vastaantulevien kaistalle pelasti tilanteen. Onneksi oli tilaa minne väistää. Sen jälkeen olen suhtautunut pysäkillä oleviin busseihin suurella varauksella, oli niillä vilkku päällä tai ei. Mutta onhan asia niin, että bussikuskin pitää katsoa peiliin ennenkuin lähtee pysäkiltä. Bussille pitää myös antaa tilaa, jos sen kuljettaja ilmoittaa lähtöaikeistaan vilkuttamalla vasemmalle ja autoilija on sen takana, eikä rinnalla. Jos bussikuski laittaa vilkun vasemmalle, niin lähes kaikki autoilijat tietävät, että sitä pitää silloin väistää ja myös tekevät niin. Mutta ei bussikuskikaan saa sokkona pysäkiltä rynnätä muun liikenteen sekaan. Autokamera ei muuten ole ollenkaan pahempi juttu. Se on pieni investointi mahdollisten riitatapausten varalta.

      • ---

        Joo ja muistakaan et 70km/h tai 80km/h bussi ei saa kiilata.. esim hämeenlinnanväylällä kaikki juntit jarruttelee siellä kun bussi kampee eteen

      • Tarkkkana
        --- kirjoitti:

        Joo ja muistakaan et 70km/h tai 80km/h bussi ei saa kiilata.. esim hämeenlinnanväylällä kaikki juntit jarruttelee siellä kun bussi kampee eteen

        Hämeenlinnanväylä on poikkeuksellinen. Siellä on hyvin lyhyitä pysäkkejä eikä bussi pääse kiihdyttämään ja pysäkkejä ylämäkeen.
        Ne hidastelijat tajuavat bussikuskin vaikeudet.

      • diipadaii
        Tarkkkana kirjoitti:

        Hämeenlinnanväylä on poikkeuksellinen. Siellä on hyvin lyhyitä pysäkkejä eikä bussi pääse kiihdyttämään ja pysäkkejä ylämäkeen.
        Ne hidastelijat tajuavat bussikuskin vaikeudet.

        Ei ne sielläkään kylkeen tule. Kokeile vaikka. Heillä on pelisilmää senverran et jos hiukankin hidastat, siihenhän tulevat. Mutta jarruja siellä ei pidä kiinni lyödä. Eikä myöskään pidä jarruja lyödä kiinni niitten ramppien alussa. Näin tapahtuu vaikka rampilta tulijalla on kilometri matkaa vaihtaa kaistaa.

    • 21+098

      Mitäs poliisi sanoi?

      • bussit pelottaa

        Minä pelkään busseja koska ne ei todellakaan väistä eikä noudata varovaisuutta missään tilanteessa. Joka aamuinen sydämentykytys kun ei voi jäädä vartiksi odottamaan että lähteekö pysäkiltä vai... Jopa ollessani kuskin kohdalla työnnetään kylkeen! Kyllä on pissiä päässä!!!

      • jukni69
        bussit pelottaa kirjoitti:

        Minä pelkään busseja koska ne ei todellakaan väistä eikä noudata varovaisuutta missään tilanteessa. Joka aamuinen sydämentykytys kun ei voi jäädä vartiksi odottamaan että lähteekö pysäkiltä vai... Jopa ollessani kuskin kohdalla työnnetään kylkeen! Kyllä on pissiä päässä!!!

        Ehkä juuri sen takia tulevat kun autoilijat ei noudata väistämisvelvollisuuttaan

    • jereniemi70

      Aika moni bussikuski on kotoisin Intiasta,ym jossa ajetaan nyt miten sattuu joten parempi varoa.

      • J.Leskin

        Harrastat tanhua, eikö? Koska sitä harrastaakseen pitää olla täysi mulkku.

    • Oeytyya

      Vika oli linkkikuskin. Vilkku oikeuttaa kiilaaman vain sellaisten autojen eteen, jotka ovat vilkun päälle laiton jälkeen selvästi linkin takana ja joilla siten on mahdollisuus vielä pysähtyä ja päästää linkki eteensä.

    • Vooi Vooi

      NYYH, mistäköhän muropaketista olet korttisi saanut?

    • Jaruta hyvä ihminen

      "Minulla oli hyvin pieni hetki aikaa miettiä lisäänkö vauhtia ja ajan edellä ajavan takapuskuriin, väistänkö vastaantulijoiden kaistalle missä oli paljon liikennettä vai ajanko liikenteen jakajaa päin. "

      Ei tullu mieleen jarruttaa?

      Taitaa mennä syyllisyys puoliksi, sinun olisi pitänyt väistää bussia ja bussikuskin olisi pitänyt lähteä varavaisemmin liikkeille.

      • väistettävä on

        Tuossa tilanteessa ei saa tulla mieleen vauhdin lisääminen. Sitä ei bussikuski osaa ennakoida.

    • 7 + 16

      Jos olit linja-auton rinnalla jo ennen kuin bussikuski laittoi vilkun vasemmalla päälle, on syy bussikuskin. Vaikka henkilöautot joutuvatkin väistämään linja-autoja max. 60 km/h rajoitusalueilla, niin bussikuski on kuitenkin velvollinen katsomaan ettei vieressä ole ketään kun lähtee pysäkiltä.

    • Ehkä 30/70

      Molemmat ovat syyllisiä jos molemmat autot liikkuivat. Sakko tulee molemmille liikenteen vaarantamisesta, ei ole noudatettu riittävää varovaisuutta ja miten se pykälä yleisestä varovaisuudesta ajoneuvon kuljettajalle kuuluukin.

      Aineelliset vahingot vakuutusyhtiöille ehkä 30-70 tai 40-60 bussin eduksi, oikeus päättää. Oikeudessa ei saada selville mikä on oikein ja väärin, vaan luetaan lakia ja tulkitaan sitä suhteellisesti.

      Ei kannata ajaa kolaria, siitä tulee aina seuraamuksia. Vain harvoissa tapauksissa toinen todetaan kokonaan syyttömäksi. Puhdas peräänajo voi sellainen olla, koska ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään ja törmääminen on kielletty, ei voi vedota siihen, että edellä ajava pysähtyi yllättäen.

    • KoPPi

      Tapahtumakuvauksen perusteella paikkakunnaksi sopisi Raahe. Täällä bussikuskit käyttäytyy saman kaavan mukaan. Pysäkiltä lähtään ratti linkussa ajoradalle, kaasu pohjassa vaikka ohittava ajoneuvo on vierellä. Välinpitämättömyyttä muita tielläliikkujia kohtaanko?

    • hohhoijaaa3

      No bussikuski on syyllinen, mutta on ihan erijuttu saatko syyt niskoillesi. Pidä pääsi ja kerro asia niinkuin se on. Kaista ei ollut vapaa ja bussi siirtyi yllättäen ajokaistalle laittamatta vilkkua ajoissa.

      Olen mä pari kertaa bussille soittanut torvea kun on ollut vastaava tilanne jossa olin jo bussin rinnalla ja yhtäkkiä bussikuski vaan laitto vilkun ja nosti kytkintä. Sillon on vältytty onnettomuudelta. Torvea vaan kehiin ajoissa. Saattaa bussikuskia alkaa nolottamaan oma mokailunsa. Oikeestaan ihmettelen miks tässä maassa torvensoitto on yhtäkuin keskaria näyttäis, vaikka sillä voi hyvin välttää onnettomuuden ilmoittamalla vaaratilanteesta.

      Bussikuskit voisi ennakoida ja laittaa sen vilkun vasempaan aina etukäteen kun pysähdys kestää vain hetken. Sekin olis ihan kiitettävää muun liikenteen huomiointia, jos välimatkaa bussiin on, niin kertois jo ennakkoon, että kaikki alkais hiljentelemään.

      Kun noista busseista ei tiedä, niin miksi ei voisi jokainen auto joka pysäkillä olevan bussin ohittaa soittaisi torvea ihan vaan pikku tuut, niin olis ihan selvä missä mennään ja olis se bussikuski kartalla tilanteesta.

    • varoa pittää

      taajama-alue 50 kymppiä , jolloin linja autoa väisttettään...mutta yli 50 kympin alella bussi odotta ja väisttä mutta liikenttä..

      mutta jos sinä olet omalla kaistalla nin kaista vaihtaja on väärärssä...meitä kaikkia koskee varominen liikenteessä vaikka kuinka oikessa olisinkin ...ksaikille pittää anttaa tilllaaa..

      • bfvds

        "mutta yli 50 kympin alella bussi odotta ja väisttä mutta liikenttä.."
        Ei mene ihan noin...

        22 §
        Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle

        Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta linja-auto voi esteettä lähteä pysäkiltä. (7.5.1997/414)

    • Vahinkoja sattuu

      Dösä ja spåra firmoilla on ehkäpä hieman paremman ja kattavammat vakuutukset kun
      tavis henkilöautoilijoilla?
      Tavallinen autoilija tuskin edes saa vakuutusyhtijöltään semmosta vakuutusta bonuksella tai ilman.
      Aivan kuten yleensä normaalisti koko asiallista toimintaa harjoittavalla ammattiliikenteellä.
      Ja jos ei ole niin valtionkonttori korvaa jos ei kunta maksa.
      Ottamatta lainkaan kantaa syyllisyyteen ei alle kannata aina jäädä vaikka ois mitenkä
      oikeessa ainakaan raitiovaunun tollane kepee bussi on ihan eri homma..
      Olisko mennyt nii et bussi ajoi tahallaan kylkeesi vai?
      Epäilempä?
      Luulen et jäit jotenkin näkymättömiin huolettoman ammattikuljettajan katveeseen?
      Kiistääkö muuten kulettaja syyllisyytensä vai miksi ?
      Tapaushan on ihan muuten selvä mutta ehkä mahdoton toteen näyttää jos?
      Ylipäänsä vilkunnäyttö voi olla hankalaa toteen näyttää vahingon jälestä tai ennen
      onnettomuutta jos ei kukaan näe sitä?
      Mutta usein viellä mahottomampi mitä kukin näkee peileistä ja auton akkunoista ?

    • häviät aina

      Bussikuskien vastuusta en tiedä, mutta liikennelaitosten lakimiehiä ei kukaan voita. Karvas totuus on se, että bussien kanssa ei pidä törmäillä.

    • .......

      No noin ainakin selitit poliisille mutta kun noin hyvin näit vilkut niin olitkin oikeesti bussin takana ja vilkun vasemmalle nähdessäsi kiihdytit rinnalle koska bussi ei ennen ovien sulkeutumista pääse liikkeelle...
      ... oot provo

    • järkevä selitys

      se oli molempien vika koska sinä lähdit kiihdyttämään ja dösän kuski taas ei huomannut sinua joten teitte kolarin.

    • lippun

      Itselleni meinasi kerran käydä läheltäpiti tilanne. Ajaessani näin bussin ilman mitään vilkkua joten päätin ajaa ohi. Juuri vähän ennenkuin olin bussin takana aloittamassa ohi ajamisen tämä väänsi vilkun vasemmalle ja puolessavälissä ohitusta alkoi kääntymään autoani kohti. Siinä oli kyllä sydän kurkussa että mitä ihmettä nyt tapahtuu ja aloin väistämään vasemmalle mutta kolaria ei kutenkaan onneksi tullut. Tuossa tilanteessa ei olisi edes jarrutus auttanut enään.

    • viisari

      Vilkku on ennakkomerkki jolla näytetään että ollaan(kääntymässä) lähtemässä. Tämä vanha viisaus,->>täytyykö kääntyessä käyttää vilkkua?, Ei tarvitse,vaan ennen kääntymistä on käytettävä vilkkua, eli näytetään muille se merkki, hyvissäajoin.

    • tapahtumien kulku

      >Ajoin rajoituksen mukaisesti (40km/h) edellä ajavan perässä ja mietin että hidastanko väistämään bussia. Bussi ei kuitenkaan laittanut vilkkua vasempaan, joten päätin lähteä ohittamaan.

      > Ollessani pari metriä linkan perästä, huomasin kuljettajan ottavan oikealle osoittavan vilkun pois. Kun olin päässyt linja-auton takarenkaan viereen (noin kaksi sekuntia myöhemmin), kuljettaja laittaa vilkun vasempaan ja painaa kaasun pohjaan.

      Hahhah, ihan pikkuisen yritit selittää asioita omaksi eduksesi. Tilanteesta "pari metrin linkan perästä" on matkaa "takarenkaan" viereen noin 5 m, mikä taittuu 40 km/h eli 11 m/s nopeudella puolessa sekunnissa.

      Elikkä oikeasti tämä meni näin

      a) olit vielä 20 m päässä bussista, kun se otti pois vilkun oikealle ja rupesi tekemään lähtöä

      b) ajoit paljon hitaammin kuin 40 km/h (mikä sitten houkutteli bussikuskin yrittämään eteesi), mutta kiire alkoi kun huomasit bussin tekevän lähtöä

      Sanotaanko, että melkolailla vakiosuorituksia molemmat.

    • minä ensin,minäpäs

      Kyllä Helsingissä peruskuvio on että just kun pääsee bussin takarenkaan kohdalle ohittamaan niin silloin bussi lähtee pysäkiltä, tosiaan vilkku yhtäaikaa päälle kun lähdetään liikkeelle.

      Minulle ainakin on ollut muutamakin läheltä piti tilanne, vaikka olen tosi varovainen. Yleensä pysähdyn odottamaan jos näen että pysäkillä on bussi, siinäpähän odotellaan sitten koko itäväylä, joskus bussi saattaa pitkäänkin olla pysäkillä, minuuttitolkulla.

      Onneksi en asu siellä enää. Mutta alkaa se muista piittaamaton liikennekulttuuri näköjään pesiytyä tänne maallekin.

      • The_Rat

        > alkaa se muista piittaamaton liikennekulttuuri näköjään pesiytyä tänne maallekin.

        Tuntuuko siltä, että se alkoi lisääntymään kun muutit sinne? Tarkoitan vain, että kuvaamasi käytös bussipysäkin läheisyydessä on erittäin muista piittaamatonta...

      • jukni69

        Vakio juttu on ettei vilkkua vasemalle noterata yhtään ja jos joku huomioi niin kaasun pohjaan polkemalla.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat

      Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi
      Maailman menoa
      250
      2491

    2. Mietin sinua nainen

      Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten
      Ikävä
      65
      1635

    3. Haluan sinua mies

      Saat minut kuumaksi.
      Ikävä
      74
      1444

    4. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      59
      1305

    5. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      161
      1222

    6. Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta

      Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa
      Lapua
      95
      1152

    7. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      82
      1021

    8. Voitaisiinko harjoitella rakas

      Näiden tekoa? 👶👶👶👶👶👶
      Ikävä
      87
      998

    9. Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin

      Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi
      Ikävä
      57
      942

    10. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      103
      886
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt