Vanheneva hornet kalusto korvataan kiinalaisilla Chengdu j-10 hävittäjillä. Niitä saa kymmenen yhden hornetin hinnalla ja suorituskyky on aikalailla sama. Älkää sitten vaan puhelko kenellekään mitään.
Sisäpiirin tietoa...
...
7138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
j-kymppi lentonäytös.
http://www.youtube.com/watch?v=tPsi67SLw4c
Paremmin vetää kun hornetti.
Juu, iha hiljaa..taitaa olla jo suomes pari koottavana.
Kannatan. Noita saataisiin RKP:n haaveilemien F-35:ten hinnalla n. 500kpl
olishan se komiaa että kun venäläiskone loukkaa metrin verran Suomen rajaa niin täältä tulee 5000 halpishävittäjää vastaan ,. suatana koko taivas sumeana hävittäjistä ,.
Tosiaankin, mitä saisi Haglundin haaveella?
Nythän Nato-väellä on syntynyt jo jumi F-35 Lightning hävittäjästä, hintaa vain koneella on 180 miljoonaa/kpl euroa. Haglund sanoo, että hankinta tulisi maksamaan 5-6 miljardia, mutta Yle kertoo F-35:n hinnaksi tosiaan tuona 180miljoonaa kappaleelta. Nykyisiä koneita on 64kpl eli 64X180milj= 11520 miljoonaa, 11,5 miljardia! Lentotuntihinnat F-35:llä ovat 40000€/tunti.
Laskelmaa ja jokainen voi vertailla kumpi olisi tehokkaampi Suomelle, nimittäin tuolla 11 miljardilla eurolla saisi ihan oikeatkin ilmavoimat, eikä hangaareissa nököttävää sinipukuista marttakerhoa jolta ei F-35 kalleuden ja huiman lentotuntihinnan(40000€/tunti) vuoksi voisi odottaa edes tunnistuslennon onnistumista. Vaihtoehto F-35:lle perässä lentotuntihinta.
-F-18 Super Hornet 40kpl………… 3,60mrd (USA)(9000e/h)
-Chengdu J-10 80kpl………………..1,90mrd (Kiina)(4000e/h)
-MiG-35 80kpl ……………………….. 3,60mrd (Venäjä)(7000e/h)
-Textron Air Land Scorpion 60kpl.1,30mrd (USA)(1700e/h)
= hinta yhteensä n.10.4 miljardia
vs.
-F-35 64kpl…. lentotuntihinta 40000e/h
=hinta 11,5 miljardia
F-35:lentotuntihinta on niin suuri, että vertaillen ”vaihtoehtoilmavoimieni” kustannuksiin, yhdellä F-35:n tuntihinnalla lennättää ilmaan kaksi Mig-35:tä kaksi Chengdu J-10:ä kaksi SuperHornetia. Eli tunnistuslennolle voisi laittaa samalla rahalla kuusi konetta.
Mitä sitten tulee vertailukoneiden asekapasiteettiin, niin nyt tullaankin huimiin lukemiin ja kaikki speksit vahvasti himoittua ja kallista F-35.ttä vastaan. F-35:n ohjuskapasiteetti on heikko. Kone kantaa vain 2 ilmataisteluohjusta mikä on luokattoman vähän. Eli 60 F-35:ta voi kärrätä korkeuksiin 120 ilmataisteluohjusta kun jo yksinomaan ”vaihtoehtokoneiden” 40 Super-Hornetia vievät ilmaan 240 ilmataisteluohjusta kerralla, jos siihen lisätään J-10:n viemät 480 ohjusta ja Migien 640 ohjusta saadaan luvuiksi tylyt 1360 vastaan F-35:n 120. (Scorpionitkin kykenevät viemään 60X4 ohjusta=240, Scorpionien kanssa lukemat ovat vielä karummat 1600-120).
Textron Air Land Scorpion korvaisi wanhat Hawkit harjoituskoneina. Listan kaikki muut koneet kuin Chengdu ovat kaksimoottorisia, F-35 on yksimoottorinen.
Ehkäpä Vanhat Hornetit ja Hawkit voisimme lahjoittaa Virolle ja Latvialle jotta heidän OMA puolustuskykynsä nousisi? Ja silti hintamme olisi Haglundin versioon 1,1 miljardia halvempi.
Niin mihinkä käyttäisi tuon säästyneen 1,1 miljardia? No sillä saisi kuusi a100milj patteristoa (Nato-maa Turkillekin kelpaavaa) S-300:sta kopioitua HQ-9 ilmatorjuntaohjusjärjestelmää peittämään NASAMSin jättämiä katveita ja vieläpä 50kpl USA:llekin kelvanneita Mi-17 kuljetuskoptereita siirtelemään joukkoja kriisien harmaan vaiheen aikana estelemään minkään maan vihreiden miehien tuloa esim. demilitarisoidulle Ahvenanmaalla.
Afganistanin sotaan sekaantumisen hinnalla 0,5miljardia euroa Suomi olisi voinut hankkia 15000kpl Toyota Land Cruiser 4,0dsl pickupia ja jokaiseen lavalla 12.7mm:n ilmatorjuntakonekiväärin kolmijalkaan.
Hyvin laskettu, kannatetaan
miksei tuotekehitetä skoda superb -lentomasiinoita? ovipellit vaakatasoon ja perään potkuri. konekiväärin sijasta sivuakkunasta kuskin kädessä luugeri.